আমরা কেন আজ বেতার বিদ্যুত ব্যবহার করি না?

Question

আমি আজ নিকোলা টেসলা সম্পর্কে ( ওটমিলের মাধ্যমে ) পড়ছিলাম এবং ওয়ার্ডেনক্লাইফ টাওয়ার সম্পর্কে পড়ছিলাম যা (অন্যান্য বিষয়গুলির মধ্যে) বেতারবিহীনভাবে বিদ্যুত সংক্রমণ করার উদ্দেশ্যে করা হয়েছিল। প্রশ্নের অদম্যতা ক্ষমা করুন, তবে যদি যে প্রযুক্তি যে বৈদ্যুতিন প্রবাহকে বেতারভাবে সংক্রমণ করতে পারে এটি যদি 100 বছরেরও বেশি আগে উদ্ভাবিত হয়েছিল, তবে আমরা কেন আজকের দিনে আমাদের জীবনে ওয়্যারলেস বিদ্যুৎ ব্যবহার করি না? অন্য কথায়, কেন আমাদের তার বৈদ্যুতিন ডিভাইসগুলিতে (ফোন / কম্পিউটার ইত্যাদি) শারীরিকভাবে প্লাগ করতে হবে যদি সেখানে বেতার বিদ্যুতের মতো কোনও জিনিস থাকে? যদি এটি দক্ষতা / ব্যয় ইস্যু হয় তবে আমি কল্পনা করব যে কিছু ধনী ব্যক্তিরা অতিরিক্ত সুবিধার্থে বর্জ্যের আলোকে অতিরিক্ত অর্থ প্রদান করতে আপত্তি করবেন না।

সাধারণ লোকের শর্তাবলী ব্যাখ্যা করুন (যদিও একটি সহজ উত্তর যথেষ্ট হবে)।

Comments

যদি বিদ্যুৎ সংস্থা ওয়্যারলেস বিদ্যুৎ বিতরণ করে তবে প্রতিটি গ্রাহকের কাছ থেকে ব্যবহারটি মিটার করা আরও কঠিন হবে বা গ্রাহকরা অ্যান্টেনা স্থাপন এবং বিনা অর্থ প্রদানের পরিষেবাটি ব্যবহার করা থেকে বিরত থাকবে।

— ফোটন

ওটমিলের উপরে আপনি যা পড়েছেন তা বিশ্বাস করবেন না।

— এন্ডোলিথ

@ দ্য ফোটন: এটি কেবল একটি অননয়নযোগ্য ভাল হবে, এবং অন্য যে কোনও শুল্ক সহ তার অর্থ প্রদান করা যেতে পারে। এটি সম্ভাব্য কিনা তা নিয়ে কিছু বলা যায় না। টেসলার বিশ্বব্যাপী পাওয়ার আইডিয়া এমনকি কার্যকর হবে তা দেখিয়ে আমি এখনও একটি ভাল ব্যাখ্যা দেখতে পাইনি। যেহেতু কেউ কিছু ভেবেছিল তা কার্যকর করে তোলে না।

— এন্ডোলিথ

কেউ এটিকে কোনও কার্যকর দূরত্বে কার্যকরভাবে ব্যয় করতে সক্ষম করতে পারেনি। টেসলা যা করেছিলেন তা দুর্দান্ত ছিল - তবে সব কিছুই না। এমনকি যদি তিনি সবচেয়ে খারাপ মামলার ষড়যন্ত্র তত্ত্বগুলি সত্য ছিলেন, যা সেগুলি নয় তবে কিছু লোক যদি এটি করতে পারে তবে তারা এটি করতে পারত কারণ প্রযুক্তিগতভাবে এটি কার্যকর করার জন্য যদি এটি কার্যকরভাবে ব্যয় করা যায় sense 40 বছর আগে (আক্ষরিক) খুব স্বল্প দূরত্বে লোকেরা এটি করার স্বল্প পরিসীমা প্রয়োগের আমার ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা ছিল। প্রফেসরের একজন শিক্ষার্থী পুনরায় পরিচিত হয়ে লোকটির আগ্রহ হারিয়ে ফেললে লোকেরা আগ্রহ হারিয়ে ফেললে এটি "হারিয়ে গেল" এবং তার ভিত্তিটি তৈরি করলেন ... \

— রাসেল ম্যাকমাহন 21 ই

@endolith "আপনি (ওটমিল) ইন্টারনেটে যা পড়েছেন তা বিশ্বাস করবেন না ।" :-)

— অনিন্দো ঘোষ

Answer 1

আমি প্রতিদিন ওয়্যারলেস বিদ্যুৎ ব্যবহার করি।

আমার দাঁত ব্রাশে:

এবং আমার সেল ফোনে:

আমার ডিভাইসে ব্যবহৃত পদ্ধতিটিকে ইন্ডুকটিভ চার্জিং বলে । আমি এই প্রশ্নের আমার উত্তরে এটি সম্পর্কে আরও কিছু কথা বলি । এই মুহূর্তে শক্তিহীনভাবে শক্তি প্রেরণের এটি সর্বাধিক সাধারণ এবং সবচেয়ে কার্যকর রূপ। তবে অনেকের মতামত যেমন উল্লেখ করেছে, এটি ফিল্ড ট্রান্সমিশনের কাছাকাছি বলে বিবেচিত হয়। এবং মাত্র কয়েক মিলিমিটার কার্যকর পরিসর সহ এটি ক্ষেত্রের খুব কাছাকাছি।

শক্তি স্থানান্তরিত এবং দক্ষতা পরিমাণ স্থানান্তর বেশ একটু বৃদ্ধি করা যেতে পারে দীক্ষাগুরু কয়েল প্রত্যেকটি একটি ক্যাপাসিটরের যোগ করে এবং তার ফলস্বরূপ RLC নেটওয়ার্ক সুরকরণ একটি উচ্চ প্রশ্নঃ ফ্যাক্টর আছে (যদিও এখনো নিয়ার ফিল্ড হিসেবে বিবেচনা করা) একই (অনুরণনমূলক) ফ্রিকোয়েন্সি। এমআইটি-র একটি দল ওয়্যারলেস পাওয়ার ট্রান্সফার সিস্টেম হিসাবে উদ্দীপক অনুরণনটি ব্যবহার করার বিষয়ে গবেষণা করেছিল ।

গবেষকরা তখন থেকে প্রযুক্তিটি আরও বিকাশের জন্য ওয়াইট্রিকটি নামে একটি সংস্থা গঠন করেছিলেন। তারা এখনও বাণিজ্যিক বাজারে একটি পণ্য আনেনি, তারা কিছু চিত্তাকর্ষক বিক্ষোভ করেছেন :

২০০ Wi সালে মেরিন সলজাইয়ের নেতৃত্বে এমআইটি-তে সংঘটিত একটি প্রকল্পের জন্য ওয়াইট্রিকটি শব্দটি ব্যবহৃত হয়েছিল। এমআইটি গবেষকরা wireless০ সেন্টিমিটারের দুটি-টার্ন কপার কয়েল ব্যবহার করে, ওয়্যারলেসালি একটি 60 ওয়াটের আলোর বাল্ব শক্তি প্রয়োগের দক্ষতা সফলভাবে প্রদর্শন করেছিলেন। ) ব্যাস, যা প্রায় 45% দক্ষতায় 2 মিটার (7 ফুট) দূরে ছিল। কয়েলগুলি এক সাথে 9.9 মেগাহার্টজ (≈ তরঙ্গদৈর্ঘ্য 30 মিটার) তে একত্রে অনুরণনের জন্য ডিজাইন করা হয়েছিল এবং একই অক্ষের সাথে ওরিয়েন্টেড ছিল। একটি বিদ্যুত উত্সের সাথে inductively সংযুক্ত ছিল, এবং অন্যটি একটি বাল্বের সাথে সংযুক্ত ছিল। কাঠের প্যানেল ব্যবহার করে সরাসরি লাইনের অবরুদ্ধ হওয়া সত্ত্বেও সেটআপটি বাল্বটি চালিত করে। গবেষকরা 3 ফুট দূরত্বে প্রায় 90% দক্ষতায় একটি 60 ওয়াটের লাইট বাল্বকে সক্ষম করতে সক্ষম হন। গবেষণা প্রকল্পটি একটি বেসরকারী সংস্থায় ছড়িয়ে পড়েছিল, এটি ওয়াইট্রিকটিও বলে।

এটি লক্ষণীয় গুরুত্বপূর্ণ যে ট্রান্সমিটার এবং রিসিভারের মধ্যে দূরত্ব নির্ভরযোগ্য পরিমাণে নির্ভর করে যে কত শক্তি নির্ভরযোগ্যভাবে স্থানান্তরিত হতে পারে তা নির্ধারণে। এমআইটি প্রকল্পের উপর ভিত্তি করে এই গবেষণাপত্রে দেখা যাবে , কয়েলগুলির মধ্যে দূরত্বের ক্ষেত্রে ভোল্টেজের ক্ষয় ক্ষয়ীয়:

তবে মাইক্রোওয়েভ এবং লেজারের মতো আরও অনেক পদ্ধতি রয়েছে যা অনেক বেশি দূরত্বে সক্ষম। যাইহোক, এই পদ্ধতিগুলি খুব দিকনির্দেশক এবং তাই টেসলার প্রস্তাবিত ওয়ার্ডেনস্লিফ টাওয়ারের চেয়ে অনেক ছোট অঞ্চলে এটি প্রযোজ্য যা সর্বজনীন হতে পারে। এই পদ্ধতির একটি প্রয়োগ করার সময় আরও অনেকগুলি বিষয় বিবেচনা করতে হবে:

মাইক্রোওয়েভ:

বৈদ্যুতিন চৌম্বকীয় বিকিরণের সংক্ষিপ্ত তরঙ্গ দৈর্ঘ্যের সাথে সাধারণত মাইক্রোওয়েভ পরিসরে রেডিও তরঙ্গগুলির মাধ্যমে পাওয়ার ট্রান্সমিশনকে আরও বেশি সংকেত তৈরি করা যায়, যার ফলে দীর্ঘতর দূরত্বের পাওয়ার বিমিং করা যায়। মাইক্রোওয়েভ শক্তিকে আবার বিদ্যুতে রূপান্তর করতে একটি রেনটেনা ব্যবহার করা যেতে পারে। 95% এর বেশি রেটেনা রূপান্তর কার্যকারিতা উপলব্ধি করা হয়েছে। মাইক্রোওয়েভ ব্যবহার করে পাওয়ার বিমিং সৌরবিদ্যুত উপগ্রহকে পৃথিবীতে প্রদক্ষিণ করে শক্তি সংবর্ধনের জন্য প্রস্তাব করা হয়েছে এবং মহাকাশযান ত্যাগের কক্ষপথে পাওয়ার বিমিংয়ের বিষয়টি বিবেচনা করা হয়েছে।
...
পৃথিবীজুড়ে অ্যাপ্লিকেশনগুলির জন্য 10 কিলোমিটার ব্যাসের বৃহত অঞ্চলটি অ্যারে গ্রহণ করে মানব বৈদ্যুতিক চৌম্বকীয় এক্সপোজার সুরক্ষার জন্য প্রস্তাবিত স্বল্প বিদ্যুতের ঘনত্বের সময় পরিচালনা করার সময় বৃহত মোট বিদ্যুতের স্তরগুলি ব্যবহার করার অনুমতি দেয়। 10 কিলোমিটার ব্যাসের অঞ্চল জুড়ে বিতরণ করা 1 মেগাওয়াট / সেমি 2 এর একটি মানুষের নিরাপদ পাওয়ার ঘনত্ব 750 মেগাওয়াট মোট বিদ্যুতের স্তরের সাথে সমান। এটি অনেক আধুনিক বৈদ্যুতিক বিদ্যুত কেন্দ্রগুলিতে পাওয়া পাওয়ার স্তর।
...
মাইক্রোওয়েভ ব্যবহার করে ওয়্যারলেস উচ্চ শক্তি সংক্রমণ ভাল প্রমাণিত। ক্যালিফোর্নিয়ার গোল্ডস্টোন এবং ১৯ recently৫ সালে সাম্প্রতিক সময়ে (১৯৯)) রিইউনিয়ন দ্বীপের গ্র্যান্ড বাসিনে দশ কিলোওয়াটের পরীক্ষাগুলি করা হয়েছে। এই পদ্ধতিগুলি এক কিলোমিটারের অর্ডারে দূরত্ব অর্জন করে।

লেজার

অন্যান্য ওয়্যারলেস পদ্ধতির তুলনায় লেজার ভিত্তিক শক্তি স্থানান্তরের সুবিধাগুলি হ'ল:

1. কলিমেটেড একরঙা ওয়েভফ্রন্ট প্রচার বড় পরিসীমা উপর শক্তি সংক্রমণ জন্য সংকীর্ণ মরীচি ক্রস-বিভাগ অঞ্চল অনুমতি দেয়।
2. কমপ্যাক্ট আকারের সলিড স্টেট লেজার-ফটোভোলটাইজিক সেমিকন্ডাক্টর ডায়োডগুলি ছোট পণ্যগুলিতে মাপসই।
3. ওয়াই-ফাই এবং সেল ফোনের মতো বিদ্যমান রেডিও যোগাযোগে কোনও রেডিও-ফ্রিকোয়েন্সি হস্তক্ষেপ নেই।
4. অ্যাক্সেস নিয়ন্ত্রণ; কেবলমাত্র লেজার দ্বারা আলোকিত রিসিভারগুলি পাওয়ার গ্রহণ করে।

এর ত্রুটিগুলি হ'ল:

1. লেজার বিকিরণটি বিপজ্জনক, এমনকি কম বিদ্যুতের স্তরে এটি মানুষ ও প্রাণীকে অন্ধ করতে পারে এবং উচ্চ শক্তি পর্যায়ে এটি স্থানীয়করণের স্থানটি গরম করার মাধ্যমে হত্যা করতে পারে
2. আলোর রূপান্তর যেমন লেজারের সাহায্যে অদক্ষ
3. 40% back50% দক্ষতা অর্জনের সাথে ফটোভোলটাইক কোষগুলি বিদ্যুতের মধ্যে ফিরে রূপান্তরটি অদক্ষ। (দ্রষ্টব্য যে রূপান্তর দক্ষতা সৌর প্যানেলগুলি সন্নিবিষ্ট করার চেয়ে একরঙা আলোকের তুলনায় বরং বেশি)
4. বায়ুমণ্ডলীয় শোষণ, এবং মেঘ, কুয়াশা, বৃষ্টি ইত্যাদির দ্বারা শোষণ এবং ছড়িয়ে পড়া ক্ষতির কারণ হয়ে দাঁড়ায়, এটি 100% লোকসানের চেয়েও বেশি হতে পারে
5. মাইক্রোওয়েভ বিমিংয়ের মতো, এই পদ্ধতির লক্ষ্য সহ প্রত্যক্ষ দৃষ্টির লাইন প্রয়োজন।

এবং অবশ্যই সেখানে "গ্রাউন্ড এবং এয়ারের ডিস্টার্বড চার্জ" পদ্ধতি রয়েছে টেসলা দ্বারা ব্যবহৃত। টেসলা সিস্টেম যতদূর যায়, এটি বন্ধ হয়ে যায় কারণ অর্থায়ন শেষ হয়ে যায় এবং শেয়ারবাজার ক্র্যাশ হয়ে যায় । কেন যেহেতু এটির চেষ্টা করা হয়নি, এটি মূলত কারণ এই জাতীয় ব্যবস্থা কঠোরভাবে পরিমাপ করা যায়নি। অতএব, বিদ্যুৎ সংস্থাগুলি ব্যবহারের জন্য চার্জ নিতে এবং প্রচুর অর্থোপার্জন করতে পারে নি। প্রযুক্তিকে নগদীকরণের উপায় ছাড়া গবেষণা এবং উন্নয়নে কোনও বিনিয়োগ কখনও করা হবে না। এটি (ষড়যন্ত্র) তত্ত্ব, যাইহোক। যদিও এই পদ্ধতিটি অপাচ্যযোগ্য বা কেবল সম্পূর্ণরূপে কার্যকর হবে না এমন আরও অনেক কারণ রয়েছে ।

দক্ষতা হিসাবে আমি নির্দিষ্ট সংখ্যার সাথে একটি নিবন্ধ খুঁজে পাইনি। তবে এটি আমার অনুমান যে দক্ষতা হ'ল মূল কারণ আপনি এই প্রযুক্তিটি আরও বিস্তৃত স্প্রেড ব্যবহারে দেখছেন না। তবে এটি বিদ্যমান নেই, আমার মতো লোকের (পড়ুন: ধনী নয়) এর অ্যাক্সেস রয়েছে এবং এটি বেশ ভালভাবে কাজ করে।

সম্পাদনা:

আমি ওয়্যারলেস পাওয়ার কনসোর্টিয়াম দ্বারা সম্পন্ন কেস স্টাডি পেয়েছি , আমার ফোনের জন্য কিউই চার্জার প্রস্তুতকারী, যা বলেছে (জোর দেওয়া আমার):

এই বিভাগে আমরা 5 বছরের সময়কালে মোট বিদ্যুত খরচ তুলনা করি

কেস স্টাডি:

ওয়্যারলেস চার্জার এন সিস্টেম -ওয়্যারলেস = 0.50 (50%) এর গড় সিস্টেম দক্ষতা

তারযুক্ত শক্তি অ্যাডাপ্টারের গড় সিস্টেম দক্ষতা এন সিস-ওয়্যার্ড = 0.72 (72%) ধরে নিন যে গড় চার্জিং পাওয়ারটি 2W।

সুতরাং তাদের সিস্টেমের তারযুক্ত অংশের দক্ষতা %২% এবং ওয়্যারলেস অংশের দক্ষতা ৫০% রয়েছে। এটি একটি প্ররোচিত পদ্ধতি ব্যবহার করছে যেখানে কয়েলগুলি কয়েক মিলিমিটার দূরে রয়েছে। জোয়েল থেকে ওয়াইট্রিকটির সাথে এর তুলনা করুন যা 2 মিটারের ওপরে 40% দক্ষতার কথা বলে states

তামা তারের দৈর্ঘ্যের ব্যয়ের তুলনায় অতিরিক্ত সার্কিট এবং ওয়্যারলেস সিস্টেমের জন্য উপাদানগুলির সাথে যুক্ত অতিরিক্ত ব্যয়ের ক্ষেত্রে কারখানা এবং আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে কেন দীর্ঘ দূরত্বের বেতার শক্তি স্থানান্তরকে এখনও জন বাজারের ব্যবহারের জন্য অযৌক্তিক বিবেচনা করা হয়।

Comments

আপনার উত্তরটি সহ সম্ভবত প্রাসঙ্গিক লিঙ্ক: en.wikedia.org/wiki/WiTricity , এটি শক্তি স্থানান্তর তৃতীয় রূপ যা কাছের ক্ষেত্রের প্রতিক্রিয়ার উপর নির্ভর করে (প্ররোচক নয়, তবে তেজস্ক্রিয় নয়) not

— জোয়েল করনেট

@ড্রয়েড: এখানে ওয়াইট্রিকটির মূল গবেষণামূলক প্রবন্ধটি রয়েছে: বিজ্ঞানম্যাগ.অর্গ / কনটেন্ট / 17১//8৮3483 / .৮. ঘটনাচক্রে, গবেষণাটি প্রায় 2 মিটার দূরত্বে 40% দক্ষতা উদ্ধৃত করে। ওয়্যারলেস শক্তির ক্ষেত্রে, এটি বেশ ভাল that's

— জোয়েল করনেট

@ড্রয়েড হ্যাঁ, আপনার বোঝাপড়াটি সঠিক। আমি একটি বৈদ্যুতিক সিস্টেম বনাম একটি প্রস্তাবনামূলক সিস্টেমের দক্ষতার পার্থক্য চিত্রিত করতে একটি কেস স্টাডি যুক্ত করেছি।

— embedded.kyle

@ রকেটসার্জন যা ইএম বিকিরণ করবে, আপনি যদি প্রতিটি দিকে বিকিরণ করেন তবে সম্ভাবনা আর নেই। আপনার শক্তিটির 1001% ব্যাক আপ নেওয়া হবে। অস্তিত্বের সেরা অ্যান্টেনা 50% পিকআপের পরে আরও ভাল করতে পারে না yond

— কর্টুক

আপনার টুথব্রাশ এবং সেল ফোনের মতো ছোট সরাসরি সংযুক্ত ডিভাইসগুলি টেসলা যা করার চেষ্টা করেছিল এবং ওপি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করছে তার চেয়ে সম্পূর্ণ ভিন্ন মামলা are

— অলিন ল্যাথ্রপ

Answer 2

আপনি যদি গোলাকেন্দ্রিকভাবে শক্তিটি বিকিরণ করেন (সমস্ত দিকের সমান), অন্য প্রান্তে প্রাপ্ত শক্তি গ্রহণকারীর দ্বারা আচ্ছাদিত গোলকের শতাংশের সমানুপাতিক হবে। আপনি যতই দূরে পাবেন, একই আকারের অ্যান্টেনার জন্য আপনি যত কম শক্তি অর্জন করবেন, এটি 1 / আরআর proportion 2 এর সমানুপাতিক। বাকি শক্তিটি ফাঁকা জায়গায় নষ্ট হয়। এটি অবশ্যই একটি ব্যাপকভাবে ওভারসিম্প্লিফাইড মডেল। আপনি যদি জানেন যে প্রাপকটি কোথায় আপনি ট্রান্সমিটারটি নির্দেশিক করে তুলছেন, অনুরণন ব্যবহার করুন ইত্যাদি, তবে আপনি ধারণাটি পেয়ে যান। ওয়্যারলেস এনার্জি 100% দক্ষতার সাথে আপনার রিসিভারে জাদুকরভাবে খুঁজে পায় না। তার উপরে আপনার পাওয়ার রূপান্তর সার্কিটরি রয়েছে যা 100% দক্ষও নয়।

টুথব্রাশ বা ফোন ডকের মতো যদি প্রেরণ ও গ্রহণের পরিমাণ মিলিমিটারের মতো থাকে এবং পাওয়ারের মাত্রা কম থাকে, তবে দক্ষতা সহনীয় এবং হারিয়ে যাওয়া পাওয়ার পক্ষে খুব বেশি খরচ হয় না। একটি দাঁত ব্রাশ চার্জ রাখতে কেবল এক বছরে পেনি খরচ করে, তাই বাথরুমের পরিবেশের জন্য পণ্যটির জলরোধী করার বিরুদ্ধে অতিরিক্ত শক্তি ব্যয় বন্ধ করে দেওয়া উপযুক্ত। আপনার বৈদ্যুতিন গাড়ির নীচে একটি প্যাড স্থল ছাড়পত্রের একফুট ধরে কয়েক হাজার ওয়াট প্রেরণ করে প্লাগ ইন করার তুলনায় মাসে মাসে কয়েক হাজার ডলার ব্যয় করতে পারে a একটি পাহাড়ের মাইলের শীর্ষে বৈদ্যুতিক সংস্থার টাওয়ার থেকে সরাসরি কাপড়ের ড্রায়ার চালানোর চেষ্টা করা হয় কেবল কাজ করবে না।

আমরা এখনও ওয়্যারলেস বা পরিবেষ্টিত শক্তি ছোট এমবেডড ডিভাইসগুলির জন্য জনপ্রিয় হয়ে উঠতে দেখতে পাচ্ছি, যেমন একটি স্বল্প-শক্তি মাইক্রোকন্ট্রোলার মনিটরিংয়ের মতো কিছু। যদি মাইক্রোকন্ট্রোলার বিদ্যুতের খরচ পর্যাপ্ত পরিমাণে পায় তবে এটি একটি ছোট্ট সৌর প্যানেল, একটি আরএফআইডি ব্যাজ, পাইজোইলেক্ট্রিক ডিভাইস বা তার মতো একটি তারের কুণ্ডলী থেকে ক্রমাগত চলতে পারে। ওয়াইফাই সংকেত, তাপ, যান্ত্রিক গতিবিধি বা অন্যান্য উপায়গুলি থেকে আজ শক্তি প্রয়োগ করা যেতে পারে কারণ বিদ্যুতের স্তরটি ব্যবহারের পক্ষে খুব কম। সংগৃহীত ডেটা প্রেরণ করে বলুন, ব্লুটুথ এলই মাইক্রোকন্ট্রোলার চালানোর চেয়ে অনেক বেশি শক্তি নিয়েছে, তাই ট্রান্সমিট বিস্ফোরণগুলি সংক্ষিপ্ত এবং অপ্রত্যাশিত হতে হবে, কিছু শক্তি সঞ্চয় (ক্যাপাসিটার) এর মধ্যে ধীরে ধীরে ভরাট হবে। এটি মাইক্রোয়েটস বা সম্ভবত ন্যানোভাটসের ক্ষেত্র, সুতরাং আপনার সেলফোনটি যখন আপনি ঘুরে বেড়াচ্ছেন তখন অবিচ্ছিন্নভাবে চার্জ করা ভুলে যান।

Comments

এটি লক্ষণীয় যে এএম রেডিও সেটগুলি যেগুলি বহু বছর ধরে ওয়্যারলেসভাবে তাদের শক্তি পেয়েছিল সেগুলি ব্যাটারি ব্যবহার করে বা প্রাচীরের সাথে লাগানোগুলির চেয়ে অনেক সস্তায় কেনা যায়। তাদের একটি খুব বড় অ্যান্টেনার দিকে ঝুঁকতে হবে এবং অন্যথায় শান্ত ঘরে ইয়ারফোন দিয়ে তাদের শুনতে হবে, তবে তারা কাজ করেছে এবং তুলনামূলকভাবে সস্তা were এই জাতীয় রেডিওগুলির কার্যকারিতা আজ অনেক ক্ষেত্রে সীমাবদ্ধ থাকবে কারণ তাদের টিউনারগুলি খুব বেশি নির্বাচনী ছিল না, তবে রেডিওগুলি ওয়্যারলেসবিহীনভাবে চালিত করার প্রযুক্তি খুব কমই নতুন। মাইক্রোকন্ট্রোলারদের কাছে ইয়ারফোনের চেয়েও কম বিদ্যুতের প্রয়োজন হতে পারে।

— সুপারক্যাট

যেমনটি আমি বুঝতে পেরেছি, এই এএম রেডিওগুলি ক্যারিয়ার থেকে অডিও অডিও সেট করে এবং এয়ারপিস ডায়াফ্রামটি যান্ত্রিকভাবে স্থানান্তর করতে পর্যাপ্ত শক্তির সাথে অ্যানালগ তরঙ্গাকার হিসাবে সরাসরি এয়ারপিসে প্রেরণ করে। এটি আমরা আজ পাওয়ার সম্পর্কে সাধারণত যা ভাবি তার থেকে পৃথক, নিয়ন্ত্রিত ভোল্টেজ সরবরাহ যা নিয়ন্ত্রণের বাইরে যাওয়ার আগে কারেন্টের কিছু স্তর পর্যন্ত আউটপুট দিতে পারে। আপনি এএম রেডিও শক্তিটি কিছু সঞ্চয়স্থানে সংগ্রহ করতে এবং এটি নিয়ন্ত্রণ করতে সক্ষম হতে পারেন, তারপরে এটি থেকে একটি মাইক্রোকন্ট্রোলারকে শক্তি প্রয়োগ করুন তবে আসুন মাঝখানে থাকা সমস্ত অতিরিক্ত সার্কিটরি সম্পর্কে ভুলে যাবেন না।

— ম্যাট বি

Answer 3

টেসলা চেষ্টা করেছিল বলে আমরা বিদ্যুৎ বিতরণ করার কারণটি এটি কার্যকর করে না। এটি মূলত বোবা ধারণা কারণ:

1. ট্রান্সমিটার থেকে দূরত্বের ঘনক্ষেত্রের সাথে কোনও স্থির পরিমাণে উপলব্ধ শক্তি হ্রাস পায়। উদাহরণস্বরূপ বলতে দিন যে আপনি ট্রান্সমিটার থেকে 10 মিটার কিউবিক মিটার থেকে 100 কিলোওয়াট বের করতে পারেন। 100 মিটারে যা 100 ডাব্লু। 200 মিটারে 12.5 ওয়াট হবে, যা কেবলমাত্র আলো চালনার পক্ষে যথেষ্ট।

2. স্বতন্ত্র ব্যবহারের পরিমাপ করার কোনও উপায় নেই, সুতরাং আপনি কীভাবে লোকদের চার্জ করবেন? আপনি একটি টাওয়ার স্থাপন করার কারণে আপনি আমার কাছে অর্থ প্রদানের আশা করতে পারবেন না। আমি দাবি করতে পারি আমি কখনই শক্তি ব্যবহার করিনি, এবং আপনি অন্যথায় প্রমাণ করতে পারবেন না।

3. উল্লেখযোগ্যভাবে শক্তিশালী বৈদ্যুতিক ক্ষেত্রগুলির দীর্ঘমেয়াদী এক্সপোজারের স্বাস্থ্যের প্রভাবগুলি কী তা আমরা সত্যই জানি না। চিন্তা করুন. যদি কোনও লাইটব্লাবটি এই ক্ষেত্র থেকে পাওয়ারকে নিজেই আলোকিত করার কথা মনে করে তবে আপনার শরীরটি ঠিক কীভাবে কিছু শক্তি বাধা দেবে না?

4. বিদ্যুৎকে বাধা দেওয়া এবং গরম করা থেকে সঠিক বৈদ্যুতিক বৈশিষ্ট্য পাওয়া যায় এমন সাধারণ বস্তুটি আপনি কীভাবে রাখবেন? আপনাকে এমন কোনও উপাদান ব্যবহারের বিষয়ে খুব সতর্কতা অবলম্বন করতে হবে যা একটি ভাল অন্তরক নয়। ই-এর চারপাশের ই ক্ষেত্র থেকে পাওয়ার দখল এড়াতে আপনাকে এর আকার, ওরিয়েন্টেশন এবং প্রতিবন্ধকতার বিষয়টি যত্ন সহকারে রাখতে হবে। আপনি মেটাল হিসাবে নেওয়া সমস্ত ধাতব বিষয়বস্তু চিন্তা করুন। এমনকি সোডা একটি অ্যালুমিনিয়াম ক্যান একটি সমস্যা হতে পারে।

5. এটি মারাত্মকভাবে অক্ষম, এমনকি যদি এটি কাজ করে। উপরে # 4 এর মতো অনেকগুলি সাধারণ অবজেক্ট থাকবে। এই শক্তিটিকে বাধা দিলে those বস্তুগুলির কী ঘটে তা একা ছেড়ে দিন, তবে নির্মাতার পক্ষ থেকে বিপুল ক্ষমতার অপচয় সম্পর্কে ভাবেন। প্রতিটি ভিজা গাছের শাখা, জমি এবং সমস্ত ধরণের জিনিস এই E ক্ষেত্র থেকে শক্তি গ্রহণ করবে।

যেমনটি আমি বলেছিলাম, এটি বোবা ধারণা এবং মূর্খ ধারণা ছিল যখন টেসলাও এটি চেষ্টা করেছিল, যেমন তার নিজস্ব কিছু সমীকরণ তাকে বলা উচিত ছিল।

Comments

@ ডিআরফ্রাইডপার্টস - # 1 তারপরে ধরে নেওয়া যাক, বেশ যুক্তিসঙ্গতভাবে যে বিদ্যুৎ কেন্দ্র থেকে বিদ্যুৎ বিতরণ করা হয়। তারপরেও আপনাকে এখনও দূরত্বের বর্গ হিসাবে বিদ্যুতের ঘনত্বের কবলে পড়তে হবে। কিউব থেকে ভাল তবে তারের থেকেও খারাপ much

— রকেটম্যাগনেট

@ ডিফ্রিডপার্টস - # 2 ট্রান্সমিটারের আশেপাশে কয়েক হাজার কাছাকাছি দূরত্বের গ্রাহকদের ই-ফিল্ডগুলিতে বিড়ম্বনাগুলি সনাক্ত ও স্থানীয়করণ করুন ?

— রকেটম্যাগনেট

@ ডিফ্রিডপার্টস - # 3 ওহ সত্যি? এমন অধ্যয়ন রয়েছে যেখানে তারা বেশ কয়েক দশক ধরে এই বিশাল শক্তিশালী ক্ষেত্রগুলিতে বিশাল সংখ্যক লোককে বশীভূত করেছে? না অবশ্যই না. আপনি সম্ভবত ফোন এবং এফএম রেডিওর জন্য ব্যবহৃত কম ট্রান্সমিটারগুলির মতো অনেক কম চিন্তা করছেন।

— রকেটম্যাগনেট

@ ডিআরফ্রিড: # 1, কোনও আইসোট্রপিক বা এর কোনও সম্পর্ক নেই। যে কোনও এক দিকে, প্রতি ক্ষেত্রের শক্তি এখনও দূরত্বের বর্গক্ষেত্র এবং ঘনক্ষেত্রের জন্য ভলিউম প্রতি শক্তি দ্বারা পড়ে। বিদ্যুতের স্তরটি একটি কেন্দ্রীভূত রশ্মিতে (অন্যান্য দিকের ব্যয়ে) বেশি হবে তবে ফলঅফটি এখনও একই।

— অলিন ল্যাথ্রপ

@ ডিআরফ্রিড: # 3 আমাকে বিদ্যুৎ পর্যায়ে মাত্র একটি গবেষণা দেখান । সম্ভবত আমাদের কাছে প্রমাণ নেই যে এটি বিপজ্জনক, তবে অবশ্যই আমাদের কাছে প্রমাণ নেই যে এটি নয়। এটি এমন একটি ক্ষেত্রে যেখানে টেসলার উদ্দেশ্য অনুসারে আপনি খুব শক্তিশালী বৈদ্যুতিক ক্ষেত্রগুলিতে পুরো আশেপাশের বিষয়গুলিকে বিষয়বস্তু করার আগে এটির নিরাপদটি আপনার জানা দরকার ।

— অলিন ল্যাথ্রপ

Answer 4

পরামর্শ:

আমি এটি সঠিকভাবে বুঝতে পারি কিনা তা দেখুন। আপনার সিস্টেম থেকে রেডিয়েশন বা তড়িৎ চৌম্বকীয় তরঙ্গগুলি চলে গেলে শক্তিটি নষ্ট হয়?

টেসলা:

একেবারে নষ্ট। আমার সার্কিট থেকে আপনি হয় বৈদ্যুতিন চৌম্বকীয় তরঙ্গ, আপনি চান 90% তড়িৎ চৌম্বকীয় তরঙ্গ এবং বর্তমান শক্তি যা 10 শতাংশ পৃথিবীর মধ্য দিয়ে যায় তা পেতে পারেন। অথবা, আপনি প্রক্রিয়াটি বিপরীত করতে পারেন এবং বৈদ্যুতিন চৌম্বক তরঙ্গগুলিতে 10 শতাংশ শক্তি এবং পৃথিবীর মধ্য দিয়ে যে স্রোতের স্রোতে প্রবাহিত হয় তার 90% শক্তি পেতে পারেন।

এটি ঠিক এরকম: আমি একটি ছুরি আবিষ্কার করেছি। ছুরিটি ধারালো প্রান্ত দিয়ে কাটা যেতে পারে। যিনি আমার আবিষ্কারটি প্রয়োগ করেন তাকে আমি বলি, আপনাকে অবশ্যই ধারালো প্রান্তটি কেটে ফেলতে হবে। আমি পুরোপুরি জানি যে আপনি ধোঁকা প্রান্ত দিয়ে মাখন কাটাতে পারেন, তবে আমার ছুরি এটির জন্য নয়। আপনি অবশ্যই অ্যান্টেনাকে বৈদ্যুতিন চৌম্বকীয় 90 শতাংশ এবং বর্তমান তরঙ্গগুলিতে 10 শতাংশ ছাড়িয়ে দেবেন না, কারণ আপনি যখন গ্রহের চারপাশে কয়েকটা আর্কি করছেন তখন বৈদ্যুতিক চৌম্বকীয় তরঙ্গগুলি হারিয়ে যায়, যখন বর্তমান পৃথিবীর একেবারে দূরত্বে ভ্রমণ করতে পারে এবং পুনরুদ্ধার করা।

এই দৃশ্যটি, যাইহোক, এখন নিশ্চিত হয়ে গেছে। দ্রষ্টব্য, উদাহরণস্বরূপ, সোমবারফিল্ডের গাণিতিক গ্রন্থ, [*] যিনি দেখান যে আমার তত্ত্বটি সঠিক, আমি আমার ঘটনার ব্যাখ্যাতে সঠিক ছিলাম এবং পেশাটি পুরোপুরি বিভ্রান্ত হয়েছিল। এই কারণেই উচ্চ ফ্রিকোয়েন্সি স্রোতে আমার এই অনুসারীরা ভুল করেছে। তারা 200,000 চক্রের উচ্চ ফ্রিকোয়েন্সি বিকল্প তৈরি করতে চেয়েছিল যে তারা বৈদ্যুতিন চৌম্বক তরঙ্গ উত্পাদন করবে, 90% তড়িৎ চৌম্বকীয় তরঙ্গ এবং বাকী বর্তমান শক্তিতে। আমি কেবলমাত্র কম বিকল্প ব্যবহার করেছি, এবং আমি বর্তমান শক্তিতে 90 শতাংশ এবং বৈদ্যুতিন চৌম্বক তরঙ্গগুলিতে মাত্র 10 শতাংশ উত্পাদন করেছি, যা নষ্ট হয় এবং সে কারণেই আমি আমার ফলাফল পেয়েছি। । । ।

আপনি দেখুন, আমি যে সরঞ্জামটি তৈরি করেছিলাম এটি একটি যন্ত্র ছিল যা একটি অ্যান্টেনা সার্কিটের সম্ভাবনা এবং স্রোতের বিরাট পার্থক্য তৈরি করতে সক্ষম করে তোলে। আপনি চালনের স্রোত দ্বারা প্রেরণ করেন বা আপনি বৈদ্যুতিন চৌম্বকীয় তরঙ্গ দ্বারা সংক্রমণ করে কিনা তা এই প্রয়োজনীয়তাগুলি অবশ্যই পূরণ করতে হবে। আপনি উচ্চ সম্ভাব্য স্রোত চান, আপনি প্রচুর পরিমাণে স্পন্দিত শক্তি চান; তবে আপনি এই স্পন্দিত শক্তি স্নাতক করতে পারেন। যথাযথ নকশা এবং তরঙ্গ দৈর্ঘ্যের পছন্দ অনুসারে আপনি এটিকে এমনভাবে সাজিয়ে তুলতে পারেন যাতে আপনি পান বৈদ্যুতিন চৌম্বক তরঙ্গগুলিতে 5 শতাংশ এবং বর্তমানের 95% শতাংশ পৃথিবীর মধ্য দিয়ে যায়। এটাই আমি করছি। অথবা আপনি পেতে পারেন, এই রেডিও পুরুষদের হিসাবে, তড়িৎ চৌম্বকীয় তরঙ্গের 95% এবং বর্তমানের শক্তিতে মাত্র 5 শতাংশ। । । । যন্ত্রপাতি এক বা অন্য পদ্ধতির জন্য উপযুক্ত। আমি আমার সিস্টেমের সাথে বিকিরণ তৈরি করছি না; আমি বৈদ্যুতিন চৌম্বক তরঙ্গ দমন করছি। । । । আমার সিস্টেমে আপনার বিকিরণ আছে, শক্তি বিকিরণ হয়েছে এমন ধারণা থেকে নিজেকে মুক্ত করা উচিত। এটি বিকিরণ হয় না; এটা সংরক্ষণ করা হয়। । । ।

টেসলা বোকা ছিল না!

:)

Comments

তবে সেও ভুল ছিল।

— অলিন ল্যাথ্রপ

Answer 5

আমি কোথাও পড়েছি যে সিস্টেমটি আমাদের উপর শারীরিক প্রভাব ফেলতে পারে তার ভয়ে তিনি এটিকে থামিয়ে দিয়েছিলেন। শেষ পর্যন্ত, আমি মনে করি যদি তিনি বলেছিলেন এটি কাজ করবে তবে এটি কাজ করবে .... যে ছেলেটি আজ অবধি আমরা বিদ্যুৎ আবিষ্কার করেছি তার সাথে যেতে হবে .... এবং রেডিও ... এবং এক্স-রে .. । খুব খারাপ তিনি এখনও আশেপাশে নন, তিনি আজ যে অগ্রগতি করবেন!