বেঞ্জামিন ফ্র্যাঙ্কলিন ভুল (প্রচলিত বর্তমান সম্পর্কে) ছিল?

Question

আমি প্রচুর লোককে দেখতে পেলাম যে প্রচলিত কারেন্টটি 'ভুল' বলে দাবি করছে কারণ ফ্রাঙ্কলিন যখন প্রথম তড়িৎবিদ্যার তদন্ত শুরু করেছিলেন তখন ত্রুটি করেছিলেন এবং পরবর্তীকালে বিজ্ঞানীরা ভুলটি সংশোধন করতে বিরত হননি, তবে 'কনভেনশন' রাখা পছন্দ করেছিলেন ( এখানে একটি সর্বোত্তম উদাহরণ রয়েছে: http://www.allaboutcircits.com/vol_1/chpt_1/7.html )

আমি সবসময় ভাবতাম যে সে এটি ভুল করে না। তিনি বলেছিলেন যে বর্তমানের ধনাত্মক চার্জ প্রবাহিত হওয়ার দিক থেকে ইতিবাচক এবং তদ্বিপরীত। মাথার পেছনের দুটি লাঠির কোন দিকটি আসলে ভর করেছে বা হারিয়েছে তা জানার তাঁর কোনও উপায় ছিল না। সুতরাং সে ভুল ছিল না। তুমি কি শিখিয়েছ?

পিএস আমি সাহায্য করতে পারি না তবে অনুভব করি যে আমরা ভাগ্যবান যে তিনি এটি 'পিছনের দিকে' পেয়েছেন, কারণ স্পষ্টতই অনেকে ইলেক্ট্রোস্টাস্টিক সম্পর্কে বিভ্রান্ত হয়ে পড়েছেন (সেই পাঠ্য বইয়ের লেখক সহ!) এবং বিশ্বাস করেন বিদ্যুতের বৈদ্যুতিনকে জড়িত থাকতে হয় (একটি দুর্ভাগ্যজনক নাম ..) কেন তাদের নেগেট্রন নাম দেওয়া যায়নি ...)

Comments

বিদ্যুৎ নেই , একটি মৌলিক স্তরে, ইলেকট্রন জড়িত। অন্যদিকে, একটি স্রোত অগত্যা কেবল বৈদ্যুতিন পরিবহন হতে হবে না।

— বোর্ডবাইট

I, sqrt (-1) এর সাথেও এটি একই - কারণ কারওর নামকরণের অনুপ্রেরণা ছিল এর অর্থ এটি নেই যে এর অস্তিত্ব নেই বা এর "পিতামাতা" সঠিক বা ভুল।

— ভ্লাদ

সে ভুল ছিল, এবং এটি ঠিক করার একমাত্র উপায় আছে ... xkcd.com/567

— travisbartley

সেই তত্ত্বটিতে গর্ত রয়েছে ...

— তামার.ত

ফ্রাঙ্কলিনের পছন্দটি ছিল নির্বিচারে এবং শারীরিক বাস্তবতার সাথে মিল নয় যে বেশিরভাগ বর্তমান বৈদ্যুতিন দ্বারা চালিত হয়। তবে আপনার মনে রাখতে হবে যে ১৯০৯ সালে মিলিকান তেল ড্রপ পরীক্ষার আগে পর্যন্ত ইলেক্ট্রনের প্রকৃতি প্রকৃতপক্ষে প্রতিষ্ঠিত হয়নি (যা ১৯৩৩ সালে মিলিকান নোবেল পুরস্কার জেতার একটি অংশ ছিল)। বিশদ বিবরণীর দেড়শ বছর এগিয়ে থাকার ফলে বেশিরভাগটি সঠিক হয়ে উঠলে এটি "ভুল" হওয়া সহজ করে তোলে। এবং, যার মূল্য এটি তার পক্ষে, এমন পরিস্থিতি তৈরি করা পুরোপুরি সম্ভব যেখানে ফ্রেঙ্কলিন সঠিক ছিল - প্রোটনের মরীচি উত্পাদনকারী একটি কণা ত্বক।

— হোয়াটআরবিস্ট

Answer 1

বৈদ্যুতিক বর্তমান, একে, "প্রচলিত কারেন্ট", একটি বিমূর্ত প্রবাহ, বৈদ্যুতিক চার্জের প্রবাহ। পূর্ববর্তী উত্তর থেকে আমি এখানে দিয়েছি :

বৈদ্যুতিক প্রবাহ একটি বিমূর্ত প্রবাহ, বৈদ্যুতিক চার্জের প্রবাহ , কোনও শারীরিক প্রবাহের মতো নয়, বলুন, বৈদ্যুতিন প্রবাহ, বৈদ্যুতিনের প্রবাহ ।

তবে বৈদ্যুতিক চার্জ জিনিসগুলির একটি সম্পত্তি , কোনও জিনিস নয় , অর্থাত্ বৈদ্যুতিক চার্জ সর্বদা কোনও জিনিস দ্বারা "বাহিত" হয় ।

সুতরাং, যখন বৈদ্যুতিন প্রবাহটি অগত্যা একটি বৈদ্যুতিক প্রবাহ (বৈদ্যুতিন দ্বারা পরিচালিত নেতিবাচক বৈদ্যুতিক চার্জের কারণে), বৈদ্যুতিন প্রবাহটি অগত্যা বৈদ্যুতিন প্রবাহ নয়।

উদাহরণস্বরূপ, লবণের দ্রবণে আমাদের কাছে দুটি প্রজাতির বৈদ্যুতিক চার্জ আয়ন রয়েছে, ইতিবাচকভাবে চার্জযুক্ত সোডিয়াম আয়ন এবং নেতিবাচক চার্জযুক্ত ক্লোরিন আয়ন। কল্পনা করুন যে সোডিয়াম আয়নগুলি ডানদিকে যাচ্ছে এবং ক্লোরিন আয়নগুলি বাম দিকে চলেছে।

স্পষ্টতই, আমাদের বিপরীত দিকগুলিতে দুটি আয়ন স্রোত রয়েছে তবে কেবল একটি বৈদ্যুতিক প্রবাহ রয়েছে এবং এটির অবশ্যই একটি দিক থাকতে হবে। বৈদ্যুতিন প্রবাহের দিকটি কনভেনশন অনুসারে ধনাত্মক চার্জের প্রবাহের দিক।

সুতরাং, এই ক্ষেত্রে, উভয় আয়ন স্রোত ডানদিকে বৈদ্যুতিক প্রবাহে অবদান রাখে। প্রথম শব্দটি ডানদিকে ইতিবাচক আয়নগুলির কারণে। দ্বিতীয় শব্দটি বাম দিকে নেতিবাচক আয়নগুলির কারণে যেখানে নেতিবাচক চিহ্নটি বৈদ্যুতিক স্রোতে অবদানটিকে "ফ্লপ" করে ।

এইভাবে চিন্তা করুন, যদি আমি আপনাকে বলেছিলাম যে আমি -60 মিমি ঘন্টা পশ্চিমে ভ্রমণ করছি, আপনি জানতেন যে আমি আসলে 60০ মাইল পূর্ব দিকে যাচ্ছিলাম । একইভাবে, বাম দিকে একটি নেতিবাচক চার্জ হ'ল বৈদ্যুতিক প্রবাহ ডানদিকে।

Comments

ওয়েল-verbalized!

— বোর্ডবাইট

Answer 2

আমি মনে করি না যে ফ্র্যাঙ্কলিন "সঠিক" বা "ভুল" ছিলেন কারণ এটি কেবল নামের একটি পছন্দ।

কণাগুলির বিষয় হিসাবে, (একে একে মোটামুটিভাবে বলতে) আমরা জানি যে এক ধরণের কণা অন্য ধরণের কণাকে আকর্ষণ করে এবং এটি নিজস্ব ধরণেরকে ছত্রভঙ্গ করে। আমরা এও জানি যে এক প্রকার নিজেকে বা অন্যকে আকর্ষণ করে না বা পিছনে ফেলে না।
তাদের এবং তাদের বৈশিষ্ট্যগুলির মধ্যে পার্থক্য করার জন্য, আমরা তাদের কিছু বলি এবং বলি যে তাদের একটি নির্দিষ্ট ধরণের চার্জ রয়েছে - "ইতিবাচক", "নেতিবাচক" বা "নিরপেক্ষ"।

ইলেক্ট্রন হ'ল লেপটন (মৌলিক কণার প্রকার) -১ ই চার্জ সহ। e এখানে প্রাথমিক চার্জের একক । প্রোটন + + 1e, যা তিন গঠিত হয় একটি চার্জ হয়েছে কোয়ার্ক , (দুই "আপ" এবং এক "নিচে") +2/3, +2/3 একটি চার্জ থাকার -1/3 মোট পর্যন্ত যোগ +1 টি।

তারপরে অন্য সব কিছুই এখান থেকে চলে যায়। আপনার প্রশ্নটিতে যে লিঙ্কটি আপনি বলেছেন তাতে আমরা সাধারণত "উদ্বৃত্ত" এর সাথে ধনাত্মকতা যুক্ত করি তাই যা কিছু আছে তার পক্ষে ইতিবাচক দিক হওয়ার জন্য এটি আরও বোধগম্য। যাইহোক, ফ্র্যাঙ্কলিন যা "পজিটিভ" বলছিলেন তা হ'ল কম ইলেকট্রনযুক্ত। সংজ্ঞাগুলি গোল করার পরিবর্তে তারা কেবল ইলেক্ট্রনকে পরিবর্তে একটি নেতিবাচক চার্জ অর্পণ করে।

এটি কিছুটা পাইপের মতো জল দিয়ে নীচে প্রবাহিত হচ্ছে - আমরা বলি যে স্রোতটি যেদিকে প্রবাহিত হচ্ছে সেদিকেই রয়েছে। বিপরীত দিক দিয়ে স্রোত প্রবাহিত হতে পারে বলে মায়া বিভ্রান্ত হবে, তবে ইলেক্ট্রনিক্সে এটিই হয় (যেমন আমরা "জলকে" নেতিবাচক বলি) যদি আমরা কল্পনা করি যদি এয়ার বুদবুদগুলি বিপরীত দিকে প্রবাহিত হয়, তবে এটিই আমরা "গর্ত" শব্দ (অর্থাত্ ইলেকট্রনের অভাব) এবং ধনাত্মক চার্জের প্রবাহের একটি মানসিক চিত্র সরবরাহ করি।
অবশ্যই, ধাতব তারগুলি ব্যতীত অন্য কোনও পদার্থে স্রোতটি "আসল" ধনাত্মক কণা বা আয়নগুলির পাশাপাশি নেতিবাচকগুলি নিয়ে গঠিত হতে পারে, তাই আলফ্রেডের উল্লেখ হিসাবে আমরা সবসময় বর্তমানটিকে একটি বৈদ্যুতিন প্রবাহ বলে ধরে নিতে পারি না।

Comments

ধাতুতে প্রকৃত চার্জ ক্যারিয়ারের প্রবাহের দিক সম্পর্কে বেন ফ্র্যাঙ্কলিন ভুল ছিলেন। এটা প্রসঙ্গে একটি বিষয়। সার্কিট ডিজাইনের প্রসঙ্গে, বর্তমান প্রবাহের কনভেনশনগুলি স্বেচ্ছাসেবী হতে থাকে। প্রক্রিয়া জড়িত কেবল তখনই এটি সত্যই কোনও পার্থক্য করে। সুতরাং, একজন পদার্থবিজ্ঞানী / বিজ্ঞানী হিসাবে, মিঃ ফ্রাঙ্কলিন ভ্রান্তিতে ছিলেন। ইঞ্জিনিয়ার হিসাবে, প্রবাহের দিকটি বিতর্কিত হওয়ার সম্ভাবনা বেশি। কেবলমাত্র ইঞ্জিনিয়ার যদি কোনও ক্যাথোড রে টিউব, বা নতুন ব্যাটারি, বা চার্জের শারীরিক উপাদানগুলির সাথে জড়িত এমন কিছু ডিজাইন করেন, তবে প্রকৌশলের প্রবাহের প্রকৃত পদার্থবিজ্ঞানের জন্য কোনও উদ্বেগ থাকবে।

— রিভার্সেমএফ

Answer 3

বেশিরভাগ লোক পছন্দটিকে নির্বিচারে দেখিয়েছেন এবং এমন পরিস্থিতি রয়েছে যেখানে ইতিবাচক চার্জগুলি মোবাইল। তবে প্রশ্নের সঠিক অভিপ্রায়টি পেতে, "সঠিক" বা "ভুল" বলার পরিবর্তে আসুন প্রশ্নটিকে বাক্যটি বলি, "এখন যে আমাদের জ্ঞানের অ্যাক্সেস রয়েছে যা বেন ফ্র্যাঙ্কলিন এবং তার সহকর্মীরা করেননি, যদি আমরা থাকতাম নামকরণের কনভেনশন তৈরির অবস্থান, আমরা কি একই পছন্দ করব? বা এটি কোনও মুদ্রার ফ্লপে নেমে আসবে? " উত্তর একেবারেই না! প্রত্যেকে সম্মত হবে সর্বোত্তম উত্তর হ'ল ইলেক্ট্রনকে ইতিবাচক এবং প্রোটন নেতিবাচক নামকরণ (এবং আমরা এমন ব্যাটারির পাশে কল করব যা ইতিবাচক টার্মিনাল থেকে ইলেকট্রন প্রবাহিত হয়)। প্রত্যেকেই একমত হবেন এটি পছন্দসই কনভেনশন কারণ কারেন্টের সর্বাধিক সর্বব্যাপী রূপ হ'ল বৈদ্যুতিন প্রবাহ এবং অন্যান্য উদাহরণ,

Comments

আপনি কি বিভ্রান্তি সৃষ্টি করতে পারেন তা কল্পনা করতে পারেন! অথবা প্রয়োজনীয় হিসাবে প্রচলিত বর্তমান এবং ইলেকট্রন প্রবাহ ব্যবহার করুন।

— স্টেইনলেস

এটি ভাগ্যবান যে বেন ফ্র্যাঙ্কলিন 'ভুল' পছন্দ করেছেন, বা আজ আমাদের বেশিরভাগ ক্ষেত্রে 'নেতিবাচক' ভোল্টেজ নিয়ে কাজ করতে হবে। একটি 'বিরল ব্যতিক্রম' হওয়ার পরিবর্তে প্রায় সমস্ত আধুনিক ইলেকট্রনিক ডিভাইস ইতিবাচক ভোল্টেজের সাথে কাজ করে (যা বর্তমান প্রবাহটি বৈদ্যুতিন প্রবাহের সমান হলে 'নেতিবাচক' হবে) কারণ সিলিকন ট্রানজিস্টর এবং আইসি এটি পছন্দ করে।

— ব্রুস অ্যাবট

আমি বিশ্বাস করি @ ব্রুস অ্যাবোটটি ভুল। ΔU = qΔV নিন। বর্তমান কনভেনশনগুলির অধীনে, আমরা যদি চাই যে বৈদ্যুতিক শক্তি হ্রাস করতে পারে যেমন একটি হালকা বাল্বের মাধ্যমে প্রবাহিত হয় (negativeU নেতিবাচক), এবং চার্জ নেতিবাচক হয়, এবং বাল্বের ওপরে ভোল্টেজ নেমে যায়, তবে সমস্তটি পেতে সমীকরণটি অবশ্যই ΔU = -qΔV হওয়া উচিত কাঙ্ক্ষিত লক্ষণ। যদি ইলেক্ট্রনকে ধনাত্মক বিবেচনা করা হয়, তবে সমীকরণটি =U = + q writtenV লেখা হবে, যার ফলে একটি রেজিস্টারে ভোল্টেজের ড্রপ এবং শক্তি হ্রাস হবে, পাশাপাশি বৈদ্যুতিন কোনও ব্যাটারির মধ্য দিয়ে যাওয়ার ফলে ভোল্টেজ লাভ এবং শক্তি অর্জন করবে। সমীকরণগুলির মধ্যে তাদের মধ্যেও কনভেনশন রয়েছে।

— পল বি

@ পল বি বৈদ্যুতিক শক্তি দুটি পয়েন্টের মধ্যে বর্তমান এক্স ভোল্টেজ এক্স সময়। ভোল্টেজের ড্রপটি ইতিবাচক বা নেতিবাচক কিনা তা বিবেচনা করে না, কেবলমাত্র পার্থক্য হ'ল আপনার চারপাশের কোন উপায়ে এটি পরিমাপ করা হয় (এক উপায়ের জন্য '-' চিহ্ন প্রয়োজন, অন্যটি তা করেন না)। আমার বক্তব্যটি হ'ল: - বেন ফ্র্যাঙ্কলিনের পছন্দের একমাত্র সুবিধাটি হ'ল আমরা আজ প্রচলিত সার্কিটগুলিতে এতগুলি '-' চিহ্ন লিখতে পারি না (যদিও সব কিছু নয় - আমি 15 বছর ধরে নেতিবাচক ভোল্টেজ নিয়ে কাজ করেছি কারণ টেলিফোন এক্সচেঞ্জগুলি ইতিবাচক পৃথিবী ব্যবহার করে) ।

— ব্রুস অ্যাবট

Answer 4

ফ্র্যাঙ্কলিন ভুল নয়, এটি কেবল একটি সম্মেলন। চার্জ ক্যারিয়ারগুলি ইতিবাচক হতে পারে (যেমন পি টাইপ অর্ধপরিবাহী উপকরণ বা বৈদ্যুতিন ধনাত্মক আয়নগুলিতে) বা নেতিবাচক (তামা কন্ডাক্টরের মতো)। ধনাত্মক চার্জের প্রবাহ যেমন একই ধরণের স্রোতের প্রবাহকে সংজ্ঞায়িত করা তড়িৎচুম্বকীয় সমীকরণকে সহজতর করে এবং কোন ধরণের ক্যারিয়ার রয়েছে তা প্রতিষ্ঠিত করার প্রয়োজনীয়তা (ইতিবাচক বা নেতিবাচক) দূর করে। এটি কেবল ধরে নিয়েছে যে ক্যারিয়ারটি ইতিবাচক এবং প্রকৃত ক্যারিয়ার সম্পর্কে চিন্তা না করেই বৈদ্যুতিন চৌম্বকীয় সমীকরণ বা বৈদ্যুতিক উপপাদাগুলি (যেমন কেভিএল বা কেসিএল ইত্যাদি) প্রয়োগ করে এবং চার্জ ক্যারিয়ারের থেকে পৃথকভাবে সঠিক ফলাফল লাভ করে। কেবল মনে রাখবেন যে প্রকৃত প্রবাহ সমস্ত গণনার পরে ক্যারিয়ারের ধরণের উপর নির্ভর করবে।

আমরা প্রচলিত প্রবাহকে বৈদ্যুতিনের প্রবাহের মতোই সংজ্ঞায়িত করতে পারতাম তবে এটি বৈদ্যুতিন চৌম্বকীয় সমীকরণকে কিছুটা জটিল করে তুলবে। তবে এই প্রবাহটি এখনও পি-টাইপ উপাদান বা ধনাত্মক আয়ন ক্যারিয়ারের জন্য সঠিক নয়, সুতরাং একই যুক্তিটি নিশ্চিত করে (তবে আমাদের আরও জটিল ইলেক্ট্রোম্যাগনেটিক সূত্র রয়েছে)। আজ আমাদের কাছে প্রচলিত প্রবাহের প্রবাহ ফ্রেঙ্কলিনের তত্ত্বের কারণে চয়ন করা হয়নি, তবে এটি সবচেয়ে সুবিধাজনক স্বরলিপি।

পার্শ্ব নোট হিসাবে: আমরা বাছাই করতে পারি (ইলেক্ট্রন এবং প্রোটন আবিষ্কারের সময়) যে বৈদ্যুতিনের চার্জ ইতিবাচক এবং প্রোটনের চার্জ নেতিবাচক। কীভাবে আমাদের এটিকে দেখতে থামছে? এটি কেবল একটি সম্মেলন।

Answer 5

ফ্র্যাংকলিন ভুল ছিল তবে লোকেরা সাধারণত যে কারণে চিন্তা করে তা নয় not তিনি বিদ্যুতের একক তরল তত্ত্বের প্রবক্তা ছিলেন যে যুক্তি দিয়েছিলেন যে সমস্ত বৈদ্যুতিক প্রভাবগুলি একক বৈদ্যুতিক তরল অতিরিক্ত বা অভাবে থাকার কারণে হয়েছিল to তিনি সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন যে দিনের বৈদ্যুতিন পরীক্ষামূলক পরীক্ষায় সাধারণভাবে নেতিবাচকভাবে চার্জ করা শরীরে বৈদ্যুতিক তরলের অভাব ছিল এমন দেহই ছিল। যদি তিনি সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন যে নেতিবাচকভাবে চার্জ করা শরীরটি ইতিবাচক (তরল অতিরিক্ত) তখন প্রচলিত বর্তমান বৈদ্যুতিন প্রবাহের নেট দিকের সাথে মিলবে (মনে রাখবেন যে বাস্তবে একদিকে ধীর গতির সাথে একটি এলোমেলো গতি রয়েছে), তবে তিনি এখনও ভুল হবেন কারণ আমাদের দুই ধরণের চার্জ রয়েছে, একটি নয় এবং ইতিবাচক চার্জের প্রবাহও বর্তমান।

ফ্র্যাঙ্কলিন সাধারণ কারণে ভুল বলে যে কেউ বিনামূল্যে ইলেক্ট্রনকে উচ্চতর মর্যাদা দিচ্ছে (উদাহরণস্বরূপ ধনাত্মক আয়নগুলি) কারণ তারা তাদের সাথে আরও পরিচিত।

Comments

আমি মনে করি আপনি খুব বেশি প্রতিবাদ করেছেন। ফ্র্যাংকলিন যে ধরণের পরীক্ষা-নিরীক্ষা করেছিল এবং বৈদ্যুতিক প্রকৌশলীদের কাছে সর্বাধিক পরিচিত স্রোতের পরিস্থিতি রয়েছে তার মধ্যে ইলেক্ট্রনগুলি এখন পর্যন্ত প্রধান চার্জের বাহক। আমরা তামা বা সিলিকন আয়নগুলির খুব কম চলন দেখতে পাই। এমনকি সিলিকনের "গর্ত" ইলেক্ট্রন শূন্যপদের একটি বিমূর্ত ব্যাখ্যা। একমাত্র আসল ব্যতিক্রম প্রাথমিক ব্যাটারি।

— এলিয়ট অলডারসন

আপনার শেষ (ভুল) বিবৃতি ব্যতীত অন্য কোনও যুক্তি নেই। এমনকি এটিও ছিল না, এটিকে ব্যতিক্রম বলা ইঙ্গিত দেয় যে কোনওভাবে সেই প্রাথমিক ব্যাটারিগুলিতে চলমান আয়নগুলি "আসল" বর্তমানের গঠন করে না। আপনি আমার বক্তব্য প্রমাণ করতে সাহায্য করুন। আমরা যে লক্ষণগুলি উল্টিয়েছি তা যদি আপনি আয়ন প্রবাহ থেকে বর্তমানকে "ভুল" হিসাবে বিবেচনা করবেন? বর্তমানের সত্যিকারের বোঝার জন্য উভয় ধরণের পোলারিটির চার্জ ক্যারিয়ারের অনুমতি দেওয়া দরকার। একটি প্রচলিত দিকনির্দেশনার অর্থ হ'ল ধ্রুবকতা বাছাইয়ের বিষয়টি যতক্ষণ না আমরা সামঞ্জস্য রাখি ততক্ষণ গুরুত্বপূর্ণ নয়। কনভেনশনকে উল্টানো কেবল তাদের পক্ষে গোলপোস্ট সরিয়ে দেয় যা সত্যিকার অর্থে বোঝে না।

— denki

আপনি কি ইতিবাচক আয়ন প্রবাহের অন্যান্য উদাহরণগুলি বলতে পারেন যা "বৈদ্যুতিক প্রকৌশলীদের সাথে সর্বাধিক পরিচিত" হওয়া উচিত? আমি বলিনি, বা বোঝাতে চাইছি না যে আয়ন স্রোতটি আসল কারেন্ট ছিল না ... অবশ্যই এটি রয়েছে তবে বেশিরভাগ ইঞ্জিনিয়ারদের তাদের বেশিরভাগ পরিস্থিতিতে যে বিষয়টি স্পষ্ট হয় সে সম্পর্কে এ সম্পর্কে স্পষ্টভাবে চিন্তা করার দরকার নেই ।

— এলিয়ট অলডারসন

আমি মনে করি আমি আপনার অবস্থান পুরোপুরি বুঝতে পারছি না, এটি কী (আমি এর চেয়ে বেশি প্রতিবাদ করি তা ছাড়া) কি? ইতিবাচক চার্জের প্রবাহের কারণে বর্তমানের পরবর্তী সর্বাধিক পরিচিত উদাহরণ (অবশ্যই আমরা যদি অর্ধপরিবাহী ছিদ্রগুলি ছাড় দিই) বৈদ্যুতিক প্রকৌশলীদের কাছে নিয়ন লক্ষণ এবং সম্পর্কিত ঘটনাটি হতে পারে, যদিও এটি কেবল একটি অনুমান।

— denki

... এছাড়াও আমার মনে হয় আমার যুক্ত করা উচিত, যেহেতু আপনি ইঞ্জিনিয়ারিংকে জোর দিচ্ছেন, বর্তমানের সংজ্ঞাটি পদার্থবিজ্ঞানের ডোমেন, বৈদ্যুতিক প্রকৌশল নয়। আমরা (EEs) এর উপরে তৈরি করি। অনুশীলনকারী প্রকৌশলীকে বুঝতে হবে যে পজিটিভ কারেন্ট এমন বিমূর্ততা যা এক দিক থেকে ইতিবাচক চার্জ হতে পারে বা অন্যদিকে নেতিবাচক চার্জ থেকে উদ্ভূত হতে পারে এবং এটি কোনটির সাথে নিজেকে উদ্বেগ দেয় না, যদি না তারা এমন কোনও ডোমেইনে কাজ করে যা এটির পক্ষে গুরুত্বপূর্ণ (উদাঃ ডিভাইস যেখানে গতিশীলতা প্লেতে আসে)।

— denki