এনআরএম ভিত্তিক এফপিজিএর চেয়ে এসআরএএম ভিত্তিক এফপিজিএ কেন বেশি ব্যবহৃত হয়?

Question

এসআরএএম ভিত্তিক এফপিজিএগুলিকে পাওয়ার অফ হওয়ার পরে আবার বিটস্ট্রিমটি লোড করা দরকার। ইতিমধ্যে নন-ভোল্টাইল ভিত্তিক এর প্রয়োজন নেই।

আমি অবাক, এনভিএম ভিত্তিক একের চেয়ে এসআরএم এফপিজিএতে কেন আরও বেশি পরীক্ষা-নিরীক্ষা এবং সুরক্ষা গবেষণা করা হয়, মনে হয় অস্থির প্রযুক্তিটি তার সুরক্ষা সীমা নির্বিশেষে (যখন এটি সুরক্ষিত বুট নিশ্চিত করার ক্ষেত্রে আসে) নির্বিশেষে বেশি ব্যবহৃত হয়।

(পিএস: আমার কোনও পরিসংখ্যান নেই, এটি একটি ব্যক্তিগত পর্যবেক্ষণ)

Comments

আমি আপনার পরিসংখ্যান সম্পর্কে নিশ্চিত নই, তবে ফ্ল্যাশ এফপিজিএগুলি তুলনামূলকভাবে নতুন এসআরএএম এর সাথে তুলনা করে। সুতরাং যে পারে কারণ হতে যদি আপনার ডেটা সত্য।

— ইউজিন শ।

আপনি খরচ তুলনা করেছেন? আমি কল্পনা করতে পারি যে অ-অস্থিরগুলি আরও ভাল।

— হরথ

@ ইউজেনশ আমার কাছে কোন পরিসংখ্যান নেই, এটি একটি ব্যক্তিগত পর্যবেক্ষণ (মানুষকে বিভ্রান্ত না করার জন্য আমি পিএস হিসাবে প্রশ্নে আপডেট করেছি)

— ল্যাভেন্ডার

সর্বশেষ প্রজেক্টটি আমি ব্যবহৃত শ্রমকে স্পর্শ করেছি কারণ তারা এটি বিভিন্ন কার্যকারিতার জন্য বহুবার পুনরায় কনফিগার করেছেন

— প্লাজমাএইচএইচ

Answer 1

মূল ড্রাইভারটি সত্য যে এসআরএএম একই শারীরিক প্রক্রিয়ার সাথে অত্যন্ত সামঞ্জস্যপূর্ণ যা প্রকৃত যুক্তি বাস্তবায়নের জন্য ব্যবহৃত হয়। প্রকৃতপক্ষে, আজকাল বেশিরভাগ এফপিজিএগুলি LUTs (দেখার সারণী) এর উপর নির্ভর করে, যা সত্যই কেবল রামের ক্ষুদ্র বিট।

অন্যদিকে, EEPROM (ননভোলটাইল মেমরি) তৈরি করতে প্রয়োজনীয় প্রক্রিয়াটির জন্য অতিরিক্ত পদক্ষেপের প্রয়োজন হয় - বিশেষ অক্সাইডের বেধ সহ ভাসমান গেটগুলি তৈরি করা ইত্যাদি process এর অর্থ হ'ল অবিস্মরণীয় এফপিজিএগুলি উভয় ক্ষেত্রেই কিছুটা আপস।

Answer 2

জড়িত মনগড়া প্রক্রিয়াগুলি সম্পর্কে ডেভ টোয়েডের উত্তর ছাড়াও, বেশিরভাগ ফ্ল্যাশ-ভিত্তিক এফপিজিএগুলি এখনও তাদের ফ্যাব্রিকটি চালানোর জন্য এসআরএএম ব্যবহার করে। বিটস্ট্রিমটি আরও প্রচলিত এফপিজিএর মতো ফ্ল্যাশ থেকে এসআরএমে লোড করা হয়, কেবলমাত্র পার্থক্যটি হ'ল ফ্ল্যাশটি অভ্যন্তরীণ। আপনি যখন তাদের ডেটাশিট এবং অ্যাপনোটগুলি দেখেন তখন এই আর্কিটেকচারটি স্পষ্ট হয়। বিশেষত, ল্যাটিস ম্যাকএক্সএক্স 2/3 এর মতো কিছু ডিভাইস ডিভাইস চলাকালীন তাদের ফ্ল্যাশটিকে পুনরায় প্রোগ্রাম করতে সহায়তা করে, যা কেবলমাত্র সম্ভব কারণ ডিভাইসটি সরাসরি ফ্ল্যাশ থেকে পরিবর্তে এসআরএএম থেকে চালিত হয়। সুতরাং একটি "ফ্ল্যাশ ভিত্তিক" এফপিজিএতে এসআরএএম ছাড়াও ফ্ল্যাশ প্রয়োজন , যার অর্থ এটি আরও বেশি ডাই এরিয়া প্রয়োজন।

সুরক্ষা সম্পর্কে, আপনি এ কথাটি ঠিক বলেছেন যে বিটস্ট্রিমটি ক্যাপচার করার অনুমতি দেওয়ার ক্ষেত্রে এফপিজিএ প্রারম্ভিক প্রক্রিয়া একটি দুর্বল পয়েন্ট হতে পারে। এই ব্যবধানটি বন্ধ করতে সহায়তার জন্য, এখন অনেকগুলি এফপিজিএ বিটস্ট্রিম এনক্রিপশনের জন্য সমর্থন অন্তর্ভুক্ত করে, যা এফপিজিএর মধ্যে ডেডিকেটেড মেমোরিতে সংরক্ষিত একটি সুরক্ষিত কী এর উপর ভিত্তি করে। একটি বিট স্ট্রিম চিত্রটি এই কী দিয়ে এনক্রিপ্ট করা হয়, কনফিগারেশন মেমরিতে লোড করা হয় এবং তারপরে এফপিজিএ শুরু হলে এটি এনক্রিপ্ট করা বিটস্ট্রিমটি পড়বে এবং এটি এতে লোড করার সাথে সাথে এটি ডিক্রিপ্ট করে (কিছু মাইক্রোকন্ট্রোলারগুলির জন্য যেমন বাহ্যিক মেমরির প্রয়োজন হয়, এবং নীতিগুলি মূলত একই রকম))

Comments

আসলে, আপনার প্রথম অনুচ্ছেদটি অপেক্ষাকৃত সীমিত সেট এফপিজিএর জন্য সত্য। অনেক ফ্ল্যাশ-ভিত্তিক এফপিজিএগুলিকে "ইনস্ট্যান্ট অন" (অনেক অ্যাপ্লিকেশনগুলির একটি শক্ত বিক্রয় কেন্দ্র) হিসাবে বিজ্ঞাপন দেওয়া হয়, যার অর্থ কোনও অভ্যন্তরীণ স্থানান্তর নেই - ফ্ল্যাশ সেলগুলি সরাসরি সংযোগ এবং যুক্তিকে নিয়ন্ত্রণ করে।

— ডেভ টুইট করেছেন

এমনকি "ইনস্ট্যান্ট অন" ডিভাইসগুলি যা এখনও দেখেছি সেগুলি থেকে এখনও সিআরএএম লোড করতে হবে, এটি বাহ্যিক ফ্ল্যাশের প্রয়োজনীয় অংশগুলির তুলনায় খুব দ্রুত ঘটে (অভ্যন্তরীণ ফ্ল্যাশ থেকে বিস্তৃত ইন্টারফেসের কারণে আমি অনুমান করি)। উদাহরণস্বরূপ, MAX10 "তাত্ক্ষণিক চালু", তবে p.28 এখানে দেখুন: intel.com/content/dam/altera-www/global/en_US/pdfs/literature/… তবে আপনার যদি একটি রেফারেন্স থাকে যা সম্পূর্ণ সিআরএএম- দেখায় কম আর্কিটেকচার আমি এটি সম্পর্কে জানতে আগ্রহী হতে হবে।

— এজেবি

অ্যাক্টেল (এখন মাইক্রোসিমি) দেখুন - তাদের এন্টিফিউজ এবং ফ্ল্যাশ ভিত্তিক ডিভাইস দুটিই শূন্য-অনুলিপি।

— ডেভ টুইট করেছেন

Answer 3

যে কোনও কিছুর চেয়ে বেশি এটি আপনার প্রয়োজনীয়তার উপর নির্ভর করে। যদিও আকার, ওজন এবং শক্তি (এসডাব্লুএপি) সাধারণভাবে আইসিগুলির প্রধান চালক, যদি আপনাকে সেই প্রয়োজনীয়তার কারণে কোনও এএসআইসি বিকাশ করতে বাধ্য না করা হয় তবে পারফরম্যান্স আপনার পরবর্তী বিবেচনা, যা আপনাকে যাইহোক কোনও এএসআইসি-তে ফিরিয়ে দিতে পারে, তবে, আপনি যদি এসডাব্লুএপি ট্রেড অফগুলি সামর্থ করতে পারেন তবে আপনি একটি এফপিজিএ ব্যবহার করতে পারবেন।

• ফ্ল্যাশ ভিত্তিক এফপিজিএগুলি কনফিগার করার জন্য "সময় নেই" প্রয়োজন, কারণ তারা "তাত্ক্ষণিকভাবে" রয়েছে। আপনার নকশার এটির প্রয়োজন হতে পারে।
• ফ্ল্যাশ প্রযুক্তি এসআরএএম এর চেয়ে কম শক্তি
• ফ্ল্যাশ-ভিত্তিক এফপিজিএর জন্য কোনও বুট প্রম প্রয়োজন হয় না, এইভাবে একটি চিপ বনাম দুটি (বা আরও)।
• আগের অবস্থায় পাওয়ার আপ করার জন্য আপনার প্রয়োজন থাকতে পারে।
• ফ্ল্যাশ-ভিত্তিক আরও র‌্যাড-সহনীয় সমাধান প্রস্তাব করে। এসআরএএম-ভিত্তিক এফপিজিএগুলিতে বিকিরণ প্রয়োজনীয়তা, বা সাধারণভাবে এসইইউগুলি মোকাবেলা করার উপায় রয়েছে, তবে, মাইক্রোসেমি "কঠোর প্রযুক্তি" সরবরাহ করে

LAতিহ্যগতভাবে ফ্ল্যাশ-ভিত্তিক এফপিজিএ (অ্যাক্টেল, এখন মাইক্রোসিমি), এসআরএএম-ভিত্তিক এফপিজিএগুলির সাথে ঘনত্ব বা পারফরম্যান্স অর্জন করতে পারে নি, সুতরাং, যদি পারফরম্যান্স ড্রাইভিং ফ্যাক্টর হয় তবে আপনি জিলিনেক্স বা আল্টেরা (এখন ইন্টেল) বেছে নেবেন, বা সম্ভবত ল্যাটিস।

মূলত, আপনি আপনার সিস্টেম এবং আপনার আইসি প্রয়োজনীয়তা দ্বারা চালিত হয়। প্রথমদিকে আপনি এই প্রয়োজনীয়তাগুলিকে সম্বোধন করেন এবং বিভিন্ন এফপিজিএ (স্প্রেড শিট) এর বাণিজ্য অধ্যয়ন করেন। আপনার প্রকল্পের চিফ ইঞ্জিনিয়ার / পরিচালককে ফেডব্যাক হিসাবে আপনার দল (সিস্টেমস, সিসিএ, এমনকি এসডাব্লু) দিয়ে পুনরাবৃত্তি করতে চান এমন প্রধান বিবেচনাগুলি এসইউএপি এবং পারফরম্যান্স followed অন্যান্য উদ্বেগ যেমন নির্ভরযোগ্যতা, উত্পাদনযোগ্যতা ইত্যাদি সাধারণত সেই সম্পর্কিত সংস্থাগুলির অন্যান্য দলের সদস্যদের দ্বারা সরবরাহ করা হয় তবে সাধারণত আপনার প্রাথমিক বাণিজ্য ছাড়া খুব বেশি অর্থ হয় না এবং সাধারণত আপনার পছন্দটি আটকাবে না।

ওয়েবে আর্টিকেল রয়েছে যদি আপনি "এসআরএএম বনাম ফ্ল্যাশ এফপিজিএ" অনুসন্ধান করেন তবে আপনি সম্ভবত অন্য কিছু করার চেয়ে ডেটা শিট ব্যবহার করে আপনার প্রয়োজনীয়তার বিপরীতে ট্রেড-স্টাডি থেকে আরও শিখতে পারবেন।

Answer 4

সুরক্ষার দিকটি সমাধান করার জন্য, বেশিরভাগ আধুনিক এসআরএম এফপিজিএগুলি সাধারণত 256-বিট এএসএসের মতো আধুনিক এনক্রিপশন মান সহ একটি এনক্রিপ্ট স্ট্রিমের সাথে কনফিগার করা যায় । তাত্পর্যপূর্ণভাবে এটি অভ্যন্তরীণভাবে কনফিগারেশন সংরক্ষণ করার মতোই সুরক্ষিত: একজন উত্সর্গীকৃত আক্রমণকারী যিনি একটি ছিন্ন চিপ থেকে প্রাইভেট কীটি বের করতে সক্ষম হন তিনিও অভ্যন্তরীণ ফ্ল্যাশটি পড়তে সক্ষম হবেন।

ফ্ল্যাশ-ভিত্তিক এফপিজিএগুলি সাধারণত প্রয়োগ করা হয় যখন প্রয়োগটি বরং সহজ হয় (সুতরাং একটি বৃহত এসআরএএম এফপিজিএ প্রয়োজন হয় না) বা যখন তাত্ক্ষণিক প্রারম্ভিক প্রয়োজন হয়।

Comments

আমি যুক্তি দিয়ে বলব যে ফ্ল্যাশ-ভিত্তিক এফপিজিএগুলিও সুরক্ষা উদ্বেগের সমাধান করতে পারে। : ডিফারেনশিয়াল ক্ষমতা বিশ্লেষণ (dpa) ব্যবহার করে আক্রমণের বিরুদ্ধে প্রশমন সংক্রান্ত EEtimes থেকে নিবন্ধ দেখুন eetimes.com/document.asp?doc_id=1327477

— boink

@ বোইঙ্ক সত্য, বিশেষত পুরানো এফপিজিএগুলি বেশ দুর্বল ছিল ( উদাহরণস্বরূপ ), তবে আমি আশা করি পরিস্থিতি এতক্ষণে উন্নত হবে। আপনি যে নিবন্ধটি উল্লেখ করেছেন সেটি ডিপিএ পাল্টা প্রতিবাদের বিজ্ঞাপন বলে মনে হচ্ছে।

— দিমিত্রি গ্রিগরিওয়েভ