কেন আমরা দোলকগুলিতে আউটপুট হিসাবে কেবল একটি ফ্রিকোয়েন্সি পাই?

Question

আমি কেবল অসিলেটরগুলিতে আছি যেখানে আমি ইতিবাচক প্রতিক্রিয়াতে দোলনা টিকিয়ে রাখতে শিখেছি learned যেহেতু এবং উভয়ই ফ্রিকোয়েন্সি-নির্ভর, তাই শুধুমাত্র একটি নির্দিষ্ট ফ্রিকোয়েন্সি জন্য সত্য।$AB=1$$A$$B$$AB=1$

1. যে ফ্রিকোয়েন্সিগুলির জন্য হ'ল তার কি হবে ??$AB>1$

2. এই ফ্রিকোয়েন্সিগুলি সীমিততর সার্কিটগুলি সীমাবদ্ধ না করা পর্যন্ত প্রসারিত হতে থাকবে?

3. তাহলে আমরা কেন আমাদের আউটপুটে এই ফ্রিকোয়েন্সি পাই না ??

Comments

আমি মনে করি না "এবি" মানক পরিভাষা। আমি অনুমান করছি এটি লুপ লাভ মানে?

— শ্রুতি

হ্যাঁ ! এর জন্যে দুঃখিত.

— সৌহার্য মণ্ডল

@ প্রথম A লাভ এবং বি এর প্রতিক্রিয়া ভগ্নাংশ। যখন তাদের পণ্যগুলি হ'ল স্থানান্তর ফাংশনের ডিনোমিনেটর শূন্য।

— ব্যবহারকারী110971

আমি মনে করি, আমাদের আরও সুনির্দিষ্ট হওয়া উচিত: লুপ লাভ যখন unityক্যের কাছে আসে (বাস্তব, শূন্য ফেজ শিফট সহ) ক্লোজড-লুপ ফাংশনে একটি ডিনোমিনেটর থাকে যা শূন্যের কাছে পৌঁছায়।

— LvW

Answer 1

কেন আমরা দোলকগুলিতে আউটপুট হিসাবে কেবল একটি ফ্রিকোয়েন্সি পাই?

অসিলেটর দুটি জিনিস নিশ্চিত করে একটি ফ্রিকোয়েন্সিতে কাজ করে: -

• দোলকে টিকিয়ে রাখতে ফিরিয়ে দেওয়া সিগন্যালটি ঠিক সেই ধাপে ঠিক সেই সিগন্যালটির সাথে চালিয়ে যাওয়ার চেষ্টা করছে। ঠিক সঠিক জায়গায় এবং সঠিক দিকে ঝুলন্ত দুলটি হালকাভাবে আলতো চাপার কথা চিন্তা করুন।
• লুপ-লাভটি unityক্যের চেয়ে কিছুটা বেশি। এটি নিশ্চিত করে যে একটি সাইনওয়েভ খুব বেশি বিকৃতি ছাড়াই উত্পাদিত হয় এবং এটি "টেকসই" থাকে। লুপ-লাভ যদি 1 এরও কম হয় তবে এটি কোনও দোলকে "টিকিয়ে" রাখতে পারে না।

সুতরাং, আমরা যদি কোনও ফেজ-শিফটিং নেটওয়ার্ক ডিজাইন করি যার প্রতিটি ফ্রিকোয়েন্সি এটি পরিচালনা করে তবে তার জন্য একটি অনন্য পর্ব-শিফট থাকে তবে আমরা একটি দোলক পেয়ে যাব তবে, কেবলমাত্র যদি সিগন্যাল ফিড ব্যাকিং করা থাকে তবে দোলন চালিয়ে যাওয়ার প্রশস্ততায় যথেষ্ট হবে।

যাইহোক, কিছু ফেজ শিফটিং নেটওয়ার্কগুলি একটি ফেজ শিফট তৈরি করতে পারে যা বেসিক দোলনা ফ্রিকোয়েন্সিটির একাধিক। অন্য কথায়, যদি 1 মেগাহার্টজ 360 ডিগ্রি পর্যায়ের শিফট উত্পাদন করে তবে কিছু উচ্চ-ফ্রিকোয়েন্সি 720 ডিগ্রি (2 x 360) উত্পাদন করতে পারে। এটি দুটি ফ্রিকোয়েন্সিতে (সাধারণত অবাঞ্ছিত হিসাবে বিবেচিত) স্থায়ীভাবে দোলনের জন্ম দিতে পারে give

সুতরাং, আমরা উচ্চ-ফ্রিকোয়েন্সি "ইন-ফেজ" প্রার্থী "বেসিক" প্রার্থীর তুলনায় প্রশস্ততার চেয়ে অনেক কম এবং এটি কেবলমাত্র লাভকে unityক্য বা কিছুটা উঁচু হতে দিয়েছি তা নিশ্চিত করার জন্য আমরা নকশা তৈরি করেছি (থেকে আমরা যে ফ্রিকোয়েন্সি চাই তার জন্য ফেজ শিফট নেটওয়ার্কে ক্ষতির পরিমাণ মেটাতে হবে, উচ্চ-ফ্রিকোয়েন্সি প্রার্থী দোলন সৃষ্টি করবে না।

উপরেরগুলি বারখাউসেন মানদণ্ড হিসাবেও উল্লেখ করা হয় ।

Comments

সুতরাং যে ফ্রিকোয়েন্সিগুলিতে AB> 1 রয়েছে তাদের কী হবে?

— সৌহার্দ্য মণ্ডল

তারা দোলনা টিকিয়ে রাখবে না কারণ তারা ঠিক এমন পর্যায়ে থাকা সিগন্যালের প্রতিক্রিয়া জানায় না। একটি দুল সম্পর্কে চিন্তা করুন; যদি আপনি একে একে (সামান্য) আঘাত করেন তবে এটি যেদিকে ফিরে দুলতে শুরু করেছে আপনি যদি এটি ঘন ঘন ফ্রিকোয়েন্সিটিকে প্রভাবিত করেন না এবং আপনি দোলনা বজায় রাখবেন।

— অ্যান্ডি ওরফে

যদি দোলন ফ্রিকোয়েন্সিতে unityক্যের চেয়ে লাভটি আরও বেশি হয় তবে সরবরাহ ভোল্টেজের সীমাবদ্ধতা বা হ্রাসমান হারের সীমাবদ্ধতার কারণে অ্যাসিলেটরের প্রশস্ততা বৃদ্ধি পায় যতক্ষণ না এটি আর বাড়তে পারে না। অন্য কথায় প্রশস্ততা ক্লিপ।

— অ্যান্ডি ওরফে

Answer 2

সুতরাং যে ফ্রিকোয়েন্সিগুলিতে AB> 1 রয়েছে তাদের কী হবে?

সম্পৃক্তি।

আসুন ধরা যাক লুপ লাভের জন্য বেশ কয়েকটি ফ্রিকোয়েন্সি রয়েছে এবং ফেজ শিফট, তবে আসুন সর্বাধিক লুপ লাভ কল করুন । জন্য , এবং আপনি এটি প্রশস্ততা সময় বৃদ্ধি সঙ্গে একটি দোলন উত্পাদন করতে আশা করতে পারে। তবে কোনও আসল সার্কিট এর প্রশস্ততা অনির্দিষ্টকালের জন্য বৃদ্ধি করতে পারে না in সাধারণত কিছু স্যাচুরেশন আচরণ থাকে যা আউটপুট প্রশস্ততা সীমিত করে।$AB \ge 1$$n2\pi$$f_x$$f_x$$AB > 1$

এবং যখন এটি ঘটে, তখন এটি সমস্ত ফ্রিকোয়েন্সিগুলির জন্য লাভ হ্রাস করতে ঝোঁক দেয়, কেবল এটিই নয় যে সুপার-ইউনিটির লুপ লাভ ছিল। সুতরাং স্যাচুরেশনের জন্য অ্যাকাউন্টিং, এই ফ্রিকোয়েন্সি শেষ হবে এবং অন্যান্য সমস্ত ফ্রিকোয়েন্সিগুলি যে রৈখিক বিশ্লেষণে আপনাকে বলা হয়েছে যে তবে এ এর চেয়ে কম , এখন , সুতরাং তারা আর অনির্দিষ্টকালের জন্য দোদুল্যমান হয় না।$f_x$$AB=1$$AB \ge 1$$f_x$$AB < 1$

Comments

ফোটন ... আমি আপনাকে জিজ্ঞাসা করতে পারি: আপনি কি কখনও "বেশ কয়েকটি ফ্রিকোয়েন্সি" এ 1 (শূন্য পর্যায়ের!) আসল লুপ লাভের সাথে একটি সার্কিটারি দেখেছেন? এর চেয়েও বড় কথা, আপনার উত্তরে দ্বিতীয় অনুচ্ছেদের 1 ম বাক্যটি সঠিক হলে আমার কিছু গুরুতর সন্দেহ রয়েছে। লুপ লাভটি ফ্রিকোয়েন্সি-নির্ভর - এবং যখন এটি একটি ফ্রিকোয়েন্সিতে (কিছু অ-রেখাযুক্ততার কারণে) হ্রাস পায়, তখন এটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে অন্যান্য প্রশস্ততাগুলির সাথে অন্যান্য ফ্রিকোয়েন্সিগুলির জন্য হ্রাস পাবে না (কারণ অ-রেখাগুলি তার প্রকৃতির প্রশস্ততা-নির্ভর করে) ।

— LvW

আমি মনে করি আপনি সংহত-ভিত্তিক অসিলেটরগুলি উল্লেখ করছেন, তাই না? তবে মাত্রার শর্তটি কেবলমাত্র একটি একক ফ্রিকোয়েন্সিতে পূরণ হয় !!

— LvW

আমি আশ্চর্য হই যে যদি কোনও দোলক ডিজাইন করা কার্যকর হয় যা প্রাকৃতিকভাবে দুটি ভিন্ন সাইনওয়েভ ফ্রিকোয়েন্সিগুলিতে দোলায়? আপনার উত্তরটি পড়া ভুলভাবে নিয়মিত দোলক ডিজাইনের চেষ্টা করার মাধ্যমে এটি করা উচিত নয় তবে এটি আমার চিন্তাভাবনা করে। আমি মনে করি আমার মনে আছে যে আমি একটি সংক্রমণ লাইনের দোলক দিয়ে ঘুরে বেড়াচ্ছি যা দুটি স্বতন্ত্র সাইনওয়েভ উত্পাদন করেছিল তবে আমি জিনিসগুলি ঘুরে দেখিনি।

— অ্যান্ডি ওরফে

Answer 3

আমার পক্ষ থেকে একটি সংক্ষিপ্ত উত্তর:

আপনি অবশ্যই মাত্রার পরিপ্রেক্ষিতে ভাবেন না। পর্বটি ভুলে যাবেন না। পণ্য AB অবশ্যই বাস্তব হতে হবে। একটি ফ্রিকোয়েন্সি-সিলেকটিভ সার্কিটরিটির একটি মাত্রার পাশাপাশি একটি পর্যায় রয়েছে যা ফ্রিকোয়েন্সিটির একটি কার্য। এবং - সঠিক ডিজাইনের জন্য - কেবলমাত্র একটি একক ফ্রিকোয়েন্সি থাকবে যা একই সাথে উভয় শর্ত পূরণ করতে পারে ( লুপ লাভের সাথে বরখাউসেন্স দোলন মানদণ্ড AB = 1 ):

• | এ * বি | = 1 (ব্যবহারিক কারণে "1" এর চেয়ে কিছুটা বড়, উদাহরণস্বরূপ "1.2") এবং

• ফেজশিফ্ট এক্সপ্রেস (জে * ফাই) = 1 (ফাই = 0)।

এই উদ্দেশ্যে, সর্বাধিক পরিচিত দোলকরা প্রতিক্রিয়া উপাদান হিসাবে লোপাস, হাইপাস বা ব্যান্ডপাস ফিল্টার ব্যবহার করে। তবে অন্যান্য (আরও উন্নত) টপোলজি রয়েছে।

Comments

@ LvW আপনি আরও উন্নত টোপোলজিতে একটি বা দুটি উদাহরণ (লিঙ্ক) সরবরাহ করতে পারেন? অনুগ্রহ.

— এনালগ সিস্টেমেসরাফ

উদাহরণস্বরূপ: (ক) সিরিজের দুটি ইন্টিগ্রেটার (ইনভ ./নন- ইনভ), (খ) খাঁজ-ফিল্টার, (গ) ডাবল-টি-টপোলজি, (ঘ) অলপাস, (ঙ) সক্রিয় নেতিবাচক-প্রতিরোধ কাঠামো, (চ) ) জিআইসি অনুরণক (এফডিএনআর অনুরণন)।

— LvW

Answer 4

• ধরে নিচ্ছি আপনার অর্থ বর্গাকার তরঙ্গ আউটপুট (সিরিজ বা সমান্তরাল মোড) সহ ক্লাসিক স্ফটিক দোলক (এক্সও)।

যখন স্যাচুরেশন ঘটে তখন আউটপুটের রৈখিক রূপান্তর ব্যতীত লুপ লাভ (জিএইচ বা এবি) শূন্যে নেমে যায় । স্ফটিকটি ইনপুটটিতে একটি সাইন ওয়েভ তৈরি করতে ব্যান্ডপাস ফিল্টার হিসাবে কাজ করে যার মধ্যে হারমোনিকসও থাকতে পারে, তবে বর্গাকার তরঙ্গ আউটপুটটির স্লুইট রেট সাধারণত সাইন ওয়েভ ইনপুটের তুলনায় অনেক দ্রুত হয়, সুতরাং হারমোনিক শক্তির অপর্যাপ্ত রৈখিক রৈখিক সময় কম থাকে যখন এটি স্যাচুরেটেড না হয় এবং লাভটি শূন্য হয় তখন প্রশস্ত করুন thus

অধিক তথ্য

• তবে লিনিয়ার দোলকগুলিতে সুরেলা বিষয়বস্তু পর্যায়ের শব্দে অবদান রাখতে পারে, তাই সবচেয়ে কম ধাপের শব্দটি যাদের মৌলিকভাবে সর্বাধিক প্রশ্ন থাকে যেমন এসসি-কাট স্ফটিকগুলি যেমন 10 মেগাহার্টজ ওভেন-নিয়ন্ত্রিত ক্রিস্টাল অসিলেটর (ওসিএক্সও) বনাম স্ট্যান্ডার্ড এটি কাটা সাধারণত সর্বত্র ব্যবহৃত হয়। আমি এখনই এই সম্পর্কে বলব।

তবে, ছোট স্ফটিক কাঠামোগুলি> = 33 মেগাহার্টজ অনুরণনের জন্য হারমোনিকসের লাভটি মৌলিকের চেয়ে বেশি হতে থাকে। সুতরাং আপনি এটিকে "ওভারটোন স্ফটিক" হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করে দেখতে পাবেন।

সিএমওএস ফিডব্যাক দোলনকারীদের জন্য, প্রায়শই আউটপুট থেকে একটি সিরিজ আর (3 কে ~ 10 কিলো) মাইক্রোস্লাইস স্ফটিকগুলিতে এবং উচ্চ ফ্রিকোয়েন্সিতে সীমাবদ্ধ ইউডাব্লু শক্তি শক্তি অপচয় করতে ব্যবহৃত হয় >> 10 মেগাহার্টজ প্রথমটি দিয়ে আর সি এফেক্ট থেকে হারমোনিকের অতিরিক্ত বর্ধনও তৈরি করে লোড ক্যাপাসিটার সর্বাধিক সাধারণ হ'ল তৃতীয় সুরেলা বা "ওভারটোন", তবে উচ্চতর ওভারটোনগুলি >> 150 মেগাহার্টজ ব্যবহার করা হয়।

তবে যখন নির্বাচনী সুরেলা (c, ৫,,, ইত্যাদি) দোলনের জন্য পছন্দসই হয় তখন স্ফটিক কীভাবে প্রক্রিয়াকরণ করা হয় বা অতিরিক্ত প্যাসিভ এলসি টিউনিং পছন্দের সুরেলা বাড়াতে সহায়তা করে।

এক্সও ডিজাইনের পক্ষে সর্বাধিক সাধারণ সতর্কতা "ব্রেফার্ড ইনভার্টার কখনই ব্যবহার করবেন না" (তিনটি রৈখিক লাভের স্তর বনাম এক) তাত্পর্যপূর্ণ সুরেলা বাড়াতে এড়াতে। যখন তারা বৈদ্যুতিন সংকেতের মেরু বদল এবং উপার্জনটি শূন্যে নেমে যায় তখন তারা সংক্ষিপ্ত রূপান্তর ব্যবধান বাদ দিয়ে মৌলিক ফ্রিকোয়েন্সি দমন করে। তারা কোনও ইনজেকশন লক লুপ (আইএলএল) এর মতো আচরণ করতে পারে যেখানে এটি এলোমেলোভাবে মৌলিক বা সুরেলা সম্পর্কিত আপেক্ষিক লাভ এবং প্রারম্ভিক অবস্থার উপর নির্ভর করে c তবে একটি বাফার ইনভার্টারের সাহায্যে আউটপুট রূপান্তরের সময় স্থানান্তরগুলিতে উত্সাহজনক সুরেলা গ্লিটস সৃষ্টি করতে এবং সুরেলা তালিকায় লক করার আরও সুযোগ থাকে।

যাইহোক, যারা সফলভাবে একটি এক্সওর জন্য একটি বাফার ইনভার্টার (আমার অন্তর্ভুক্ত) ব্যবহার করেছেন তারা এখন বুঝতে পারবেন যে সুরযুক্ত স্ফটিক এবং আপত্তিজনক নিম্ন লাভের ধরণটি XO কে পছন্দসই মৌলিক ফ্রিকোয়েন্সিটিতে লক করা থেকে রক্ষা করেছিল। কিছু ক্ষেত্রে, এটি একটি সুবিধা হতে পারে, তবে এটি একটি আলাদা প্রশ্ন।

Answer 5

যদিও সমস্ত উত্তর সঠিক, তবে আমি বিশ্বাস করি এগুলি সবই আপনার প্রশ্নের মনোভাব অনুপস্থিত।

"দোলক" শব্দটি সাধারণত একটি নির্দিষ্ট ফ্রিকোয়েন্সিতে এসি তরঙ্গরূপ তৈরির জন্য নির্মিত একটি সার্কিটের ক্ষেত্রে সাধারণত প্রযোজ্য। এটিতে অবাঞ্ছিত প্রভাবগুলি হ্রাস করার উদ্দেশ্যে কিছু নকশার পছন্দ অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। লিনিয়ার দোলকগুলির জন্য এটি বিশেষভাবে সত্য (এটি আপনার প্রশ্নে বর্ণিত লুপ-লাভের কেস)।

আপনি নির্দিষ্টভাবে ফ্রিকোয়েন্সিটিতে লাভের তুলনায় 1 এর চেয়ে কিছুটা বড় হতে ডিজাইন করেন এবং দোলন স্থিতিশীল রাখতে আপনি সিস্টেমে অ-রৈখিকতার উপর নকশা / নির্ভর করে। যদি আপনি লাভটি 1 এর চেয়ে অনেক বড় হতে দেয় তবে আপনার একটি লিনিয়ার অসিলেটর থাকা বন্ধ হবে ।

যাইহোক, এই দরকারী ইঞ্জিনিয়ারিং সরলীকরণটি লুপ লাভটি কেবলমাত্র একটির তুলনায় কিছুটা বড় হতে আসে যা আপনাকে এটিকে একটি রৈখিক দোলক হিসাবে বিবেচনা করতে দেয়, বাস্তবে বাস্তবে তা হয় না। আপনার কাছে যা আছে তা হ'ল স্থিতিশীল পর্যায়ক্রমিক কক্ষপথের সাথে একটি লিনিয়ার ডায়নামিকাল সিস্টেমের সরল সীমানা কেস যা সাইনোসয়েডের কাছে পৌঁছায়।

যদি আপনি সেই গতিশীল ব্যবস্থাটি আরও বিকাশ করেন (উদাহরণস্বরূপ এবি >> 1 তৈরি করে) আপনি অন্য একটি চূড়ান্ত পৌঁছে যেতে পারেন, খুব অ-রৈখিক তবে স্থিতিশীল শিথিলকরণ দোলক বা মধ্যবর্তী ক্ষেত্রে আপনি একটি পিরিয়ড দ্বিগুণ করার ক্রম খুঁজে পাবেন যা বিশৃঙ্খল দোলন তৈরি করে যেমন চুয়ার সার্কিট বা ভ্যান ডের পোল দোলক ।

এই চিত্রটি চুয়ার সার্কিটের বাস্তবায়ন থেকে আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে এটি কিছুটা সংমিশ্রণ শিথিলকরণ দোলনা / লিনিয়ার অসিলেটর হিসাবে আচরণ করে। তবে "শিথিলকরণ উপাদান" অ পর্যায়ক্রমিক এবং দীর্ঘমেয়াদী অবিশ্বাস্য।

এই সমস্ত বিকল্পের জন্য ব্যবহার রয়েছে, তবে লিনিয়ার দোলনা তত্ত্ব বিশেষত এই শর্তগুলি থেকে দূরে থাকে।

Comments

শিথিলকরণের প্রভাবগুলি অ-লাইন নেতিবাচক প্রতিরোধের কারণে যেমন ছোট হিস্টেরিসিসের কারণে হয় যা ডিসি নেতিবাচক প্রতিক্রিয়ার সাথে ইতিবাচক এসি প্রতিক্রিয়া। এই প্রভাবটি ক্যাসকেড বাক পিডাব্লুএম তখন বুস্ট-পিএফএম রূপান্তরকারী নিয়ন্ত্রণ সিস্টেমের শব্দে প্রচলিত, উদাহরণস্বরূপ বিশৃঙ্খলা তত্ত্বের গোলমাল সৃষ্টি করে।

— টনি স্টিয়ার্ট সানিসস্কিগুয়ে EE75

@ টনিইরোকেটসাইটিস্ট এগুলি হ'ল "ধারণাগত বালতি" যা আমরা চারপাশের প্রভাবগুলি বোঝা, বিশ্লেষণ করতে ও নকশাকে আরও সহজ করতে ব্যবহার করি। তবে বাস্তবে এগুলি হ'ল আরও সাধারণীকরণবিহীন অ-রৈখিক ডায়নামিকাল সিস্টেমগুলির বিশেষ ক্ষেত্রে। মনে রাখবেন যে আপনি চুয়ার সার্কিট টি কেবলমাত্র অ-রৈখিক উপাদান বৈশিষ্ট্যগুলিতে টুইট করে এই সমস্ত আচরণের উপস্থাপন করতে পারেন une

— এডগার ব্রাউন

দুঃখিত, কোন উদাহরণগুলি "সেগুলি"। নাম বাদে চুয়ার প্রকাশনাগুলির সাথে পরিচিত নয়, কারণ আমি আবিষ্কার করেছি যে 70 এর দশকে চুয়ার অনেক আগে ননলাইনার সিসিটি সহ স্থিত-লিনিয়ার লো টিএইচডি সাইন দোলকগুলি কীভাবে তৈরি করা যায়। আমার 90 এর ক্যাসকেড বুক> বুস্ট ইন্ডাক্টর লিজটিতে পাইজো অ্যাকোস্টিকগুলি থেকে পানির বুদ্বুদ্বয়ের মতো বেজেছিল, যতক্ষণ না আমি এটি ঠিক করেছি।

— টনি স্টিয়ার্ট সানিসস্কিগুয়ে EE75

@ টনিইরোককেটস বিজ্ঞানী লিনিয়ার অসিলেটর থেকে বিশৃঙ্খলা দোলকের মাধ্যমে, শিথিলকরণ দোলনদণ্ডের সমস্ত আচরণ। যদিও চুয়ার সার্কিটটি বিশৃঙ্খলা তৈরির সহজতম শারীরিক গতিশীল ব্যবস্থা, মূলত এটি কোনও অ-রৈখিক negativeণাত্মক প্রতিরোধকের সাথে সংযুক্ত তৃতীয়-ক্রম স্থানান্তর ফাংশন ছাড়া আর কিছুই নয়।

— এডগার ব্রাউন

হ্যা অবশ্যই. আমি দেখি. হারমোনিক্স সহ সমস্ত আচরণ অলাইনারিটির কারণে, এমনকি এক্স্টালসের কাঠামোগত বৈশিষ্ট্যগুলির কারণে buildings সুতরাং "ধারণাগত বালতি" নির্দিষ্ট রৈখিক অনুমানকে বোঝায়। আমি শিখেছি কীভাবে ভাল ব্যবহারের জন্য অ-রৈখিক তত্ত্বের জন্য লিনিয়ার টুকরোজ আনুমানিকতাগুলি ব্যবহার করতে পারি যেমন বাল্ক রুপ (বা ইএসআর হিসাবে আমি বলি) এলইডি'র উত্থিত কারেন্ট বা সাইন ওয়েভ অসমের নরম সীমাবদ্ধতার সাথে অরৈখিক বর্ধমান প্রতিরোধের ছাড়িয়ে যায়। monক্যে রূপান্তরিত করে হারমোনিকসকে তত্পর করতে এবং প্রশ্নকে উত্থাপন করতে।

— টনি স্টিয়ার্ট সানিসস্কিগুয়ে EE75

Answer 6

Barkhausen স্থায়িত্ব নির্ণায়ক বলেছেন: এবং ।$|A\ \beta| = 1$$\angle A\ \beta = 0$

$A$

$\beta$

$|A\ \beta| = 1$$v_o$$v_f$$v_f$$v_o$

$|A\ \beta| > 1$$\pm$

লাভ এবং ক্ষুদ্রকরণ স্থিতিশীল নয় এবং পরিবর্ধকটির আউটপুট পরিবর্ধকের পাওয়ার রেলগুলিতে বৃদ্ধি পায়। যদি এটি সাইন ওয়েভ দোলক হয় তবে পরিবর্ধকটি সম্পৃক্ত না হওয়া পর্যন্ত আউটপুট বৃদ্ধি পায় এবং এটি আর সাইন ওয়েভ হয় না। শীর্ষগুলি ক্লিপড হয়ে যায়।

$|A\ \beta| < 1$

$|A\ \beta| = 1$$\angle A\ \beta = 0$$^\circ$

সুতরাং আপনার প্রশ্নের ত্রুটিটি হল: কেন অন্য ঘন ঘন ঘন দোলকরা কেন দোলা দেয় না? এটি ব্যবহৃত উপাদানগুলির দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয় (প্রতিরোধক, ক্যাপাসিটারগুলি, সূচকগুলি এবং পরিবর্ধক)।

Comments

হ্যাঁ - আমি (সংক্ষিপ্ত) ব্যাখ্যায় সম্মত। আরও একটি মন্তব্য: যেহেতু ডিজাইন অনুযায়ী প্রতিটি "এক" লুপ লাভ অর্জন করা অসম্ভব, তাই আমরা সর্বদা "1" (একটি একক ফ্রিকোয়েন্সি) এর চেয়ে কিছুটা বড় লুপ লাভ বুঝতে পারি এবং একটি স্বয়ংক্রিয় প্রশস্ততা নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থার ব্যবহার করি (অরৈখিকতা, ডায়োডস, এনটিসি, প্রতিরোধক হিসাবে FET, ...), যা ক্লিপিংয়ের আগে লুপ লাভ "1" এ ফিরিয়ে আনতে পারে।

— LvW

$\beta$$\beta$

আবার - আমি এই জাতীয় প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার জন্য আপনার পদ্ধতির সাথে সম্মত। আমি কি আরও মন্তব্য যুক্ত করতে পারি (সংশোধন)? হেইনরিখ বারখাউসনের নাম অনুসারে এই মানদণ্ড কোনও "স্থিতিশীল মানদণ্ড" নয় (এ জাতীয় মানদণ্ড স্ট্রেকার এবং নাইকুইস্টের সমান্তরালে রচনা করেছিলেন)। বারখাউসেন্স মানদণ্ড একটি তথাকথিত "দোলনের শর্ত" - আরও সুনির্দিষ্টভাবে বলা: এটি একটি সার্কিটের পক্ষে দোলা দেওয়ার জন্য কেবল একটি "প্রয়োজনীয়" শর্ত - যথেষ্ট পরিমাণ নয় (উইকিপিডিয়া সর্বদা সঠিক নয়)।

— LvW

@ এলভিডাব্লু ধন্যবাদ এটি অন্য একজনের সম্পাদনা ছিল। আমি এটি টুইট করব। আমি উইকির লিঙ্কগুলির অনুরাগী নই।

— স্টেইনলেস