সস্তা সলিড-স্টেট ভেরিয়েবল রোধকারী


10

আমার কাছে একটি অ্যানালগ অডিও প্রকল্প রয়েছে যার জন্য আমি ডিজাইনের সাথে প্রায় খেলছি এবং এটির জন্য প্রায় 150 সলিড-স্টেট ভেরিয়েবল প্রতিরোধক প্রয়োজন। আমি এগুলি একটি মাইক্রো কন্ট্রোলার থেকে নিয়ন্ত্রণ করার পরিকল্পনা করি যাতে ডিজিটালি নিয়ন্ত্রিত পট কাজ করবে তবে আমি যেগুলি খুঁজে পেয়েছি সেগুলি খুব ব্যয়বহুল ($ 1.00- $ 1.50)।

আমার আসল পরিকল্পনাটি ছিল গেটে ভোল্টেজ রাখতে একটি ছোট ক্যাপাসিটার এবং অন্য ট্রানজিস্টরযুক্ত মোসফেটের মতো কিছু ব্যবহার করা। আমি তারপরে একটি ডিএসি এবং কিছু জিপিআইওর মাধ্যমে প্রতিটি ভোল্টেজ আপডেট করব। তবে আমি আমার অ্যাপ্লিকেশনটির জন্য উপযুক্ত কোনও ট্রানজিস্টর খুঁজে পাইনি (উদাহরণস্বরূপ এমন কিছু যা আদর্শ প্রতিরোধকের মতো যথেষ্ট আচরণ করে)।

কোন ধারনা?


এফডাব্লুআইডাব্লু: প্রকল্পটি এটির (বৈদ্যুতিন বন্ধ) ইসিউ ডিজাইনের একটি বৈকল্পিক: এলএমসি 835 ডিজিটাল-নিয়ন্ত্রিত গ্রাফিক ইকুয়ালাইজারের সাথে ডিজাইনিং


আপনি কি একটি মিশ্রণের জন্য ভেরিয়েবল লাভগুলি, বা সিন্থের জন্য দোলক ফ্রিকোয়েন্সি বা অন্য কিছু বাস্তবায়নের চেষ্টা করছেন? ডিজিটাল পটগুলির চেয়ে এটি করার একটি সস্তা উপায় থাকতে পারে।
এন্ডোলিথ

1
@endolith: একটি কম্পিউটার নিয়ন্ত্রিত এনালগ EQ। এবং একটি সস্তা উপায় হ'ল আমি যা খুঁজছি।
বিসিএস

1
@ বিবিএস - একটি কম্পিউটার-নিয়ন্ত্রিত এনালগ EQ আমার কাছে অক্সিমোরোনিক শোনায়। দয়া করে আমাকে সংশোধন করুন যদি আমি ভুল, তবে কোনও ডিজিটালি নিয়ন্ত্রিত পাত্রটি কি ভাল, ডিজিটাল এবং মাইক্রোকন্ট্রোলার এবং / বা পাত্রের বদলে যখন আপনি পটের মান পরিবর্তন করবেন না?
জে পলফার

@ শিপসিমুলেটর: সিস্টেমের বাকী অংশগুলির মতো কোনও ডিজিটাল পট সহজাতভাবে স্যুইচিং শোরকে যোগ করার কোনও কারণ নেই (আমি ধরে নিয়েছি যে একটি ভাল ডিজাইন করা ব্যক্তি এটি হ্রাস করার চেষ্টা করবে), যখন মিশ্র সংকেত অ্যাপ্লিকেশনগুলি সমস্যা, তারা হ'ল একটি জানে জানে সমাধান সঙ্গে সমস্যা, তারা সব পরে ডিজিটাল শব্দসমূহ কাঠামো বানাবে এবং তারা কিছু সময়ে এনালগ যেতে হবে। এই বিষয়টির জন্য এটি সেটআপ করা যেতে পারে যাতে আপনি ডিজিটাল অংশগুলি বন্ধ করতে পারেন এবং অ্যানালগ অংশগুলি ঠিক সূক্ষ্মভাবে কাজ করতে থাকবে। - অক্সিমোরোনিক হিসাবে, এটি কোনও নয় ( মরোনিক ওটিওএইচ একটি স্বতন্ত্র সম্ভাবনা :))।
বিসিএস

আপনি কি দিয়ে শেষ করেছেন? আমি এখনই একই ধরণের সমস্যা সমাধান করছি।
চৌকো

উত্তর:


14

আপনি যদি এমন কিছু চান যা প্রতিরোধকের মতো আচরণ করে, আপনি একটি ফটোসেল ব্যবহার করতে পারেন এবং ফিল্টার করা পিডব্লিউএম থেকে একটি এলইডি দিয়ে এটি আলোকিত করতে পারেন । যদিও এটি 3-টার্মিনাল পটের পরিবর্তে 2-টার্মিনাল ভেরিয়েবল প্রতিরোধক হিসাবে কাজ করছে।

আপনি একক মাইক্রোকন্ট্রোলার থেকে TLC5940 এর মতো কিছু ব্যবহার করে সমস্ত এলইডি নিয়ন্ত্রণ করতে পারেন , যার মধ্যে সিরিয়াল সংযোগের জন্য প্রতিটি প্রোগ্রামেবলের উজ্জ্বলতা সহ 16 পিডব্লিউএম এলইডি ড্রাইভার আউটপুট রয়েছে। ১৫০ টি চ্যানেল নিয়ন্ত্রণের জন্য আপনার প্রতিটির মধ্যে $ 1.84 প্রয়োজন হবে , যদিও চ্যানেল প্রতি আপনার দুটি প্রতিরোধকের প্রয়োজন (সত্যিকারের পাত্রের সিমুলেট করার জন্য) আপনার দ্বিগুণ।


এছাড়াও, আপনি ভিতরে প্রচুর পাত্রগুলি আইসিগুলিতে দেখেছেন? প্রতি পাত্রের প্রতি 0.33 ডলার উদাহরণের জন্য 1 ডলারের চেয়ে ভাল:

আপনি ভোল্টেজ-নিয়ন্ত্রিত বা প্রোগ্রামেবল লাভ পরিবর্ধক আইসিগুলিতেও নজর রাখতে পারেন যা কোনও অপ-অ্যাম্প এবং পাত্র উভয়েরই জায়গা নিতে পারে:

কম্পিউটার-নিয়ন্ত্রিত বহু-চ্যানেল গ্রাফিক EQ হিসাবে, একটি ডিএসপি একটি সস্তা বিকল্প। উদাহরণস্বরূপ, টিআই , একেএম , এবং অ্যানালগের এডিসি এবং ড্যাকগুলি অন্তর্নির্মিত সহ অডিও সিগন্যাল প্রসেসর রয়েছে এবং ইসিউ তৈরির জন্য জিইআইআই ব্যবহার করা সহজ, যদিও আপনাকে উন্নয়ন বোর্ড কিনতে হবে। :)

আপনি কি ডিজিটালি-নিয়ন্ত্রণযোগ্য অডিও ফিল্টার এবং ইকুয়ালাইজারগুলি দেখেছেন ?


1
এটা সৃজনশীল।
tcrosley

2
অন্য কথায়, একটি এনালগ অপ্টো-বিচ্ছিন্ন?
বিসিএস

হ্যাঁ, তবে ফোটোট্রান্সিস্টরের পরিবর্তে ফোটোরিস্টারের সাথে। উদাহরণস্বরূপ এগুলি অপটিকাল সীমাবদ্ধকারী বা সংক্ষেপকগুলিতে ব্যবহৃত হয়।
এন্ডোলিথ

একটি ডিএসপি কোনও বিকল্প নয়। প্রকল্পের বিষয়টি হ'ল সিগন্যাল প্রসেসিংটি অ্যানালগ। না, শেষ লিঙ্কটি হিসাবে, না, আমি এটি দেখিনি তবে এটি আমি যা ভাবছি তার খুব কাছাকাছি।
বিসিএস

1
@ মার্ক: একটি EQ এর জন্য আপনার 256 পদক্ষেপের দরকার নেই। 1 ডিবি ধাপে 15 ডিবি মাত্র 30 ধাপ। যদি পিডাব্লুএম আইসি-র ড্রাইভের সামর্থ্য 0 এমএ থেকে 60 এমএ থেকে 4096 লিনিয়ার (?) পদক্ষেপে থাকে তবে এটি ক্ষুদ্রতমের জন্য 15 .A .A। যেহেতু এটি সমস্তই একটি মাইক্রোকন্ট্রোলার থেকে চালিত হয়, তাই আপনি লিনিয়ার ডিবি প্রতিক্রিয়া বা যা আপনার প্রয়োজন হয় তা পেতে ফার্মওয়্যারের পদক্ষেপগুলি এড়িয়ে যেতে পারেন।
এন্ডোলিথ

4

এ কেমন? MCP4011-4014

এটি 100 কিউটিওয়াইয়ের জন্য প্রতিটি $ 0.39। সুতরাং 150 কিউটিওয়াইয়ের জন্য, এটি $ 58.50 + শিপিং হবে।


এটা বেশ ভাল করতে হবে। +/- 20% যদিও দেখতে সুন্দর লাগে না। (আরও সম্পর্কিত ডিভাইস: মাইক্রোচিপ.com / পারমচার্টসন্ধান /… )
বিসিএস

@ বিসিএস হ্যাঁ, +/- 20% এর চেহারা দেখতে ভাল লাগছে না, তবে আপনি ডিজিটাল পট সেট করতে যেই মাইক্রোকন্ট্রোলার ব্যবহার করেন সেটিও ক্যালিগ্রেশন ডেটা / কোড দিয়ে লোড করা যেতে পারে, সম্ভবত এটি কেবল কয়েকটির কাছাকাছি নিয়ে আসে শতাংশ, বিশেষত যদি আপনি 1% প্রতিরোধকের কাছে শুরুতে পুনরুদ্ধার করেন। তারপরে আপনি ফার্মওয়্যারটি স্কেলিং করে এবং উপযুক্ত ট্যাপটি নির্বাচন করে আরও ভাল নির্ভুলতা অর্জন করতে পারেন।
মাইক্রোসার্ভেসিঅনডিডিডি

4

একটি জেফইটি তার ওহমিক অঞ্চলে পরিচালনা করে একটি ভেরিয়েবল প্রতিরোধক হিসাবে কনফিগার করা যায়। এটি অনেক ক্ষেত্রে কাজ করে।

এখানে আমার ওবার-ক্রুড ডিজাইন:

Vdd -----------+
               |
       R1     _|
  G -\/\/\-+-|_
           |   |
           \   v  put 
        R2 /   v  load
           \   |  here
           +---|
               |
GND -----------+

(আমাদের স্কিমেটিক্স সম্পাদক দরকার: এটি দুর্দান্ত।

এটিকে পক্ষপাতদুষ্ট করা কিছুটা জটিল (যদি এটি এমনকি সঠিক শব্দ হয়) সঠিক অবস্থানে থাকে। আমি এর আগে একটি দিয়ে একটি ভেরিয়েবল অসিলেটর সার্কিট তৈরি করেছি। ডুয়াল অপ-অ্যাম্প এবং জেএফইটি ব্যবহার করে মোটর চালনা করার জন্য আমি একটি পরিবর্তনশীল পিডব্লিউএম + ফ্রিকোয়েন্সি-ভেরিয়েবল স্পিড ড্রাইভও ডিজাইন করেছি।


যদিও কোনও মাইক্রোকন্ট্রোলার এই জেএফইটি গেটগুলির সমস্তটিতে স্থির ভোল্টেজ রাখবে? দেখে মনে হচ্ছে আপনাকে যাইহোক, এনালগ সংক্রমণ গেটগুলি ব্যবহার করতে হবে।
এন্ডোলিথ

2
ডিটো এন্ডোলিথ: আমি এফইটিগুলির দিকে নজর রাখার মূল কারণটি হ'ল তারা যথেষ্ট পরিমাণ গেট প্রতিবন্ধকতা দিয়েছে যে তারা একটি ছোট ক্যাপাসিটার তাদের একটি যুক্তিসঙ্গত সময়ের জন্য একটি নির্দিষ্ট রাষ্ট্র ধরে রাখতে দেবে, কমপক্ষে এমএস। (আমাকে এত বেশি গাড়ি চালাতে না পারলে এটি কাজ করবে didn't + 1)
বিসিএস

এই উদ্বেগটি আমার এলইডি ধারণাটিতেও প্রযোজ্য। সবচেয়ে খারাপ এটি, যেহেতু এটি ধ্রুবক ভোল্টেজের পরিবর্তে ধ্রুবক বর্তমান প্রয়োজন। হাই-ইম্পিডেন্স ট্রান্সমিশন গেটগুলির সাহায্যে আপনি প্রতিটি জেএফইটি গেটে একাধিক এনালগ ভোল্টেজ দিতে পারতেন, তবে এটি জটিল বলে মনে হচ্ছে।
এন্ডোলিথ

ক্যাপাসিটারে চার্জ সংরক্ষণের ক্ষেত্রে সমস্যাটি হ'ল প্রতিরোধকের কারণে এটি দ্রুত হ্রাস পাবে। (আর টু গ্রাউন্ডে চলে যায়)) তবে চার্জ সংরক্ষণের জন্য গেটের ক্যাপাসিট্যান্স আলাদা করতে ডায়োড ব্যবহার করা সম্ভব হতে পারে ...
টমাস ও

3

ডিজিটাল পট বা অনুরূপ ডিভাইস ব্যবহার করার সময় এটি কোনও উত্তর এবং কম সতর্কতার শব্দ।

নিশ্চিত হয়ে নিন যে আপনি তাদের চালনার প্রকৃত পদ্ধতিটি যত্ন সহকারে দেখেছেন এবং কেবলমাত্র ডেটশিটে থিওরি বা সমমানের সার্কিট নয়।

কয়েক বছর আগে আমার একটি নকশা ছিল যার বেশ কয়েকটি এনালগ ইনপুট ছিল যা উভয় লাইন এবং মাইক্রোফোন স্তরে পরিচালনার জন্য ডিজাইন করা হয়েছিল। যেমন 0 থেকে 60 ডিবি পর্যন্ত সামঞ্জস্যপূর্ণ লাভের সাথে সেই উদ্দেশ্যে ডিজাইন করা আইসি ব্যবহার করে একটি ডিফারেনশিয়াল প্রাক অ্যাম্প স্টেজ ছিল। আমাদের মাইক্রো কন্ট্রোলারের সাথে ডিজিটালি সেট লাভটি নিয়ন্ত্রণ করতে হবে যা একক বহিরাগত প্রতিরোধকের সাথে সেট করা হয়েছিল। প্রতিরোধকটি সিগন্যাল পথে ছিল এবং এসি কাপল ছিল (প্রায় +/- গ্রাউন্ডে)। প্রাক-অ্যাম্প ডেটাশিটে এটি উল্লেখ করা হয়নি এবং প্রাক অ্যাম্পের আউটপুটটি কোনও ডিএসপির অ্যাডিসি ইনপুটকে উল্লেখ করা হয়েছিল বলে আশা করা যায়নি। আউটপুটটি 1.65V এর কাছাকাছি চলে গেছে এবং সর্বদা মাটির উপরে থাকে। ডিএসপির প্রতিক্রিয়ার মাধ্যমে সিস্টেমটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে রেজিমিউশনটি উন্নত করতে এডিসিতে সম্পূর্ণ পরিসীমা ইনপুটটির নিকটবর্তী হয়ে প্রাক-অ্যাম্প লাভটি সামঞ্জস্য করে।

প্রথমে আমি কেবলমাত্র একটি AD ডিজিটাল পোটেন্টিওমিটার ব্যবহার করেছি যা নিয়মিত পুরানো পাত্র হিসাবে সমস্ত ক্ষেত্রে উপস্থিত হয়েছিল, সবকিছুই ইঙ্গিত করে যে এটি একটি ডিজিটালি নিয়ন্ত্রিত ওয়াইপার পজিশনের সাথে প্রতিরোধক। ভাল ছিল না। অভ্যন্তরীণভাবে এটি একটি ধ্রুবক প্রতিরোধের উপস্থাপনের জন্য ট্রানজিস্টর সেটআপের ক্যাসকেড প্রয়োগ করা হয়েছিল। এটি প্রথমে খারাপ শোনাচ্ছে না তবে এর অর্থ হ'ল প্রতিরোধক পাত্রের সরবরাহের সীমানার বাইরে ভোল্টেজ দিতে পারেনি। আমরা ডিজিটাল I / O এর জন্য যা ব্যবহার করেছি তা হিসাবে 2 রেলের জন্য এটি 3.3V এবং জিএনডি দিয়ে প্রয়োগ করেছি। কিন্তু সেই কনফিগারেশনে প্রতিরোধক একটি নেতিবাচক ভোল্টেজ সহ কারেন্টটি পার করতে পারেনি এবং এটি কেবল কোনও এসি কাপলড সিগন্যালটি দিয়ে এটির নীচের অংশটি কেটে ফেলেছে।

এটি কিছুটা ব্যথা হয়েছিল কারণ এর অর্থ এটি ছিল যে অ্যানালগ সরবরাহগুলি চালানো দরকার তবে তার সাথে সংযুক্ত সার্কিটের ডিজিটাল অংশগুলি থেকে ক্রমিক সংকেত রয়েছে।

যাইহোক, বিন্দুটি নিশ্চিত করা উচিত যে আপনি আপনার পরিশ্রম করেছেন এবং সঠিকভাবে জানেন যে ভেরিয়েবল রোধকের মধ্য দিয়ে যেতে হবে এমন সিগন্যালটি কেমন দেখাচ্ছে এবং এটি প্রতিরোধকের নকশার টপোলজির ভিত্তিতে কাজ করবে।


ধন্যবাদ। উল্লেখযোগ্য। এই ক্ষেত্রে, আমি জানি যে তাদের মাধ্যমে কী সংকেতগুলি যাচ্ছিল (আপনার মত একইভাবে) তাই আমার যা যা পরীক্ষা করা দরকার তা হ'ল পাত্রটি যা আমি মনে করি এটি এটি।
বিসিএস

2

আমি এন্ডোলিথের সাথে একমত হই যে আপনার সমস্যার সমাধানের অন্যান্য উপায়গুলি গুরুত্ব সহকারে দেখা উচিত। আপনি যে সার্কিটটির সাথে এই উপাদানটি যুক্ত করার চেষ্টা করছেন সেগুলি বর্ণনা না করায় আপনি যে পরিকল্পনা বা স্থানান্তর ফাংশনটি অর্জন করার চেষ্টা করছেন তা কম পোস্ট করেছেন, আমি কেবল অনুমান করতে পারি যে সমস্যা সমাধানের আরও কার্যকর উপায় রয়েছে।

আপনার পরিবর্তনশীল রোধকের একটি টার্মিনাল কি সরবরাহের সাথে যুক্ত? এটি অনেকগুলি পদ্ধতির আরও সম্ভাব্য করে তুলবে। স্থলভাগের সাথে সংযোগের ক্ষেত্রে, উদাহরণস্বরূপ, একটি এন-টাইপ মোসফেট, একটি ক্যাপাসিটার, একটি প্রতিরোধক এবং একটি পিডাব্লুএমএম সম্ভবত (অপেক্ষাকৃত) ধীরে ধীরে পরিবর্তনশীল পাত্রের জন্য যথেষ্ট হবে।

সলিড-স্টেট ভেরিয়েবল রেজিস্টার ডিজাইনের মূল কীটি আপনার সঞ্চারিত হওয়ার পরিবর্তে সক্রিয় অঞ্চলে আপনার ট্রানজিস্টারে কাজ করে। আপনার অডিও অ্যাপ্লিকেশনটির সম্ভবত যাইহোক লগারিদমিক বা ফ্রিকোয়েন্সি ওজন মাপার প্রয়োজন, তাই কেন কিছু প্রতিক্রিয়া বা পর্যবেক্ষণ তৈরি করবেন না এবং সামান্য আনলাইনারিটির বিষয়ে চিন্তা করবেন না কেন?


অন্যভাবে কীভাবে? সলিড-স্টেটের ভেরিয়েবল রেজিস্টর ব্যবহার করবেন না? একটি সম্পূর্ণতা বিভিন্ন স্থাপত্য? প্রথমটি কাজ করতে পারে তবে আমি যা খুঁজছি তা আসলে প্রয়োজন হবে freedom 150 স্বতন্ত্র স্বাধীনতার ডিগ্রি যাতে দ্বিতীয়টি উপাদানটির চাহিদা পরিবর্তন করতে পারে তবে প্রয়োজনীয় পরিমাণটি নয়। এছাড়াও প্রয়োজনীয় নম্বরটি দিয়েছি, আমার কিছু ভাগ করা উচিত যাচাই না করে ভাগ না করা সমস্ত অংশের জন্য কম দাম রয়েছে।
বিসিএস

2
যেহেতু আপনি অ্যাপনোটটি পোস্ট করেছেন, তাই আমি একটি সহজ উপায়ে ব্যাখ্যা করতে পারি - তারা ঠিক যেমনভাবে করেছে তেমনই এটি করুন! তারা তাদের নকশায় বাস্তবায়ন করেছে তার চেয়ে আপনার কি আরও সূক্ষ্ম দানাদার নিয়ন্ত্রণের প্রয়োজন? 55 কে, 25 কে, 16 কে, 11 কে, 8 কে, এবং 3 কে নেটওয়ার্ক এফইটি স্যুইচগুলি নিয়ন্ত্রিত করে আপনাকে 12 ডিবি-র তুলনায় 0.1 ডিবি নির্ভুলতার চেয়ে আরও ভাল দেবে, যা ডাটাশিটে বলেছে। আপনি আরও ভাল নিয়ন্ত্রণ বা আরও পদক্ষেপ পেতে এই নম্বরগুলি এবং / অথবা প্রতিরোধকের সংখ্যাগুলি সামঞ্জস্য করতে পারেন।
কেভিন ভার্মির

প্রত্যেকের জন্য নিজের ডিজিটাল হাঁড়ি তৈরি? : ডি আপনি পৃথক এফইটিগুলির পরিবর্তে অ্যানালগ মাল্টিপ্লেক্সার ব্যবহার করতে পারেন। সিডি 4051 quant 0.15 বৃহত পরিমাণে এবং উদাহরণস্বরূপ, এসপি 8 টি স্যুইচ হিসাবে কাজ করে।
এন্ডোলিথ

@reerevnivek, আমি এটি বিবেচনা করেছি এবং এমনকি সংখ্যায় প্রথম পাসও করেছি: স্পেসিং এবং যথার্থতার জন্য 256 টি পদক্ষেপ নিতে আমার চাই rdll এর উত্তর থেকে প্রায় 16 টি উপাদান (1 উপাদান = 1 আর, 1 সি এবং 2 এফইটি) প্রয়োজন 256 পেতে পারি (দুঃখের সাথে রৈখিক) steps। 25 এর জন্য পদক্ষেপ এবং এটি সত্যই ডিআইওয়াই পটকে ব্যয়ের জন্য ধাক্কা দেয়।
বিসিএস

1

একটি পন্থা এখনও উল্লেখ করা হয়নি যা কিছু কম-ফ্রিকোয়েন্সি পরিস্থিতিতে প্রযোজ্য, যদিও এটি অবশ্যই সাবধানতার সাথে ব্যবহার করা উচিত, তা হল পিডাব্লুএম সংকেতের মাধ্যমে চালু হওয়া এবং বন্ধ হওয়া প্রতিরোধকগুলি, পিডব্লিউএম ফ্রিকোয়েন্সি থেকে অনেক কম ফ্রিকোয়েন্সিগুলিতে স্বীকৃত , মোটামুটি বৃহত প্রতিরোধকের মতো আচরণ করুন যার প্রতিরোধ হ'ল পিডাব্লুএম শুল্ক চক্র দ্বারা বিভক্ত মূলের মতো। সুতরাং 5% শুল্ক চক্রের 1K রোধকারী প্রায় 20K রোধকের মতো আচরণ করবে।

এই পদ্ধতির সাথে সবচেয়ে বড় সতর্কতাটি হ'ল এটি প্রায়শই পিডাব্লুএম ফ্রিক্যুয়েন্সিটিতে সিস্টেমে শব্দ শোনায়। যদি সংকেত নিয়ে কাজ করা উপাদানগুলি এই ধরণের শব্দকে পরিষ্কারভাবে ফিল্টার করতে পারে বা তারা যদি কোনও উপাদানকে বিকৃতি ছাড়াই এটি পাস করতে পারে তবে এটি কোনও সমস্যা হতে পারে না। এই জাতীয় নকশা ব্যবহার করার আগে, একটির অবশ্যই নিশ্চিত করতে হবে যে উপরের যে কোনও একটি প্রয়োজনীয়তা পূরণ হয়েছে। কোনও উপাদানটির সর্বাধিক কার্যকর ফ্রিকোয়েন্সি রয়েছে তা বোঝায় না যে এটি পরিষ্কারভাবে সেই ফ্রিকোয়েন্সিটির উপরে জিনিসগুলি ফিল্টার করবে। উদাহরণস্বরূপ, অনেক পরিবর্ধক বিকৃত করবে যদি ইনপুট সিগন্যালের ফলে আউটপুট মারাত্মক হার তাদের ক্ষমতা ছাড়িয়ে যায়। যদি একটি পরিবর্ধককে 0 ডিবিতে 1KHz সংকেত এবং -২০ ডিবিতে 1MHz সংকেত (মূলের 10% ভোল্টেজ) খাওয়ানো হয় তবে 1MHz উপাদানটির আউটপুট স্লিভ রেট 1KHz উপাদানটির চেয়ে 100 গুণ হবে। এটা ' পুরোপুরি সম্ভব যে 1KHz উপাদানটির স্লিভ রেট এমপ্লিফায়ারের দক্ষতার মধ্যে ভাল হবে তবে 1 মেগাহার্টজ উপাদানটি তা করবে না; যার ফলে আউটপুটটির 1KHz অংশটি মারাত্মকভাবে বিকৃত হতে পারে।


যদি লোডিং যথেষ্ট প্ররোচক হয় তবে এটি ভাল (এবং পরিষ্কারভাবে) কাজ করতে পারে।
বিসিএস

@ বিবিএস: আমি মনে করি না প্ররোচিত লোডিং যা প্রয়োজন। যদি পিডব্লিউএম হার সুদের সর্বোচ্চ ফ্রিকোয়েন্সি (উদাহরণস্বরূপ 100 এর একটি ফ্যাক্টর দ্বারা) এর চেয়ে বেশি হয় তবে ফিল্টারিংয়ের প্রতিটি পর্যায়ে শব্দ সহজেই অর্জনযোগ্য ক্ষেত্রে 10-100 (আদর্শ ক্ষেত্রে 100) এর একটি ফ্যাক্টর দ্বারা আওয়াজ স্তরকে নামিয়ে দেয় একটি ব্যবহারিক ক্ষেত্রে এর মধ্যে কোথাও হতে পারে)। ইনজেকশনের শব্দটি ঘটার আগেই বিকৃতি ঘটবে কিনা তা প্রশ্ন এবং এটি সার্কিট ডিজাইনের উপর নির্ভর করে। যদি আর কিছু না হয় তবে কিছু ফিল্টারিং যুক্ত করা PWM পদ্ধতির ব্যবহারযোগ্য হতে পারে এবং ফ্যানসিয়ার স্টাফগুলির প্রয়োজনীয়তা দূর করতে পারে।
সুপারক্যাট
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.