একটি চিপ অভ্যন্তরীণ শিল্পকর্মের বিখ্যাত "বিল sux" ছবিটি কতটা বাস্তবসম্মত?


10

একটি শহুরে কিংবদন্তি রয়েছে যে ইন্টেল পেন্টিয়াম চিপের কিছু সংস্করণে সার্কিটের কোথাও "বিল সাক্স" ক্যাপশন ছিল। কিংবদন্তি এই ছবিটির সাথে রয়েছে:

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

এখন একটি মুহুর্তের জন্য ধরে নেওয়া যাক যে কিংবদন্তিটি আসলে সত্য।

ছবিটি কতটা বাস্তবসম্মত? বিশেষত কেন একই রঙের সমস্ত উপাদান? চারপাশের থেকে রঙগুলিতে ট্রেস কেন আলাদা হয় না?


কেন কেউ দাবি করে যে এটি "বিষয়
ছাড়াই

1
বিল সাক্স? আমি এটা অন্য উপায় কাছাকাছি ছিল।
অনিন্দো ঘোষ

1
যদি এটি একটি ইলেকট্রন মাইক্রোস্কোপ সহ তোলা ছবি হয় তবে আপনি প্রাকৃতিক রঙ আশা করতে পারবেন না। যতটুকু আমি জানি একটি ইএম কেবল তীব্রতা সরবরাহ করে (অবশ্যই আউটপুটটি কোনওভাবে রঙিন ছবিতে রূপান্তরিত হতে পারে)
কর্ড

আমি ভাবছি যদি সেই ন্যানো স্কেলে একটি অর্ধপরিবাহীর একটি ক্ষুদ্র "প্রসাধনী" বৈশিষ্ট্যটি আসলে কিছু বিভ্রান্তি, শব্দ, সম্ভবত শর্টস না ঘটায়, তবে কল্পনা করুন যে কেউ এমন কিছু যুক্ত করেছেন যার ফলশ্রুতিতে কয়েক মিলিয়ন লোকের ক্ষতি হয়। গ্রাফিতি যুক্ত ব্যক্তির চাকরী? টোস্ট। যদি তা হয় তবে এটি কোনও কারণেই হবে যে কোনও সেমিকন্ডাক্টর ডিজাইনার এই জাতীয় "নির্বোধ" জিনিসগুলির সাথে ঝামেলা করতে চান না।
ওয়ারেন পি

@ ওয়ারেন পি: অনুরূপ দিকটি সম্পর্কে ইলেক্ট্রনিক্স.স্ট্যাকেক্সেঞ্জারভিউ
শার্পথথ

উত্তর:


14

এটি একটি প্রতারণা, আপনি স্নোপসে এবং এখানে আরও পড়তে পারেন ।

তবে কিছুটা তথ্য যুক্ত করার জন্য, গল্পটি 1998 সালে জনপ্রিয় হয়েছিল, সুতরাং তারা যে স্কেলটিতে কাজ করবে তা সেরা 250 ন্যানো-মিটার ছিল, তাই ছবিটি একটি বৈদ্যুতিন স্কোপ সহ তোলা হত।

মূল চিত্রটি এখানে:

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

চিত্রটি একটি চিত্রের একটি চৌকস ডিজিটাল ম্যানিপুলেশন যা ড্যারেল ডাফির বইয়ের প্রচ্ছদে প্রদর্শিত হবে

...

অ্যাপল আফিকোনাডোস-এর কয়েক দম্পতি বিশ্ব-জনপ্রিয় সিপিইউ-তে বিল-গেটস বিরোধী বার্তাটি গোপনে ছুঁড়ে ফেলতে পারে, এই ধারণাটি চালিয়ে যাওয়া একটি চতুর প্রান, তবে এটি কেবল একটি শক্তিশালী মাইক্রোস্কোপের মাধ্যমে দেখা যেতে পারে, তবে এটি একটি প্রতারণা।

আরও তথ্যের সাথে এখানে অন্য লিঙ্ক's

বছর দ্বারা অর্ধপরিবাহী উত্পাদন উন্নতি:

10 µm - 1971
3 µm - 1975
1.5 µm - 1982
1 --m - 1985
800 nm (.80 µm) - 1989
600 nm (.60 µm) - 1994
350 nm (.35 µm) - 1995
250 nm (.25 µm) - 1998
180 এনএম (.18 µm) - 1999
130 এনএম (.13 µm) - 2000
90 এনএম - 2002
65 এনএম - 2006
45 এনএম - 2008
32 এনএম - 2010
22 এনএম - 2012


ডফি কেন এমন বইয়ের জন্য এমন আপাতদৃষ্টিতে অপ্রাসঙ্গিক ছবিটি বেছে নেবেন আমি ভাবছি।
ধারালো টুথ

4
সম্ভবত আমার কলেজ অপারেটিং সিস্টেমের পাঠ্যপুস্তকের সামনে ডাইনোসর রয়েছে একই কারণে।
আগুন.ইগল

3
@ শার্প টুথ আপনাকে কী ভাবেন যে লেখকরা তাদের প্রকাশকদের কভার আর্টের পছন্দের উপর অর্থবহ নিয়ন্ত্রণ রাখতে পারেন? (তারা তা করে না)
ড্যান ইজ ফিডলিং বাই ফায়ারলাইট

1
@ শার্পথুথ: ও'রিলি প্রেস আপাতদৃষ্টিতে অপ্রাসঙ্গিক কভারগুলি ঘিরে একটি ঘটনা তৈরি করেছে (এবং একটি ব্র্যান্ড, কম নয়) ।
জাস্টিন ᚅᚔᚈᚄᚒᚔ

@ ড্যানিয়েলি প্রকাশকের উপর নির্ভরশীল
ক্রিস

7

সম্ভাবনার:

  • এটি মাইক্রোস্কোপ শটের চেয়ে ইলেক্ট্রন মাইক্রোগ্রাম এবং অন্তর্নিহিত রঙে নয়; কমলা অংশগুলি কম্পিউটারাইজড ভুয়া রঙ বা একটি উত্পাদনের নিদর্শন।

  • আপনি কোনও শীর্ষ স্তরটির প্রতিরক্ষামূলক কনফরমাল লেপটি দেখছেন (সিলিকন ডাই অক্সাইডের পাতলা স্তর?)

  • বৈশিষ্ট্যটির আকার দৃশ্যমান আলোর তরঙ্গ দৈর্ঘ্যের নীচে, তাই প্রতিবিম্বিত রঙ অর্থহীন; আপনি পরিবর্তে বিচ্ছিন্ন নিদর্শন দেখতে পাবেন (এ কারণেই আপনি অ-ম্যাগনিফাইড অর্ধপরিবাহী ওয়েফারের খুব রঙিন ছবি পান)

এই ধরণের আরও তথ্যের জন্য দেখুন http://micro.magnet.fsu.edu/creatures/logoindex.html


2

এটি কিছু ভুল ধারণা সংশোধন করার জন্য অন্যান্য উত্তরগুলির উল্লেখ করে একটি "মেটা" উত্তর হবে।

ভিএলএসআই উত্পাদনকালে লিথোগ্রাফির বিভিন্ন রেজোলিউশন বিভিন্ন স্তরে ব্যবহৃত হয় এবং কেবলমাত্র আধুনিক এবং সর্বাধিক সুন্দর বিবরণগুলি গেট সংজ্ঞা স্তরে ব্যবহৃত হয়। পলি সিলিকন সংজ্ঞায়নের আগের ধাপগুলি পুরানো লিথোগ্রাফি সরঞ্জামগুলির সাথে সম্পন্ন হয় (যেমন সক্রিয় অঞ্চল সংজ্ঞা এসটিআই - লোকস ইত্যাদি)।

কারণটি খুব সহজ, সর্বাধিক উন্নত (এবং এইভাবে সর্বাধিক ব্যয়বহুল) সরঞ্জামগুলি কেন ব্যবহার করুন যা অন্তর্নিহিতভাবে কম রেজোলিউশনের প্রয়োজন স্তরগুলি সংজ্ঞায়িত করতে সবচেয়ে ব্যয়বহুল মুখোশ ব্যবহার করে?

প্রকৃতপক্ষে, বৈদ্যুতিক-স্থানান্তর রোধ করতে এবং বিদ্যুতের রেলগুলির প্রতিরোধ ক্ষমতা হ্রাস করার জন্য শীর্ষ ধাতু আরও স্রোতকে সমর্থন করতে খুব ঘন হয়ে থাকে।

উদাহরণস্বরূপ, একটি 180 এনএম প্রক্রিয়াতে 5X ফেজ পরিবর্তন মাস্ক সহ কেআরএফ লেজার ভিত্তিক লিথোগ্রাফি @ 248 এনএম ব্যবহার করে গেটটি সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে। এটি পরিচিতিগুলির জন্যও ব্যবহৃত হয়। আই-লাইন @ 365nm এবং 5X মাস্ক ব্যবহারের চেয়ে ধাতব 1 একটি স্টিপারে সম্পন্ন হতে পারে তবে কোনও ধাপ সংশোধন প্রয়োগ করা হয়নি।

বিষয়টি হ'ল, চিপের শীর্ষ স্তরগুলি প্রক্রিয়াটিকে "হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা" তার চেয়ে অনেক কম রেজোলিউশন এবং অনেক বেশি উচ্চতর পিচ - এবং এমনকি এই সংজ্ঞাটি অনেক সময় মজাদার হয়ে ওঠে।

উপরের ধাতবটির উপরে 180 এমএম প্রক্রিয়াতে 3 ম এর মতো ন্যূনতম বৈশিষ্ট্যগুলির আকার থাকতে পারে, আমি পরীক্ষা করেছিলাম।

শীর্ষ ডাই প্যাসিভেশন সাধারণত সি 3 এন 4 বা পলিমাইড হয়। যা সেই ছবিগুলিতে সরানো হয়েছে।

সুতরাং সবচেয়ে সম্ভাব্য জিনিসটি হ'ল সেই ছবিগুলি আসলে একটি মাইক্রোস্কোপে তোলা হালকা ছবি visible রঙগুলি হতে পারে কারণ কাঠামোগুলির উচ্চতা আলোর তরঙ্গদৈর্ঘ্যের ক্রম এবং পৃথক পৃথক প্রভাব রয়েছে। তবে যেহেতু আমাদের স্কেল নেই তা নিশ্চিত হওয়া নিরাপদ নয়।

তবে এটি একটি বৈদ্যুতিন মাইক্রোগ্রাফ হতে পারে যা "pretiness" জন্য বর্ণিত হয়েছে। এটি কোনও বইয়ের একটি প্রচ্ছদ থেকে এসেছে বলে মনে হয় এবং সেখানে কী শিল্প বিভাগ কী কাজ করে।

সুতরাং আমি অন্যটির মধ্যে একটিও বলতে রাজি নই যে এটি হয় অপটিকাল বা এসইএম। @ ডাব্লু 5 ভিও পর্যবেক্ষণ করেছে যে ক্ষেত্রের গভীরতা অপটিকালের জন্য খুব বড় বলে মনে হচ্ছে এবং আমি সম্মত। তবে আমরা এখানে স্কেল জানি না, সেই কাঠামোটি সহজেই যুগের দশকে মাইক্রন হতে পারে।

কোনও ইলেক্ট্রন মাইক্রোগ্রামের কথা কখনও শুনিনি - স্ট্যান্ডার্ড নামকরণ কনভেনশনগুলির অধীনে যেগুলি "ছোট ইলেক্ট্রন বার্তা" তে অনুবাদ করবে আমি তার উল্লেখ করার মতো কোনও লিঙ্কও খুঁজে পাই না। সুতরাং আমি শুনতে চাই যে কি হতে পারে।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.