কম ভলিউম পিসিবি সমাবেশ পরীক্ষা

Question

আমি ইতিমধ্যে কয়েকবার ছোট পিসিবি ব্যাচগুলি (100 ডলার) জালিয়াতি এবং সমাবেশের আদেশ দিয়েছি। প্রতিবার, অ্যাসেমব্লিলি কারখানা আমাকে জিজ্ঞাসা করেছিল আমি বোর্ডগুলিতে পরীক্ষা করতে চাই কিনা। যেহেতু আমি পেশাদার নই, আমি এটি সম্পর্কে কী করব তা জানতাম না, তাই বোর্ডগুলি যখন ফিরে পেল তখন আমি নিজেই পরীক্ষা করেছিলাম ... সোল্ডারিং সমস্যাগুলির অগ্রহণযোগ্য শতাংশ (> 10 ~ 20%) সন্ধান করি। যদিও আমার বোর্ডগুলি পরী জটিল (+100 উপাদান) ছিল, তবুও আমি তাদের উপর কোনও পরীক্ষার পদ্ধতি ডিজাইন করিনি বা এমনকি এটি কীভাবে করব তাও জানিনি। সুতরাং আমি ভাবছি, এর মতো কম ভলিউম উত্পাদনের জন্য সাধারণ পরীক্ষার ক্ষমতাগুলি কী এবং কোনও ধরণের পরীক্ষা ওভারবোর্ড না করে কারখানায় জিজ্ঞাসা করা যেতে পারে? এটি কি সাধারণত ব্যয়বহুল? আমি জড়িত বোর্ড পরীক্ষা করার কথা বলছি, খালি পিসিবি নয়। আগাম ধন্যবাদ.

Comments

কোনও পরীক্ষার পরিমাণই এমন কোনও সংসদীয় প্রক্রিয়া "সংশোধন" করবে না যে এটি মৌলিকভাবে ত্রুটিযুক্ত যে এটি 10-20% খারাপ সমাবেশগুলি উত্পাদন করে produces এমনকি যদি কোনও বোর্ড সময়ে এক পর্যায়ে একটি ভিজ্যুয়াল বা কার্যকরী পরীক্ষায় পাস করে তবে সম্ভবত এটি দীর্ঘমেয়াদী নির্ভরযোগ্যতার সমস্যাগুলির হতে পারে। আপনার সত্যিকারের চেয়ে আরও ভাল একটি সংসদীয় ঘর খুঁজে পাওয়া উচিত।

— ডেভ টুইট করেছেন

সহজ উত্তর: তাদের "শর্টস এবং ওপেন" পরীক্ষার জন্য উদ্ধৃতি দিতে বলুন এবং তারা কী বলে দেখুন। এগুলি কার্যত সমস্ত সোল্ডারিং ত্রুটিগুলি ধরবে যা আপনার বড় সমস্যা। তারা বোর্ডে পরীক্ষা প্যাড বা আপনি সরবরাহ করতে পারেন এমন তথ্য চাইতে পারে। এটি পরীক্ষাযোগ্য করে তুলতে আপনাকে একটি বিদ্যমান বোর্ডে কী করতে হবে তা জিজ্ঞাসা করুন।

— ব্রায়ান ড্রামমন্ড

ধন্যবাদ বন্ধুরা. এটা সত্য, আমার একটি নতুন সমাবেশ ঘর সন্ধান করা উচিত। তবে তারা প্রতিটি সময় আলাদা ছিল। আমি ভেবেছিলাম এ জাতীয় ত্রুটিগুলি হওয়া স্বাভাবিক ছিল! বোর্ডগুলির কিছু অংশে অপর্যাপ্ত তাপের (অমলিত সলডার) ত্রুটিগুলি ছিল। তারা টিন-লিড রিফ্লো সোনার্ডড ছিল, তাই তারা কীভাবে শেষ হতে পারে তা আমি জানি না। আমি তাপকে এমনকি বিতরণ করার জন্য কীভাবে উপাদানগুলি সঠিকভাবে স্থাপন করতে পারি তা না জানার জন্য আমি নিজেকে দোষ দিয়েছি (এটি একটি ঘন বোর্ড) তবে আমি অনুমান করি যে এটিও তাদের দোষ। বোর্ডে কিছু 0.4 মিমি পিচের উপাদান রয়েছে যা আমি এড়াতে পারি না।

— গিলারমো প্রান্ডি

এটি স্বাভাবিক নয়। বাস্তবে তাদের যা পরীক্ষা করে এবং হ্যান্ড-ফিক্স পাওয়া যাচ্ছিল তা তাদের কৃপণ সমাবেশকে মুখোশ দিতে পারে এবং আপনার অনেক ক্ষেত্রের ব্যর্থতা থাকবে। হয়তো আপনার নকশাটি আংশিকভাবে দোষারোপ করার জন্য, তবে আমি সত্যিই অন্য একটি সমাবেশ ঘর খুঁজে পাব। তাদের ভিজ্যুয়াল ইন্সপেকশন দ্বারা খারাপ সোল্ডারিং দেখতে সক্ষম হওয়া উচিত ছিল!

— স্পিহ্রো পেফানি

Answer 1

আমি এই জাতীয় সংস্থার জন্য কাজ করছি তবে মূলত বিকাশে আছি, তাই আমার কিছুটা অন্তর্দৃষ্টি রয়েছে তবে সেখানে সম্ভবত এমন অনেক লোক রয়েছে যারা আরও অনেক কিছু জানেন:

যখন এটি পরীক্ষার বিষয়টি আসে, আমরা বিভিন্ন পদ্ধতির অনুসরণ করি। মূলত আমরা এওআই (স্বয়ংক্রিয় অপটিক্যাল পরিদর্শন) দিয়ে শুরু করি। এটি বরং সস্তা এবং কোনও পদক্ষেপ নেওয়ার আগে বোর্ডকে চালিত করা দরকার এমন অনেকগুলি ত্রুটি প্রকাশ করে।

পরবর্তী পদক্ষেপ বৈদ্যুতিন সংযোগ পরীক্ষা করা হয়। আমরা এটি কয়েকটি ভিন্ন উপায়ে করি, এটি সাধারণত পরীক্ষা পয়েন্টের পরিমাণের উপর নির্ভর করে এবং যদি বোর্ড পরীক্ষার জন্য ডিজাইন করা হয়েছিল (হ্যাঁ, সাধারণত কেউ আগেই এর জন্য যত্ন নেন না)। আমরা সবচেয়ে বেশি যে পদ্ধতি ব্যবহার করি তা হ'ল:

• ফ্লাইং প্রোব (মূলত পিনের সাথে যোগাযোগ করার এবং প্রতিরোধের প্রত্যাশিত মান পূরণ হয় কিনা তা পরীক্ষা করার একটি স্বয়ংক্রিয় পদ্ধতি)। এটি অপেক্ষাকৃত সস্তা, যেহেতু প্রোগ্রামগুলি নেটলিস্ট থেকে তৈরি করা যেতে পারে যা গ্রাহক দ্বারা নির্দিষ্ট করতে হবে।
• বাউন্ডারি স্ক্যান: ফ্লাইং প্রোবটি মূলত টেস্ট পয়েন্টগুলি বা প্রতিরোধকের মতো বৃহত্তর পয়েন্টগুলির সাথে যোগাযোগ করতে পারে ... যদি পিসিবিতে এটি স্পর্শ করার জন্য কোনও পয়েন্ট না পাওয়া যায়, তবে ফ্লাইং প্রোবের কোনও ব্যবহার হয় না। ইন্টার-আইসি সংযোগগুলি পরীক্ষা করার জন্য আমরা যদি নিয়ামক এগুলি সমর্থন করে তবে আমরা সাধারণত বাউন্ডারি স্ক্যান টেস্টের উপর নির্ভর করি। তবে তাদেরও সীমা রয়েছে। এছাড়াও, প্রোগ্রামগুলি স্বয়ংক্রিয়ভাবে "লিখিত" হতে পারে তবে মানিয়ে নেওয়া দরকার।
• ইন-সার্কিট-টেস্টস: এটি সম্ভবত আমরা ব্যবহার করা সবচেয়ে বিস্তৃত পরীক্ষা পদ্ধতি (এবং সবচেয়ে ব্যয়বহুল)। মূলত আমরা একটি অ্যাডাপ্টার তৈরি করি যা DUT হোস্ট করবে এবং বিভিন্ন টেস্টপয়েন্টগুলিতে যোগাযোগ করবে। ইন্টিগ্রেটেড বাউন্ডারি স্ক্যান কৌশলগুলি ব্যবহার করে এবং ডিজিটাল এবং অ্যানালগ সংকেতকে প্রায় প্রতিটি পরীক্ষার মোডে উদ্দীপিত করা সম্ভব। উদাহরণস্বরূপ, কিছু বুটলোডার বোর্ডকে বুট করা এবং বুটলোডারটিতে উপলব্ধ পরীক্ষাগুলি কার্যকর করা, ইথারনেট সংযোগ পরীক্ষা করা, ইউএসবি সংযোগ পরীক্ষা করা, ... এটি ব্যয় করে আসে তা বলার দরকার নেই।

আমি নিশ্চিত যে পরীক্ষার আরও বেশি সম্ভাবনাবিধ উপলব্ধ রয়েছে তবে এগুলি আমাদের গ্রাহকদের কাছ থেকে আমরা প্রয়োজনীয়ভাবে পূরণ করি cover তবুও, 100% পরীক্ষা করা সম্ভব নয়।

Comments

ধন্যবাদ, টম, আপনার উত্তরের জন্য। আমার এখানে পরবর্তী প্রশ্নটি হচ্ছে, পরীক্ষা ব্যর্থ হলে কী হয়? উদাহরণস্বরূপ (আমার ক্ষেত্রে হিসাবে) একটি 136-পিন 0.4 মিমি সংযোগকারী সম্পূর্ণরূপে সোল্ডার হয়নি? কীর্তি মেরামত যত্ন নেয়? আসুন বলি যে অন্যান্য পরীক্ষাগুলি ব্যর্থ হয় ... তারা কেবল বোর্ডগুলি ফেলে দেবে? আমার ক্ষেত্রে বোর্ডের বেশ ব্যয়বহুল উপাদান রয়েছে ... আমি বরং বোর্ডগুলিই পেয়েছি এবং ত্রুটিগুলি সম্পর্কে আমি কী করতে পারি তা দেখতে পাচ্ছি। এ সম্পর্কে যে কোনও মন্তব্য প্রশংসিত হবে।

— গিলারমো প্রান্ডি

আবার, এটি আমাদের গ্রাহকের উপর নির্ভর করে: যদি পরীক্ষাগুলি ব্যর্থ হয় এবং ডিভাইস সম্পর্কে আমাদের কিছু জ্ঞান থাকে (স্কেমেটিক্স উদাহরণস্বরূপ) আমরা এটি মেরামত করার চেষ্টা করব (বিশেষত যদি এটি কেবল সোল্ডারযুক্ত উপাদান বা খারাপ সলডার বা সম্ভবত কিছু স্থানান্তরিত উপাদানগুলির মতো জিনিস হয়) । আমাদের যদি এই জ্ঞান না থাকে তবে আমরা সাধারণত এটি গ্রাহকের কাছে পৌঁছে দিই কিন্তু পরীক্ষাগুলি ব্যর্থ হলেও আমরা কিছু পরিমাণ অর্থ আদায় করব (যদি গ্রাহকও আমাদের মেরামতির সুযোগ না দেয়)। উত্পাদনের সময়, একটি লগ তৈরি করা হয় যা সনাক্ত করা ত্রুটিগুলির বিবরণ দেয় যাতে গ্রাহক একই বা অনুরূপ অংশ উত্পাদন করে তবে এই ত্রুটিগুলি এড়ানো যায়

— টম এল

অগ্রিম. সোল্ডারিং বা উপাদান স্থাপনের সময় সমস্যাগুলি সনাক্ত করতে এটি বিশেষভাবে কার্যকর। গ্রাহকরা বহুবার তাদের মেরামত করার চেষ্টা করবেন বলে আমরা সাধারণত উপাদানগুলির সাথে কোনও বোর্ড ফেলে দিই না। অবশ্যই, যদি সত্যিই কোনও গুরুতর সমস্যা হয় তবে আমরা এটি ঘরে বসে সংশোধন করার চেষ্টা করব। 0.4 মিমি একটি ছোট্ট পিচের মতো শোনাচ্ছে, আমি জানি না যে এই ত্রুটিটি এওআই বা এফপি দ্বারা সনাক্ত করা সম্ভব হয়েছিল, বিশেষত এটি সংযোগকারী হিসাবে (আমার ধারণা এওআই কমপক্ষে কিছু দেখেছিল) seen

— টম এল।

তবে আবার, সাধারণত সোল্ডারিং এবং প্লেসমেন্ট বিভাগগুলি প্রথম উত্পাদনের আগে বেশিরভাগ ত্রুটিগুলি অপসারণ করার চেষ্টা করে এবং তাই সরবরাহিত উপকরণগুলিকে আরও ঘনিষ্ঠভাবে দেখার জন্য সাধারণত আমরা সাধারণত আমাদের গ্রাহকের সাথে কথা বলি। --- অভিযুক্ত মন্তব্য সীমা।

— টম এল।

এটি সংক্ষিপ্ত করার জন্য: আমরা সাধারণত উত্পাদনের আগে আমাদের গ্রাহকদের সাথে কথা বলি এবং কিছু চুক্তি খুঁজে পাই :-)।

— টম এল।

Answer 2

কিছু বিষয় বিবেচনা করার আছে ...

পরীক্ষার ব্যয়

• পরীক্ষার ফিক্সচারের প্রাথমিক ব্যয়।
• এটি সহজ করতে পিসিবি সম্ভাব্য পরিবর্তনগুলি changes
• পরীক্ষার ব্যয় (সাধারণত পরীক্ষা করা ব্যক্তির ব্যয় সবচেয়ে বড় ফ্যাক্টর)

এইগুলি টেস্টগুলি কী তা দ্বারা প্রভাবিত হয়। এই ক্ষেত্রে আপনার সমাবেশের পরে উত্পাদন ত্রুটি রয়েছে তবে কার্যকরী পরীক্ষার প্রয়োজন হবে।

পছন্দটি হ'ল ম্যানুয়াল টেস্টিং, সম্পূর্ণ স্বয়ংক্রিয়ভাবে বা উভয়ের মিশ্রণ।

ম্যানুয়াল টেস্টিং সময়মতো বেশি ব্যয়বহুল তবে সাধারণত প্রাথমিক ব্যয়ে সস্তা (মিটার এবং তারের একটি ব্যাগ)

সম্পূর্ণ স্বয়ংক্রিয়ভাবে প্রাথমিক ব্যয় ব্যয়বহুল তবে সাধারণত উত্পাদনে সস্তা (টেস্ট ফিক্সচারগুলি স্বয়ংক্রিয় পরীক্ষার সরঞ্জামগুলিতে সংযুক্ত + পরীক্ষার প্রোগ্রামগুলি লেখার জন্য)।

অস্তিত্বের ক্ষেত্রে ম্যানুয়াল পরীক্ষার সময় 8 ঘন্টা হতে পারে, স্বয়ংক্রিয় পরীক্ষার সময় 10 মিনিট হতে পারে

প্রতি বছর 100 এর উত্পাদনের জন্য একটি সাধারণ ম্যানুয়াল ফিক্সচার বিপুল পরিমাণ সময় সাশ্রয় করতে পারে। আমি ভাবছি সাজানোর জিনিসটি যেখানে আপনার হাতে হাতে সংযোগের জন্য 30 টি তার রয়েছে। এটি একটি সংযোগকারী প্লাগের সাথে প্রতিস্থাপন করুন এবং আপনি দ্রুত পরীক্ষার সময় পাবেন এবং স্ক্রু ড্রাইভারটি জীর্ণ হবে না। এটি ব্যক্তি পরীক্ষার জন্য পরীক্ষাকে অপ্রীতিকর করে তুলতে পারে। (100 x 30 তারের প্রতি 2 সেকেন্ড তারের প্রতি 100 মিনিট = 100 মিনিট)

যদি আপনার টেস্টিং ডিজিটাল হয় তবে পরীক্ষার সরঞ্জামগুলিতে এলইডি'র সাথে বাফার চিপের সাথে সংযোগ করা ভিজ্যুয়াল তুলনা সহজ করে তোলে।

অ্যানালগ সিগন্যালের জন্য (যে কোনও ভোল্টেজ, বর্তমান বা তরঙ্গরূপ) 3 বা ততোধিক মানগুলির কারণ না থাকলে আমি 2 ইনপুট মানগুলিতে যাচাই করি।

আপনি কীভাবে বিশদ টেস্টিংয়ে যান তা নির্ভর করে কোনটি গুরুত্বপূর্ণ। একটি আউটপুট +/- 0.001V হওয়া দরকার তারপর এটি একটি মিটার দিয়ে পরীক্ষা করুন। এটি যদি +/- 0.1V হয় এবং আপনার উচ্চ ভলিউম আপনি তুলনামূলক ব্যবহার করতে পারেন।

প্রায়শই আমি বিস্তৃত এবং মোটা করে পরীক্ষা করি এবং পরীক্ষাগুলি সংশোধন করি যখন সেগুলি গুরুতর হয় এবং যখন ব্যর্থতা ধরা পড়ে না। অবশ্যই যদি কোনও ম্যান্টের মধ্যে সার্কিটের সমালোচনা হয় তবে আপনি এটি প্রয়োজনীয় হিসাবে কাজ করে এটি নিশ্চিত করতে আরও সময় ব্যয় করেন।

এছাড়াও মনে রাখবেন কিছু সংযোজকরা দ্রুত পরিশ্রম করেন। পরীক্ষার সরঞ্জামগুলির জন্য 10,000 চক্র সংযোজকগুলির সন্ধান করুন এবং পণ্যের সাথে 500 বা 1000 চক্র সংযোজকগুলি সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়। যদি আপনি কেবল স্বল্প চক্র সংযোজকগুলি ব্যবহার করতে পারেন তবে পরীক্ষার ব্যয়টি যোগ করুন।