আমি 10 মিটার উচ্চতার জন্য বিমানের মতো ইউএভিতে সঠিক দূরত্ব পরিমাপ (স্থলভাগ) কীভাবে বাস্তবায়ন করব?

Question

10 মিটার উচ্চতার জন্য অটোপাইলট অবতরণের জন্য আমি কীভাবে ড্রোন-থেকে-স্থল দূরত্ব-পরিমাপ বাস্তবায়ন করব? আমি অতিস্বনক খুব ভুল হতে পেয়েছি, জিপিএস একা ছেড়ে দিন। সর্বাধিক উচ্চতা 1000 মি, ভিমাক্স 100 কিলোমিটার / ঘন্টা, ভ্যাভরেজ 72 কিমি / ঘন্টা। ড্রোনটি বিমানের মতো, কোনও * হেলিকপ্টার বা তাই না।

কোন ইনপুট জন্য আপনাকে ধন্যবাদ!

Comments

আহ ... 20 মি / সেকেন্ড 72 কিলোমিটার / ঘন্টা

— আন্ড্রেজাকো

Vmax 100 কিলোমিটার প্রতি ঘন্টা। ভ্যাভরেজ 20 মি / সে। এটা ইশারা জন্য ধন্যবাদ। :)

— ফেকমুষ্টে

আপনি কোনও ত্রুটি সমাধান করতে বা আপনার প্রশ্নটি পরিষ্কার করতে ট্যাগগুলির নীচে 'সম্পাদনা' পাঠ্য ক্লিক করতে পারেন। পর্যাপ্ত প্রতিনিধি সহ অন্যান্য ব্যবহারকারীরাও এটি করতে পারেন, তাই আমি এটি আপনার জন্য ঠিক করব।

— কেভিন ভার্মির

@reemrevnikev, thx!

— ফেকমুষ্টে

আপনার 10 মিটারের বেশি উচ্চতা কেন দরকার? আপনি যে কোনও উপায়ে অবতরণ করার সময় আপনি 7 বা তার বেশি মিটারের মধ্যে থাকেন একটি আল্ট্রাসোনিক সেন্সর করতে পারে।

— AndreKR

Answer 1

আপনি সম্ভবত একটি রাডার আল্টিমিটারের সন্ধান করছেন, তবে আমি মনে করি যে 1000 মিটার উচ্চতা যদি আপনি নিজেই এটি তৈরি করতে চান তবে একটি চ্যালেঞ্জ হতে পারে, কারণ এ জাতীয় দূরত্বে সনাক্তকরণযোগ্য প্রতিচ্ছবি পাওয়ার জন্য শক্তির প্রয়োজন হয়। কয়েক শতাধিক মিটার বাড়ির তৈরি লো পাওয়ার পাওয়ারের আরও বাস্তবসম্মত লক্ষ্য হতে পারে।

এখানে রাডার ল্যান্ডিং অ্যালটাইমটারের স্কিম্যাটিক্স যা প্রায় 1000 ফুট পর্যন্ত ব্যবহারযোগ্য।

Comments

বাণিজ্যিক সরঞ্জামও রয়েছে

— জারোস্লাভ কুমুন্ট

আমরা এটি বিবেচনা করেছি। এটি একেবারে "হোমব্রিউ" -প্রজেক্ট নয়, তাই আমি মনে করি আমাদের কাছে নির্মাণের উপায় রয়েছে, সম্ভবত একটি রাডার-অ্যালটাইমিটারও কেনা উচিত। ধন্যবাদ!

— ফেকমুষ্টে

আপনি যা কিছু করেন তা আপনার অঞ্চলের নির্গমন সংক্রান্ত নিয়ম মেনে চলে কিনা তা নিশ্চিত করুন

— ভিসিটাকু

এই নকশাটি একটি ভাল উদাহরণ তবে আপনি সহজেই একটি উচ্চতর পাওয়ার পিএ (200 মিলিওয়াট হতে পারে) এবং আরও সংবেদনশীল গ্রাহক সার্কিটের পাশাপাশি উন্নত পোস্ট প্রসেসিং সহ 3000 মি তে উঠতে পারেন। বুদ্ধিমান ম্যানোয়ারের সুইপ নিয়ন্ত্রণ করা এবং পোস্ট প্রসেসিংয়ের জন্য এলপিএফটির আউটপুটকে ডিএসপিতে আনা অনেক সহায়তা করবে। এই মুহুর্তে আপনি সত্যিই একটি এফএমসিডাব্লু রাডার তৈরি করেছেন এবং এ থেকে অতিরিক্ত তথ্য পেতে পারেন (আবহাওয়ার পরিস্থিতি, স্থলভাগের ধরণ, আপনার অধীনে অন্যান্য প্লেনস ইত্যাদি)। ব্যবহৃত অ্যান্টেনা কার্যকারিতা এবং আপনি কী ধরণের তথ্য নির্ধারণ করতে পারবেন তা ব্যাপকভাবে প্রভাবিত করবে।

— চিহ্নিত করুন

সাইভারআইএমএ ( সিভার্সিমা.কম ) আপনাকে সম্ভবত আরএফ বিকাশ থেকে নিজেকে বাঁচাতে ব্যবহার করতে পারে এমন কিছু সামনের প্রান্ত তৈরি করে, তবে তারা এই অ্যাপ্লিকেশনটির জন্য সস্তা এবং সম্ভবত অতিরিক্ত ওভারকিল নয়। প্রোটোটাইপ পরীক্ষার জন্য আমি 10 গিগাহার্টজ এফএমসিডাব্লু ফ্রন্ট এন্ড ব্যবহার করেছি।

— চিহ্নিত করুন

Answer 2

আসল বিমানগুলিতে, তাদের একটি রাডার আল্টিমিটার এবং একটি ব্যারোমেট্রিক অলটাইমার উভয়ই থাকবে। ব্যারোমেট্রিক অ্যালটাইমটার উচ্চতর উচ্চতায় ব্যবহৃত হয় এবং রাডার অ্যালটাইমটারটি টেকঅফ এবং অবতরণের সময় প্রকৃত স্থল পর্যন্ত দূরত্ব নির্ধারণের জন্য ব্যবহৃত হয় (যেমন উচ্চতা যেখানে ভূখণ্ডের উচ্চতা পরিবর্তনগুলি উল্লেখযোগ্য উদ্বেগ - সাধারণত 5000 ফুট)।

Comments

অথবা আরও সাধারণ মোটা / জরিমানা সেন্সরগুলির জন্য আপনি একটি মোটা সেন্সর এবং কিছু উচ্চতার নীচে রাডার / আল্ট্রাসোনিক / আইআর / যাই হোক না কেন ব্যবহার করতে পারেন GPS

— নিক টি

@ নিক, সম্মত যদিও জিপিএসের উচ্চতার পক্ষে এখন পর্যন্ত সবচেয়ে কম সঠিক মাত্রা। আমি কিছু স্থিতিশীল রিসিভারের জন্য +/- 30 মিটারের অর্ডারে কিছু জিপিএস রিসিভারের বিভিন্নতা দেখেছি।

— ভিসাতচু

আমি ভিসটাকুর সাথে একমত হতে চাই, জিপিএস হ'ল ভুলের উপায়। দুর্ভাগ্যক্রমে, যেহেতু জিপিএস একভাবে বা অন্যভাবে প্রয়োগ করা হয়েছে।

— ফেকমুষ্টে

Answer 3

বাস্তবে, একক সেন্সর সম্ভবত আপনি যা চান তা করতে যথেষ্ট সঠিক হবে না। আমি যা জানি তার বেশিরভাগই এজিভি (গ্রাউন্ড যানবাহন) এর সাথে সম্পর্কিত, তবে আমি মনে করি যে একই নীতিগুলির কিছু প্রযোজ্য।

আপনার প্রয়োজনীয় নির্ভুলতা পেতে আপনি সম্ভবত সেন্সরগুলির সংমিশ্রণটি ব্যবহার করতে চান। এর কয়েকটি বেশ ব্যয়বহুল হতে পারে।

• জিপিএস: একটি স্ট্যান্ডার্ড জিপিএস মডিউল আপনাকে প্রায় 1 মিটার +/- নির্ভুলতায় নামাতে সক্ষম হতে হবে। যদি আপনি একটি ডিফারেনশিয়াল সেটআপ (স্থলভাগের একটি স্টেশন, বিমানের একটি) সরে দাঁড়ান, তবে আপনি উল্লেখযোগ্যভাবে আরও সঠিকতা পেতে সক্ষম হওয়া উচিত, তবে আরও বেশি ব্যয়ে। 10 সেমি বা এমনকি 1 সেন্টিমিটারের মতো কিছুও হওয়া উচিত (বেগের ডেটা সহ), তবে একটি উল্লেখযোগ্য পরিমাণে আরও বেশি ব্যয়।

• আইএনএস: আপনি অন্তর্বর্তী পরিমাপের সাথে আপনার জিপিএস সিস্টেমকে পরিপূরক করতে পারেন। এমইএমএস ডিভাইসগুলিতে উত্থান তুলনামূলকভাবে শালীন সলিড-স্টেট সেন্সরকে ভোক্তার দামে উপলব্ধ করেছে। জিপিএস ডেটাতে অ্যাক্সিলোমিটার, জাইরোমিটার এবং চৌম্বকীয় ডেটা যুক্ত করা সিগন্যালটিকে আরও নির্ভুল করে তুলতে হবে এবং আপনার জিপিএস রিডিংয়ের সম্ভাব্য "গ্লিটস" হিসাবে অ্যাকাউন্ট করা উচিত।

• রেডিও-সহায়তা প্রাপ্ত নেভিগেশন: আমি সম্পূর্ণরূপে এটির উপরে নেই, তবে অনেক বিমানবন্দর বিমানগুলিতে অবতরণ করতে রেডিও-সহায়তা ব্যবহার করে। আপনি কীভাবে এই সিস্টেমগুলি বাস্তবে কাজ করে এবং নিজের (আইনীভাবে অবশ্যই) প্রয়োগ করতে পারেন তা গবেষণা করতে সক্ষম হতে পারেন legal

এই বিবেচনার কয়েকটিতে আরও বিশদ দেখার জন্য, আমি ডিআইওয়াইড্রোনস পরীক্ষা করে দেখব। তারা জিপিএস, আইএনএস, ব্যারোমিটার এবং অন্যান্য সেন্সরের একটি বৃহত অ্যারে ব্যবহার করে বেশ কয়েকটি দৃ tight়ভাবে সংহত-সিস্টেম একত্রিত করেছে। তারা বায়ুবাহিত সিস্টেমে একাধিক তথ্যের উত্স নিয়ে আসা বেশ কয়েকটি কঠিন ফিল্টারিং চ্যালেঞ্জ মোকাবেলা করেছে।

Comments

খুব ভাল পয়েন্ট। ধন্যবাদ. জিপিএস গ্রাউন্ড স্টেশনটি নিয়ে আমাদের ধারণা ছিল, আমি জানি না কেন আমরা এটি অনুসরণ করি নি, আমি আমাদের পরবর্তী সভায় আরও একবার এটি উল্লেখ করব।

— ফেকমুষ্টে

গ্রাউন্ড স্টেশন এবং রোভারের জন্য সম্ভাব্য কম ব্যয়ের পদ্ধতির আরটিকিবল হতে পারে। এটি একটি মুক্ত-উত্স আরটিকে (ডিফারেনশিয়াল) সমাধান। আমি বিশ্বাস করি যে লাইব্রেরির স্রষ্টাও একটি বিগলবোর্ডে সমাধানটি পোর্ট করেছেন, কীভাবে এটি করতে হবে সে সম্পর্কে কিছু পয়েন্টার। আমি বিশ্বাস করি যে তার বাস্তবায়নটি আরও ব্যয়বহুল বেস স্টেশন সহ আরটিকে সংশোধন করতে সক্ষম, একটি ইউব্লক্স সেন্সর ব্যবহার করে (300 ডলারের ক্রম অনুসারে)। এটি দুটি আরটিকে-সক্ষম ইউনিট (একাধিক কয়েক হাজার ডলার) কেনা থেকে ব্যয় হ্রাস করবে।

— mjcarrol

Answer 4

একটি ব্যারোমিটার আপনাকে 10 সেন্টিমিটার রেজোলিউশনের মতো কিছুটা বেশ ভালভাবে করতে পারে, কেবলমাত্র কটূক্তিটি হ'ল আপনার ড্রোনটি স্থল স্তরে ব্যারোমেট্রিক চাপ জানতে হবে এবং এটি আবহাওয়ার সাথে পরিবর্তিত হতে পারে।

আপনি যদি সত্যই উচ্চ কার্যকারিতা অবস্থান নিয়ন্ত্রণ চান, তবে আপনি সম্ভবত একটি উচ্চ-বিদ্যুত কম্পিউটারের সাথে একটি দৃষ্টিভিত্তিক সিস্টেমের আশেপাশে পাবেন না যা ল্যান্ডিং স্ট্রিপটি সনাক্ত করতে পারে এবং সঠিক গতিতে ডান জোনে আঘাত করতে পারে।

Comments

দুর্ভাগ্যক্রমে আমরা ওজন-সীমাবদ্ধতার কারণে ভিশন-ভিত্তিক সমাধানটি প্রয়োগ করতে পারি না। ড্রোনটির মূল সিপিইউ ইতিমধ্যে সেন্সর-ইনপুট এবং অন্যান্য চিত্র-প্রসেসিংয়ের জন্য ব্যবহৃত হয়েছে এবং আমরা সর্বোচ্চ পরিমাণে পে-লোডে পৌঁছেছি।

— ফেকমুষ্টে

Answer 5

আপনি যদি আপনার নিয়ন্ত্রণের অধীনে অবতরণকারী সাইটগুলিতে অবতরণ করতে চলেছেন তবে আমি সাইটটির আশেপাশে বেশ কয়েকটি রেডিও এমিটার স্থাপন করব এবং সিগন্যাল পাওয়ারের তুলনা করব। এটি একমাত্র নির্ভরযোগ্য এবং কার্যকর করার উপায়।

আপনি যদি কোথাও অবতরণ করতে চান - কেবল জিপিএস (মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে + -1 মি।), অতিস্বনক বা লেজার পরিমাপ বৈধ বিকল্প, তবে এগুলির কোনওটিই নিখুঁত নয়।

Comments

বেতার নির্গমনকারীদের সাথে জিনিসটি খুব আকর্ষণীয় তবে জটিল।

— ফেকমুষ্টে

আসলেই জটিল নয়। প্রচারের বিলম্ব পরিমাপ করার চেষ্টা করা জটিল হবে তবে সাধারণ ডিটেক্টর রিসিভার, ক্যাপাসিটার এবং এডিসি দিয়ে পাওয়ার স্তরটি পরিমাপ করা সহজ।

— বার্সমন্সটার

কেউ কীভাবে বিদ্যুতের মাত্রা পরিমাপ করবে সে সম্পর্কে আপনি আরও কিছু তথ্য দিতে পারেন; আমার গুগলিং দক্ষতার অভাব প্রমাণিত হয়েছে।

— কাস্টমার

ভাল, সিআরএলটি মসৃণ করতে সবচেয়ে সহজ আরএফ রিসিভার - এলসি সার্কিট, ডায়োড ডিটেক্টর, ক্যাপাসিটারটি দেখুন। তারপরে আপনি এটি নির্ভুলতা ADC দিয়ে পরিমাপ করতে পারেন।

— বারসনস্টার

Answer 6

একটি লেজারের রেঞ্জফাইন্ডার আপনাকে ভাল নির্ভুলতা এবং নির্ভুলতা দেবে এবং এটি আপনার প্রত্যাশিত দূরত্বের জন্য ডিজাইন করা হয়েছে তবে এটি ভারী হতে পারে (অপটিক্সের কারণে) এবং এটি একটি বৃহত্তর অঞ্চলটির পরিবর্তে একটি বিন্দুতে দূরত্বটি সমাধান করবে।

পরিমাপকৃত ফলাফলগুলি দ্রুত পরিবর্তিত হতে পারে যদি আপনি ভূখণ্ডের উপর দিয়ে যাচ্ছেন যার প্রচুর পরিমাণে বৈচিত্র রয়েছে (যেমন একটি বন বা শহর), এবং পানির মতো প্রতিফলিত পৃষ্ঠগুলির উপর পড়া খুব কঠিন হতে পারে যা খুব বেশি পরিমাণে ফিরে আসে না will যে দিকটি এসেছিল সেদিকে মরীচি।

তবে এটিকে বিকল্প হিসাবে বিবেচনা করা উচিত। শিকার বা গল্ফের জন্য গ্রাহক হ্যান্ডহেল্ড রেঞ্জফাইন্ডারগুলি $ 50 থেকে 200 ডলারের বেশি; আমি UAV এর মতো সিস্টেমে সংহত করার জন্য বাণিজ্যিক দামগুলি সম্পর্কে নিশ্চিত নই।

Comments

আমাদেরও সেই ধারণা ছিল এবং আপাতত এটি আমাদের প্রিয়। যেহেতু সঠিক উচ্চতার পরিমাপ স্বয়ংচালিত অবতরণের জন্য কেবল উচ্চতা কেবলমাত্র একটি পয়েন্টের জন্য তা গুরুত্বপূর্ণ নয় .. আমি আশা করি অবতরণ অঞ্চলটি স্থলভাগে রয়েছে। :)) এই কৌশলটি সহ আমি যে প্রধান সমস্যাটি দেখছি তা হ'ল ফলাফলটি ইউএভি-র কোণে পরিবর্তিত হয় যা ল্যান্ডিং পদ্ধতিগুলির জন্য বিশেষত কঠিন। না আমি কি এর মাধ্যমে ভাবছি না?

— ফেকমুষ্টে

Answer 7

আমি সর্বদা এটি চেষ্টা করতে চেয়েছিলাম:

ইউএভিতে একটি নিম্নমুখী ক্যামেরা মাউন্ট করুন। মানটি বেশিরভাগ ক্ষেত্রে অপ্রাসঙ্গিক। কিছু নির্দিষ্ট বিরতিতে এটি থেকে ফ্রেমগুলি ধরুন। স্থলটি কত দ্রুত গতিতে চলেছে তা নির্ধারণের জন্য চিত্রগুলির জোড়া বিশ্লেষণ করুন। অ্যালগরিদমের জন্য এখানে প্রচুর বিকল্প রয়েছে। এখন, আপনার জিপিএস গতি দেওয়া হয়েছে (আকাশ ছোঁড়া নয়!) আপনি কতটা দ্রুত এগিয়ে চলেছেন এবং কত দ্রুত গতিময় স্থলটি চলমান বলে মনে হচ্ছে। 0 উচ্চতায় (সঠিকভাবে মাপা) আপাত চলাচল 1: 1 হবে। আপনি উচ্চতা অর্জন করার সাথে সাথে মাটির আপাত গতিটি ধীর হয়ে যাবে।

Comments

আকর্ষণীয় কৌশল! ওপি এই উত্তরে একটি মন্তব্য পোস্ট করে জানিয়েছে যে "দুর্ভাগ্যক্রমে ওজন সীমাবদ্ধতার কারণে আমরা দৃষ্টিভঙ্গি ভিত্তিক সমাধানটি প্রয়োগ করতে পারি না।" তবুও, এই কৌশলটি অনুভূমিক মনোভাবও নিয়ন্ত্রণ করতে ব্যবহার করা যেতে পারে কিনা তা আকর্ষণীয় হবে।

— কেভিন ভার্মির

এটি সত্যই সুন্দর লাগছে। : ডিআই উল্লেখ করার বিষয়টি নিশ্চিত করবে।

— ফেকমুষ্টে

আপনি যদি কোনও জিপিএস ফিট করতে পারেন তবে আপনি একটি ক্যামেরা ফিট করতে পারেন। এটি কিছুটা প্রচেষ্টা নিতে পারে, তবে সেল ফোন ফোনের ক্যামেরা ছোট ।

— কনর ওল্ফ

সমস্যা ক্যামেরা নয়, আমাদের আছে। সমস্যাটি হ'ল চিত্র-প্রসেসিংয়ের ব্যয় (জটিলতা) কারণ কোর-সিপিইউ এটি পরিচালনা করতে পারে এবং আমাদের এটি পরিবর্তন করার ক্ষমতা নেই।

— ফেকমুষ্টে