কেন বিজেটিগুলি মারাত্মক আবহাওয়ায় মোসফেটগুলির চেয়ে বেশি নির্ভরযোগ্য?

Question

আমি একটি পাঠ্যপুস্তকে (শেদ্রা এবং স্মিথের মাইক্রোইলেক্ট্রনিক সার্কিট, পৃষ্ঠা 494, (2010) ষষ্ঠ সংস্করণে পড়েছি) বিজেটিগুলি তীব্র আবহাওয়ার পরিস্থিতিতে নির্ভরযোগ্যতার কারণে স্বয়ংচালিত শিল্প দ্বারা পছন্দ করে। আমি বুঝতে পারি যে তাপমাত্রা ক্যারিয়ারের ঘনত্বকে প্রভাবিত করে, তবে কীভাবে এটি বিজেটিগুলি আরও নির্ভরযোগ্য হতে পারে?

প্রশ্নে অনুচ্ছেদ:

Comments

আপনি যখন লেখেন যে আপনি পাঠ্যপুস্তকে কিছু পড়েছেন, পাঠ্যপুস্তকে একটি রেফারেন্স পোস্ট করুন।

— নিক আলেক্সেভ

ঠিক আছে, আমি রেফারেন্স যুক্ত করব।

— ডেভিড

@ ডেভিড, আমি রেফারেন্স যুক্ত করেছি। আমি নিজেই বইটিতে উত্তরটি অনুসন্ধান করার চেষ্টা করেছি, তবে দেখে মনে হচ্ছে এটি এমন একটি সাধারণ বিবৃতি যা প্রমাণ করার উদ্দেশ্যে নয়। এটি সত্যই একটি খুব ভাল প্রশ্ন।

— ভাসিলি

ভাল তারিখ হতে পারে।

— রাসেল ম্যাকমাহন

Answer 1

ইলেক্ট্রনিক্সে, আমরা যখন "পরিবেশগত অবস্থার" কথা বলি তখন আমরা আবহাওয়ার কথা বলি না।

পরিবেশগত অবস্থার অর্থ সেই অংশের যে সমস্ত শর্তটি পরিচালনা করা উচিত যা নিজেরাই বাহ্যিক operate উদাহরণস্বরূপ, পরিবেষ্টিত তাপমাত্রা, আর্দ্রতা, যান্ত্রিক কম্পন, যান্ত্রিক শক, তরল নিমজ্জন, কস্টিক রাসায়নিক স্প্রে বা অন্যান্য কারণ।

আবহাওয়া তাপমাত্রা এবং আর্দ্রতার মতো কিছু অবস্থার উপর প্রভাব ফেলতে পারে, যদিও বাইরে কোনও ব্যবস্থা স্থাপনের জন্য যদি কোনও সিস্টেম নির্দিষ্টভাবে তৈরি না করা হয় তবে আমরা আমাদের নিজস্ব নকশা প্রচেষ্টার দ্বারা উত্পন্ন পরিস্থিতি সম্পর্কে উদ্বিগ্ন হওয়ার সম্ভাবনা বেশি থাকি, যেমন কোনও ফ্যান অন্তর্ভুক্ত করা যায় কিনা তার পছন্দ হিসাবে সার্কিট ঠান্ডা ঘের মধ্যে।

মোসফেটগুলির তুলনায় বিজেটি-র সুবিধার ক্ষেত্রে, তারা সম্ভবত এমওএসএফইটিগুলির তুলনায় ইএসডি ইভেন্টগুলির জন্য বিজেটি'র সাধারণ উচ্চতর সহনশীলতার কথা উল্লেখ করেছে, যেমন সম্প্রতি অন ​​সেমি অ্যাপ্লিকেশন নোট টিএনডি 6093 / ডি-তে উল্লিখিত হয়েছে ।

Comments

আমি ইএসডি সম্পর্কেও ভেবেছিলাম, তবে আমি নিশ্চিত নই যে একাধিক বিজেটি সমান্তরালে যখন বর্তমান হগিংয়ের কারণে বিজেটি-র সম্ভাব্য তাপীয় পলাতক রয়েছে, তখন এই সুবিধাটি কভার করে। এছাড়াও, মনে হয় যে লেখকরা বইয়ের একক সুবিধার চেয়ে বেশি উল্লেখ করেছেন - কেবল ইএসডিকে "পরিবেশগত অবস্থার" মতো সাধারণীকরণের প্রয়োজন হয় না।

— ভাসিলি

আমি ভেবেছিলাম তারা ওভার-ভোল্টেজ ইভেন্টগুলির কথাও ভাবতে পারে তবে আমি এটির ব্যাক আপ করার কোনও রেফারেন্স খুঁজে পাইনি। এছাড়াও আমি এরিকের এই মতামতের সাথে একমত যে উদ্ধৃত বিবৃতিটি প্রাথমিক সংস্করণে লেখা থাকতে পারে (20 বছর আগে আমার যখন বয়স ছিল তখন বইটি উপলব্ধ ছিল) এবং সময়ের সাথে তাল মিলিয়ে পরিবর্তন করা হয়নি।

— ফোটন

আমি বলব যে আপনি অন্যান্য বিষয়গুলিকে সর্বাধিক গুরুত্বপূর্ণ হিসাবে রেখেছেন যা পরিবেশগত গোলমাল এবং হস্তক্ষেপ।

— ক্লাবচিও

@ ক্লাবাচিও, আমি যে গ্রুপগুলিতে কাজ করেছি, সেগুলিতে আমরা "পরিবেশগত চাপ" এবং বৈদ্যুতিক এবং বৈদ্যুতিন চৌম্বকীয় চাপগুলিকে দুটি আলাদা জিনিস হিসাবে নিয়ে কথা বললাম। তবে আমি জানি না যে এর কোনও কারণ বা স্ট্যান্ডার্ড ব্যাক আপ আছে বা এটি কার সাথে কাজ করেছি তার ভাগ্য। অবশ্যই অন্য কোনও সংস্থায় বা অন্য কোনও দেশের লোকেরা "পরিবেশগত" চাপ হিসাবে এই সমস্ত জিনিস একসাথে নিলে আমি অবাক হব না।

— ফোটন

Answer 2

উল্লেখ্য এটি বইয়ের the ষ্ঠ সংস্করণ; তার সম্ভবত সম্ভবত এটি প্রায় 20 বছর বা তার বেশি সময় কেটে গেছে। ১৯৯০ এর দশকে, বিজেটিগুলি একটি পরিপক্ক প্রযুক্তি ছিল তবে মোসফিটগুলি এখনও মাঠে (হেক্টর) তুলনামূলকভাবে নতুন আগত। এটি সম্পূর্ণরূপে সম্ভব যে আপনি যে অংশটি উদ্ধৃত করেছিলেন তা পূর্ববর্তী সংস্করণে ছিল এবং এটি কখনও পুনর্বিবেচিত হয়নি।