2 টিরও বেশি ইনপুট যুক্ত একটি এক্সওআর কীভাবে কাজ করার কথা?

Question

আমি সবেমাত্র কম্পিউটার ইঞ্জিনিয়ারিং অধ্যয়ন শুরু করেছি এবং এক্সওআর গেটের আচরণ সম্পর্কে আমার কিছু সন্দেহ রয়েছে having

আমি লগিসিমের সাথে সার্কিট প্রজেক্ট করছি, যার এক্সওআরগুলি আমি যা শিখেছি তার থেকে আলাদা আচরণ করে। আমার কাছে, এটি প্যারিটি গেট হিসাবে আচরণ করা উচিত, যখনই ইনপুটগুলি একটি বিজোড় সংমিশ্রণ গ্রহণ করে তখন একটি উচ্চ আউটপুট দেয়। যদিও এটি দুটিরও বেশি ইনপুটগুলির জন্য হয় না। এটি কিভাবে আচরণ করা উচিত?

আমি একটি বইতেও পড়েছিলাম যে এক্সওআর গেটগুলি দুটিরও বেশি ইনপুট দিয়ে উত্পাদিত হয় না। এটা কি ঠিক? কেন?

Comments

কেন> (বা প্রায় কখনও নয়)> 2 ইনপুট দিয়ে? এক্সওআর গেটের দুটি সাধারণ ব্যবহার হ'ল সমতা যাচাই করার জন্য, এবং 2) একটি সংকেতের মেরুতা নিয়ন্ত্রণ / পরিচালনা করতে। 2 টিরও বেশি ইনপুটগুলির জন্য উভয়ই বোঝায় না।

— ওয়াউটার ভ্যান ওইজেন

একটি পূর্ণ-সংযোজনকারীর যোগফলকে A ^ B ^ Cin হিসাবে উপস্থাপন করা হবে না?

— গ্যাব্রিয়েলজিসি

আপনি এটি সেভাবে প্রকাশ করতে পারেন তবে এর অর্থ এই নয় যে এটি কার্যকর করার ভাল উপায়।

— ওয়াউটার ভ্যান ওইজেন

আমার লগিসিমের সংস্করণটি কেবল সন্ধান করেছে এবং "1 এবং কেবল 1" ডিফল্ট আচরণ হিসাবে উপস্থিত বলে মনে হচ্ছে তবে এটি একটি বিজোড়-সমতা ফাংশনে পরিবর্তন করার বিকল্প রয়েছে।

— জো হ্যাস

আসলে, জো। এই লিঙ্কটিতে সে সম্পর্কিত একটি আলোচনা রয়েছে, লগিসিমের বিকাশকারী কার্ল বুর্চ উত্তর দিয়েছিলেন।

— gabrieljcs

Answer 1

দুটিরও বেশি ইনপুট সহ একটি এক্সক্লুসিভ-ওআর গেট কীভাবে আচরণ করা উচিত সে সম্পর্কে বিভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি রয়েছে। প্রায়শই এই জাতীয় এক্সআর গেটটি 2 ইনপুট গেটগুলির ক্যাসকেডের মতো আচরণ করে এবং একটি বিজোড়-সমতা ফাংশন সম্পাদন করে। যাইহোক, কিছু লোক এক্সক্লুসিভ-বা এর অর্থ আরও আক্ষরিক অর্থে ব্যাখ্যা করে এবং বলে যে আউটপুটটি 1 হওয়া উচিত এবং কেবলমাত্র যদি ইনপুটগুলির মধ্যে একটি হয় তবে 1 আমার মনে হয় মনে হয় যে লোগিসিম পরবর্তী ব্যাখ্যাটি ব্যবহার করে এবং কোথাও আমার মরিচা স্মৃতি আমি এটি একটি ASIC সেল লাইব্রেরিতে দেখেছি। একটি এক্সওআর গেটের আন্তর্জাতিক মানের প্রতীকগুলির একটি হ'ল লেবেলযুক্ত একটি আয়তক্ষেত্র =1যা "1 এবং কেবল 1" সংজ্ঞার সাথে আরও সুসংগত বলে মনে হয়।

সম্পাদনা: "1 এবং কেবল 1" হিসাবে এক্সক্লুসিভ-ওআর এর সংজ্ঞাটি অস্বাভাবিক তবে এটি পাওয়া যাবে। উদাহরণস্বরূপ, আইইইই - Std91a-1991 পি-তে একচেটিয়া-OR এর প্রতীক দেয়। The২ নোট সহ: "আউটপুটটি তার 1-রাজ্যে দাঁড়ায় যদি দুটি ইনপুটগুলির মধ্যে একটি এবং কেবল 1 ইনপুট তার 1-অবস্থায় থাকে।" 2 টিরও বেশি ইনপুটগুলির জন্য মান পরিবর্তে "বিজোড় সমতা" প্রতীকটি ব্যবহার করার পরামর্শ দেয়। এই বিভ্রান্তিকর পরিস্থিতি নিয়ে আলোচনা করা ওয়েব সাইটগুলির মধ্যে রয়েছে এক্সওআর: টিএএমএসে আকর্ষণীয় গেট এবং গেট ডেমো । একটি গুগল অনুসন্ধান এমন সাইটগুলিও চালু করবে যা দাবি করে যে, কঠোরভাবে বলতে গেলে, দুটিও বেশি ইনপুট যুক্ত কোনও এক্সওআর গেটের মতো জিনিস নেই।

Comments

যতদূর আমি উদ্বিগ্ন, দ্বিতীয়টি (1 এবং শুধুমাত্র 1) হ'ল এটি করার একমাত্র সঠিক উপায় - অন্য কোনও কিছুই সত্যই একচেটিয়া নয় ।

— বহুবর্ষীয়

ভিন্ন দৃষ্টিকোণ নেই, উভয় পয়েন্ট প্রযুক্তিগতভাবে সঠিক, তবে "1 যদি কেবলমাত্র যদি ইনপুটগুলির মধ্যে একটি 1 হয়" তবে আপনার ধারণা অনুযায়ী প্রসারিত হয় না। আপনি যখন 2 ইনপুট এক্সওআরকে ক্যাসকেড করেন, তখন প্রতিটি আউটপুট তৃতীয় এক্সওর এর পিনগুলিতে খাওয়ায় এটি উপরের পয়েন্টটি দেখায়। মাল্টি-ইনপুট গেটগুলি তাদের 2 ইনপুট আদিম থেকে নেওয়া। সুতরাং 4 ইনপুট সত্যের টেবিলটি হ'ল ((A⊕B) ⊕ (C⊕D)) যার ফলে চূড়ান্ত 1 আউটপুট আসে যদি সত্যিকারের ইনপুটগুলির একটি বিজোড় সংখ্যা থাকে।

— ক্রিস বাহনসেন 21

@ ক্রিসবাহ্নসেন ওপি যেমন নির্দেশ করেছে, সেখানে দুটি দৃষ্টিকোণ রয়েছে (লগিসিমের ডিফল্ট এক্সওআরটি চেষ্টা করুন যদি আপনার প্রমাণের প্রয়োজন হয়)। 2-ইনপুট আদিমগুলি থেকে বহু-ইনপুট গেটগুলি প্রাপ্ত তা আপনার দাবিটি দেওয়া হয়েছে যদিও এটি সর্বজনীন সত্য তবে আমরা ইতিমধ্যে আপনাকে একটি পাল্টা উদাহরণ দিয়েছি।

— জো হাস

@ জোহাস, আমি কখনও লজিসম ব্যবহার করি নি, আমি প্রাথমিকভাবে লজিক ওয়ার্কস ব্যবহার করি; যার মধ্যে, একটি মাল্টি-ইনপুট এক্সওআরটি আমি উপরে বর্ণিত হিসাবে আচরণ করে, সত্য সংখ্যার বিজোড় সংখ্যা একটি সত্য আউটপুট। এক্সওআর (এন.ইউইকিপিডিয়া.আর / উইকি / এক্সওর) এর উইকি পৃষ্ঠাটি একমত যে আমি যা বলেছি তাও সত্য। আমি বাস্তবে কখনও কোনও মাল্টি-ইনপুট এক্সওআর আইসি দেখিনি, তাই আমি যা বলেছিলাম তা চেষ্টা করার জন্য এবং এটি অস্বীকার করার জন্য আমি ডেটপত্রকগুলিতে যেতে পারি না। লোগিসিমকে একমাত্র জিনিস বলে মনে হচ্ছে যে "1 এবং যদি কেবলমাত্র ..." যুক্তি দিয়ে মাল্টি-ইনপুট এক্সওআর স্কিম প্রয়োগ করে তবে আপনি যদি অন্য কোনও উত্স খুঁজে পেতে পারেন তবে আমি স্বীকার করব যে আমি ভুল এবং এক্সওআর এর একাধিক সংজ্ঞা রয়েছে।

— ক্রিস বাহনসেন

ভাল ব্যাখ্যা, মান আমার চেয়ে অনেক বেশি গবেষণা করার জন্য সময় দেওয়ার জন্য আপনাকে ধন্যবাদ।

— ক্রিস বাহনসেন

Answer 2

দুটি গেটের এক্সওআর এ ইনপুট আলাদা হলে আউটপুট বেশি থাকে। ইনপুটগুলি একই হলে আউটপুট কম হয়।

সুতরাং এই সত্য সারণী:

আপনি একটি এক্সওআর গেট খুঁজে পেতে পারেন যার মধ্যে দুটিরও বেশি ইনপুট রয়েছে তবে সেগুলি আসলে একটি 3 ইনপুট এক্সওআর নয়। তারা XOR ইনপুট এ এবং বি এবং তাদের "আর" এর ফলাফলটি ইনপুট সি এর সাথে এক্সওআর এবং আর এক্স এক্স সি এর ফলাফল তখন ইনপুট 4 এবং এর সাথে এক্সওআর হবে।

এখানে তিনটি ইনপুট এক্সওআর দেখানোর জন্য একটি সত্য টেবিল রয়েছে:

একটি সাধারণ প্যারিটি অ্যালগরিদম হ'ল উদাহরণস্বরূপ ইথারনেটের একটি প্রাপ্ত বার্তায় XORing বিট। যদি প্রেরক এবং প্রাপক জানেন যে মেসেজের বিটগুলি XORing 0 হওয়া উচিত (বার্তায় একটি বিট একটি যোগ করতে সক্ষম হবে যাতে কোনও দৈর্ঘ্যের বার্তাটি XORed করার সময় 0 হতে পারে) তবে প্রাপক জানতে পারবেন কিনা 1 বিট উল্টানো হয়েছে। এটি একটি খারাপ প্যারিটি চেক কারণ এটি কেবলমাত্র বিজোড় সংখ্যক বিট পরিবর্তনের সন্ধান করতে পারে, তবে ধারণাটি দেখায়।

Comments

আমি একজন গণিতবিদ, এই উত্তরটি আমার কাছে ভয়ঙ্কর মনে হচ্ছে। আমি বুঝতে পারি যে আউটপুটটি সাধারণত 3 ইনপুট এক্সওআর দ্বারা উদ্ভূত হয় তবে 01101000 আমার কাছে অনেক বেশি যৌক্তিক বলে মনে হয়। + ভাল উত্তর।

— বেন ক্রসলে

Answer 3

আপনি যদি 4 টি ইনপুট নেন এবং দু'একটি এক্সওআর এবং দু'জনকে অন্য দুটি খাওয়ান, দুটি এক্সওআর আউটপুট নিন এবং তৃতীয় এক্সওরকে খাওয়ান, এর আউটপুট আপনাকে বিশ্বাস করবে যা তা করে (আমার মনে হয়)।

Comments

আমি হুঁশিয়ার নয়, হুঁশিয়ার নিয়ে বেশি উদ্বিগ্ন। যদিও উত্তরের জন্য ধন্যবাদ.

— gabrieljcs

@ রুট, আসলে আপনি জিজ্ঞাসা করেছিলেন "এটি কেমন আচরণ করা উচিত?" আপনি কোথাও কেন জিজ্ঞাসা করেননি। এটি একটি সঠিক উত্তর, এটি ((A⊕B) yield (C⊕D)) দেয় যা 4 ইনপুট এক্সওর এর সমান, যা একসাথে একাধিক 2 ইনপুট এক্সওআরএসের মতো হয় cas

— ক্রিস বাহনসেন 21

তুমি ঠিক বলছো. ভুল জন্য দুঃখিত.

— gabrieljcs

Answer 4

এক্সওআর পুরোপুরি কোনও সমতা গেট নয়। আপনি যদি এক্সওআর আউটপুটটিকে 1 হিসাবে সংজ্ঞায়িত করেন যখন এক এবং ইনপুটগুলির মধ্যে একটাই ইনপুট 1 হয় তবে তিনটি ইনপুট এক্সওর আপনাকে সমস্ত 1 ইনপুট দেওয়ার জন্য 0 দেয়। এটি প্রায়শই ব্যবহৃত হয় না এবং তাই কয়েকটি 3 ইনপুট এক্সওআর-গেট রয়েছে।

বেশিরভাগ লোকেরা যখন XOR বলেন তখন তার অর্থ কী মডুলো 2 সংযোজন যা একেবারে প্যারিটি চেকার। 3-ইনপুট এক্সওআর লেবেলযুক্ত বেশিরভাগ গেটগুলি আসলে মডিউল 2 সংযোজন গেট। দুটি ইনপুটগুলির জন্য, মডুলো 2 সংযোজনটি এক্সওআর হিসাবে একই জিনিস তবে উপরে বর্ণিত এক্সওআর থেকে 0 এর পরিবর্তে মডুলো 2 গেটের 1 টি। মডুলো 2 গেটগুলি একটি স্বেচ্ছাসেবী সংখ্যার ইনপুট সহ সাধারণ দুটি ইনপুট এক্সওআর গেট থেকে তৈরি করা যায়।

Answer 5

আমি আপনার প্রশ্নটি দেখে কিছুটা অনুসন্ধান করেছি এবং একটি আইসি পেয়েছি যা 3 ইনপুট এক্সওআর গেট। এনএলএসপি থেকে 74LVC1G386। এনএক্সপ সাইটটিতে এই অংশ নম্বরটির জন্য অনুসন্ধানের ফলাফলগুলি দেখানো এনএক্সপি সাইটের লিঙ্কটি হ'ল http://www.nxp.com/search?q=74lvc1g386&type=keyword&rows=10

Comments

অবদানের জন্য ধন্যবাদ, তবে এনএক্সপি যদি তাদের অনুসন্ধান ইঞ্জিন পরিবর্তন করে তবে আপনার উত্তরটি মূল্যহীন হবে। আপনি এখানে যা পেয়েছেন তা সংক্ষিপ্ত করুন যাতে এটি স্থায়ী মূল্য হতে পারে।

— জো হ্যাস

এক্সওআর

— মহেশ

দয়া করে অন্য লিঙ্ক পোস্ট করবেন না! জিনিসটি কীভাবে কাজ করে তা আমাদের বলুন!

— জো হ্যাস

এটি একটি 3 ইনপুট এক্সওআর গেট যা আমাদের পড়াশুনা / জানি ঠিক তেমন কাজ করে। অর্থাত্‍, এটি বিজোড় সংখ্যক উচ্চ ইনপুটগুলির জন্য একটি উচ্চ o / p দেয় (ডেটা শীট হিসাবে) hats কেন লিঙ্কটি ভাগ করে নিয়েছে। :)

— মহেশ মোহনদাসন

Answer 6

তো, আমি সেখানে গিয়ে পরীক্ষা করেছি! আমি একটি ছোট ভারিলোগ ফাইল লিখেছি, অনুকরণ করে তরঙ্গরূপটির দিকে চেয়েছিলাম।

এটি ভেরিলোগের সঠিক ব্যাখ্যার সন্ধান করে: এই নিবন্ধটির একে একে ইন্টারপ্লেশন 2 ইনপুটটিতে 1 এর একটি বিজোড় পরিমাণ রয়েছে

module top (y1, y2);
output y1, y2;
reg a, b, c;
wire x1, x2;
wire t;

xor(t, a, b);
xor(x2, t, c);

assign y2 = x2;
assign y1 = x1;

xor(x1, a, b, c);

initial
begin
  $dumpfile("test.vcd");
  $dumpvars(y1, y2, a, b, c, x1, x2);

#20
#10  a = 0; b = 0; c = 0;
#10  a = 0; b = 0; c = 1;
#10  a = 0; b = 1; c = 0;
#10  a = 0; b = 1; c = 1;
#10  a = 1; b = 0; c = 0;
#10  a = 1; b = 0; c = 1;
#10  a = 1; b = 1; c = 0;
#10  a = 1; b = 1; c = 1;
#10  a = 0; b = 0; c = 0;
end

endmodule

Answer 7

সাধারণ মাল্টি ইনপুট বা গেটের যুক্তি অনুসারে, এটি সমস্ত ইনপুটগুলির মধ্যে সর্বাধিক মান ধরে তবে এটি কোনও সিদ্ধান্ত নেয় না। প্রাক্তন হিসাবে (অর্ধ সংযোজকটি কেবল একটি কাকতালীয় হিসাবে মিশ্রিত হওয়া, যেমন এটি মাল্টি ভ্যালিক লজিক EXOR তে ঘটে না) এটি সিদ্ধান্ত নেয় যে ইনপুটগুলির মধ্যে কোনটি সবচেয়ে বেশি তবে সর্বোচ্চ (0 + 0 সহ ..) 1 + 1) একই হিসাবে এটি ইনপুটগুলির amonst নির্বাচন করতে ব্যর্থ হয় এর অর্থ এটি কোনটি বেছে নিতে পারে তা সিদ্ধান্ত নিতে পারে না। কোনও সিদ্ধান্ত গ্রহণের অর্থ আউটপুট শূন্য নয় For উদাহরণস্বরূপ যদি কাউকে একজন ডলারের এক ব্র্যান্ডের সর্বাধিক সংখ্যক মিষ্টি কিনতে বলা হয় এবং যদি দুটি ব্র্যান্ড থাকে (মূলা = 2) তবে তিনি সর্বোচ্চ মিষ্টি গণনা সম্পন্ন একটি নির্বাচন করতে পারেন তবে উভয় ব্র্যান্ডই উভয় ব্র্যান্ড একই সংখ্যার অফার দিলে (1, 1) মিষ্টি সে সিদ্ধান্ত নিতে পারে না তার মানে আউটপুট শূন্য। একই যুক্তিটি 3, 4 বা আরও বেশি ব্র্যান্ডের সংখ্যার (উচ্চতর রেডিক্স) মিষ্টির জন্য বাড়ানো যেতে পারে। এটি বহু মূল্য যুক্তির জন্য সমানভাবে প্রযোজ্য। (x + x + .. + x = 0 যেখানে x এর কোনও মান থাকতে পারে), তিনটি ইনপুট EXOR গেট 1 + 1 + 1 = 0 (সাধারণ ব্যাখ্যার বিপরীতে 1 + 1 + 1 = 1 যা ভুল বলে মনে হচ্ছে, সমতা মিশ্রিত)। ভিটি ইনগোলে, পিএইচডি

Comments

এই ব্যাখ্যাটি অহেতুক জটিল, এবং যাইহোক প্রশ্নের উত্তর সুনির্দিষ্টভাবে বলে মনে হচ্ছে না।

— সন্ধ্যাশী