প্রকৌশলীরা কীভাবে প্রকৃত সংখ্যাসূচক সিমুলেশন ব্যবহার করবেন?


20

দাবি অস্বীকার আমি প্রশিক্ষিত দ্বারা একজন প্রয়োগ করা গণিতবিদ, ইঞ্জিনিয়ার নন। আমার কাজের গবেষণাটি প্রাথমিকভাবে কঠিন বিকৃতি (স্থিতিস্থাপকতা) এবং তরল মেকানিক্স সম্পর্কিত পিডিই সম্পর্কিত বিভিন্ন সমস্যার সমাধানের জন্য নতুন "পদ্ধতি" তৈরি করার দিকে মনোনিবেশ করে। এই অর্থে, আমি জানি যে কীভাবে পিডিই সমস্যাটি গণ্যভাবে সমাধান করা যায়। আমার দৃষ্টিকোণ থেকে ইঞ্জিনিয়াররা তাদের কাজটি সম্পাদনের জন্য আমার কাজটিকে "সরঞ্জাম" হিসাবে ব্যবহার করেন।

তবে, ইঞ্জিনিয়ারিংয়ের আমার শিক্ষার অভাব / অভিজ্ঞতার কারণে, আমি স্বীকার করি যে আমি প্রকৌশলের প্রকৃত অনুশীলনে পিডি এর সংখ্যাসম্য সমাধানগুলি কীভাবে সত্যই ব্যবহৃত হয় তা সম্পর্কে আমি অবিচ্ছিন্ন। আমার বিভ্রান্তির প্রাথমিক উত্স নিম্নরূপ:

আমাকে বলা হয়েছে যে প্রকৌশলীরা কখনই (বা কখনই উচিত নয়) সংখ্যার সিমুলেশনগুলি পরিচালনা করে না (যেমন সীমাবদ্ধ উপাদান বিশ্লেষণ, সিএফডি, ইত্যাদি ...) আগে সিমুলেশন "কী" দেখতে হবে তা কী হওয়া উচিত তা আগে না জেনে বা ভাল ধারণা না রেখে। এটি প্রকৌশলীকে প্রশ্নবিদ্ধ ফলাফল থেকে বাস্তবসম্মত ফলাফলকে বৈষম্যমূলক করতে সহায়তা করে।

যাইহোক, আমি যুক্তি দিচ্ছি যে প্রকৌশলী যদি ইতিমধ্যে জেনে থাকেন যে সিমুলেশনে কী ঘটেছিল, তবে প্রথমে সিমুলেশনটির মূল বিষয়টি কী ??? আমি সবসময় ধরে নিয়েছি যে ভবিষ্যদ্বাণীমূলক উদ্দেশ্যে সিমুলেশনগুলির প্রয়োজন, যা আসন্ন তা অজ্ঞতা ধরে নেয়। এটি, আমি ভবিষ্যতের পূর্বাভাস দেওয়ার জন্য একক সরঞ্জাম হিসাবে একটি সিমুলেশনটি ভাবি যখন আপনি কী আশা করবেন তা জানেন না

আমি যা খুঁজছি তার বিস্তৃত দৃষ্টিকোণ হ'ল কেন / কখন / কেন ইঞ্জিনিয়াররা সিএফডি এবং সসীম এলিমেন্ট বিশ্লেষণের মতো সংখ্যাসূচক সিমুলেশন ব্যবহার করে, বিশেষত যদি ভাল প্রকৌশল অনুশীলন নির্দেশ করে যে আপনি যখন সিমুলেট করছেন তখন কী আশা করা উচিত?


4
সম্ভবত ভাল ইঞ্জিনিয়ারিং অনুশীলনটি প্রায় অনুভূতির মধ্যে রয়েছে যে ফলাফলগুলি যুক্তিসঙ্গত হবে এবং কোন ফলাফলগুলি অপ্রচলিত হবে। ফলাফলটি করার আগে এটি জানা আপনার পক্ষে সম্ভবত খুব বেশি চাওয়া হবে।
ট্রেলারিয়ন

সিমুলেশন ব্যবহার করে আপনি যাচাই করতে পারেন যে আপনার নকশাটি সঠিক। বিকল্পভাবে, আপনি অনুমান করতে পারেন যে হয় আপনার নকশাটি ত্রুটিযুক্ত, অথবা আপনি সিমুলেশন প্যারামিটারগুলি খুঁজে পেয়েছেন।
এসএফ

নিয়মিত ভিত্তিতে ingালাই সিমুলেশন সফ্টওয়্যার ব্যবহারকারী কেউ হিসাবে আমার কাছে কেবল কয়েক সেকেন্ডের জন্য একটি সিএডি জ্যামিতির দিকে তাকিয়ে দৃification়ীকরণের প্রোফাইলগুলির সাধারণ আকারের জন্য সত্যই ভাল অন্তর্দৃষ্টি রয়েছে। যাইহোক, অন্যদের বিশ্বাসী ব্যবসা সিদ্ধান্ত নেওয়ার চেয়ে আরও প্রমাণ প্রয়োজন "আমার অন্ত্রে বলছেন ..."
wwarriner

উত্তর:


23

আমি এই উত্তরে সিএফডি সম্পর্কে বেশিরভাগ ক্ষেত্রে লিখেছি, তবে একই পয়েন্টগুলিও এফএএ বা অন্যান্য সিমুলেশন কৌশলগুলির জন্য কাজ করা উচিত।

সিএফডি বেশিরভাগ ক্ষেত্রে নকশার অপ্টিমাইজেশন এবং প্যারামেট্রিক অধ্যয়নের জন্য ব্যবহৃত হয়। ইঞ্জিনিয়াররা কীভাবে সিমুলেশন ব্যবহার করে তা দেখানোর জন্য কয়েকটি উদাহরণ নীচে দেওয়া হয়েছে

  1. একটি নকশা নির্বাচন : পড়ুন: সিএফডি ব্যবহার করে এয়ারফয়েল কর্মক্ষমতা বর্ধনের একটি ধারণামূলক গবেষণা। এই থিসিসটি বেশ কয়েকটি পরীক্ষার্থীর নকশার মধ্যে সেরা নকশা বাছাই করার জন্য সিএফডি ব্যবহার দেখায়। প্রকৌশলী প্রায়শই অনেকের মধ্যে 'এক' নির্বাচন করতে সিমুলেশনগুলির জন্য যান ।

  2. সিএফডি ব্যবহার করে শেপ অপ্টিমাইজেশন : এই কাগজটি সিএফডি ব্যবহার করে উইং শেপ অপ্টিমাইজেশানের একটি উদাহরণ দেয়। এবং এই আশ্চর্যজনক ইউটিউব ভিডিওটি কোনও ইঞ্জিনিয়ার যেভাবে সিএফডি সফটওয়্যার ( ওপেনফোআম ) এবং জেনেটিক অ্যালগরিদম ব্যবহার করবে তার একটি দুর্দান্ত উদাহরণ । সিএফডি প্রকৃতপক্ষে বেশ কয়েকটি প্রোটোটাইপ এবং পরীক্ষা না করে (যা একটি ব্যয়বহুল এবং দীর্ঘ প্রক্রিয়া) উন্নত নকশায় পৌঁছানো সম্ভব করে তোলে। আসলে সিএফডি ব্যবহারের সবচেয়ে সাধারণ উপায় ডিজাইন অপ্টিমাইজেশন is এই সমীক্ষা অনুযায়ী মেকানিকাল ডিজাইন ইঞ্জিনিয়াররা সিএফডি ব্যবহারকে সর্বাধিক ব্যবহার করে (দ্রষ্টব্য: আমি প্রতিবেদনের সত্যতা জানি না)।

  3. সিমুলেশনগুলি ব্যবহার করা যেখানে পরীক্ষাগুলি বহন করা কঠিন / প্রচুর সংস্থান (বা জীবন) ব্যয় করতে পারে : যে অ্যাপ্লিকেশনগুলিতে পরীক্ষাগুলি চালানো সম্ভব হয় না যেমন হাইপারসোনিক পুনরায় প্রবেশের যানবাহনে তাপ স্থানান্তর ( উদাহরণ এখানে ), বা রক্ত প্রবাহ মানবদেহে , একটি কম্পিউটারের সাথে অনুকরণ করা যায় এবং চূড়ান্ত নকশা পরীক্ষা করা যেতে পারে। আরেকটি উদাহরণ; সিএফডি একটি বায়ু টানেলের মডেলটিতে প্রোব স্থাপনের জন্য ব্যবহৃত হয়। সিএফডি উদাহরণস্বরূপ, মডেলের পৃষ্ঠের স্থবিরতার অবস্থান দেয় এবং সেখানে আমরা চাপের তদন্ত করতে পারি এবং তারপরে প্রকৃত বায়ু টানেলের মধ্যে মডেলটি পরীক্ষা করতে পারি। এই উপস্থাপনাটি ব্যাখ্যা করে যে কীভাবে সিএফডি এবং বায়ু টানেল একে অপরের প্রশংসামূলক। এছাড়াও পরীক্ষামূলক ফলাফল পাওয়া যায় না এমন ফলাফলের পূর্বাভাস দেওয়ার জন্য সিএফডি ব্যবহার করা হয় (মডেলটির সর্বত্র প্রোব থাকতে পারে না)।

  4. নিজেই পরীক্ষা-নিরীক্ষার সুবিধার নকশা এবং অপ্টিমাইজেশন : সিমুলেশনগুলি সাধারণত সুবিধাটির নকশার জন্য ব্যবহৃত হয়। উদাহরণস্বরূপ, এই প্রতিবেদনটি বায়ু টানেলের নকশার জন্য কীভাবে সিএফডি ব্যবহৃত হয় তা বর্ণনা করে।

  5. একটি তাত্ত্বিক মডেল বিকাশ করার জন্য : এটি প্রায়শই মহাজাগতিক ক্ষেত্রে দেখা যায়। বিজ্ঞানীরা একটি মডেলের উপর ভিত্তি করে সিমুলেশনগুলি পরিচালনা করেন এবং পরীক্ষামূলক ডেটা দিয়ে বৈধতা দিন। এই পুনরাবৃত্তির প্রক্রিয়াটির ফলে পদার্থবিজ্ঞান এবং মহাবিশ্বের কাজ সম্পর্কে আরও ভাল ধারণা পাওয়া যায়। নাসার অ্যাস্ট্রোফিজিক্স গ্রুপ সুপারম্যাসিভ ব্ল্যাক হোলের কিছু সিমুলেশন করেছে, ভিডিওটি এটি সম্পর্কে আরও কথা বলে

  6. চলচ্চিত্র, শিল্প এবং অ্যানিমেশনগুলিতে : এই প্রশ্নটি এবং Scicomp.SE এ নিম্নলিখিত উত্তরগুলি দেখায়, সিনেমা এবং অ্যানিমেশনগুলিতে সিএফডি কতটা ভূমিকা রাখতে পারে ... (অস্বীকৃতি: আমি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করেছি)।

  7. অন্যান্য বেশ কয়েকটি অ্যাপ্লিকেশন: পোকা ফ্লাইটের বায়ুগতিবিজ্ঞান , নয়েজ গণনার সিএএ ব্যবহার , CEM ব্যবহার অ্যান্টেনা এবং চৌর্য প্রযুক্তির নকশা , খাদ্য শিল্প সিএফডি এর অ্যাপ্লিকেশন ইত্যাদি

তালিকাটি চলবে ... দিনের শেষে, সিএফডি হ'ল ভার্চুয়াল বায়ু টানেল, এটি এমন একটি ওয়ার্কবেঞ্চ যেখানে কোনও প্রকৌশলী কোনও কিছু উত্পাদন / বিল্ডিং ছাড়াই তার ধারণা পরীক্ষা করতে পারবেন। সুতরাং যদি ফলাফলগুলি কোনও পরিচিত মডেল / পরীক্ষার বিরুদ্ধে বৈধ হয়ে থাকে, তবে জ্যামিতি বা আকারের সামান্য পরিবর্তনের জন্য কেউ সিএফডি পদ্ধতিতে নির্ভর করতে পারেন। এছাড়াও সিএফডি ফলাফলের কারণে একজন প্রকৌশলী তার পরীক্ষামূলক ফলাফলের উপর আস্থা রাখতে পারেন। কেন এই শব্দটির মেয়াদ বৈধতা। বৈধতা পরীক্ষার কেসগুলির জন্য এখানে একটি ভাল উত্স ।

চিয়ার্স!


12

অন্যান্য উত্তরগুলির সংক্ষিপ্তসার জন্য: একজন ইঞ্জিনিয়ারকে সিমুলেশনটি কীভাবে চলবে তা গুণগতভাবে জানতে হবে, তবে পরিমাণগত উত্তর পেতে তাকে এখনও সিমুলেশন চালানো দরকার।

এছাড়াও, সিমুলেশনটি সমাধানের ত্রুটিটির স্থায়িত্ব বা মার্জিন মূল্যায়নের জন্য ইঞ্জিনিয়ারকে প্যারামিটারগুলিতে কিছুটা ( মন্টে কার্লো সিমুলেশন ) আলাদা করতে দেয় । এটি প্রায়শই বৈদ্যুতিক সার্কিট সিমুলেশনে করা হয়, উদাহরণস্বরূপ, উপাদান মান সহনশীলতার জন্য কোনও ডিজাইনের সংবেদনশীলতা মূল্যায়ন করার জন্য।


8

জটিল কম্পিউটারের মডেল ব্যবহার করার সময় ইঞ্জিনিয়ারদের প্রত্যাশিত ফলাফল (বালপার্কের মান, প্রত্যাশিত আচরণ) সম্পর্কে একটি সাধারণ ধারণা থাকা উচিত। বেশিরভাগ সময় এই উপসংহারগুলি একটি (অনেক) সহজ মডেলের উপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয়, যা সম্ভবত হাতে হাতে পরীক্ষা করা যায়।

এর বৃহত্তম কারণ হ'ল মডেলটি নিজেই তৈরির ক্ষেত্রে মানুষের ত্রুটির সম্ভাবনা বাদ দেওয়া । একটি কালো বাক্স হিসাবে মডেলিং সফ্টওয়্যার ব্যবহার গুরুতরভাবে frowned এবং খুব পেশাগত এবং ঝুঁকিপূর্ণ বিবেচনা করা হয়। ফলাফলগুলি যখন প্রত্যাশার থেকে খুব আলাদা হয়, প্রথম প্রশ্নটি জিজ্ঞাসা করা উচিত 'মডেলটি কি ভাল নির্মিত?' আমি (বোকা) ভুল করি নি? '

দ্বিতীয় কারণ হ'ল মডেলটিকে বোঝার মাধ্যমে নিয়ন্ত্রণ অর্জন করা। সহজ মডেল বোঝার প্রক্রিয়াতে একটি পদক্ষেপ হিসাবে কাজ করে। কোনও মডেল যখন বোঝা যায় তখন ইঞ্জিনিয়ারিং সমস্যার সমাধানের জন্য কী পরিবর্তন করতে হবে তা জানা সহজ। যেমন মডেল ডিজাইন প্রক্রিয়া একটি হাতিয়ার।


2
এটি একটি দুর্দান্ত পয়েন্ট। মডেলটি তৈরির সহজ প্রক্রিয়াটি প্রায়শই একটি নতুন সমস্যার গভীর বোঝার দিকে পরিচালিত করে।
রিক তেচেয়

7

যেমনটি আমার তরল প্রভাষক বহু বছর আগে বলেছিলেন, "গণিত যদি বাস্তবতার সাথে একমত না হয় তবে গণিতটি ভুল"। আপনি গাণিতিক শব্দের জন্য সহজেই মডেল, তত্ত্ব বা সিমুলেশন শব্দের প্রতিস্থাপন করতে পারেন ..

সিমুলেশনগুলি ব্যবহার করে এমন ইঞ্জিনিয়ারদের একটি সমাধানের জন্য কী প্রত্যাশা করা উচিত তা সম্পর্কে খুব ভাল ধারণা থাকা উচিত, জেনে নেই যে সিমুলেশনটির উত্তর কী হবে will পার্থক্য আছে. ঠিক সেখানেই ইঞ্জিনিয়ারের অভিজ্ঞতা সমালোচনামূলক এবং কেন অনভিজ্ঞ ইঞ্জিনিয়ারদের সিমুলেশন করার সময় সর্বদা ভাল তদারকি করা উচিত।

ইঞ্জিনিয়াররা বিভিন্ন কারণে সিমুলেশন ব্যবহার করে, প্রকৌশল ক্ষেত্রের উপর নির্ভর করে যে তারা কাজ করে এবং তারা কী করছে। কিছু প্রকৌশলী তাদের ডিজাইনগুলি নিশ্চিত করতে সিমুলেশন ব্যবহার করেন অন্যরা ডিজাইন বা উপকরণগুলির সম্ভাব্য দুর্বলতাগুলি সন্ধান করার জন্য সিমুলেশন ব্যবহার করেন।

সিমুলেশনগুলির অন্য দিকটি হ'ল তারা প্রকৌশলীদের পরামিতিগুলি পরিবর্তিত হলে কী ঘটতে পারে তা নির্ধারণের জন্য "কী-যদি পরিস্থিতিগুলি" একটি সংখ্যা বিবেচনা করার অনুমতি দেয়। এটি উপরের এবং নিম্ন সীমাবদ্ধ কর্মক্ষমতা সীমাটি দেখতে ব্যবহার করা যেতে পারে বা এটি নকশা পরিবর্তনের দিকে পরিচালিত করতে পারে এবং কিছু ক্ষেত্রে সম্পূর্ণ পুনরায় ডিজাইন করতে পারে।

আবার ইঞ্জিনিয়ারিংয়ের ক্ষেত্রের উপর নির্ভর করে সিমুলেশনগুলিও দরকারী যখন কখন কোন কিছু যুক্ত করা দরকার বা স্কেল বাড়ানো দরকার, যেমন একটি নতুন বিকাশ যুক্ত করে জল বন্টন ব্যবস্থায় প্রভাব ফেলে, বা যেগুলি পরিবর্তন করা দরকার একটি ভূগর্ভস্থ খনি এর বায়ুচলাচল সিস্টেম।

সিমুলেশনগুলি এগুলি দেখার জন্যও করা যেতে পারে: - উপকরণ এবং সংস্থানগুলির প্রবাহের উপর প্রভাব: নিজ নিজ পাইপিং নেটওয়ার্কগুলিতে তেল বা জল, বায়ুচলাচল নেটওয়ার্কগুলিতে বায়ু, একটি খনি বা বিভিন্ন খনি থেকে একটি প্রসেসিং প্লান্ট বা বেশ কয়েকটি প্রক্রিয়াকরণে আকরিক গাছপালা - জনসাধারণকে বাড়িয়ে দেওয়া খনিজ পণ্যগুলির সংমিশ্রণ - রেলপথ, সড়ক, বিদ্যুৎ ও যোগাযোগ নেটওয়ার্কের মতো পরিবহণ অবকাঠামো - ট্র্যাফিক ব্যবস্থায় পরিবর্তন আনার সময় ট্র্যাফিক চলাচল: রাস্তা অবরুদ্ধ বা প্রশস্ত করা হয়, একমুখী ট্র্যাফিকের জন্য পুনর্গঠিত করা হয়, ক্লিয়ারওয়ে এবং প্রবর্তন এবং রাস্তার পাশে পার্কিং নিষিদ্ধ - সিভিল অ্যাপ্লিকেশনগুলির জন্য ভূগর্ভস্থ জায়গাগুলির নকশা
ভূগর্ভস্থ পার্কিং অঞ্চল, ট্রেন স্টেশন বা টানেল এবং ভূগর্ভস্থ খনিতে স্টপস। - প্রকল্পের অর্থনীতি এবং বিনিয়োগের উদ্দেশ্যে আর্থিক এনপিভি মূল্যায়ন

কোনও কিছু নির্মাণের চেয়ে অনেকগুলি সিমুলেশন চালানো সর্বদা সস্তায় এবং বুদ্ধিমান এবং এটি বিপর্যয়করভাবে ব্যর্থ হয়।

আমার অন্য একজন প্রভাষক যেমন বলেছিলেন, ফিরে আসার সময়, "যখন ডাক্তাররা তাদের ভুলকে কবর দেয়, স্থপতিরা তাদের ভুলকে ঘিরে লাইন পরিকল্পনা করে, ইঞ্জিনিয়াররা তাদের ভুল দ্বারা মারা হয়"।


2
"যদি গণিত বাস্তবতার সাথে একমত না হয় তবে গণিতটি ভুল" ... আমি আন্তরিকভাবে আপনার সাথে একমত হই। আমি আশা করি অন্যান্য গণিতবিদরাও একইভাবে অনুভব করেছেন :)
পল

আমাদের বাস্তবতার ধারণাটি প্রতিদিন বদলে যায়! এবং তবুও গণিত কখনও করে না ... আমার ধারণা গণিতগুলি এর নিজস্ব আকর্ষণীয় is আমরা যদিও এটি বাস্তবতার আমাদের ধারণার সাথে সম্পর্কিত করতে বেছে নিতে পারি!
সুবোধ

5

আমার নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে (সমাধিযুক্ত কালভার্ট ডিজাইন), আমরা সীমাবদ্ধ উপাদান নিয়মিত বিশ্লেষণ চালাই । আমরা প্রায়শই ফলাফলের উপর ভিত্তি করে কোনও ডিজাইন পরিবর্তন করি না; আমরা ডিজাইনটি ভাল কিনা তা বেশিরভাগ ক্ষেত্রে (বেশিরভাগ পূর্ববর্তী অভিজ্ঞতা এবং রক্ষণশীল ধারণা) থেকে inুকতে জানি। আমরা অন্যদের কাছে প্রদর্শন করতে বিশ্লেষণগুলি পরিচালনা করি যে আমাদের ডিজাইনটি ভাল। আমরা কিছু ঝাঁকুনি দিতে পারি, তবে এটি কখনই যথেষ্ট পরিবর্তন হয় না।

খুব প্রায়ই, বিল্ডিং কোড এবং নিয়ন্ত্রক এজেন্সিগুলি ডিজাইন গ্রহণযোগ্যতার প্রদর্শনের জন্য নির্দিষ্ট প্রয়োজনীয়তা নির্দিষ্ট করে। কখনও কখনও মডেলটি চালানো এই হুপগুলির মাধ্যমে কম বেশি লাফিয়ে যায়, যাতে কম জ্ঞান এবং সময় সম্পন্ন ব্যক্তি দ্রুত মিনুটিয়ায় ঝাঁকুনিতে না পড়ে প্রাসঙ্গিক তথ্যগুলি দ্রুত সনাক্ত করতে পারে।


সংক্ষিপ্তসার হিসাবে - এবং এটি আমার পক্ষে গ্লীব হওয়ার ইচ্ছা নয়, তবে:

ইঞ্জিনিয়াররা FEA / সংখ্যাগত সিমুলেশন ব্যবহার করে যাতে আমাদের মস্তিষ্কের পদার্থের বিষয়বস্তু বাদে আদালত কক্ষে উপস্থাপনের জন্য আমাদের কিছু থাকতে পারে।

সংযোজন:

আমাদের প্রতিবেদনে, আমরা "মডেলটি বলে ..." বলতে সক্ষম হয়ে আমরাও (এবং আমাদের বীমা ক্যারিয়ারগুলি সত্যই আমাদের মতো পছন্দ করি) পছন্দ করি ।


1
আমি কখনও এভাবে কল্পনাও করিনি ..! সুতরাং সিমুলেশন মানের এই ধরনের ক্ষেত্রে কতটা গুরুত্বপূর্ণ? আমার অর্থ গ্রিড ব্যবধান, টাইমস্টেপ ইত্যাদি বিটিডাব্লু, যেহেতু এটি একটি সিমুলেশন দেখার সম্পূর্ণ নতুন দৃষ্টিকোণ, +1
সুবোধ

গুণমান (যা আপনার বর্ণনার দ্বারা আমি নির্ভুলতার অর্থ গ্রহণ করি) এর বিবিধ গুরুত্ব রয়েছে - তুলনামূলক জ্ঞানের একজন ব্যক্তি বলতে পারবেন যে আপনি নিজের স্ট্যাম্পটি লাগানোর সময় সহজাতভাবে যত্নের মান অনুযায়ী জীবনযাপন করেছেন would আপনার রিপোর্ট তবে কখনও কখনও খুব বেশি মানের / নির্ভুলতা একটি সত্য উদ্বেগ; এটি এটিকে এমন করে তুলতে পারে যে আপনি নিজের চেয়ে বেশি জানেন বা আপনি বলছেন যে আপনার চেয়ে বেশি জানেন। আপনাকে খুব সাবধানতা অবলম্বন করতে হবে এবং সর্বদা আপনার দায়বদ্ধতার দিকটি পরিচালনা করতে হবে (বা আপনি খুব বেশিদিন ব্যবসায়ে থাকবেন না)।
রিক তেচেয়

অন্য সমস্যা: একাধিক বিশ্লেষণ চালানো প্রায়শই ব্যয়বহুল। সময়ের প্রয়োজন মাত্র খুব বেশি। এই কারণেই একা আপনি এমন মডেল তৈরির জন্য কখনও বিনিয়োগের চেষ্টা করবেন না যা আপনি ইতিমধ্যে নিশ্চিত নন যে আপনি ব্যবহার করে শেষ করবেন।
রিক তেচেয়

3

আমি বৈদ্যুতিক মোটর ডিজাইন করি এবং আমি সেই নকশা প্রক্রিয়ার অংশ হিসাবে বৈদ্যুতিন চৌম্বকীয় FEA ব্যবহার করি। মোটর ডিজাইনারদের অনেক ভাল বিশ্লেষণমূলক কৌশল রয়েছে যা নির্দিষ্ট কী পরামিতিগুলির (টর্ক, বর্তমান ড্র, গতি ইত্যাদি) জন্য মোটরগুলির প্রকৃত পারফরম্যান্সের খুব কাছাকাছি আমাদের কাছে আসে। যাইহোক, এর জন্য আমাদের নির্দিষ্ট অনুমান করা দরকার যা বৈধ বা নাও হতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, আমি ধরে নিতে পারি যে স্টিলের একটি নির্দিষ্ট পাথ দিয়ে ফ্লাক্স সমানভাবে বিতরণ করা হয়েছে বা আমি একটি স্লটের মাধ্যমে একটি নির্দিষ্ট পরিমাণ ফ্লাক্স ফুটো অনুমান করতে পারি। এই ধরণের অনুমানগুলি প্রায়শই সম্পূর্ণ বৈধ হয় to আমি FEA ব্যবহার করার একটি কারণ হ'ল আমি যে অনুমানগুলি বৈধ ছিল তা নিশ্চিত করা। যদি সেগুলি বৈধ হয় তবে এফআইএর ফলাফলগুলি আমার প্রত্যাশার চেয়ে অনেক বেশি দেয়। যদি সেগুলি বৈধ না হয় তবে এফএআইএর ফলাফলগুলি আমার খারাপ অনুমানগুলি কী তা নির্ধারণ করতে সহায়তা করবে।

আমি এটি ব্যবহার করার আরেকটি কারণ হ'ল এমন কিছু মোটর প্যারামিটার রয়েছে যা বিশ্লেষণী কৌশলগুলি ব্যবহার করে খুব ভাল নির্ধারণ করা যায় না। উদাহরণস্বরূপ, টর্ক রিপল (রটারটি ঘোরার সাথে সাথে টর্ক পরিবর্তনের পরিমাণ) বিশ্লেষণমূলক কৌশলগুলির সাথে করা কঠিন। আমি জানি যে নির্দিষ্ট মোটরের ধরণগুলি আরও খারাপ pp

আমি এফএএর অন্যান্য কারণটি হ'ল একটি ডিজাইনকে সত্যই সুরক্ষিত করে তোলা। আমার যদি এমন একটি ডিজাইন থাকে যা আমি যা চাই তা করতে চাই তবে আমি পরে দক্ষতাটি কিছুটা বাড়িয়ে আনতে বা চৌম্বকের বেধ বা যে কোনও কিছু হ্রাস করার চেষ্টা করতে পারি।

সুতরাং, আমি এটি ব্যবহার করে 1) আমার অনুমানগুলি পরীক্ষা করে দেখুন, 2) এমন সমস্যা সমাধান করুন যা বিশ্লেষণাত্মক কৌশলগুলির সাহায্যে সহজেই করা যায় না এবং 3) পারফরম্যান্স বা খরচ হ্রাস করার জন্য আমার ডিজাইনগুলিকে সূক্ষ্ম-সুর করুন বা কেবল এটি আরও ভাল করে তুলুন। এগুলির তিনটিই আবশ্যক যে আমি এফএএ প্রক্রিয়া শুরু করার আগে ডিজাইনে বেশ সুন্দর একটি হ্যান্ডেল রাখি। এর অর্থ এই নয় যে আমি ফলাফলগুলি দ্বারা কখনই অবাক হই না বা জিনিস শিখি না, তবে যখন এই বিস্ময় ঘটে তখন আপনি নিশ্চিত হতে পারেন যে আমি ফিরে যাব এবং কী ভুল হয়েছে তা সনাক্ত করার চেষ্টা করব।


2

আপনাকে একটি বাস্তব উদাহরণ দেওয়ার জন্য: আমার বাবা একজন স্ট্রাকচারাল ইঞ্জিনিয়ার ছিলেন একটি বৃহত জাতীয় সংস্থার জন্য কাজ করছিলেন; তাঁর বিশেষত্ব ছিল নির্মাণের জন্য অঙ্কনগুলি (মূলত ফ্যাসিডগুলি তৈরি করা), যা সাধারণত যুক্তিসঙ্গত ছিল "ঠিক আছে", এবং স্ক্রু / বোল্টের আকার, ব্যবধান, স্ট্রুটগুলির প্রয়োজনীয় মাত্রা ইত্যাদির মতো নির্দিষ্ট জিনিসগুলি গণনা করা ছিল। তারা বিমানবন্দর, অপেরা বিল্ডিং, আকাশচুম্বী মত খুব বড় কাঠামোয় কাজ করেছিল। গণনায় সামান্য পরিবর্তন (বলুন, স্ক্রুগুলি যা কিছুটা ছোট, বা কিছুটা কম) এর অর্থ লক্ষ লক্ষ হাজার thousands সংরক্ষিত হতে পারে। খুব ছোট এবং খারাপ জিনিস ঘটে।

পেনশনের আগে তার শেষ দশকে, তিনি মূলত তাঁর কাজের জন্য স্ব স্ব লিখিত প্রোগ্রামগুলি সহ জিডাব্লুবাসিক (!) ব্যবহার করেছিলেন। এর অর্থ, জিডব্লুবাসিক প্রোগ্রামগুলিতে কম্পিউটারের আবির্ভাবের অনেক আগে তিনি সরাসরি জানতেন এবং তাঁর ক্ষেত্রে কম্পিউটারগুলি ব্যবহার করার পদ্ধতিগুলি সরাসরি ব্যবহার করেছিলেন worked আপনি এটিকে কিছু ধরণের তুচ্ছ সংখ্যাসূচক সিমুলেশন বলতে পারেন, তবে বাস্তবে এটি কেবল একটি গৌরবময় পকেট ক্যালকুলেটর ছিল (প্রকৃতপক্ষে তিনি প্রোগ্রামেবল চৌম্বকীয় স্ট্রিপগুলির সাথে পকেট ক্যালকুলেটারগুলিতে একই কাজ করেছিলেন)।

তার কার্যদিবসের শেষে, পেশাদার ফাইনাইট এলিমেন্ট সফ্টওয়্যার প্রদর্শিত হতে শুরু করে এবং সেগুলি সময়ে সময়ে অত্যন্ত জটিল প্রকল্পগুলির জন্য ব্যবহার করে। এটি আসলে নতুন ফলাফল নিয়ে আসার কথা ছিল না, তবে একটি নির্দিষ্ট পদ্ধতির সম্ভাব্য ছিল কিনা তা সর্বদা অনুসন্ধান করা। অর্থাৎ, তার কাজের লাইনে, স্টিলের বারগুলি এবং এ জাতীয় ভারগুলি সম্পর্কে সমস্ত কিছুই; এবং ম্যানুয়াল গণনাগুলি সুস্পষ্ট কারণে, বেশিরভাগ ক্ষেত্রে রৈখিক কেসে কমে যায় (এবং তারপরে এটিতে 100-200% সুরক্ষা মার্জিন যুক্ত হয়)। সীমাবদ্ধ উপাদানগুলি আর্কিটেকচারাল ইন্টারেস্টিং বিল্ডিংয়ের জন্য পুরো নতুন পৃথিবী খোলে।

সীমাবদ্ধ উপাদানগুলির সাহায্যে তিনি প্রকৃত প্রয়োজনীয়তার (বা লোকেরা বিশ্বাস করে) অনেক বেশি কাছাকাছি যেতে পারতেন , তবে স্পষ্টতই এখন শক্ত (বা, তাঁর মতো লোকদের) ফলাফল যাচাই করা অসম্ভব। এবং বিশ্বাস করুন, "ঝুঁকি" সেই ক্ষেত্রে একটি অত্যন্ত বিশিষ্ট বিষয়; যদি কোনও শহরের কোনও বড় বিল্ডিংয়ের সম্মুখভাগ নেমে আসে, লোকেরা মারা যায় এবং ইঞ্জিনিয়াররা কারাগারে বন্দী হয়।

টিএল; ডিআর: ইঞ্জিনিয়াররা অনুমানগুলি যাচাই করতে, বা পুনরাবৃত্তভাবে মিষ্টি দাগ এবং এ জাতীয় সন্ধানের জন্য চিকিত্সক / বিজ্ঞানীদের জন্য একইভাবে সংখ্যাসূচক সিমুলেশন ব্যবহার করেন। তবে এটি খুব প্রয়োজন যে তাদের সাধারণভাবে কী আশা করা উচিত তা জেনে রাখা উচিত। এটি বিজ্ঞানের মতোই, যেখানে এমন একটি পরীক্ষার জন্য যার আগে আপনি প্রত্যাশিত ফলাফল সম্পর্কে বিতর্ক করেননি, এটি কেবল আবর্জনা।


1

বলার অপেক্ষা রাখে না, তবে সিমুলেশন চালানোর আগে ফলাফল জানার সঠিক সংখ্যাগত মান জানা যায় না, তবে সমস্যার পদার্থবিজ্ঞান বোঝার উপর ভিত্তি করে সমাধান সম্পর্কে নির্দিষ্ট প্রত্যাশা থাকতে হয়। সাধারণত ইঞ্জিনিয়াররা সমস্যা সেট করে এবং সাধারণ পদ্ধতি চয়ন করে এবং অবশেষে যখন আমরা সমীকরণ এবং সীমানা সেট হিসাবে সমস্যা তৈরি করি তখন আমরা সবচেয়ে কার্যকর উপায়ে এটি সমাধানে সহায়তা করার জন্য গণিতবিদদের সাহায্য চাই। সাধারণত ইঞ্জিনিয়াররা হলেন যারা সমীকরণ সংজ্ঞায়িত করেন, গণিতবিদরা সেগুলি সমাধান করেন। যদি আপনি বিহারমনিক সমীকরণটি সমাধান করতে পারেন তবে আপনার বাঁকানো সম্পর্কে কোনও ধারণা না থাকলে আপনার সমাধান সম্ভবত সঠিক প্রতিচ্ছবি সেট করা যাবে না। গণিতবিদ যখন pde সল করার জন্য সরঞ্জামগুলি ব্যবহার করতে শেখে তখন তিনি বেশিরভাগ pde সমস্যা সমাধান করতে পারেন তবে উদাহরণস্বরূপ।


অজানাগুলি হ্রাস করার জন্য অনুমানের ন্যায়বিচারের ব্যবহারের কারণে সিএফডি সমস্যাগুলি সমাধান করার একমাত্র উপায়, ...
সৌর মাইক

কাঠামোগত এবং অন্যান্য হিসাবে একই। গত কয়েক সপ্তাহ আমি বাঁকানো সমাধান করছি, আমার পক্ষে সবচেয়ে বড় সমস্যা হ'ল সীমানা শর্ত।
কাতরিনা
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.