চেরনোবিল পারমাণবিক চুল্লির বিস্ফোরণটি কি 'সত্য' পারমাণবিক বিস্ফোরণ ছিল?

Question

চেরনোবিল বিপর্যয়ের মধ্যে চুল্লী কোরটির দ্বিতীয় - বড় - বিস্ফোরণ কি সত্যিকারের পারমাণবিক বিস্ফোরণ হয়েছিল? যারা ছিলেন তারা বলেছিলেন যে এটি ছিল ... তবে এই প্রভাবের বক্তব্যগুলি খুব বেশি জনসাধারণের কাছে লাভ করে না। আমি মনে করি যে বাষ্প এবং জিরকোনিয়ামের প্রতিক্রিয়া দিয়ে হাইড্রোজেন উত্পাদনকে আহ্বান করে এমন ব্যাখ্যাগুলি মোটামুটি শ্রবণযোগ্য।

এটার কোন উত্তর অগত্যা কি হিসেবে ধারণার আমদানি করবে গঠন একটি সত্য পারমাণবিক বিস্ফোরণ, এবং আমি নই stipulating কোনো particuIar অনুযায়ী যা এই প্রশ্নের উত্তর 'করা হয়' এক সংজ্ঞা। এটি সম্ভবত বলা যেতে পারে যে সংজ্ঞাটি এর 'ডিগ্রি অফ স্বাধীনতার' একটি।

সুতরাং প্রশ্নটি আসলেই জড়িত, আমি ভাবি যে চুল্লিটি সেখানে ছিল, মারাত্মকভাবে ক্ষতিগ্রস্থ হয়েছিল এবং বেশ গুরুতর উত্তাপের সাথে বাষ্পের উচ্চ চাপ পর্যন্ত বাড়িয়ে নিখরচায় অক্সিজেন এবং হাইড্রোজেন উপস্থিত ছিল, যা এক পর্যায়ে বিস্ফোরকভাবে জ্বলজ্বল হয়েছিল; বা এমন একটি রাষ্ট্র যেখানে পারমাণবিক বোমাতে ঘটেছিল এমনভাবেই মূলত খুব বেশি প্রতিক্রিয়াশীল পদার্থের বিস্তারের প্রবণতা বৃদ্ধি পেয়েছিল এবং পারমাণবিক বোম্বায় ঘটেছিল ... তবে স্পষ্টতই খুব তাড়াতাড়ি সমাপ্ত হয়েছিল। পারমাণবিক বোমার তুলনায় পারমাণবিক চুল্লির মূলের খুব কম সংযোগের কারণ । কোন পরবর্তী সংযোগটি বোমাতে স্পষ্টতই প্রকৃতির প্রকৌশল সংস্থান দিয়ে তৈরি করা সম্ভব হিসাবে চূড়ান্ত হিসাবে বিবেচিত হয়েছে cont

এছাড়া বেশ যুক্তিসঙ্গত, আমি মনে করি, বিবেচনা করার দুটি পরিস্থিতিতে শুধু পেশ সাবেক একটি গণ্য হচ্ছে 'যোগ্য' কিনা সত্য পারমাণবিক বিস্ফোরণ যেমন আধুনিক উল্টোদিকে না হচ্ছে। অবশ্যই এটি পরমাণু বোমাতে যা ঘটে তার সাথে তুলনামূলকভাবে একইরকম এবং প্রতিক্রিয়াশীল পদার্থের কম ডিগ্রি কমার কারণে এটি কেবল তার চেয়ে সামান্য কম; আধুনিক scenarion মধ্যে যেহেতু পারমাণবিক বিক্রিয়া প্রকৃতপক্ষে তাপ প্রচুর উৎস, কিন্তু বিস্ফোরণ এক নয় এর প্রতিক্রিয়া পদার্থ কোনটাই ।

আর নয় ঐ এসব ব্যাপারে ঘটনা এই দুই ধরণের যা যেমন চারনোবিল পারমানবিক চুল্লী বৃহৎ বিস্ফোরণ আরো প্রায় একটি দৃষ্টান্ত ছিল মধ্যে অনুসন্ধান করতে নিয়োগ করা হয় যারা মাঝে কিছু উদ্বেগ। আমি মনে করি যে ধারণাটি আমি প্রস্তাবিত সংজ্ঞা অনুসারে 'সত্যিকারের পারমাণবিক বিস্ফোরণ' হতে পেরেছিলাম সম্ভবত এটি এমন একটি যা কিছুটা চাপা পড়েছে ... অগত্যা জোর করে নয় - আমি একটি 'ইচ্ছাকৃত আচ্ছাদনকে অগ্রসর করছি না' 'থিয়োরি - তবে কেবল জনসাধারণের আলোচনার অভ্যাসের মাধ্যমে স্থির হয়ে উঠেছে।

সুতরাং প্রশ্ন গঠনের আরেকটি উপায় হতে পারে: আমি চেরনোবিলের ঘটনাটি সম্পর্কে আমার 'ট্রলিং' চলাকালীন সময়ে দেখেছি, এই প্রশ্নটি নিয়ে উদ্বেগটি যে বিষয়টি ; তবে খুব বড় চুক্তি নয় ; এবং আমি আশ্চর্য হয়েছি যে কেউ এটি সম্পর্কে সত্যই কিছু দেখেছে কিনা; বা এই ধরণের জিনিস সম্পর্কে যত্নশীল লোকদের মধ্যে এটি সম্পর্কে কী মূল ধারণা থাকতে পারে।

ঘটনাক্রমে, আমি সম্প্রতি 'ট্রলিং' চলাকালীন পড়ার কথা স্মরণ করি যে, মিটারে শেষ পাঠটি চুল্লী কোরের তাপের আউটপুট দেখায় যা ছিল 33GW ।

দুটি বৃহত্তর ভিন্ন ভিন্ন টাইমস্কেলগুলির সাহায্যে ক্ষতিকারক বৃদ্ধির জন্য সাধারণ গাণিতিক মডেল।

এটি কোনও প্রকার প্রকৃত প্রকৌশল সূত্র হিসাবে নেওয়া বোঝানো হয়নি; এটি নির্দিষ্ট প্যারামিটারটি একটি পরিসীমা থেকে অপর একটি পরিসরে যাওয়ার পরে একে একে একে একে অন্যে স্পষ্টতই দুটি উল্টাতে দুটি আলাদা টাইমস্কেল থাকার ধনাত্মক প্রতিক্রিয়া-সিস্টেমের সাথে সম্পূর্ণরূপে অন্তর্নিহিত তা দেখানোর জন্য এটি কেবল একটি সাধারণ গাণিতিক মডেল । এটি বিস্তৃত হয়, এবং এর প্রাসঙ্গিকতা আরও পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে গণিত বিভাগে পরীক্ষা করা হয়। এটি ঠিক কতটা অপরিহার্য তা দেখায় যে মূলটিতে ক্রিয়া-প্রতিক্রিয়াশীলতার আনুপাতিক পরিমাণকে বিলম্বিত নিউট্রন ভগ্নাংশের চেয়ে যথেষ্ট পরিমাণে কম রাখা উচিত। এটি আমার বোধগম্য যে সেখানে বহু প্লুটোনিয়াম রিঅ্যাক্টর না থাকার অন্যতম কারণ হ'ল বিলম্বিত নিউট্রন ভগ্নাংশ ইউরেনিয়ামের তুলনায় প্লুটোনিয়ামের জন্য এটি উল্লেখযোগ্যভাবে ছোট, এই কাজটি আরও জটিল করে তুলেছে।

ফ্যাক্টরটি প্রদান করে এমন একটি অভিব্যক্তি - বলে যার মাধ্যমে একটি নিউট্রনের কোরে মুক্ত থাকার গড় সময়কাল ধরে একটি চুল্লী কোরটির ক্রিয়াকলাপ বৃদ্ধি পায়, একটি সাধারণ মডেল অনুসারে -$1+\delta$

দিন হতে বিলম্বিত নিউট্রন ভগ্নাংশ ;$\alpha$

দিন তার প্রতিক্রিয়া উপর একটি নিউট্রন দ্বারা yielt নিউট্রন গড় সংখ্যা হতে;$1+\omega\alpha$

নিউট্রনগুলির চুল্লী কোরটিতে মুক্ত থাকার গড় সময়কাল পর্যন্ত নিউট্রনগুলির বিলম্বের অনুপাত হতে যাক ;$\zeta$

দিন করা যেখানে -$w()$$\operatorname{arcf}()$$\operatorname{f}(x)=x.e^x$

$$\delta = \frac{w(\zeta\alpha.\exp((1-\omega)\zeta\alpha))}{\zeta} - (1-\omega)\alpha .$$

অনুপাত একটি বড় সংখ্যা - কয়েক হাজার। সুতরাং যখন যথেষ্ট পরিমাণে 1 কম হয় তবে এটি যথাযথভাবে পরিচালিত হওয়া উচিত, ল্যাম্বার্ট ডাব্লু ফাংশনের পক্ষে যুক্তিটি বড়; এবং আনুমানিক$\zeta$$\omega$

$$w(z)≈\ln(z) - (1-\frac{1}{\ln(z)})\ln(\ln(z))$$

বৈধ, এবং শর্তাদি ছাড়া শুধুমাত্র ছাড়ার হর বিলীন মধ্যে, (পরলোক পদ W প্রসারে (য)) ÷ ।$\zeta$$\ln(z)$$\zeta$

তবে , কারণ ল্যাম্বার্ট ডাব্লু ফাংশনটি তার আর্গুমেন্ট হয়ে যাওয়ার সাথে সাথে রৈখিকতার দিকে ঝোঁক দেয় , unity ছাড়িয়ে যেতে শুরু করার সাথে সাথে, ডিনোমিনেটরে ছাড়াই শব্দটি শুরু হতে থাকে begins$<<1$$\omega$ $\zeta$

Comments

আমি মনে করি আপনার দ্বিতীয় অনুচ্ছেদটি কেন এই প্রশ্নের উত্তর দেওয়া অসম্ভব বলে মনে হচ্ছে। প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার উদ্দেশ্যে আপনি যদি পারমাণবিক বিস্ফোরণটি কী তা সংজ্ঞায়িত না করেন তবে এটি কেবল শব্দার্থবিজ্ঞানের একটি বিতর্ক যা এটি ইতিমধ্যে ইন্টারনেটে খুঁজে পেয়েছে বলে মনে হচ্ছে।

— সেকান্দাস

এটি এখন কিছুটা আলাদাভাবে ফ্রেমযুক্ত।

— অ্যামব্রিটঅরাইজি

Answer 1

আমরা জানি না। কেবল প্রথম বিস্ফোরণের ঠিক আগে আমাদের একটি নির্দিষ্ট পয়েন্টের বাইরে ডেটার অভাব হয়। অতএব যা ঘটেছিল তা হ্রাস করার জন্য আমাদের গাণিতিক মডেলিং অবলম্বন করতে হবে।

এখন এই গাণিতিক মডেলিংটি নির্ভর করে আমাদের কী ডেটা রয়েছে তার উপর নির্ভর করে এবং দুর্ঘটনার মুহুর্তে চুল্লিটির স্থায়িত্ব খুব খারাপ ছিল। মডেলিংয়ের নির্ভুলতা সেই বিন্দু থেকে এগিয়ে যায়। আবহাওয়ার পূর্বাভাসের মতোই, আমরা আরও এগিয়ে যাব এটি আরও বিশ্বাসযোগ্য নয়।

পারমাণবিক বিস্ফোরণ ঘটেছিল কি? এটা সম্ভব. ২০০৯ সালে ইউরি ভি ডুবাসভের দ্বারা করা বিশ্লেষণের মাধ্যমে কমপক্ষে সম্ভাবনাটি প্রমাণিত হয়েছে, ২০১৩ সালে লার্স-এরিক ডি জিয়ার আরও পরীক্ষা করেছিলেন While যদিও উভয়ই অনুমান করেছেন যে পারমাণবিক ফিজলের সম্ভাবনা রয়েছে। প্রথম বা দ্বিতীয় ঘটনাটি পারমাণবিক ছিল যদিও তাদের উপসংহারটি কিছুটা আলাদা।

দেখুন এটি এখনও খুব বেশি পরিমাণে পুনর্বিবেচনার জন্য উপযুক্ত উপাদান, এবং এটিকে পর্যাপ্তভাবে মোকাবেলা করার জন্য আপনার গুরুতর বৈজ্ঞানিক চপগুলি দরকার। হ্যাঁ এটিতে আপনার উপসংহারটি প্রস্তাব করা হয়েছে এবং এটি কিছুটা সম্ভাব্য। তবে বিষয়টির সংক্ষেপে আমরা জানি না। আপনি এই ফোরামটি আপনার জন্য এটি সমাধান করবে আশা করতে পারবেন না।

Comments

তার জন্য ধন্যবাদ - আমি এখন অন্ধকারে কিছুটা কম অনুভব করছি। কখনও কখনও আমি প্রায় এই ধারণা করতে শুরু করি যে আমি এই জিনিসগুলি দেখেছি ... এবং যখন আমি আবার জিনিসটি সন্ধান করার চেষ্টা করি তখন এটির সাহায্য হয় না ... এবং এটি প্রমাণিত হয় যে আমি পারছি না ! কিন্তু 'গুরুতর বৈজ্ঞানিক চপ' (কি যে ভাল লাগে!) প্রয়োজন সত্ত্বেও কিছুটা ঢোকার: আমি দেখেছি অনেক জোর কিভাবে খুব খুব এটা আবশ্যক যে বিক্রিয়ার-বাড়তি রাখা ভাল বিলম্বিত নিউট্রন ভগ্নাংশ মধ্যে ... (& যে সামান্য বিট ডিফারেনশিয়াল ইক্যুয়েশন স্টাফগুলির জন্য এটি একটি চিত্র ) ... এবং এই মুহুর্তে রডগুলি ঠিক জ্যাম হয়ে গিয়েছিল !

— অ্যামব্রিটঅরাইজি

অ্যামব্রেটঅরাইজি তারা একটি সুরক্ষা ব্যবস্থা পরীক্ষা করছিল যা কাজ করে না বলে জানা ছিল। সুতরাং তারা অন্যান্য সুরক্ষা ব্যবস্থা অক্ষম করেছিল, কেবলমাত্র তারা কেবল সেই দিনটিকে শিফট করার কথা বলেছিল না। যাইহোক আপনি আসল কাগজপত্রগুলি পড়তে পারেন ২০০৯ এর কাগজটি এখানে এবং

— ২০১

হ্যাঁ! এই ভাল ! আমি এর মধ্যেও ভাবছিলাম ... একদিন এখন, এটিতে এই দুর্দান্ত খিলানটি কী রয়েছে যা রিমোট-নিয়ন্ত্রিত কাঁকড়া সহ রয়েছে

— অ্যামব্রেট ওরিসাই

এটি ভেঙে দেওয়ার জন্য ক্রেনস, সম্ভবত সিদ্ধান্ত নেওয়ার পক্ষে যথেষ্ট প্রমাণ থাকবে evidence যদিও আমাদের খুব বেশি অধৈর্য হওয়া উচিত নয়: আমি কোথাও পড়েছি যে নির্ধারিত সমাপ্তির তারিখ 2080 ! সিপাহী

— AmbretteOrrisey

বিলম্বের জন্য কিছুটা অক্ষাংশের মধ্যে ফেলে দেওয়া, যে দুর্ঘটনাটি ঠিক করতে 100 বছর সময় লাগবে - একটি পূর্ণ শতাব্দী! ¶ যাইহোক, আমার ভার্চুয়াল কীপ্যাডের বোতামগুলির একটি পোস্ট বোতাম হিসাবে কাজ করে - এবং আমি গুরুত্ব সহকারে আশা করি এটি এটি না ঘটবে, কোজ আমি দুর্ঘটনাক্রমে এটি আঘাত করতে থাকি।

— অ্যামব্রিটঅরাইজি