অনেক ছোট বল্ট, বা কয়েকটি বড় বল্ট?


9

আমি ড্রিল গর্তের সাথে বেস প্লেটে একটি যন্ত্রযুক্ত ঘেরের সাথে একটি সার্ভো মোটর সংযুক্ত করছি। বর্তমান নকশাটি ঘেরের চারপাশে একটি চিত্র ইউ প্যাটার্নে (3-2-3) আটটি এম -২.। বোল্ট ব্যবহার করে।

অনেকগুলি বল / স্ক্রুগুলিকে শক্ত করে তুলতে সময় লাগে এবং ছোট গেজ এগুলি বৃহত্তর-গেজ বল্টগুলির চেয়ে ফিক্সিয়ায়ার করে তোলে (বাদামের থ্রেড বাদ দেওয়া ইত্যাদি) than

আমি যদি আরও কম, বড়, বল্ট ব্যবহার করতে এই নকশাকে পরিবর্তন করতে পারি তবে এর পক্ষে কী হবে? বলুন, তিনটি এম -6 বোল্ট এবং আটটি এম -২.২ بول্টের মধ্যে অবস্থানের পরিমাণ কী উল্লেখযোগ্যভাবে আলাদা? মাপের এস আকারের এন বোল্টগুলি সরবরাহ করবে এমন কোনও সংযুক্তি বলের জন্য কোনও সূত্র আছে কি?

উত্তর:


8

এটি থাম্বের নিয়মের মতো সত্যই সহজ নয় - প্রতিটি প্রয়োগে অনেকগুলি কারণ রয়েছে। আমি ধরে নিতে চলেছি যে আপনার বল্ট অ্যাপ্লিকেশনটি একটি মোটামুটি traditionalতিহ্যবাহী পরিস্থিতি যেখানে আপনি এক টুকরো উপাদানের কাছে অন্য এক (একটি শিয়ার বিমান) বোল্ট করছেন আরও জটিল স্যান্ডউইচ নয় (বিচ্ছিন্ন প্যাড, ট্রানজিশন প্লেট ইত্যাদি))

বেশিরভাগ বোল্ট সংযোগে, বল্টগুলি লক্ষ্য করা হয় বেঁকে যাওয়া পৃষ্ঠগুলিকে স্বাভাবিকভাবে একটি ক্ল্যাম্পিং ফোর্স সরবরাহ করা যাতে দুটি ঘন ঘন বোল্টের মধ্যে একটি বৃহত ঘর্ষণ শক্তি বিকশিত হতে দেয়। যেমনটি, আমরা যখন বেশিরভাগ সময় যাচাই করি যে পারফরম্যান্সের জন্য সংযোগের নকশার জন্য, বল্টগুলি লোয়ারটি শিয়ারে ধরে রাখতে পারে, তবে ক্ল্যাম্পিংয়ের ক্রিয়াটি আরও বেশি বিবেচনাযোগ্য। যদি আপনার ফাইয়ের পৃষ্ঠগুলি খুব সমতল এবং পরিষ্কার হয় এবং আপনার দুটি উপাদান খুব শক্ত হয় তবে আপনি কল্পনা করতে পারেন যে একক, বৃহত বল্ট যে কোনও সমস্যার জন্য যথেষ্ট হবে কারণ ক্ল্যাম্পিং শক্তি পুরো ফাইটিং পৃষ্ঠের উপরে সমান ঘর্ষণ প্রয়োগ করবে। একটি একক বল্ট ব্যবহারের ক্ষেত্রে একটি সমস্যা হ'ল যৌথটি যদি পিছলে যায় তবে এটি এমন দিকে পিছলে যেতে পারে যা বল্টের বিরুদ্ধে বাদামকে আলগা করে, একটি বিপর্যয়কর ব্যর্থতার দিকে নিয়ে যায়।

বাস্তবে, সাধারণত আমাদের দুটি পৃষ্ঠতল কিছুটা নমনীয়, নোংরা এবং সমতল নয়। এ কারণে, একটি বল্টু কেবলমাত্র নিজের চারপাশের একটি ছোট অঞ্চলের জন্য কেবল একটি সাঁতার কাটা বল প্রয়োগ করে, সুতরাং একটি মুহূর্তের প্রতিরোধকারী জয়েন্টগুলি (বেশিরভাগ মোটর মাউন্টগুলির মতো) একক বল্টের সাথে খুব কার্যকর হবে না। পরিবর্তে, একে অপরের থেকে আরও দূরে আরও বল্ট যুক্ত করা 'মুহূর্ত দম্পতিরা' তৈরি করে যেখানে প্রতিটি বল্টের মধ্যে দূরত্বের কারণে প্রতিটি বল্টে প্রকৃত স্লিপ প্রতিরোধের প্রয়োজন কম। সাধারণভাবে, সংযোগগুলির জন্য একটি মুহুর্তকে প্রতিরোধ করার জন্য, আপনি কারণের মধ্যে বল্টের প্যাটার্নের সামগ্রিক আকারকে সর্বোচ্চ করতে চান।

অবশ্যই অন্যান্য বিষয়গুলির একটি গুচ্ছ রয়েছে। আপনার পরামর্শ অনুসারে, যেহেতু বৃহত্তর বল্টগুলিতে নিখুঁত সহনশীলতা বৃহত্তর, তাই সাধারণত তাদের আরও বেশি আচ্ছন্ন গর্ত প্রয়োজন হয়, যার অর্থ তারা সহজাতভাবে প্রান্তিককরণ সরবরাহ করবে না যা ছোট বল্টের মতো ভাল। তবে, আপনি যদি নিজের উপাদানগুলি স্বাধীনভাবে সারিয়ে তোলেন (পরিমাপ করে বা একটি জিগ দিয়ে) এবং বোল্টগুলি আঁটসাঁট করে থাকেন তবে আপনি এখনও উপাদানটি ঠিক ঠিক জায়গায় রাখতে পারেন। বিপরীতভাবে, ছোট বল্টের জন্য গর্তগুলি সাধারণত কম আকারের হয়, অনেকগুলি ছোট ছোট বল্টের একটি বিন্যাসটি প্রান্তিককরণের জন্য কয়েকটি বড় বল্টের প্রান্তিককরণের চেয়ে আপনার অংশগুলির আরও অনেকগুলি নির্ভুল যন্ত্র প্রয়োজন। এটি প্রধানত ছোট আকারের গুণক কারণের কারণে, তবে আপনার আরও বেশি গর্ত হওয়ার কারণে এটি আরও জটিল হয়,

যতদূর ব্যয় হিসাবে, পরিমিত আকারের অংশগুলির জন্য যন্ত্রগুলি মেশিন করার জন্য ব্যয়গুলি অবশ্যই তাদের সাথে জড়িতদের ব্যয়ের চেয়ে বেশি খরচ হয়, সুতরাং কয়েকটি বৃহত বোল্ট একটি ভাল বিকল্প হবে - কিছুটা বেশি ব্যয়বহুল বোল্ট, তবে ড্রিলের চেয়ে কম গর্ত হবে। নতুন গর্ত সনাক্ত করার জন্য সময়ের চেয়ে ড্রিলের গর্তের আকারের তুলনায় খুব কম প্রভাব পড়ে, বিশেষত যদি এটি একাধিক পদক্ষেপের (যেমন একটি স্পটিং ড্রিল বা সেন্টার ড্রিলের মতো) প্রয়োজন হয় এবং সুতরাং একটি সরঞ্জাম পরিবর্তনের প্রয়োজন হয়। তদুপরি, আপনার স্কেল, উপকরণ এবং বেধের উপর নির্ভর করে অনেক সময় ছোট গর্তগুলি আসলে বেশি ব্যয়বহুল কারণ তারা সরঞ্জামের ভাঙ্গন এড়াতে কম আক্রমণাত্মকভাবে ড্রিল করতে হয়। এই বিবৃতিতে দুটি বড় ব্যতিক্রম হ'ল যদি আপনার টুকরোগুলি ingালাই, ইনজেকশন ছাঁচনির্মাণ বা একটি অনুরূপ ভলিউম্যাট্রিক প্রক্রিয়া দ্বারা ভর উত্পাদন করা হয়, বা যদি সেগুলি ওয়াটারজেট বা লেজার কাটার মতো কোনও প্রোফাইল প্রক্রিয়া দ্বারা কাটা হচ্ছে, যেখানে লিনিয়ার ইঞ্চি মূল্যের মূল চালক। যেমনটি আপনি দেখিয়েছেন, ডিভাইসটি একত্রিত করার সময়টি বেশিরভাগ বোল্টের আকারের চেয়ে তাদের আকারের চেয়ে নিয়ন্ত্রিত হয় - প্রদত্ত দৈর্ঘ্যের থ্রেডের জন্য - একটি বড় বল্টটি আঁটসাঁট করার জন্য দ্রুততর দ্রুত হয়। সুতরাং এটি কম, বৃহত্তর বল্টের পক্ষেও রয়েছে।

ক্ল্যাম্পিং ফোর্স পরিচালিত একটি সূত্র হিসাবে, এটি খুব বিশেষ কিছু নয়। একবার আপনি প্রতিটি বল্টে প্রটেনশনটি ইনস্টল হিসাবে প্রতিষ্ঠিত করার পরে, আপনি কেবল আপনার ফাইফিং পৃষ্ঠের সংমিশ্রণের জন্য ঘর্ষণ স্থির সহগ দ্বারা এটিকে গুণান। কঠোর অংশটি এমন প্রতিরোধ স্থাপন করছে যা আপনি প্রতিটি বল্টুতে সম্পন্ন করবেন - এমন সূত্র রয়েছে যা আপনাকে টর্ক, সীসা এঙ্গেল এবং উপকরণগুলির ফাংশন হিসাবে টান দেয়, তবে সেগুলি খুব সঠিক নয় বলে জানা যায়। এই মানটি সন্ধান করার সর্বোত্তম উপায় হ'ল बोलটগুলি কড়া করার পরে সরাসরি উত্পাদনে আপনি একই পদ্ধতিতে ব্যবহার করতে পারবেন যা আপনি উত্পাদনে ব্যবহার করবেন (টর্ক, অনুভূতি, বাদাম, ইত্যাদি))


1
একটি দুর্দান্ত উত্তর। ধন্যবাদ! আমার জন্য, এটি দেখা যাচ্ছে যে মেশিনিংয়ের ব্যয়ের পার্থক্য শূন্য, কারণ আমি নিজেই একটি সিএনসি মিলে যন্ত্রটি চালাচ্ছি। তবে আটটি এম -২.৩ বোল্ট, বাদাম এবং লক ওয়াশারগুলি সারিবদ্ধ করার সময়টি তিনটি এম -6 এর চেয়ে অনেক বেশি (এবং এম -২.২ যথেষ্ট ছোট যে তারা এম--এর চেয়েও বেশি বল্টু বিরক্তিকর হয়) !)
জন ওয়াট

এটা বোধগম্য. এই মুহুর্তে মেশিনিংয়ের ব্যয়টি আপনার সময় এবং মেশিন এবং কাটারগুলিতে পরেন।
ইথান 48

মহিলা বনাম পুরুষ দ্রুত মাথা (বা বিপরীতে) কেন ব্যবহার করা যায় তা কোনও ধারণা? অনেক সময় আমি পুরুষ হেক্সা হেড দেখেছি, তবে মহিলা টরেক্স হেডস। লিঙ্গটি কি বিশেষভাবে প্রসাধনী বা একটি "ভাল"?
মাফিন ম্যান

@ মাফিনম্যান একই মাথার আকার এবং গভীরতার জন্য পুরুষ হেক্স হেডগুলি সাধারণত আপনাকে আরও বেশি টর্ক সঞ্চারিত করতে দেয়। এগুলি উত্পাদন করার পক্ষেও সস্তা, সুতরাং কোনও অভ্যন্তরীণ ফর্ম নিয়ে যাওয়ার বাধ্যতামূলক কারণ না থাকলে তারা সাধারণত সহজ ডিফল্ট। সকেট হেড, টর্ক্স এবং অনুরূপ সাধারণত ব্যবহার করা হয় যখন আপনার মাথাটি ব্যাসের চেয়ে ছোট, আরও প্রসাধনী বা পরিষ্কার করা সহজ হয়।
ইথান 48

7

আরও বোল্ট থাকার কয়েকটি প্রধান সুবিধা রয়েছে।

প্রথমটি হ'ল লোডগুলি আরও সমানভাবে বিতরণ করা হয়, বিশেষত যখন ফিক্সারের অনমনীয়তা নিজেই কিছুটা প্রান্তিক হয় এবং যখন কোনও বিচ্ছেদ ঘটে না তা নিশ্চিত করা গুরুত্বপূর্ণ যেমন উচ্চ চাপের তরল সিস্টেমের ফ্ল্যাঞ্জ জয়েন্টগুলিতে।

দ্বিতীয়ত একই নামমাত্র লোডের জন্য আরও বল্টের অর্থ ছোট গর্ত ব্যাস এবং এত ছোট ফ্ল্যাঞ্জ ব্যাস যা আপনাকে যখন যথাসম্ভব শক্তভাবে প্যাকেজ করার প্রয়োজন হয় তখন কার্যকর হতে পারে (যেমন স্বয়ংচালিত ইঞ্জিন অ্যাপ্লিকেশনগুলিতে))

তৃতীয়ত আরও फाস্টেনাররা অপ্রয়োজনীয়তার উন্নতি করতে পারে অর্থাত্ যদি আপনার কাছে 4 টি বোল্ট থাকে এবং 1 টি অনুমানের নীচে থাকে বা ভুলভাবে একত্রিত হয় তবে আপনার 10% বল্ট রয়েছে এবং একটি ভুল হলে আপনি ডিজাইনের শক্তি 25% হারাবেন তবে আপনি কেবল 10% হারাবেন।

মুদ্রার অন্য দিকটি হ'ল অনেকগুলি ছোট ফ্যাসেনার ব্যবহার করে তাদের স্বতন্ত্র ক্ষমতার চেয়ে অনেক বড় লোডকে সমর্থন করার জন্য যদি আপনি অপ্রত্যাশিত লোডিংয়ের অবস্থা পান এবং আপনি জয়েন্টগুলি 'আনজিপিং' পেতে পারেন তবে ক্যাসকেড ব্যর্থতার কারণ হতে পারে।

অন্যদিকে এমন উদাহরণ থাকতে পারে যেখানে প্রচুর সংখ্যক ফাস্টেনার সমাবেশ এবং রক্ষণাবেক্ষণকে জটিল করে তোলে, বিশেষত যদি অ্যাক্সেস সীমাবদ্ধ থাকে এবং সম্ভবত এটি যে বাঁধাগুলি সংশ্লেষিত হতে পারে বা অন্যথায় জ্যাম বা দখল করতে পারে। তেমনি ছোট ব্যাসের ফাস্টেনারদের বৃহত্তরগুলির চেয়ে কম গ্রহণযোগ্য টর্কের পরিধি থাকতে পারে।

এটাও মনে রাখা উচিত যে বোল্ট ফিক্সচার ডিজাইনের সর্বোত্তম অনুশীলন হ'ল বল্টদের জন্য দুটি পৃষ্ঠকে একত্রে ক্ল্যাম্প করে কাজ করা যাতে শিয়ার বাহিনী সরাসরি বোল্ট দ্বারা চালিত না হয়ে সঙ্গমের পৃষ্ঠগুলির মধ্যে ঘর্ষণ দ্বারা প্রতিরোধ করতে পারে। একইভাবে बोल্টগুলিকে সাধারণত কোনও থ্রেডযুক্ত গর্তগুলিতে মাঝারি ছাড়পত্রের প্রয়োজন হয় এবং তাই দুটি অংশের মধ্যে সঠিক প্রান্তিককরণ সরবরাহ করার একমাত্র উপায় হিসাবে উপযুক্ত নয়। যেখানে এটি প্রয়োজন হয় প্রান্তিককরণের একটি ইতিবাচক উপায় সরবরাহ করার জন্য এটি স্টাড বা খাঁজর মতো কিছু কিছু রাখার মতো স্বাভাবিক।


অতিরিক্ত উত্তরের জন্য ধন্যবাদ, যা গ্রহণযোগ্য উত্তরটিতে সংক্ষিপ্তভাবে স্পর্শ করা কিছু জিনিস স্পষ্ট করে দেয়।
জন ওয়াট

0

যন্ত্রপাতি শিল্পে হোলো-ক্রোম বল্ট নির্বাচনকারীরা টর্কে এবং ফলস্বরূপ বল্টু উত্তেজনা পেতে নিয়মিত ব্যবহৃত হয়: সবুজটি ইঞ্চি জন্য এবং নীল মেট্রিকের জন্য: https://www.google.com/#q=holo-krome + + স্ক্রু + + নির্বাচক + + কার্ড

যদি সম্ভব হয় তবে ক্ষুদ্র আকারগুলি যেমন 2.5 মিমি এড়ানো যায়। সরলীকৃত, বল্ট শক্তি পার্সোনাল অঞ্চল বা পিআই * আর ^ 2 এর সাথে সমানুপাতিক। একটি 6 মিমিটি 2.5 মিমি থেকে তুলনা করার ক্ষেত্রে, সংশ্লিষ্ট ব্যাসার্ধগুলি 3 এবং 1.25, সংশ্লিষ্ট শক্তি অনুপাতটি প্রায় 3 ^ 2 এবং 1.25 ^ 2, বা 9 থেকে 1.56 বা অনুপাত 5.8 of

কম্পনের কারণে আলগা হয়ে যাওয়ার থেকে বাঁচার জন্য বড় স্ক্রুগুলির নীল লকটাইটের প্রয়োজন হতে পারে: টানাপোড়নের মধ্যে থাকা স্ক্রুটির দৈর্ঘ্য সাধারণত কম্পন প্রতিরোধী হিসাবে বিবেচনা করার জন্য ব্যাস 4x হওয়া আবশ্যক।


ঠিক আছে, আমার সবসময় এম 2.5 তে কোনও বিকল্প নেই, কারণ আমি যে অংশটি ব্যবহারের সাথে একীভূত করছি :-( আমার পক্ষে এক পক্ষের প্রশ্ন হ'ল আমি এই ক্ষেত্রে কোনও অভিযোজ্য ফিক্সিং ডিজাইন করছি কিনা (এবং লাল-লোকেটগুলি) 2.5 মিমি প্যাটার্ন এবং তারপরে এম 6 ব্যবহার করে আমার নিজের অংশগুলিতে অভিযোজিত হয়, বা আমি কেবল অ্যাডাপ্টার ছাড়াই এম 2.5 এ নিজের অংশগুলি তৈরি করি কিনা this এই প্রশ্নের উত্তরটিও সেই প্রশ্নের উত্তরকে অবহিত করবে ।
জন ওয়াট

-3

কয়েকটি বড় বড়ের চেয়ে বেশি ছোট বল্ট ব্যবহার করা সর্বদা ভাল কারণ যদি তাদের মধ্যে কিছু ব্যর্থ হয় তবে সেগুলির আরও বেশি রাখা ভাল।


2
আমি নিশ্চিত নই যে এটি সর্বজনীন সত্য। উদাহরণস্বরূপ, একটি এম 10 বল্টু দুটি এম 1 বল্টের তুলনায় অনেক বেশি শক্তিশালী। বড় বল্টের ব্যর্থতার বিন্দুটি অনেক বেশি, যা গুণতে গুণতে হয়। সমাবেশের ব্যয়ও রয়েছে - একটি সমাধান যা কম খরচে সমস্যা সমাধান করে তা আরও ভাল। এখানে কিছু ধরণের সূত্র বা সম্পর্ক রয়েছে যা আমাকে বলে যে কোনও বিশেষ সংমিশ্রণে এটি আরও ভাল। এই এক ধরণের সূত্র যা আমি এই প্রশ্নটি পরে করছি।
জন ওয়াট

এটি সত্য হতে পারে না, যেহেতু এটি অসীম সংখ্যক ক্ষুদ্র বল্টের পক্ষে যুক্তিযুক্ত। আমি কোনও যান্ত্রিক প্রকৌশলী নই, তবে স্পষ্টত এমন কিছু ট্রেড অফ রয়েছে যা আপনি বিবেচনা করেননি।
অলিন ল্যাথ্রপ
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.