জটিল জ্যামিতিক ডোমেন তৈরি করা


16

সসীম উপাদান পদ্ধতি ব্যবহার করার সময় , আমি সর্বদা ইতোমধ্যে মেশানো ডোমেন বা খুব সাধারণ একটি ব্যবহার করেছি।

আমি যা শুনেছি, জটিল জ্যামিতিগুলি জাল করা প্রায়শই বিশেষায়িত সংস্থাগুলিতে আউটসোর্স করা হয় (কারণ এটি কাজের একটি আকর্ষণীয় অংশ হিসাবে বিবেচিত নয়)।

এটি কীভাবে করা হচ্ছে তা আমি ভাবছি: এটি কি আংশিক স্বয়ংক্রিয়, আপনার কিছু ক্ষেত্রে হাত দ্বারা পয়েন্ট এবং সংযোগগুলি সংজ্ঞায়িত করা উচিত? জাল গ্রাহকের প্রত্যাশা পূরণ করবে তা নিশ্চিত করতে সর্বাধিক ব্যবহৃত মানদণ্ডগুলি কী কী? প্রবণতাগুলি কী: আগামী বছরগুলিতে কী এটি সম্পূর্ণ স্বয়ংক্রিয় হওয়ার আশা করা উচিত?

সম্পাদনা: আমি সম্প্রতি এই প্রশ্নের একটি আংশিক উত্তর পেয়েছি: আইসোজোমেট্রিক বিশ্লেষণ (আইজিএ)। আইএজিএকে সরাসরি সিএডি থেকে জাল তৈরি করে জাল জেনারেশন সমস্যা সমাধানের জন্য সসীম উপাদান পদ্ধতির বর্ধন হিসাবে দেখা যেতে পারে। এটি জ্যামিতির সিএডি স্প্লাইন বিবরণটি জাল এবং সসীম উপাদান উভয়ই স্বয়ংক্রিয়ভাবে তৈরি করতে ব্যবহার করে।

এটির বিকাশের একটি কারণ হ'ল লেখকরা লক্ষ্য করেছেন যে জাল জেনারেশনটি এত বেদনাদায়ক যে এটি শিল্পে অর্জন করতে বেশিরভাগ সময় নেয় এবং জাল রূপান্তরটি খুব কমই পরীক্ষা করা হয়।

পদ্ধতিটি সত্যিই আকর্ষণীয় বলে মনে হচ্ছে তবে তুলনামূলকভাবে নতুন (10 বছর) থেকে এটি ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হয় না।


আমি জাল দেওয়ার বিষয়ে বিশেষজ্ঞ নই তবে আমি এটি কয়েকবার করেছি এবং এটি আপনি কী অর্জন করতে চান এবং এর জন্য আপনার কতটা সময় রয়েছে তার উপর এটি নির্ভরশীল। মিশ্রণটি ডিফল্ট কনফিগারেশন ব্যবহার করে ব্যবহারিকভাবে স্বয়ংক্রিয় হতে পারে তবে আপনি স্থানীয়ভাবে কনফিগারেশনটিও পরিবর্তন করতে পারবেন এবং সফ্টওয়্যারের কয়েকটি অংশে আপনি প্রায় প্রতিটি নোডের জন্য নিজেই জাল উপাদানগুলির আকার এবং আকার আকার নির্ধারণ করতে পারেন।
স্লোভাকভ

1
এটি আমার কাছে বর্তমান রূপে সীমান্তরেখাকে খুব বিস্তৃত বলে মনে হচ্ছে। জাল করে লেখা পুরো বই আছে। প্রশ্নের সুযোগ আরও সংকীর্ণ করা সম্ভব হবে?
পল গেসলার

কোনও বিশেষজ্ঞই নয়, তবে বিশ্বাস করুন যে 90% + স্বয়ংক্রিয়। সিমুলেশনগুলি অবাস্তব ফলাফল দেখায় বা রূপান্তর না করে তবে ম্যানুয়াল সামঞ্জস্য করা হয়। অন্যথায় আমি এখানে পলগ্যাসলারের সাথে সাময়িকভাবে একমত হয়েছি, যদিও আমি মনে করি কিছুটা হলেও প্রশ্নটি খুব ভালভাবে কাজ করতে পারে। এটি একটি আকর্ষণীয় ক্ষেত্র। সম্ভবত "আগামী বছরের ট্রেন্ডস" আমার জন্য শেষ অংশটি কিছুটা বিস্তৃত এবং সমস্যাটি আরও সুনির্দিষ্টভাবে বলা যেতে পারে, উদাহরণস্বরূপ একটি দৃ concrete় উদাহরণ সহ।
পান্ডিতা

@ পোলগ্যাসেলার আমি সম্মত হন প্রশ্নটি ব্যাপক। প্রকৃতপক্ষে প্রকৌশলের চোখ দিয়ে দেখা যায় me আমি জানি যে এগুলি জাল সম্পর্কে অনেকগুলি বই, তবে আমি অনুমান করি যে এগুলির বেশিরভাগই গাণিতিক দৃষ্টিকোণ থেকে এবং কংক্রিটের ক্ষেত্রে কী করা হয় সে সম্পর্কে সামান্য তথ্য দেয়।
বেরেঞ্জার

@ পান্ডিতা দুর্ভাগ্যক্রমে আমার কাছে এরকম কোনও দৃ concrete় উদাহরণ নেই। হতে পারে 90% স্বয়ংক্রিয়, এমনকি 99%। তবে বাকি 10% বা 1% আমি যা শুনেছি তা থেকে একটি বড় সমস্যা।
বেরেঞ্জার

উত্তর:


8

সীমাবদ্ধ উপাদান বিশ্লেষণের জন্য জটিল ডোমেনগুলি জাল করার জন্য বিভিন্ন কৌশল রয়েছে। এগুলি সাধারণত দুটি বিভাগে পড়ে: স্ট্রাকচার্ড বনাম আনস্ট্রিক্টেড। স্ট্রাকচার্ড মেসের জন্য, মূলত পুরো জাল সরাসরি এক্সওয়াইজেড স্থানাঙ্কের 3 ডি অ্যারে ম্যাপ করা যায়, তবে কাঠামোগত গ্রিডগুলি পারে না। এখানে ছবি সহ শ্রেণিবিন্যাসের একটি ভাল বর্ণনা রয়েছে: http://en.wikedia.org/wiki/Grid_classization

কাঠামোগত জাল দেওয়ার মধ্যে দুটি নির্দিষ্ট প্রকার রয়েছে:

কাঠামোগত জাল:

  • কার্টেসিয়ান জাল - এটি মূলত উপাদানগুলির প্রতিনিধিত্ব করতে হেক্সাহেড্রাল কিউব ব্যবহার করে। কার্টেসিয়ান জাল ব্যবহার করে এমন একটি সুপরিচিত প্যাকেজ হ'ল কার্ট 3 ডি। এটি সত্যই জটিল নয়, তবে ঘনক্ষেত্রটি যেখানে পৃষ্ঠটি ছেদ করে সেখানে অসুবিধা নির্ধারণ করা হয়।

  • দেহ-লাগানো জাল - দেহ-লাগানো বক্ররেখার জালগুলিতে এগুলিকে বিভক্ত করা যায়: বীজগণিত গ্রিড বা উপবৃত্তাকার গ্রিড। উভয় ক্ষেত্রেই ব্যবহারকারীকে ডোমেনের সীমানায় অবস্থিত পয়েন্টগুলি নির্ধারণ করতে হবে। ডোমেনের অভ্যন্তরের পয়েন্টগুলি তৈরি করতে, বীজগণিত গ্রিডগুলি সাধারণত অভ্যন্তরীণ পয়েন্টগুলি তৈরি করতে হের্মাইট ইন্টারপোলেশন নামে একটি কৌশলটির কিছু প্রকরণ ব্যবহার করে। উপবৃত্তাকার গ্রিডগুলি বক্ররেখার গ্রিড তৈরি করতে পারে যেখানে মূলত সমস্ত গ্রিডলাইনগুলি অর্থোথোনাল হয় এবং সাধারণত যখন এটি দেহ-ফিটযুক্ত জঞ্জালের ক্ষেত্রে আসে তখন ব্যবহৃত হয়। এখানে অভ্যন্তরীণ পয়েন্টগুলি মূলত একটি উপবৃত্তাকার আংশিক ডিফারেনশিয়াল সমীকরণ সমাধান করে গণনা করা হয়। এই ধরণের দেহ-লাগানো কৌশলগুলির জন্য ডিফাক্টো পাঠ্যপুস্তকটি অনলাইনে এখানে উপলভ্য: http://www.erc.msstate.edu/publications/gridbook/। এই বইয়ের লেখক, মূলত "গ্রিড জেনারেশনের জনক" হিসাবে বিবেচিত হন, কারণ তিনি জাল প্রজন্মের জন্য এলিপটিক জাল নিয়ে এসেছিলেন।

কাঠামোগত জাল

  • যেহেতু কাঠামোগত গ্রিডগুলি একটি 3D অ্যারে ম্যাপ করা যায় না, তাই তাদের অবশ্যই একটি সংযোগ ম্যাপিং নির্দিষ্ট করতে হবে, যা অন্যান্য উপাদানগুলির সাথে সম্পর্কিত কোন উপাদানগুলি সম্পর্কিত হতে পারে। যে বেসিক অ্যালগরিদম ব্যবহার করা হয় তাকে "ডেলাউই ট্রাইঙ্গুলেশন" বলা হয়, যা এখানে বিস্তারিত আলোচনা করা হয়েছে: http://en.wikedia.org/wiki/Delaunay_triangulation । এই বিষয় জুড়ে জনপ্রিয় একটি বই যা "গ্রিড জেনারেশন এর হ্যান্ডবুক" বলে।

  • সীমানায় পয়েন্টগুলির প্রাথমিক সেটটি দেওয়া হয়েছে এখানে প্রাথমিক অ্যালগরিদমটি: (1) প্রাথমিক ত্রিভঙ্গীকরণটি গণনা করুন, (২) রুপার্টের পরিশোধন অ্যালগরিদমের উপর ভিত্তি করে একটি মান পরীক্ষা করুন ( http://en.wikedia.org/wiki/Ruppert % 27s_algorithm ), (3) রুপার্টের অ্যালগোরিদমের উপর ভিত্তি করে পয়েন্টগুলি সন্নিবেশ করান বা মুছুন যেমন টেটারহেদ্রে যে নূন্যতম কোণ থাকে (যেমন 24 ডিগ্রি) থাকে।

মানদণ্ড সম্পর্কে আপনার প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার জন্য, বেশ কয়েকটি কারণের সাথে ভাল জাল কী করে তা করতে পারে তবে বেশ কয়েকটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলি হ'ল: (1) গ্রিড রেজোলিউশন (রেজুলেশনটি প্রয়োজনীয় পর্যাপ্ত গ্রিড পয়েন্ট রয়েছে) এবং ( 2) উপাদানগুলির জ্যামিতি (স্কিউ, ন্যূনতম কোণ, দিক অনুপাত ইত্যাদি)। এটি এখানে আলোচনা করা হয়েছে: http://en.wikedia.org/wiki/Types_of_mesh এই উভয়ই একটি সীমাবদ্ধ উপাদান সমাধানের গুণমানকে প্রভাবিত করবে। "অ্যাডভান্সিং ফ্রন্ট" নামে অপরিকল্পিত গ্রিড জাল করার আরও একটি বিষয় রয়েছে যা ফ্লুয়েড ডায়নামিক্সের ক্ষেত্রে সীমানার নিকটে পয়েন্ট তৈরি করতে ব্যবহৃত হয়।

সব বলার পরে, বেশিরভাগ কৌশলগুলির সামনে কিছুটা কাজ প্রয়োজন এবং পরে কিছুটা স্বয়ংক্রিয়ভাবেও হয় are যেকোন ধরণের জাল অ্যালগরিদমে, ব্যবহারকারীকে জ্যামিতিটি নির্ধারণ করতে কিছুটা সময় ব্যয় করতে হবে এবং পৃষ্ঠের কিছু প্রাথমিক বিন্দু বিতরণ করতে হবে। আমার অভিজ্ঞতা থেকে, দেহ-ফিটযুক্ত জালগুলি সবচেয়ে বেশি সময় নেয়। ডেলাউন ট্রায়াঙ্গুলেশন এবং কার্টেসিয়ান মেস উভয়ই মূলত অভ্যন্তরীণ ডোমেনটির পয়েন্ট তৈরি করতে স্বয়ংক্রিয়।

আমি বিগত কয়েক বছরে এই ক্ষেত্রে খুব বেশি কাজ করিনি, তবে অতীতের প্রবণতাটি দেহ-লাগানো গ্রিডগুলি থেকে সরে গিয়ে না হয় কাঠামোগত ডেলাউন ট্রায়াঙ্গুলেশন বা কার্টেসিয়ান গ্রিডগুলিতে চলে আসছিল। এছাড়াও, কিছু কোড রয়েছে যা একটি কার্টেসিয়ান জালকে একটি অনিবন্ধিত ডেলাউন জাল এবং তদ্বিপরীত (যেমন গাম্বিত) এ রূপান্তর করতে পারে।

আমি মনে করি না যে এই জালিং কোডগুলি পুরোপুরি স্বয়ংক্রিয় হয়ে উঠবে, কারণ জ্যামিতি নির্দিষ্ট করার জন্য কিছু স্তরের ইনপুট প্রয়োজন হয়, যার মধ্যে সাধারণত একটি সিএডি মডেল পরিষ্কার করা জড়িত। এই কাজগুলির অনেকগুলি স্বয়ংক্রিয় করার জন্য আরও সাম্প্রতিক কৌশলগুলি বিকাশ করা হয়েছে। ডোমেনের অভ্যন্তরীণ পয়েন্টগুলি তৈরি করা আজকাল বেশ সম্পূর্ণ সম্পূর্ণ স্বয়ংক্রিয়। উন্নত মানের গ্রিড উত্পাদনের ক্ষেত্রে এই আধুনিক গ্রিড উত্পাদনের সিস্টেমগুলি আজকাল বেশ পরিপক্ক হচ্ছে। গত এক দশকের গবেষণার ক্ষেত্রগুলির মধ্যে একটি সমান্তরাল প্রক্রিয়াকরণ ব্যবহার করে গ্রিড জেনারেশনকে গতিময় করার ক্ষেত্র ছিল এবং বিগত কয়েক বছরে একাধিক গ্রাফিকাল প্রসেসিং ইউনিট (জিপিইউ) ব্যবহার করে সমান্তরাল গ্রিড জেনারেশন হয়েছে।

এখানে জাল প্রজন্মের সফ্টওয়্যারগুলির একটি সম্পূর্ণ তালিকা রয়েছে: http://www.robertschneiders.de/meshgeneration/software.html এগুলি উপরের তিনটি বিভাগের একটির অধীনে হওয়া উচিত।


আমি মনে করি সিডো-স্ট্রাকচারযুক্ত স্বয়ংক্রিয় গ্রিডিং হিসাবে ডোমেনে "এলোমেলো বিষ ডিস্ক স্যাম্পলিং" করার সুযোগ রয়েছে। আমি অবাক হয়েছি যে তাপের সমীকরণের মতো কোনও কিছুর সমাধানের গণনা করে এবং ব্যাসার্ধকে তাপের প্রবাহকে সমানুপাতিক বা তার অনুরূপ করে তুলনামূলকভাবে ডিস্ক ব্যাসকে উন্নত করা যায় কিনা। youtube.com/watch?v=G94y3YRqSHk sandia.gov/~samitch/papers/SIGGRAPH-MPS-for-posting.pdf stackoverflow.com/questions/14313916/...
EngrStudent - পুনর্বহাল মনিকা

5

অন্য ছেলেরা জাল দেওয়ার পিছনে তাত্ত্বিক কাঠামোটি ব্যাখ্যা করার সময়, অনুশীলনটি স্পষ্টভাবে আলাদা এবং এটি এমন শিল্পগুলিতে মোটেও স্বয়ংক্রিয় নয় যেখানে সীমাবদ্ধ উপাদান বিশ্লেষণের ফলাফলগুলি পণ্য বিকাশের প্রক্রিয়াটির একটি বিস্তৃত অংশকে আবৃত করে জালের গুণগত মান সবচেয়ে বেশি।

আসুন প্রথমে বুঝতে পারি কীভাবে জাল করা হয়:

কাঠামোগত ডোমেনগুলির জন্য জাল করা তিন প্রকারের: 1D জাল, 2 ডি মেশিং এবং 3 ডি জালিং জাল দেওয়ার জন্য ব্যবহৃত উপাদানগুলির ধরণের ভিত্তিতে।

  • 1 ডি জাল: লাইন উপাদান

  • 2 ডি জাল: কোয়াড / ত্রিয়ার উপাদান

  • 3 ডি জাল: হেক্সা (ইট) / পেন্টা / টেট্রা উপাদান।

কোন জাল যেমন 1D, 2D, বা 3 ডি ব্যবহার করতে হয় তা মূলত প্রয়োজনীয় গণনা যথাযথতা, গণনা ব্যয় (সমস্যা সমাধানের জন্য প্রয়োজনীয় সময়) এবং ডোমেনের দিক অনুপাতের উপর নির্ভর করে । মাত্রা অবহেলা করতে এবং স্বল্প মাত্রার জাল পেতে সর্বোচ্চ দিক অনুপাতটি 10 ​​এরও বেশি (সাধারণভাবে একটি থাম্বস রুল হিসাবে) হওয়া উচিত।

আমাকে ব্যাখ্যা করতে দাও.

  • 100X50X80 একটি ডোমেনের সমস্ত তুলনামূলক মাত্রা থাকে এবং সর্বোচ্চ দিক অনুপাত 100/50 = 3 হয়। সুতরাং, 3 ডি উপাদানগুলি সেই অংশটি জাল করতে ব্যবহৃত হবে।

  • 100X50X8 এর একটি ডোমেনের একটি মাত্রা নগণ্য এবং সর্বোচ্চ দিক অনুপাত 100/8 = 12। সুতরাং, 2D উপাদান ব্যবহার করা হবে। একটি শীট ধাতব অংশ এটির একটি নিখুঁত উদাহরণ।

  • 100X5X8 এর একটি ডোমেনের দুটি মাত্রা নগণ্য এবং সর্বোচ্চ দিক অনুপাত 100/5 = 20। সুতরাং, 1 ডি উপাদান ব্যবহার করা হবে। একটি ট্রাস অ্যাসেম্বলি একটি উদাহরণ হিসাবে কাজ করে।

একবার আপনি কী ধরণের উপাদান ব্যবহার করা হবে তা স্থির করে নেওয়ার পরে উপাদানটির মানটি চিত্রায় আসে। গুণমান বজায় রাখতে, জাল ম্যানুয়ালি করতে হবে

সমস্ত জালিং সফ্টওয়্যারটি একটি অটোমেশ বিকল্প নিয়ে আসে, যা কেবল ম্যাপেবল অংশ এবং স্ট্রেইট ফেস / ব্লকগুলির সাথে কাজ করে works অন্যান্য উত্তরের বেশিরভাগ ব্যাখ্যা (উদাহরণস্বরূপ @ ওয়েজের উত্তর) অটোমেশকে কাজ করার জন্য পটভূমিতে যা করা হয় তার সাথে সম্পর্কিত।

তারপরে এই ধারণাটি হ'ল, আপনার ডোমেনটিকে একাধিক প্যাচে ভাগ করা এবং প্যাচ দ্বারা তাদের প্যাচটি স্বয়ংক্রিয় করা এবং প্যাচগুলির মধ্যে ক্রমাগত সংযোগ নিশ্চিত করা । সংযোগ নিশ্চিতকরণ সহনশীলতা ভিত্তিক চেকের ভিত্তিতে বেশিরভাগ স্বয়ংক্রিয়। এই দিকগুলিতে 1D জাল করা সহজ।

পরের জিনিসটি জাল প্রবাহ এবং প্রতিসাম্যতা বজায় রাখা। জাল প্রবাহ উপাদান মাপের রূপান্তর নির্দেশ করে। যখন আপনাকে একটি জটিল বৈশিষ্ট্য উপস্থাপন করতে হবে, তখন উপাদানগুলির আকারটি বড় থেকে ছোট থেকে পরিবর্তিত হবে। এটি কোনও ফ্ল্যাশে হওয়া উচিত নয় এবং ধীরে ধীরে আকারের পরিবর্তন বজায় রাখতে হবে। এছাড়াও, এফএএর থেকে ফলাফলের অখণ্ডতা বজায় রাখার জন্য প্রতিসম অংশগুলিতে প্রতিসম জাল থাকা উচিত।

উপরের সমস্ত বিষয়গুলি জালের গুণগত মান বজায় রাখতে সহায়তা করবে। তবে জালিং সফ্টওয়্যারটিতে সাধারণত কয়েকটি পরামিতি ব্যবহার করে জালের গুণগত মান পরীক্ষা করার বিধান থাকে যা কারও প্রয়োজন অনুযায়ী সামঞ্জস্য করা যায়। এফএইএ থেকে গুণমানের ফলাফল নিশ্চিত করতে গুণমান এবং সংযোগের বিষয়ে একটি চূড়ান্ত চেক প্রয়োজনীয়।

ভাল জাল থেকে প্রত্যাশিত কিছু গুণাবলী:

1D জাল থেকে

  • নোডের সংযোগ নিয়ে কোনও সমস্যা নেই
  • কোনও সদৃশ উপাদান নেই
  • সর্বনিম্ন এবং সর্বাধিক দৈর্ঘ্য বজায় রাখুন

2D / 3D জাল থেকে

  • ৫ ডিগ্রিরও কম ওয়ারপেজ কোণ a কোয়াডকে দুটি ট্রায়ায় বিভক্ত করে এবং দুটি ত্রিগুলির মধ্যে দুটি বিমানের মধ্যে কোণ খুঁজে বের করে গণনা করা হয়েছে}
  • উপাদানের নূন্যতম দৈর্ঘ্যের পাশ দিয়ে কোনও উপাদানের সর্বাধিক দৈর্ঘ্যের দিকটি বিভাজনকারী দিকের অনুপাত 5 than এর চেয়ে কম}
  • Ke০ ডিগ্রিরও বেশি কোণ স্কু করুন {প্রতিটি নোড থেকে বিপরীত মাঝের দিকে এবং উপাদানটির প্রতিটি নোডে দুটি সংলগ্ন মধ্য-পক্ষের মধ্যে ভেক্টরের মধ্যে সর্বনিম্ন কোণ। সর্বনিম্ন কোণটি পাওয়া যায় নব্বই ডিগ্রি বিয়োগের রিপোর্ট করা হয়}
  • জ্যাকবিয়ান ০.7 এরও বেশি {জ্যাকবীয় অনুপাত আদর্শ আকারের উপাদান থেকে প্রদত্ত উপাদানটির বিচ্যুতির পরিমাপ। জ্যাকবীয়ান মান -1.0 থেকে 1.0 পর্যন্ত হয়, যেখানে 1.0 একটি নিখুঁত আকারের উপাদানকে উপস্থাপন করে। কোনও উপাদানের জন্য আদর্শ আকৃতি উপাদান ধরণের উপর নির্ভর করে}
  • 20 এবং 120 ডিগ্রির মধ্যে কোণ সহ ট্রিয়া উপাদানগুলি
  • 45 এবং 135 ডিগ্রির মধ্যে কোণযুক্ত কোয়াড উপাদান
  • সর্বনিম্ন এবং সর্বাধিক দৈর্ঘ্য বজায় রাখুন
  • উপাদান সংযোগ
  • 2D জাল 10% এর চেয়ে কম ত্রি উপাদান
  • 2 ডি উপাদানটি কোনও নির্দিষ্ট অংশের জন্য একই দিকে লক্ষ্যভিত্তিক হয়।
  • টেট্রা উপাদানগুলির জন্য টেট ধসে

সমস্ত জাল থেকে

  • সংজ্ঞায়িত ব্যাপ্তিতে সঠিকভাবে নোড এবং উপাদানগুলির সংখ্যা নির্ধারণ করা
  • জ্যামিতি থেকে ন্যূনতম বিচ্যুতি এবং সাউন্ড ইঞ্জিনিয়ারিংয়ের রায় দ্বারা সমর্থিত বিচ্যুতি।
  • উপাদানগুলির যথাযথভাবে সংজ্ঞায়িত করা বিভিন্ন ধরণের (1D / 2D / 3D) মধ্যে বিশেষ সংযোগ।

যাইহোক, এই সমস্ত মানের প্যারামিটারগুলি বিশ্লেষণের ধরণ, প্রয়োজনীয় নির্ভুলতা, কোম্পানির নির্দেশিকাগুলি এবং গণনার ব্যয়ের উপর নির্ভর করে পরিবর্তিত হতে পারে।

কেন এই স্টাফগুলি স্বয়ংক্রিয় হয় না:

সীমাবদ্ধ উপাদান বিশ্লেষণকে সঠিক ফলাফল দেওয়ার জন্য একটি সঠিক জাল প্রয়োজন। এই নির্ভুলতাটিকে কয়েকটি পরামিতি দিয়ে সংজ্ঞায়িত করা যায় না এবং তারপরেও তারা পরস্পরবিরোধী হবে।

আবার বিভিন্ন ধরণের বিশ্লেষণের জন্য, জালের গুণমানের সংজ্ঞা আলাদা হতে পারে।

ভাল জাল সংজ্ঞা দেওয়ার সময় উপাদান, জ্যামিতিক এবং যোগাযোগহীন-লিনিয়ারিটি প্রয়োজনীয়তাগুলিকে আরও জটিল করে তোলে।

অটোমেশ বৈশিষ্ট্যটি ব্যবহার করে আমি একটি প্রাথমিক রোডব্লকটি লক্ষ্য করেছি যে অন্যান্য দিকগুলিতে জালের গুণগত মান বজায় রাখতে জ্যামিতির ভুল উপস্থাপনা। উভয়ই গুরুত্বপূর্ণ। এছাড়াও, জ্যামিতির প্রতিনিধিত্বকে ভাল ইঞ্জিনিয়ারিংয়ের রায় দিয়ে সরল করা যেতে পারে যা স্বয়ংক্রিয়ভাবে নেওয়া শক্ত কারণ এটি কেস ক্ষেত্রে কেস পরিবর্তিত হয়।

উদাহরণস্বরূপ, হাইপারমেশ আলটায়ার ইঞ্জিনিয়ারিংয়ের একটি খুব জনপ্রিয় বাণিজ্যিক জাল প্যাকেজ যা আপনার জন্য জাল করে তোলে এমন একটি ব্যাচমেশার অ্যাপ্লিকেশন রয়েছে। যাইহোক, জটিল অংশগুলির জন্য উপাদানগুলির মধ্যে সঠিক জ্যামিতি বিচ্যুতি এবং সংযোগ বজায় রাখতে এটি ব্যর্থ।

TL; ড:

পেশাদারভাবে জালিং এটি করা হয়

  • কোন ধরণের জাল ব্যবহার করা উচিত তা সিদ্ধান্ত নিন
  • প্যাচ দ্বারা পার্টস প্যাচ মেশান এবং সঠিক সংযোগ নিশ্চিত করুন ensure
  • জাল প্রবাহ এবং প্রতিসাম্য বজায় রাখুন
  • সমস্ত মানের চেক করুন এবং গুণমান নিশ্চিত করুন
  • যথাযথ সংযোগ নিশ্চিত করুন
  • জ্যামিতি বিচ্যুতি এবং সীমাবদ্ধ উপাদান ভর পরীক্ষা করুন
  • বিশ্লেষকদের কাছে মডেল বিতরণ করুন যারা বিশ্লেষণের প্রয়োজনীয়তার উপর নির্ভর করে আবার নির্দিষ্ট অঞ্চলগুলি আবার জাল করতে পারেন।

পিএস: আমি এই ফোরামে নতুন এবং এটি আমার প্রথম কয়েকটি উত্তরগুলির একটি যে আমি প্রচুর প্রচেষ্টা করেছি। আমি কিছু প্রতিক্রিয়া পেলে আমি সত্যিই প্রশংসা করব। আমার জাল এবং এফআইএ সম্পর্কে কয়েকটি কোওড়া উত্তর রয়েছে যেখানে এই পয়েন্টগুলি গ্রাফিক্সের সাথে কিছু বিশদে ব্যাখ্যা করা হয়েছে। [ব্যবহারিক সীমাবদ্ধ উপাদান বিশ্লেষণ]


1

(1) এটি আংশিক স্বয়ংক্রিয়?

হ্যাঁ, তাই এবং এটি সম্পূর্ণ স্বয়ংক্রিয় হতে পারে।

(২) কিছু ক্ষেত্রে আপনার হাতে পয়েন্ট এবং সংযোগগুলি সংজ্ঞায়িত করতে হবে?

না, ক্লাসরুমের হোমওয়ার্ক বাদে। যাইহোক, একে নোড এবং উপাদান বলা হয়।

(3) জাল গ্রাহকের প্রত্যাশা পূরণ করবে তা নিশ্চিত করতে সর্বাধিক ব্যবহৃত মানদণ্ডগুলি কী কী?

এটি একটি বই হতে পারে।

(৪) প্রবণতাগুলি কী: আগামী বছরগুলিতে কী এটি সম্পূর্ণ স্বয়ংক্রিয় হওয়ার আশা করা উচিত?

হ্যাঁ, এটি ইতিমধ্যে স্বয়ংক্রিয়, তবে এখনও উন্নতির প্রয়োজন।


0

2 ডি ত্রিভুজ বা 3 ডি টিটের সাহায্যে দেহকে মেশানো স্বয়ংক্রিয়ভাবে করা যেতে পারে তবে এই উপাদানগুলি সেরা ফলাফল দেয় না: কোয়াড এবং ইটগুলি সাধারণত আরও ভাল। তবে, কোয়াড / ইট দিয়ে পুরোপুরি একটি দেহকে জাল দেওয়া স্বয়ংক্রিয়ভাবে করা যায় না এবং আপনাকে স্বয়ংক্রিয়ভাবে এটিকে ব্লকগুলিতে ভাগ করতে হবে যা স্বয়ংক্রিয়ভাবে চালিত হতে পারে। এটি তুচ্ছ নয়।

এছাড়াও, একটি তাপ বিশ্লেষণের জন্য উপযুক্ত উপযুক্ত একটি জাল সাধারণত একটি কম্পন বিশ্লেষণের পক্ষে উপযুক্ত নয়।

বলেছিলেন যে, বিশাল সংখ্যক ক্ষুদ্র উপাদানের সাথে বিশ্লেষণ চালানো যে সমস্যাটি তা একবার ছিল না এবং তাই জালটিকে বিশ্লেষণের ধরণের অনুসারে একবারের চেয়ে কম গুরুত্বপূর্ণ নয়। এছাড়াও, বার্টন এবং ক্লেগ ( টেট্রহেড্রাল এলিমেন্টস ফর স্পষ্ট স্পষ্ট ব্যালিস্টিকস সিমুলেশনস ) দ্বারা ডিজাইন করা টিট এলিমেন্টটিও একটি ইটের পাশাপাশি পারফরম্যান্স করে বলে মনে হচ্ছে, তাই আমার প্রথম পয়েন্টটি তার চেয়ে কম গুরুত্বপূর্ণ হতে পারে।

সংক্ষেপে, স্বয়ংক্রিয় জাল একটি দীর্ঘ পথ এসে গেছে তবে এখনও এটি অনেক গবেষণার বিষয়। এটি কি কখনও সম্পূর্ণ স্বয়ংক্রিয় হবে? আমি এটি সন্দেহ করতে ঝোঁক। এমনকি উচ্চ ক্ষেত্রের গ্রেডিয়েন্টগুলির ক্ষেত্রগুলির স্বয়ংক্রিয়ভাবে পুনঃসংশোধনের পরেও, আমি মনে করি জালের একটি ভাল প্রাথমিক পছন্দটি কার্যকর হবে।


0

হ্যাঁ, মেশিং সফটওয়্যার প্রোগ্রামগুলি রয়েছে, সম্পূর্ণ স্বয়ংক্রিয়ভাবে জালিয়াতির অনুমতি দেয়। আপনি যদি প্ল্যানার বা বাঁকা পৃষ্ঠগুলিকে জাল করতে আগ্রহী হন তবে এমন বেশ কয়েকটি পণ্য রয়েছে যা সম্পূর্ণরূপে স্বয়ংক্রিয় জাল সরবরাহ করে, যে কোনও ডিগ্রী জটিলতার পৃষ্ঠে 100% চতুর্ভুজ জাল সরবরাহ করে। আমি আপনাকে পরামর্শ দিচ্ছি যে আপনি নীচের ওয়েবপৃষ্ঠাটি পরিদর্শন করুন এবং যতগুলি সম্ভব আপনার প্রয়োজন অনুসারে এমন একটি প্রোগ্রাম বেছে নিন (সেগুলির মধ্যে কয়েকটি স্ট্রাকচারাল ইঞ্জিনিয়ারিং অ্যাপ্লিকেশনগুলির জন্য সেরা, অন্যান্য - প্রিন্টেড সার্কিট বোর্ডগুলির মডেলিং ইত্যাদির জন্য) http: / /members.ozemail.com.au/~comecau/products.htm

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.