ভাল্ব বা অগ্রভাগ ক্যাভিটেটের মধ্য দিয়ে প্রবাহ প্রবাহ কিনা তা নির্ধারণ করা


13

আমার বোধগম্যতা হল স্থির চাপ যখন বাষ্পের চাপের নিচে, এমনকি মাঝেমধ্যে নীচে নেমে যায় তখন তরল প্রবাহে গহ্বরের সৃষ্টি হয়। সুতরাং সময়-গড় স্থিতিশীল চাপ (আপনি যা পরিমাপ করতে পারেন) বাষ্পের চাপের উপরে থাকলেও অশান্তি বা অন্যান্য অস্থিরতা থেকে চাপের ওঠানামা স্থানীয়ভাবে গহ্বরের কারণ হতে পারে large সুতরাং বাষ্পের চাপের সাথে সময়-গড় স্থিতিশীল চাপের তুলনা করা যথেষ্ট নয়; চাপ ওঠানামা জন্য অ্যাকাউন্টে আপনাকে কিছু অতিরিক্ত কুশন যুক্ত করতে হবে। (এটি আমার ব্যাখ্যা, এটি খুব গভীরভাবে পড়েনি))

সুতরাং, বিভিন্ন বই, ওয়েবসাইট এবং জার্নাল নিবন্ধগুলিতে ভাল্ব বা অগ্রভাগ ক্যাভিটেটের মধ্য দিয়ে প্রবাহ প্রবাহ কিনা তা অনুমান করার জন্য আমি দুটি ভিন্ন ধরণের মাত্রাবিহীন সংখ্যা দেখেছি। এগুলিকে সাধারণত গহনা সূচক বা গহনা নম্বর বলা হয়। তারা দুটি ফর্মের একটি গ্রহণ করে:

σ=pinpvaporpinpout

অথবা

σ=pinpvapor12ρV2

pinpoutpvaporρV

এই পরামিতিগুলির মধ্যে পার্থক্য কী? শক্তি সংরক্ষণের উপর ভিত্তি করে আপনি প্রবাহের হারের সাথে চাপের ড্রপটি সম্পর্কিত করতে পারেন, তবে সাধারণত অ-আদর্শের জন্য অ্যাকাউন্টে যুক্ত একটি অভিজ্ঞতামূলক গুণফল থাকে। আমি আর কিছু মিস করছি?

একটি ফর্ম অন্যর চেয়ে বেশি পছন্দ হয়? সেরাটি আমি বলতে পারি যে একটি বা অন্যটি ব্যবহার করতে হবে তা নির্ভর করে আপনার কী ধরণের ডেটা রয়েছে (তাই, টারবাইন ব্লেডের উপর দিয়ে প্রবাহের জন্য, বেগের ফর্মটি অগ্রাধিকার দেওয়া হয়) তবে আমি উভয়ই অগ্রভাগের জন্য দেখেছি।

এই সংখ্যার উপর ভিত্তি করে গহ্বরের পূর্বাভাস দেওয়ার জন্য আমি সঠিক ডেটা কোথায় পেতে পারি? আমি বিভিন্ন জার্নাল নিবন্ধ থেকে অ্যাটমাইজার অগ্রভাগের কিছু তথ্য ব্যবহার করার চেষ্টা করেছি তবে সাধারণত তারা গহ্বর সংখ্যার বিভিন্ন রূপ ব্যবহার করে। কিছু ডেটা প্রস্তাব করে যে অগ্রভাগের মধ্য দিয়ে প্রবাহটি আমার চাপের দিকে ছড়িয়ে পড়বে, তবে অনুরূপ অগ্রভাগের অন্যান্য ডেটা প্রস্তাব দেয় যে এটি হবে না। অসঙ্গতিটির উত্স কী তা আমি নিশ্চিত নই। আমার বোঝা ত্রুটিযুক্ত হতে পারে, ক্যাভিটেশন নম্বর মডেলটি খুব সরল হতে পারে, ডেটাগুলি ভুল হতে পারে ইত্যাদি etc.

উত্তর:


13

দুটি সমীকরণের মধ্যে পার্থক্য

VVinpin

একটি ফর্ম অন্যর চেয়ে বেশি পছন্দ হয়?

বহু বছর ধরে গহনা গবেষণায় কাজ করার আমার সমস্ত অভিজ্ঞতায় আমরা প্রায়শই সর্বদা আপনার উল্লিখিত সমীকরণটি ব্যবহার করেছি (যদিও আমি মূলত হাইড্রোফিল এবং প্রপালশন সিস্টেমগুলিতে কাজ করে যাচ্ছি)। কারণটি হ'ল আমরা একটি ইন্টুসিভ পদ্ধতি ব্যবহার না করে লেজার ডপলার বেলেসিমিটারি (এলডিভি) ব্যবহার করে আরও নির্ভুল অ-হস্তক্ষেপের বেগ পেতে পারি ।

এই সংখ্যার উপর ভিত্তি করে গহ্বরের পূর্বাভাস দেওয়ার জন্য আমি সঠিক তথ্য কোথায় পেতে পারি?

টার্বুলেন্সের তীব্রতা এবং বায়ু নিউক্লিয়াস বিষয়বস্তুর মতো পার্থক্যের কারণে পরীক্ষামূলক তথ্য ব্যবহার করা কঠিন, কারণ নিয়ন্ত্রিত পরীক্ষাগার পদ্ধতির সাথে বাস্তবে মিলানো কঠিন। Ditionতিহ্যগতভাবে, আমার চেনাশোনাগুলিতে, এটি আপনার নকশায় কিছু সিএফডি বিশ্লেষণ কোড চালিয়ে করা হয়। এখানে দুটি পৃথক পন্থা রয়েছে: (1) আরএএনএস বা এলইএস কৌশল ব্যবহার করে গড় গড় প্রবাহ গণনা করুন এবং (2) বুদ্বুদ ডায়নামিক্স কোড ব্যবহার করে যা বায়ু নিউক্লিয়াকে মডেল করবে, তবে একটি ফ্লোফিল্ড প্রয়োজন (হয় পরীক্ষামূলক পদক্ষেপ থেকে বা সিএফডি মডেল থেকে)। আপনি যদি প্রবাহের ক্ষেত্রটি গণনা করার জন্য একটি সাধারণ আরএনএস সিএফডি মডেল ব্যবহার করেন তবে এটি আপনাকে চাপ সহগকে দেওয়া উচিত যার গহনা সংখ্যার সাথে খুব মিল রয়েছে:

CP=PP12V2

যদি আপনি আপনার অগ্রভাগে কিছু সিএফডি গণনা করছেন তবে আপনার ন্যূনতম চাপের অবস্থানটি খুঁজে পাওয়া উচিত এবং এটি সেই জায়গাতেই যেখানে গহ্বর হওয়া উচিত। আপনি এই চাপ সহগ থেকে গহনা নম্বর নির্ধারণ করতে পারেন:

σ=CPmin

CPmin

আপনি যদি আরও সঠিক নম্বর পেতে চান তবে আপনাকে বিবেচনা করতে হবে যে গহ্বরের শুরুতে একই সাথে তিনটি জিনিস ঘটতে হবে: (১) চাপের একটি স্থানীয় অঞ্চল যা পানির বাষ্পের চাপের নিচে থাকে, (২) একটি বায়ু কেন্দ্রিয় যা সেই নিম্নচাপ অঞ্চলে প্রবেশ করে এবং (৩) বায়ু নিউক্লিয়াস অবশ্যই নিম্ন পর্যায়ে একটি উল্লেখযোগ্য পর্যাপ্ত সময়ের জন্য থাকতে হবে যা এটি মূলত দ্রুত বর্ধিত হয়, অস্থির হয় এবং তাই ধসে পড়ে ses লোকেরা যেভাবে আরও নির্ভুলভাবে অনুমান করতে সক্ষম হয়েছে তা হল একটি ল্যাঙ্গরজিয়ান পদ্ধতি ব্যবহার করে যা ইউলিরিয়ান সিএফডি ডেটাসেটের মাধ্যমে বায়ু নিউক্লিয়াস পাঠানোর অনুকরণ করে। এই ক্ষেত্রের সত্যিকারের বিশেষজ্ঞরা হলেন ডায়ানাফ্লো-ইন.কম.-এর লোক। আমি এই কাগজটি একবার দেখে পরামর্শ দিতে পারি:

চাহাইন, জিএল "ক্যাভিটেশন ইনসেপশন অ্যান্ড নয়েজ-এর নিউক্লিই এফেক্টস", নেভাল হাইড্রোডাইনামিক্সের 25 তম সিম্পোজিয়াম, সেন্ট জনস, এনএল, কানাডা, আগস্ট 8-13, 2004. পিডিএফ এখানে

p


এটি একটি দুর্দান্ত উত্তর! আপনি এমন অনেকগুলি বিষয় সম্বোধন করেছিলেন যা সম্পর্কে আমি অজানা ছিলাম এবং অবশ্যই আমার অনেক সময় বাঁচিয়েছিলেন। ধন্যবাদ। আমি ভবিষ্যতে এই বিষয়টিতে কিছু ফলোআপ প্রশ্ন পোস্ট করতে পারি।
বেন ট্রেটেল

1
অবশ্যই, কোনো সমস্যা নেই. আরও জিজ্ঞাসা করুন নির্দ্বিধায়। আমি ক্যাভিটেশন মডেলিংয়ে বিশেষত এবং গহ্বরের সূচনার পূর্বাভাস দেওয়ার চেষ্টা করার জন্য বেশ কয়েক বছর অতিবাহিত করেছি, তবে আমি আর সেই অঞ্চলে সত্যিই কাজ করছি না। সুতরাং, অন্যরা জ্ঞানটি ব্যবহার করতে পারলে আমি আনন্দিত। বিষয়টির অন্যতম ক্লাসিক বই এখানে রয়েছে: amazon.com/Cavitation-Bubble-Dynamics-Engineering-Sज्ञान
ওয়েস
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.