মডেল-নির্ভরশীল বাস্তবতা মানে কি মানচিত্রটি সর্বোপরি টেরিটরি?

Question

স্টিফেন হকিংয়ের পাইপ।

দ্য গ্র্যান্ড ডিজাইন বইয়ে স্টিফেন হকিং বলেছেন:

বাস্তবের কোনও চিত্র- বা তত্ত্ব-স্বাধীন ধারণা নেই। পরিবর্তে আমরা একটি দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ করব যা আমরা মডেল নির্ভর বাস্তববাদ বলব : একটি শারীরিক তত্ত্ব বা বিশ্ব চিত্র একটি মডেল (সাধারণত গাণিতিক প্রকৃতির) এবং নিয়মের একটি সেট যা মডেলটির উপাদানগুলি পর্যবেক্ষণের সাথে সংযুক্ত করে। এটি আধুনিক বিজ্ঞানের ব্যাখ্যার জন্য একটি কাঠামো সরবরাহ করে।

এর অর্থ কি এই নয় যে আমার অ্যাপ্লিকেশনগুলিতে মানচিত্রটি টেরিটরি নয় এটি আর দাবি অস্বীকার করার দরকার নেই ?

Comments

অবশ্যই এটি রেনি ম্যাগরিটের (নন) পাইপ। হকিংয়ের জন্মের আগে তিনি এটি ভালভাবে আঁকেন :-)) তবে কেন আপনার অস্বীকৃতি দরকার? আপনার কি ক্লায়েন্ট (বা দর্শক) আছে যারা মানচিত্রটিকে চিত্রিত করে তার জন্য ভুল করবেন?

— হোবার

@ শুভ বছর কয়েক আগে বহুমুখী ক্যাডাস্টার জিআইএস সম্প্রদায়ের কাছে ছিল গ্র্যান্ড ইউনিফাইড থিওরি পদার্থবিদদের কাছে। ইদানীং মনে হচ্ছে কোনও বহুমুখী ক্যাডাস্টারের আগ্রহ কমে গেছে। তবুও, দেখে মনে হচ্ছে বৈদ্যুতিন নেটওয়ার্কের মতো কোনও দুটি ভিন্ন মডেল বজায় রাখা (স্কিম্যাটিক এবং "প্রকৃত") অনেকের দ্বারা দরিদ্র ডাটাবেস ডিজাইনের প্রতিচ্ছবি হিসাবে দেখা হয়। আমাদের কী পদার্থবিজ্ঞানীদের মতো তোয়ালে নিক্ষেপ করা উচিত এবং কেবল বিভিন্ন মডেল বজায় রাখা উচিত?

— কर्क কুইকেনডাল

এখানে একটি লিঙ্ক বহুমুখী Cadaster , মদ 1980

— কার্ক Kuykendall

@ কির্ক এখানে কিছু গভীর প্রশ্ন রয়েছে তবে এটি একটি দিকনির্দেশক "মডেল" এবং একটি শারীরিক তত্ত্ব, কোয়া "মডেল," দুটি ভিন্ন জিনিস বলে ইশারা করে পাশাপাশি-পদক্ষেপে থাকতে পারে। অবশ্যই তারা অনেকগুলি বৈশিষ্ট্য ভাগ করে নেয়, যেহেতু তারা দু'জনেই "মডেল" নামটি সত্যতার সাথে আসে, তবে একাধিক শারীরিক তত্ত্বগুলির মধ্যে একটি সমস্যা হ'ল একই সমস্যাটির দুটি ডাটাবেস মডেল নিয়ে চিন্তিত খুব সমস্যা: যথা: অসুবিধা মুদ্রা, ধারাবাহিকতা এবং অখণ্ডতা বজায় রাখা যখনই কোনও একটি ডাটাবেসে কোনও আইটেম আপডেট হয়।

— হোবার

@ হুবুহু এটি রহস্যজনক বলে মনে হতে পারে তবে আমি একটি বৈদ্যুতিন ইউটিলিটি সার্কিট ডায়াগ্রামের সুন্দর চেহারা সিএডি অঙ্কনগুলিকে রূপান্তরিত করার জন্য অনেক প্রচেষ্টা দেখেছি, এটি একটি জিপিএস জরিপের মাধ্যমে "বাস্তবতা" প্রতিবিম্বিত করে তোলে, তারপরে এটি ব্যবহারযোগ্য করে তোলার জন্য আরও বেশি প্রচেষ্টা ব্যয় করে ইচ্ছাকৃতভাবে চলমান রেখাগুলি ম্যাপিংয়ের জন্য যাতে তারা দেখতে সুন্দর লাগে বা সম্প্রতি কার্টোগ্রাফিক উপস্থাপনা ব্যবহার করে । কিছু সময় আমি ভাবছি যে এটি চেষ্টাটির পক্ষে মূল্যবান কিনা। "আপনি খনন করার আগে কল" কখনই মানচিত্রের উপর ভরসা করে না - তারা ফিল্ড ইন্সপেক্টরকে প্রেরণ করে।

— কर्क কুইকেনডাল

Answer 1

এর অর্থ কি এই নয় যে আমার অ্যাপ্লিকেশনগুলিতে মানচিত্রটি টেরিটরি নয় এটি আর দাবি অস্বীকার করার দরকার নেই?

না।

মডেল-নির্ভর বাস্তববাদ বলবে যে প্রতিটি মানচিত্র তার নিজস্ব বাস্তবতা তৈরি করে। মানচিত্রটি দৈহিক বাস্তবতা নয়, এটি শারীরিক বাস্তবতার একটি মডেল যা আমরা বুঝতে পারি। শারীরিক বাস্তবতা অজ্ঞাত। মানচিত্রটি এখনও অঞ্চল নয়। মডেল নির্ভর নির্ভরবাদ বলে যে আমরা কখনই অঞ্চলটি জানতে পারি না, আমরা কেবল মানচিত্র জানতে পারি।

Answer 2

ওহ উইকিপিডিয়া! আপনি আমাকে কয়েক ঘন্টার জন্য আনন্দিত (বা কাজের সাথে বেঁধে রাখছেন) রাখেন।

আপনার লিঙ্কটি অনুসরণ করে আমাকে " দ্য ব্লাইন্ড মেন এবং এলিফ্যান্ট " এ নিয়ে যায়, যেখানে ছয় অন্ধ লোক একটি স্পর্শে একটি হাতির বর্ণনা দেয়, প্রত্যেকের স্পর্শের অংশের ভিত্তিতে আলাদা আলাদা বর্ণনা রয়েছে description

সেই তত্ত্বের ভিত্তিতে আমি জানি না আপনার "" মানচিত্রটি অঞ্চল নয় "সতর্কতা দরকার। তবে আপনার "হাতির আপনার ব্যাখ্যা পুরো চিত্র নাও হতে পারে" সতর্কতা দরকার হতে পারে।

উদাহরণস্বরূপ, আমি বিশ্বাস করি যে যুক্তরাজ্যে কোনও প্রকার মামলা রয়েছে যখন মানচিত্রটি পড়ে কেউ মনে করতেন যে স্কি-লিফট পাইলনকে সঠিক অবস্থানে চিত্রিত করা হয়েছিল, যখন প্রকৃতপক্ষে মানচিত্রে এর রঙটি কেবলমাত্র একটি আনুমানিক অবস্থান নির্দেশ করতে পারে ।

সম্ভবত (সেই পৃষ্ঠা থেকে ধার নেওয়া) আপনার সতর্কতা হতে পারে:

পরস্পর সম্পর্কিত কার্টোগ্রাফিক যুদ্ধগুলি,
বিতর্কিতরা, আমি ছড়িয়ে পড়েছি, একে অপরকে কী বোঝায় সে সম্পর্কে
একেবারে অজ্ঞতা অবলম্বন করে
,
এবং একটি এলিফ্যান্টের সম্পর্কে অসন্তুষ্ট
তাদের মধ্যে কেউই দেখেনি!

অথবা আপনি কেবল গ্যালাক্সি রুটের হাইচাইকার্স গাইডের নীচে যেতে পারেন এবং উল্লেখ করতে পারেন: "সাবধান: মানচিত্রটি সুনির্দিষ্ট But কিন্তু বাস্তবতা প্রায়শই অসম্পূর্ণ।"

Comments

মজার - এবং তথ্যপূর্ণ। আমার উত্তর।

— নাথানাস

Answer 3

আমি হ্যাঁ বলতে চাই যে আপনার একটি দাবি অস্বীকার করা দরকার। আপনি আপনার অখণ্ডতা রক্ষা করতে চান যাতে কোনও ব্যবহারকারী আপনার মানচিত্রে বা অ্যাপ্লিকেশনটিতে থাকা ডেটা দেখতে এবং ধরে নিতে পারে যে এটি সর্বদা 100% সঠিক কারণ এটি মানচিত্রের মতো দেখাচ্ছে looks

আমি যে কয়েকটি অফিস / এজেন্সিতে কাজ করেছি সেখানে অস্বীকারকারীদের সাথে খুব সুনির্দিষ্ট যে চিত্রিত তথ্যটি সেই অবজেক্ট / অবস্থানের প্রতিনিধিত্ব করে তবে কেবলমাত্র একটি অনুমোদিত লাইসেন্সপ্রাপ্ত কর্তৃপক্ষ বলতে পারে বা চিত্রিত সঠিক আছে।

কিছু ক্ষেত্রে জরিপকারীরা অভিযোগ করেছেন যে আংশিক আইনী বর্ণনার টেক্সট ব্লার্ব সহ জিআইএস প্রিন্ট / প্লটটির জন্য একটি পিএলএস স্ট্যাম্পের প্রয়োজন। আপনার অখণ্ডতা নিশ্চিত করতে; সর্বদা সবচেয়ে ভাল বলা উচিত যে 'এক্স'টি সত্য এবং সঠিক হলে কেবল উপযুক্ত কর্তৃপক্ষই বলতে পারে।