সমন্বিত সিস্টেম নির্বাচন করার জন্য কোন কৌশল, মানদণ্ড বা নিয়ম ব্যবহার করতে হবে?

Question

সমন্বিত সিস্টেমগুলি নির্বাচনের জন্য আপনি কোন কৌশল, মানদণ্ড বা নিয়ম ব্যবহার করেন

• (ক) সংরক্ষণ করা,
• (খ) বিশ্লেষণ, এবং
• (গ) জিআইএস ডেটা প্রদর্শিত হচ্ছে?

(আমি বিনীতভাবে অফার আমার উত্তর একটি থেকে সংশ্লিষ্ট প্রশ্ন (b) জড়িত বিবেচনার একটি উদাহরণ হিসাবে ওয়াটারশেড বিশ্লেষণ সম্পর্কে।)

কীসের জন্য নজরদারি করা উচিত?

এক্ষেত্রে বিশেষত সহায়ক বলে মনে হওয়া ওয়েব সাইটের লিঙ্কগুলি স্বাগত।

Comments

আমি বিভিন্ন প্রতিক্রিয়ার সেট প্রত্যাশা করছি কারণ সমাধানটি আপনার জিআইএস অ্যাপ্লিকেশনটির লক্ষ্যগুলি কী তার উপর নির্ভর করে তাই অন্য পোস্ট করা হলেও আপনার উত্তরটি দিতে দ্বিধা করবেন না দয়া করে!

— শুক্রবার

Gir.stackexchange.com/q/10438/664- এ একটি মন্তব্য করে @ কির্ক কুইকেনডাল একটি ওয়েব ম্যাপিং প্রসঙ্গে (যা এই থ্রেডের জবাব হিসাবে পরিবেশন করতে পারে) একটি দুর্দান্ত পয়েন্ট দেয় ।

— হোয়াইট

আপনি যদি সঠিকতার সাথে উদ্বিগ্ন হন তবে আপনি যে সমন্বয় ব্যবস্থাটি ব্যবহার করেন তা কেবলমাত্র গুরুত্বপূর্ণ। ইঞ্জিনিয়ার এবং জরিপকারীরা ইউটিএম ব্যবহার করে না।

— জেরি

@ জেরি আমি আপনার বক্তব্যের সাথে দৃ strongly়ভাবে একমত নই। প্রকৌশলী এবং জরিপকারীরা অন্য কারও চেয়ে নির্ভুলতার সাথে বেশি উদ্বিগ্ন। এ কারণেই বেশিরভাগ ক্ষেত্রে তারা স্থানীয় স্থিতিস্থাপক বিন্দুকে তাদের সমন্বিত সিস্টেমের উত্স হিসাবে ব্যবহার করতে বেছে নিয়েছিল। তবে এটি অপ্রাসঙ্গিক, কারণ আপনার উত্তরটি কীভাবে একটি সমন্বিত সিস্টেম নির্বাচন করবেন সে সম্পর্কে কথা বলতে পারে না।

— দেবদত্ত টেংশে

জেরি, @ ডেভডাটা অতিরিক্ত কারণে সঠিক: সমন্বিত সিস্টেমের পছন্দ মানচিত্রের ভিজ্যুয়াল ছাপকেও পরিবর্তন করে, তাই যথার্থতার চেয়েও বেশি ঝুঁকির সাথে: আমাদের কীভাবে মানচিত্রের পাঠকরা কার্টোগ্রাফিক আউটপুটটি বোঝায় এবং তা করতে পারে তা নিয়ে আমাদের উদ্বিগ্ন হওয়া দরকার সমন্বয় ব্যবস্থা দ্বারা দৃinate়ভাবে প্রভাবিত। তবে নির্ভুলতার দিকে ফিরে যাওয়া: সমন্বিত সিস্টেমগুলির কয়েকটি (খারাপ) পছন্দগুলি সীমাহীন পরিমাণে ভুলত্রুটি তৈরি করে , বোঝায় যে কোনও উদ্দেশ্যেই আপনাকে কিছুটা হলেও নির্ভুলতার বিষয়ে উদ্বিগ্ন হতে হবে ।

— হোবার

Answer 1

ক। প্রজেকশনটিতে ডেটা যে সংস্করণে ধরা হয়েছিল তাতে কোনও সংস্করণ সংরক্ষণ করা ভাল অনুশীলন। পুনঃ-প্রজেকশন একটি ক্ষতির প্রক্রিয়া হতে পারে এবং এটির মূল হওয়াটি গুরুত্বপূর্ণ। সরলতার স্বার্থে আমার কাছে ডাব্লুজিএস ৮৪-এ সঞ্চয় করার পছন্দ আছে।

B ইংরেজী বর্ণমালার দ্বিতীয় অক্ষর. আপনার সফ্টওয়্যারটির উপর নির্ভর করে আপনাকে ইউটিএম এর মতো মিটার ভিত্তিক অনুমানগুলিতে পুনরায় প্রকল্পের প্রয়োজন হতে পারে। নেটিভ জিওডেটিকের জন্য সমর্থন যুক্ত করা হচ্ছে (পোস্টজিআইএস, এসকিউএল সার্ভার)। রাস্টার বিশ্লেষণের জন্য এটি ইন্টারপোলেশনের মাধ্যমে ডেটা ক্ষতি এড়াতে সরবরাহ করা ফর্ম্যাটে তথ্য রাখা ভাল।

গ। ওয়েব ম্যাপিং সিস্টেমগুলি গোলাকৃতির মেরেটারে মানীকৃত হয়েছে এবং টাইলগুলি ওভারলে করতে তাদের এই অভিক্ষেপে থাকতে হবে। গুগল ম্যাপে ভেক্টরকে ওভারলাইনের জন্য আপনি WGS84 ব্যবহার করেন। আপনি যদি ওয়েব ম্যাপিং লক্ষ্যবস্তু না করে থাকেন তবে সেখানে সাধারণত স্থানীয় মান থাকে।

Comments

আপেক্ষিক অপ্রিয়তা থাকা সত্ত্বেও আমি এই উত্তরটি গ্রহণ করছি, কারণ স্পষ্টতই এটি একা যে বিন্যাসে স্থানাঙ্কগুলি সংরক্ষণ করা হয় এবং কীভাবে বিশ্লেষণ এবং প্রক্রিয়াকরণের জন্য ব্যবহৃত হয় সেগুলির ফর্ম্যাটগুলির মধ্যে পার্থক্যকে স্বীকৃতি দেয়। যদিও অন্যান্য সমস্ত উত্তর আকর্ষণীয় এবং দরকারী - তবে আমি তাদের জন্য কৃতজ্ঞ এবং তাদের সবগুলিকে উজ্জীবিত করেছি - প্রশ্নটি প্রক্ষেপণে বিকৃতি সম্পর্কিত বিষয়গুলি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করে না, যা উত্তরগুলির বেশিরভাগের কেন্দ্রবিন্দু বলে মনে হয়।

— whuber

Answer 2

আমি গতকাল ফ্লেক্সপ্রজেক্টর আবিষ্কার করেছি । এটি ইন্টারেক্টিভভাবে একজনকে বিভিন্ন বিশ্ব অনুমানগুলি অন্বেষণ করতে, তাদের প্যারামিটারগুলি ঝাপটানো এবং তাত্ক্ষণিকভাবে স্ক্রিনে ফলাফলগুলি প্রদর্শন করার সময় নতুন অনুমানগুলি আবিষ্কার করতে, তিসোট ইন্ডিক্যাট্রিক্স দিয়ে সম্পূর্ণ করুন (যদিও তারা এখনও আনুমানিক বা সঠিক কিনা তা আমি জানি না )।

ফ্লেক্স প্রজেক্টরটি ওপেন সোর্স (জিপিএল 2) এবং ক্রোন প্ল্যাটফর্ম (লিনাক্স, ম্যাক, উইন্ডোজ), বার্নহার্ড জেনি দ্বারা লেখা, কার্টোগ্রাফি ইটিএইচ জুরিখ ইনস্টিটিউট। ভূ-প্রকৃতির পেশাগুলি এবং সম্প্রদায়কে সত্যই একটি দুর্দান্ত উপহার।

Comments

+1 এ ভাগ করে নেওয়ার জন্য ধন্যবাদ। এটি এত কার্যকর যে আমাদের তিসোটের সূচকগুলি :-) কতটা সঠিক তা বিবেচনা করা উচিত নয়, তবে নমুনার স্ক্রিনশটগুলিতে সেগুলি সত্যিকারের উপবৃত্তাকার মতো দেখা যায় যা একটি ভাল লক্ষণ।

— whuber

Answer 3

বিশ্বের স্কেলগুলিতে মানচিত্রের অনুমানের প্রায় সমস্ত দিক সম্পর্কে বিশদ, সুন্দর এবং ভালভাবে উপস্থাপিত তথ্যের জন্য আমি কার্লোস ফুর্তির মানচিত্র প্রজেকশন পৃষ্ঠাগুলিকে যথেষ্ট প্রশংসা করতে পারি না ।

সেখানে প্রচুর পরিমাণে তথ্য বিপত্তিজনক হতে পারে এবং মানুষকে কখনও কখনও ভয় দেখায়, তাই আপনাকে আটকানোর জন্য এখানে দুটি উল্লেখযোগ্য প্রারম্ভিক পৃষ্ঠাগুলি রয়েছে: তিসোট ইন্ডিক্যাটিক্স ব্যবহার করে মূল্যায়ন এবং বিকৃতি পরিমাপ । নিম্নলিখিত চিত্রের সমস্ত চেনাশোনাগুলি একই অঞ্চল এবং স্থলভাগের দূরত্ব নিয়ে গঠিত। (ম্যাট পেরি এখানে টিস্যোট আকার তৈরি করার জন্য একটি ছোট gdal / ogr স্ক্রিপ্ট আছে )। দ্বিতীয়ত থাম্বনেইলগুলি সহ প্রক্ষেপণের টেবিলের সংক্ষিপ্তসারটি দেখুন ।

Comments

ধন্যবাদ ম্যাট ভাল রেফারেন্স। দ্রষ্টব্য, যদিও, ম্যাট পেরির স্ক্রিপ্টটি কেবল তিসোটের সূচকের সমান; কিছু ক্ষেত্রে এটি খারাপভাবে বিকৃত মান দেয় gives তিনি এবং কার্লোস ফুরুতি উভয়ই খেয়াল করেছেন বলে মনে হয় নি যে কেউ একটি ক্ষুদ্র বৃত্ত (উদাহরণস্বরূপ, 10 মিটার ব্যাসার্ধ) ব্যবহার করে সঠিকভাবে একটি টিআই গণনা করতে পারে এবং তারপরে একটি মানচিত্রে প্রদর্শনের জন্য কেবল তার কেন্দ্রের চারপাশে একটি ধ্রুবক পরিমাণ দ্বারা এটিকে পুনরুদ্ধার করতে পারে। তবে, বড় আকারে, এমনকি বিকৃত উপস্থাপনাও দরকারী is

— whuber

মাথা আপ এবং সংশোধন বিলের জন্য ধন্যবাদ। আমি ফেস ভ্যালুতে জোর দিয়েছি। কোনও সূচক বৈধ কিনা তা কীভাবে নির্ধারণ করবেন?

— ম্যাট উইলকি

সূচকগুলির আকারগুলি একটি কার্যকর ক্লু সরবরাহ করে। যেদিকে সবচেয়ে বেশি বিকৃতি ঘটে তা দেখুন, বিশেষত যেগুলি দৃ strong় প্রতিচ্ছবি ec যদি সেগুলি আর উপবৃত্ত হয় না - উদাহরণস্বরূপ, তারা যদি কলের মতো দেখতে শুরু করে - আপনি নিশ্চিত হতে পারেন যে গণনাটি অবৈধ। তিসোট ইন্ডেট্রেক্স প্রজেকশনটির ডেরিভেটিভের সাথে দ্বিতীয় আদেশের সমান এবং যেমন, অগত্যা সর্বদা নিখুঁত উপবৃত্তাকার।

— হোয়বার

এখন এটির নিজস্ব একটি প্রশ্ন: একটি সঠিক টিসোট ইনডিক্যাটিক্স তৈরি করা

— ম্যাট উইলকি

Answer 4

আমাদের কৌশলটি হ'ল ক, খ এবং গ এর জন্য একই ব্যবহার করা। প্রত্যাখ্যান ব্যয়বহুল।

(আমরা আমাদের ব্যবহারকারী - আমাদের জাতীয় ইউটিএম জোন - বা তাদের মধ্যে প্রকৃতপক্ষে ব্যবহার করা প্রজেকশনটিতে ডেটা সঞ্চয়, বিশ্লেষণ এবং প্রদর্শন করি This এটি নরওয়ে হওয়ায় যে কোনও মার্কেটর প্রজেকশন অনেক বেশি বিকৃত করছে Still তবুও, ডাব্লুজিএস ৮৪ / গুগল প্রজেকশন ইপিএসজি: 4326 / ইপিএসজি: 900913 অন্যান্য প্রাসঙ্গিক বিষয় যা আমাদের মোকাবেলা করতে হবে। ওয়াইএমএমভি)

Comments

রিলেট সব বলেছে। একই প্রক্ষেপণ (গুলি) তিনটি জন্য ব্যবহৃত হয় এবং খুব কমই পরিবর্তিত হয়। কোনটি ব্যবহৃত হয়? স্থানীয় অভিক্ষেপ, এখানে কেউ অন্য জিনিস ব্যবহার করে না - আমার ক্ষেত্রে স্থানীয় ট্রান্সভার্স মার্কেটর (ইউটিএম নয়) এবং খুব কমই ভৌগলিক অভিক্ষেপ হয়।

— jonatr

যখন আপনি বলছেন যে আপনি "সি ... এবং" পুনরায় প্রত্যাখ্যান ব্যয়বহুল হিসাবে এটি ব্যবহার করেন, "তখন আপনি কোনও জিআইএস-এর অন-ফ্লাই প্রজেকশন ক্ষমতা ব্যবহারের বিরুদ্ধে তর্ক করছেন?

— হুশ করে

একেবারে না. তবে কোনও প্রকার বৈষম্য থাকলে প্রজেকশনটিতে ডেটা সংরক্ষণ করা বোধগম্য হয় যা সর্বাধিক ব্যবহৃত হবে।

— রিলেট করুন

Answer 5

প্রচুর বিবরণে না গিয়ে (যা পূর্বের উত্তরে উল্লিখিত কিছু সংস্থান থেকে প্রাপ্ত হতে পারে) মানক কার্টোগ্রাফিক উত্তরটি "এটি আপনার ব্যবহার এবং আপনার দর্শকদের উপর নির্ভর করে।" সমস্ত অনুমান নিম্নলিখিতগুলির মধ্যে কমপক্ষে একটিকে বিকৃত করে: আকার, ক্ষেত্র বা দিকনির্দেশ। উদাহরণস্বরূপ, যদি আপনার বিশ্লেষণের জন্য ক্ষেত্রের নির্ভুল পরিমাপের প্রয়োজন হয় তবে আপনাকে এমন একটি প্রক্ষেপণ ব্যবহার করতে হবে যা অঞ্চলটি সংরক্ষণ করে। আপনার পছন্দ আগ্রহের ভৌগলিক অঞ্চলের উপরও নির্ভর করবে: এটি বড় (পুরো পৃথিবী, একটি সম্পূর্ণ মহাদেশ) বা তুলনামূলকভাবে ছোট (কোনও শহর, কাউন্টি, এমনকি কোনও কোনও ক্ষেত্রে একটি অঞ্চল)। ইউটিএম এবং স্টেট প্লেনের সমন্বয় ব্যবস্থা (অনুমানের ভিত্তিতে) এই অঞ্চলগুলিতে ভাল কাজ করতে পারে তবে তারা পুরো মহাদেশে অকেজো। আপনার শ্রোতাগুলিও গুরুত্বপূর্ণ কারণ তাদের একটি নির্দিষ্ট প্রজেকশন থাকতে পারে যা তারা দেখতে অভ্যস্ত (এমনকি তারা এটি জানেন না), বা তারা যে ক্ষেত্রের প্রত্যাশা করছেন এমন একটি নির্দিষ্ট মান। নিশ্চিত করার জন্য একটি জিনিস, এমনকি আপনি যদি ভৌগলিক স্থানাঙ্কে আপনার ডেটাসেট সংরক্ষণ করেন তবে আমি কখনই প্রকৃত কার্টোগ্রাফিক উপস্থাপনার জন্য জিসি ব্যবহার করার পরামর্শ দিই না যদি না আপনি অবিকল - আকার, ক্ষেত্র এবং দিকনির্দেশ সমস্ত বিঘ্নিত না করে থাকেন এবং পাশাপাশি ফলস্বরূপ মানচিত্রটি কুৎসিত হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে।

Comments

+1 কিছু গুরুত্বপূর্ণ বিবেচনা উপস্থাপন এবং প্রশ্নের তিনটি অংশ (ক, খ, এবং সি) সম্বোধন করার জন্য আপনাকে ধন্যবাদ। আমি এই মত আরও প্রতিক্রিয়া দেখতে আশা ছিল।

— whuber

Answer 6

রিলেট এবং জোনাটরের মতো আমরা যদি সম্ভব হয় তবে একটি স্থানীয় সমন্বয় ব্যবস্থা ব্যবহার করি, যা আমাদের ক্ষেত্রে অ্যালবার্স। আমাদের যুক্তি :

সমস্ত সমন্বয় ব্যবস্থা ইচ্ছামত। একটি সমন্বিত সিস্টেম দ্বারা, আমরা কেবলমাত্র একটি আলফানামুরিক সিস্টেম বলতে যা দ্বারা ভৌগলিক অবজেক্টের অবস্থান নির্বিঘ্নে বর্ণনা করা যায়। নির্বিচারে, আমরা বোঝাতে চাইছি যে এই সিস্টেমগুলি কীভাবে বিকশিত হয়েছিল ... সেগুলি সম্পূর্ণরূপে স্বীকৃত to তাদের একমাত্র উদ্দেশ্য ভৌগলিক স্পেসে ব্যবহারকারীদের অবিচ্ছিন্নভাবে কোনও বস্তুর অবস্থান বর্ণনা করতে সক্ষম করা। আপনি কোন সিস্টেমটি ব্যবহার করেন তা বিবেচ্য নয়: যতক্ষণ আপনি সঠিক স্থানে অবজেক্টগুলি রাখতে পারেন ততক্ষণ গোলাকার (গ্লোবাল রেফারেন্স সিস্টেম) বা প্ল্যানার (অ্যালবার্স, ল্যামবার্ট, ইউটিএম, রাজ্য বিমান, ইত্যাদি ...)।

সংক্ষেপে:

1. একটি সমন্বিত সিস্টেম আপনাকে কোনও বস্তুর ভৌগলিক অবস্থান বর্ণনা করতে দেয়,
2. বস্তুর অবস্থান গুরুত্বপূর্ণ,
3. কীভাবে বস্তুর অবস্থান বর্ণিত হয় (যেমন স্থানাঙ্ক) তা গুরুত্বপূর্ণ নয়।

আমাদের কাছে একমাত্র আসল সমস্যাটি হ'ল যদি বিভিন্ন উত্স থেকে প্রাপ্ত ডেটাগুলি সংহত করতে হয় তবে তাদের সকলকে অবশ্যই একই সমবায় সমতলতে থাকতে হবে। ইউটিএমের তাত্ত্বিক সীমাবদ্ধতার কারণে:

1. ইউটিএম অঞ্চলগুলি কেন্দ্রীয় মেরিডিয়ানের উভয় পাশে 3 to এর মধ্যে সীমাবদ্ধ,
2. 3 ° সীমাবদ্ধতার বাইরে ম্যাপিং অগ্রহণযোগ্য বায়ু বিকৃতির ফলাফল
3. ইউকন 4 টি ইউটিএম অঞ্চল বিস্তৃত করেছে ...

... এবং আমাদের ব্যবহারকারীরা সক্ষম হবেন এমন সাধারণ বিষয়টি:

1. বিভিন্ন স্থানিক তথ্য একীকরণ,
2. একাধিক ইউটিএম অঞ্চল বিস্তৃত মানচিত্র তৈরি করুন

... তবে প্রকৃত স্থানাঙ্ক সম্পর্কে কিছু জানাতে হবে না, আমরা আলবার্সের জন্য ইউটিএম ত্যাগ করেছি।

এই স্ট্যান্ডার্ডটি নির্ধারণে যন্ত্র ছিল "ব্রিটিশ কলম্বিয়ার রিসোর্স, কালচারাল অ্যান্ড হেরিটেজ ইনভেন্টরিজ ফর পরিবেশ, জমি ও পার্ক এবং ডিজিটাল ডেটা ওয়ার্কিং গ্রুপ রিসোর্সস ইনভেন্টরি কমিটির জন্য বন মন্ত্রক" (লিঙ্ক) (কীভাবে রয়েছে ) ব্রিটিশ কলম্বিয়ায় মানচিত্র প্রজেকশনগুলির ব্যবহারের জন্য মানক এটি একটি অপ্রতিরোধ্য শিরোনামের জন্য? :)

Comments

এটি একটি দারুণ অযৌক্তিক শিরোনাম।

— relet

"সমস্ত সমন্বিত সিস্টেমগুলি স্বেচ্ছাসেবক" বলে আপনার দৃ Your় বক্তব্য অনুমানের উপর আধুনিক সাহিত্যের বেশিরভাগ অংশে উড়ে যায় বলে মনে হয়, যা দেখায় যে কীভাবে কেউ আপনার উদ্দেশ্যযুক্ত বিশ্লেষণগুলির জন্য বিকৃতির প্রভাবগুলির মধ্যে একটি অনুকূল বাণিজ্য-বন্ধ অর্জনের জন্য কোনও প্রযোজনাকে বেছে নিতে পারে? । এটি প্রস্তাবিত বলে মনে হয় যে প্রায় কোনও প্রক্ষেপণ যে কোনও কাজের জন্য উপযুক্ত , যা - এটি হালকাভাবে রাখা - এটি একটি প্রচলিত অবস্থান। আপনি এখানে কি বলছেন তা আমি সম্ভবত ভুল ব্যাখ্যা করেছি?

— whuber

@ শুভ: এখানে "স্বেচ্ছাচারী" শব্দটির অর্থ এই ধারণাটি বোঝানো হয়েছে যে আমরা, মানুষেরা সেখানকার বাস্তবতার উপরে একটি মানসিক গঠন চাপিয়ে দিচ্ছি। যদি আমরা উদাহরণস্বরূপ, একটি বেস 12 নম্বর সিস্টেমটি ব্যবহার করি তবে স্থানাঙ্কী সিস্টেমটি সম্পূর্ণ আলাদা হবে তবে ঠিক পৃথিবীর বর্ণনা দিতে পারে। কোনভাবেই আমি বোঝাতে চাইছি না এটি কোন সিস্টেমটি ব্যবহৃত হয় তা বিবেচ্য নয়। প্রকৃতপক্ষে, সমবায় নির্বাচনগুলি প্রায়শই করা সবচেয়ে মৌলিক সিদ্ধান্ত।

— ম্যাট উইলকি

এর কেন্দ্রীয় বিন্দুটি হ'ল আলবার্স এবং ইউটিএম-তে একই অবস্থান অনুসন্ধানের ফলে বিভিন্ন সংখ্যা পাওয়া যায়, তবে অন্যের সাথে সম্পর্কিত অবস্থানটি এতটাই অনুরূপ যে পার্থক্যটি অর্থহীন। তেমনিভাবে আলবার্স এবং ইউটিএম-এর মধ্যে তুলনা করা অঞ্চল এবং দূরত্বের গণনাগুলি এতটাই কাছে যে পার্থক্যগুলি এই স্কেলটিতে পরিসংখ্যানগত গোলমাল হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে। (আমরা সাধারণত কয়েকশো এবং কয়েক হাজার কিলোমিটার: পার্কস, গেম ম্যানেজমেন্ট অঞ্চল ইত্যাদি বৈশিষ্ট্যাদি ব্যবহার করি)

— ম্যাট উইলকি

সুস্পষ্ট করার জন্য ধন্যবাদ. সমন্বিত সিস্টেমগুলির বিষয়ে আপনার বিস্তৃত দৃষ্টিভঙ্গি যদিও সঠিক, তবুও অনেকগুলি কম্পিউটেশন কেবল কয়েকটি নির্দিষ্ট স্থানাঙ্কিত সিস্টেমে সম্ভব বা নির্দিষ্ট সিস্টেমে আরও বেশি দক্ষতার বিষয়টি উপেক্ষা করে বলে মনে হয়। যেমন, যদিও নির্দিষ্ট সিস্টেমগুলি যথাযথ নির্ভুলতার সাথে পয়েন্ট রাখতে পারে, তারা কোনওভাবেই বিশ্বকে সমানভাবে কীভাবে যুক্তি করতে চাই তা বর্ণনা করে না । ( যেমন, বেস 12 কোনো পার্থক্য করে তোলে, কিন্তু অভিক্ষিপ্ত বনাম যে সম্ভবত ব্যাখ্যা দিয়েছে কেন এটি একটি ধাঁধা নয় যে একটি সিস্টেম তুল্য নির্বাচন একটি গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্ত ভৌগলিক করে।)।

— whuber

Answer 7

আমি পূর্বে কিগিস ফোরামের সম্পর্কিত নয় এমন প্রশ্নের জবাব দিয়েছি ...

এটি আপনি কোন সিআরএস ব্যবহার করছেন তার উপর নির্ভর করবে। সমস্ত সমন্বিত সিস্টেমগুলি এক না কোনও উপায়ে বাস্তবের মোড় ঘুরিয়ে দেয়। তারা হয় গ্রাফিক চিত্রটি ছাঁটাই করে যাতে পরিমাপটি স্থানীয় "স্থানীয়" অঞ্চলের জন্য আরও সঠিক এবং সেগুলি পরিমাপটি মোটা করে দেয় যাতে আমরা যা দেখি তা পছন্দ করি। ইউএস 48 এর মতো অ্যালবার্স হ'ল মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে কানাডিয়ান সীমান্তে একটি দুর্দান্ত বক্ররেখা এবং টেক্সাসের চেয়ে বড় মাইন, মধ্য-পশ্চিমের কোথাও খুব সুন্দরভাবে কেন্দ্রীভূত। তবে একটি অপেক্ষাকৃত ছোট অঞ্চল রয়েছে (কেন্দ্রে) যেখানে পরিমাপ নির্ভুলভাবে করা যেতে পারে। ইউটিএম এবং স্টেটপ্লেন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে স্থানীয়করণ এবং সঠিক পরিমাপের অনুমতি দেওয়ার জন্য তৈরি। হ্যাঁ জিওডেটিক পরিমাপটি অবজেক্টের দৈর্ঘ্যের তুলনায় সর্বদা আলাদা হবে যদি না আপনি 3 ডি পদক্ষেপের সাহায্যে অবজেক্টটি তৈরি করেন। আমি কিউজিস পরিমাপ পদ্ধতিগুলির সাথে পরিচিত নই তবে আপনি সঠিকভাবে কোনও জিওডেটিক পরিমাপটি ব্যবহার করতে চাইবেন। এটি নিকটবর্তী হয়ে আসবে (আপনি যে সমন্বয় ব্যবস্থাটি ব্যবহার করছেন তা পৃথিবীর উপবৃত্তের সমান ব্যবহার করে যেখানে আপনি রয়েছেন এবং আসল বিশ্বের মতো পরিমাপ হওয়ার জন্য এটি বেশ কিছুটা + বা - বিল্ট ইন থাকতে পারে)। আশা করি এটি সাহায্য করে এটিও ভুলে যাবেন না যে ল্যাট দীর্ঘ একটি সমন্বিত ব্যবস্থা নয়, এটি একটি কৌণিক সিস্টেম (সুতরাং ডিগ্রি ইউনিট)

2010/10/21 ফ্রেডরিক লবিগ

• উদ্ধৃত পাঠ্য লুকান - আরে তালিকা,

আমি যখন ফিল্ড-ক্যালকুলেটর দিয়ে পললাইনটির দৈর্ঘ্য গণনা করি, তখন মানটি পরিমাপ-সরঞ্জামের সাথে পরিমাপ করা একের চেয়ে আলাদা। আমি মনে করি যে আসল দৈর্ঘ্য এবং ফ্ল্যাট প্রজেক্টেড লেন্থের মধ্যে জিওডেটিক পার্থক্য নিয়ে এটি একটি সমস্যা।

আমার প্রশ্ন এখন: দুটি মানের মধ্যে সঠিকটি এক?

চিয়ার্স, ফ্রেডি

---

ESPG ওয়েবসাইটটি ব্যবহার করে আপনার এমন একটি স্থানীয় সিস্টেম সনাক্ত করতে সক্ষম হওয়া উচিত যা গ্রাফিক মানের এবং পরিমাপের উভয়ই কার্যকরতা দেয়। স্থানিক রেফারেন্স

ইপিএসজি ডট অর্গ

লাত সম্পর্কে আরও আলোচনা, এখনই অনুসরণ করা উচিত ... ল্যাট লোন উইকি

আমি উদাহরণ দিয়েছি যে আপনি একটি বাস্কেটবল নিয়ে যান এবং সরাসরি একটি কেন্দ্রের দিকে (বাস্কেটবলের দিকে) নির্দেশ করে একটি ডুয়েল (স্টিক) ধরে রাখুন। আপনি যখন কল্পনা করেন যে পৃথিবীটির কেন্দ্রের মধ্য দিয়ে এবং নিরক্ষীয় অঞ্চল / গ্রিনউইচকে ছেদ করার মধ্য দিয়ে মধ্যবর্তীটি দৈর্ঘ্য 0, দীর্ঘ 0 হবে the বা পশ্চিমা গোলার্ধের ক্ষেত্রে - বা negativeণাত্মক সংখ্যা -100 লম্বা, 52 লেট। এটি গ্রিনউইচ গড় মধ্যম পশ্চিমে পৃথিবীর কেন্দ্র থেকে 100 ডিগ্রি এবং ভূগর্ভস্থ (মধ্যক) এর 52 ডিগ্রি উত্তরে পরিমাপ করা হয়। একটি বাস্কেটবল এবং একটি রড নিন এবং এটি নিজেই করুন। ল্যাট লোন বুঝতে এটি সত্যই সহায়ক।