উচ্চতা ডেটাতে যথার্থ বনাম রেজোলিউশন


9

হালনাগাদ:

আমি যে সম্পর্কে বিভ্রান্ত হয়েছি তার একটি ভাল উদাহরণ: উইকিপিডিয়া পৃষ্ঠায় "ডিজিটাল টেরিন মডেল" এর জন্য " " আরও দেখুন "বিভাগে উপগ্রহ সম্পর্কে নিম্নলিখিত বিবৃতিটি পাওয়া যাবে:

ট্যানডেম-এক্স: বিশ্বব্যাপী, ধারাবাহিক, সময়োপযোগী, উচ্চ-নির্ভুলতা ডিজিটাল এলিভেশন মডেলের প্রজন্ম

আমি কি এই বিবৃতিটি গ্রহণ করতে পারি এবং শব্দটির রেজোলিউশনের জন্য যথার্থ শব্দটি অদলবদল করতে পারি? আপনি কি একমত হবেন যে এটি করার পরেও এর অর্থ একই?

মূল প্রশ্ন:

যথার্থ বনাম নির্ভুলতা সম্পর্কে একটি প্রশ্ন ইতিমধ্যে জিজ্ঞাসা করা হয়েছে এবং উত্তর দেওয়া হয়েছে, তবে আমি বিশ্বাস করি যে আমার প্রশ্নটি আলাদা।

উদাহরণস্বরূপ, একটি টিআইএফএফ সংরক্ষণ করে এমন ফাইলগুলির প্রসঙ্গে, উচ্চতা বিবরণে যথার্থতা এবং রেজোলিউশনের মধ্যে পার্থক্য কী? তারা একই জিনিস?

সাধারণত, যখন আমি নিম্ন রেজোলিউশন মডেলের কথা ভাবি তখন আমি ভূখণ্ডের কথা ভাবি যা শেষ অবধি অবসন্ন হয়:

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

এবং ভূখণ্ডের সাথে সম্পর্কিত উচ্চ রেজোলিউশন যা মসৃণ দেখাবে এবং আরও বিশদ থাকবে।

কোনও উচ্চতা মডেলটিতে "বিশদ" সম্পর্কে কথা বলার সময় এই শব্দগুলি (নির্ভুলতা / রেজোলিউশন) বিনিময়যোগ্য হিসাবে ব্যবহার করা যেতে পারে? উপরের চিত্রের ভূখণ্ডটি এর মূল প্রতিনিধিত্ব থেকে নির্ভুলতা হারিয়েছে তা কি ভুল বলা যায়?

এই পোস্টটি প্রায় আমি যা খুঁজছিলাম তার মতো দেখতে লাগল, তবে আমি বিশ্বাস করি না - কারণ এটি একটি পৃথক ডোমেন - উপকরণ পরিমাপের ডোমেনের প্রসঙ্গে শর্তগুলির কথা বলে। (আমি এখানে ভুল হলে আমাকে সংশোধন করুন)


আপনার ডেমের "মূল উপস্থাপনা" বলতে কী বোঝ?
whuber

হ্যাঁ, আমি মনে করি আমি এটি কিছুটা অস্পষ্ট রেখেছি। আমার অর্থ হ'ল যে কেউ এই চিত্রটি তৈরি করেছিলেন তিনি হয়ত এমন একটি মডেল নিয়ে আরম্ভ করেননি যা ব্লক ছিল - তবে পরিবর্তে আরও বিশদ সহ একটি মডেল - এমন কিছু যা পৃথিবীর প্রকৃত ভূখণ্ডের মতো আরও প্রদর্শিত হবে।
dtmland

1
সেই চিত্রটি মূল্যায়ন করার একটি উপায় হ'ল এটিকে ডেটার একটি বিশেষভাবে দুর্বল প্রবণতা হিসাবে ভাবা। এই ডেটাগুলি একেবারে সঠিক ইনফোফার হতে পারে কারণ তারা কোষগুলির মধ্যবর্তী স্থানে অবস্থিত উচ্চতার প্রতিনিধিত্ব করেছিলেন (বলুন) এবং এর ফলে অসীম নির্ভুলতার দাবি করতে পারে। এটি এটি পরিষ্কার করে তুলতে সহায়তা করে যে আপনি যা প্রতিক্রিয়া করছেন তা হ'ল পয়েন্টগুলিতে উচ্চতার চিত্রের উপস্থাপনা যেখানে আপনার কোনও ডেটা নেই। এই ধরনের নমুনাবিহীন অবস্থানগুলিতে সর্বদা কিছুটা অনিশ্চয়তা তৈরি হতে চলেছে: এটাই সেই সংজ্ঞা যার মধ্যে রেজোলিউশন পরোক্ষভাবে নির্ভুলতার সাথে সম্পর্কিত।
whuber

উত্তর:


8

আমি মনে করি আপনার উত্তরটি আমি দিতে পারি।

আপনি প্রদত্ত লিঙ্কটিতে নির্ভুলতা বনাম নির্ভুলতার চিত্রটি যদি দেখেন তবে নির্ভুলতা পর্যবেক্ষণের পুনরাবৃত্তিকে বোঝায়। উদাহরণস্বরূপ, যদি আমি এক বিন্দু থেকে অন্য স্থানে দূরত্বটি পরিমাপ করি এবং এটি সর্বদা খুব সামান্য পরিমাণে অপ্রয়োজনীয় হয় তবে আমি উচ্চ নির্ভুলতায় পরিমাপ করছি।

তবে, মূলত, সমাধান এবং নির্ভুলতা এক নয় the আপনার কাছে একটি উচ্চ-রেজোলিউশন চিত্র বা উচ্চতা মডেল থাকতে পারে যা সঠিক নয়, ঠিক যেমন আপনার উচ্চ-নির্ভুলতার উচ্চতা মডেল থাকতে পারে যা উচ্চ রেজোলিউশন নয়।

বিশেষত ট্যানডেম-এক্স লক্ষ্য করে যে 12 মিটার রেজোলিউশন গ্লোবাল ডিইএম হ'ল যথাযোগ্য 2 মিটার এবং নিখুঁতভাবে 10 মিটার (উইকিপিডিয়া থেকে) with এর থেকে বোঝা যায় যে এই উচ্চতাটি হ'ল উচ্চ-নির্ভুলতা, কম (ইশ) সঠিকতা এবং উচ্চ-রেজোলিউশন (একটি গ্লোবাল ডিইএমের জন্য)।

সম্পাদনা: কেবলমাত্র একটি নোট, তথ্য উপস্থাপন করতে ব্যবহৃত ধরণের ডেটা, অর্থাত্ ইনট, ফ্লোট, যথার্থতার সাথে কিছুই করার নেই। দশমিক পয়েন্টের পরে প্রচুর সংখ্যা ধরে রাখার অর্থ হল যে একটি পর্যবেক্ষণ সুনির্দিষ্ট!


+1 টি এটা এর মূল্য লক্ষ যদিও, যে ডাটা টাইপ করা হয় স্পষ্টতা এর সাথে সম্পর্কিত। উদাহরণস্বরূপ, যেহেতু প্রতিটি পূর্ণসংখ্যার মানগুলির একক পরিসীমা প্রতিনিধিত্ব করে, এটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে কমপক্ষে + -0.5 অনর্থক অন্তর্ভুক্ত করে। অন্তর্নিহিত পরিমাপগুলি যখন খুব কম সুনির্দিষ্ট হয় তখন তা তুচ্ছ,
whuber

আমি এখানে দিকটি পছন্দ করি - উচ্চ-নির্ভুলতার উচ্চতা মডেলের উদাহরণ কী উচ্চ রেজোলিউশন নয়?
dtmland

1
হাই ডিটিএমল্যান্ড, ট্যানডেম-এক্স উচ্চ-নির্ভুলতা এবং কম রেজোলিউশন! 12 মিটার রেজোলিউশন এবং 2 মিটার নির্ভুলতা বেশ ভাল! জরিপ তুলনামূলকভাবে কম হওয়ায় একটি জরিপকারী এবং থিয়োডোলাইট দ্বারা পরিচালিত বিশদ জরিপ হ'ল একটি উচ্চ-নির্ভুল সমীক্ষার উদাহরণ যা সত্যই উচ্চতর রেজোলিউশন নয় since অঞ্চলটির একটি লেজার স্ক্যান উচ্চ রেজোলিউশন হলেও কম নির্ভুলতা হবে। (অবশ্যই সবকিছু সম্পর্কিত!)
অ্যালেক্স লেথ

3
হুঁশি, আমি মনে করি যে আমি একমত না। ডেটাটাইপ অবশ্যই ডেটাসেটের নির্ভুলতা রাখতে সক্ষম হবে, তবে ডেটাসেটের প্রকৃত নির্ভুলতার পরিমাপ হিসাবে ব্যবহার করা উচিত নয়। সুতরাং, অবশ্যই, একটি ডাবল নির্ভুলতা ভাসমান 15 টি গুরুত্বপূর্ণ চিত্র রয়েছে, তবে আপনি যদি 2 মিটারের যথার্থতাযুক্ত কোনও মান সংরক্ষণ করতে ব্যবহার করেন তবে আপনি পাশাপাশি কোনও int ব্যবহার করতে পারেন। ডেটাটাইপের কোনও প্রাসঙ্গিকতা নেই, পর্যবেক্ষণের যথার্থতার সাথে কোনও সম্পর্ক নেই।
অ্যালেক্স লেথ

1
অ্যালেক্স আপনি আমার মন্তব্যের ভুল ব্যাখ্যা করতে পারেন। ডেটাটাইপ ইস্যুটি মূলত রেজোলিউশনের মতোই। উদাহরণস্বরূপ, মিটারগুলিতে উচ্চতা সংরক্ষণের জন্য ints ব্যবহার করার অর্থ হল রেজোলিউশনটি এক মিটার। সেখানে হয় যতটুকু coarser রেজুলেশন আরো অনির্দিষ্টতা তৈরি রেজল্যুশন মধ্যে একটি সম্পর্ক। যাইহোক, এটি ধারণা করা ভুল যে রেজুলিউশনটি নির্ভুলতার চেয়ে ভাল হওয়ার দরকার নেই: অনেকের ধারণা, তবে জন টোকির পরবর্তী পরিসংখ্যানবিদরা (সি। ১৯60০) এটি বাতিল করেছেন। বিশেষত, 2 মিটার নির্ভুলতার জন্য আপনার অবশ্যই স্টোরেজটির জন্য কোনও int ব্যবহার করা উচিত নয়।
শুক্র

3

রাস্টার / গ্রিড প্রসঙ্গে রেজোলিউশন হ'ল "সেলসাইজ" বা গ্রিডের প্রতিটি ঘর / পিক্সেলের একটি নির্দিষ্ট ইউনিটে (মিটার, ফুট ইত্যাদি) প্রস্থ / উচ্চতা।

গ্রিড সহ দুটি উপায়ে ব্যবহৃত নির্ভুলতা শব্দটি আমি দেখেছি:

  1. বেশিরভাগ সময়, আপনি উল্লিখিত হিসাবে একই, পরিমাপের নির্ভুলতা
  2. ডেটাটাইপ সেল / ব্যান্ডের মানগুলির জন্য ব্যবহৃত হচ্ছে, যেমন ফ্লোট, ডাবল, পূর্ণসংখ্যা

যতক্ষণ এক নম্বর সম্পর্কিত, এটি ভূখণ্ডের মডেলটির বাস্তব জগতের অংশ হিসাবে পরিমাপ হওয়ার ধারণাটিকে বোঝায়?
dtmland

এবং এই উত্তরটি মাথায় রেখে - যেমনটি আমি শেষের দিকে উল্লেখ করেছি - এটি কি ভুল বলা যায় যে অঞ্চলটি (আমার পোস্টের চিত্রটিতে) এর মূল প্রতিনিধিত্ব থেকে নির্ভুলতা হারিয়েছে?
dtmland

2

একটি ডিটিএম হ'ল একটি অনুমান যা থেকে বিশ্ব সম্পর্কে অর্থ নির্ধারণ করা সম্ভব। উচ্চতার ডেটার প্রকাশকরা কোনও মডেল বাস্তব বিশ্বের সাথে কতটা ঘনিষ্ঠ হন তার পরিমাপ দেয়। তবে এটি আপনাকে নির্দিষ্ট করে না যে এটি কোনও নির্দিষ্ট প্রশ্নের অর্থ কতটা ভালভাবে নির্ধারণ করবে।

উদাহরণস্বরূপ, আপনি যদি জমির খুব সমতল অঞ্চলের জন্য গ্রেডিয়েন্ট গণনা করতে চান তবে একটি বিরল মডেলই যথেষ্ট। খুব কাছের উপত্যকায এবং খাড়া খাড়া প্রান্তগুলি সহ একই মডেল ভূখণ্ডে অনেক কম কার্যকর হবে।

বিশ্বের মডেল করার জন্য স্পার্স ডেটা ব্যবহার করা সম্ভব হয় এবং ডেটা যদি সেই নির্দিষ্ট উদ্দেশ্যে সঠিক হয় তবে সঠিকভাবে অর্থ নির্ণয় করা সম্ভব। সঠিক এবং সুনির্দিষ্ট ডেটা থেকে খারাপ ফল পাওয়াও সম্ভব।

লো রেজোলিউশনের ডেটা কোনও নির্দিষ্ট ঘটনা সম্পর্কে সঠিক ভবিষ্যদ্বাণী দিতে পারে যদি এটি নির্দিষ্ট ব্যবহারের জন্য উপযুক্ত হয়।


সুতরাং আপনি কি বলছেন যে নির্ভুলতা এবং রেজোলিউশন এই প্রসঙ্গে আলাদা?
dtmland

2
শব্দার্থবিদ্যায় জড়িয়ে পড়তে না পারা মুশকিল। আপনি বলতে পারেন যে উচ্চতর রেজোলিউশন কম রেজোলিউশনের চেয়ে ভাল এবং যথার্থতা এবং নির্ভুলতা ব্যবহার করে তা মাপ। তবে বেশিরভাগ সময় বিশ্লেষণ একটি নির্দিষ্ট প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার জন্য করা হয় এবং আপনি সঠিক উত্তর পেতে চান। আপনার বিশ্লেষণের জন্য ডেটা কি যথেষ্ট সুনির্দিষ্ট? এটি অবশ্যই রেজোলিউশনের সাথে যুক্ত তবে এটি কেবল রেজোলিউশনের চেয়ে জটিল।
ম্যাথু স্ন্যাপ

1

অনুশীলনে, 90 মিটার রেজোলিউশনের একটি ডেম মানে হ'ল 90 * 90m আকারের বর্গক্ষেত্রে কেবলমাত্র একটি উচ্চতার মানকে দায়ী করা হয়। সেই অনন্য মূল্যটি কতটা সঠিক? সেই প্রশ্নের উত্তরটি নির্ভুলতার ধারণার দিকে যায়। 90 মিটার রেজোলিউশনের একটি ডেমের 2 মিটার নির্ভুলতা থাকতে পারে। একইভাবে, 45 মিটার রেজোলিউশনের একটি ডিইএমের 10 মিটার নির্ভুলতা থাকতে পারে। সংক্ষেপে, উচ্চতর রেজোলিউশন এবং নির্ভুলতা উভয়েরই একটি ডিইএম নিয়ে কাজ করা অর্থবহ। আশাকরি এটা সাহায্য করবে.

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.