প্রজেক্টড বনাম আনপ্রোজেক্টড ডিএম ডেটা থেকে ফ্লো দিকনির্দেশ এবং ডিলিনেটিং বেসিনগুলি গণনা করা হচ্ছে

Question

এটি কিছুটা তাত্ত্বিক প্রশ্ন যা প্রজেক্ট (উদাহরণস্বরূপ, অ্যালবার্স ইকুয়াল এরিয়া) বনাম আনপ্রোজেক্টড (এনএডি 83) ডেডিনেট বেসিনগুলি এনএডি 83-এ থাকা 10 মিটার ডিএম থেকে প্রাপ্ত ডেটা ডিলাইনেটিং বেসিনগুলির সাথে জড়িত বিষয় সম্পর্কে কিছু আলোচনা থেকে উত্থাপিত একটি তাত্ত্বিক প্রশ্ন।

কেউ কেউ বলেছে যে এটি কোনও সমস্যা নয় কারণ অপ্রোজিত ডেটা থেকে গণনা করা মানগুলি যদি আপনি প্রকল্পের সিদ্ধান্ত নেন তবে কেবল সামঞ্জস্য হয়।

আমি নিশ্চিত না যে যদিও এটি ঘটেছে, কারণ কোনও ভৌগলিক স্থানাঙ্ক সিস্টেমে ডেটা এবং অনুমানিত ডেটার মধ্যে সহজাত পার্থক্য রয়েছে। আনপ্রোজেক্টড ডেম ডেটা দিয়ে শুরু করে রুটিনের মধ্য দিয়ে যাওয়ার একটি উদাহরণ চেষ্টা করেছিলাম, তারপরে একই সাইটটি অনুমানিত ডেম ডেটা দিয়ে পরীক্ষা করে দেখি। উভয়ের জন্য গৃহীত পদক্ষেপগুলি 10 মি ডেম ডেটা ব্যবহার করে (আরকিজিআইএস 9.3.1 এ সমস্ত কাজ সম্পন্ন হয়েছিল)।

একটি রান এনএডি 83-এ একটি ডেম ব্যবহার করে করা হয়েছিল, এবং দ্বিতীয় রানটি ইউএসএ_সংশ্লিষ্ট_আলবার্স_একওয়াল_আরিয়া_কনিক_ ইউএসজিএস_ভার্সনে একই ডিএম প্রজেক্ট করে করা হয়েছিল।

• জিওপ্রসেসিং ফ্লোডাইরেশন_এসএ সরঞ্জাম ব্যবহার করে প্রবাহের দিকনির্দেশ পান
• ফ্লোডাইরেকশন_এসএ সরঞ্জামটি ব্যবহার করে প্রবাহের জমা সংগ্রহ করুন
• 50 মিটার দূরত্ব ব্যবহার করে pourালা পয়েন্টটি স্ন্যাপ করুন
• ওয়াটারশেড_এসএ সরঞ্জাম ব্যবহার করে জলাশয়টি চিত্রিত করুন

দুটি তুলনা করার সময় আমি ফ্লো দিকনির্দেশ গ্রিডগুলির প্রদর্শনের মধ্যে একটি ভিজ্যুয়াল পার্থক্য লক্ষ্য করতে পারি।

দ্রষ্টব্য: পরবর্তী পরবর্তী গবেষণার পরে আমি বিশ্বাস করি যে স্ট্রিপিং এফেক্টটি কোনও কিউবিক রিসাম্পলিংটি ব্যবহার না করে বরং ভুল করে আর্কজিআইএস প্রকল্পের রাস্টার সরঞ্জামটিতে নিকটস্থ ডিফল্টর সাথে গিয়েছিল। আমি বিশ্বাস করি না যে এটি এই বিতর্কের কোনও ধরণের সমাধান সরবরাহ করে যদিও ...

অপ্রোজিত DEM ব্যবহার করে দিক প্রবাহ করুন

প্রজেক্টড ডিএম ব্যবহার করে প্রবাহের দিকনির্দেশ

আমি বুঝতে পারি যে ভিজ্যুয়াল তুলনাটি 100% বৈজ্ঞানিক নয় তবে এটি একটি ভাল সূচনা পয়েন্ট হতে পারে।

তদনুসারে, eachালা পয়েন্টের মধ্যে এটি কীভাবে প্রতিটি রানের জন্য ছড়িয়ে পড়েছিল তার মধ্যে পার্থক্য ছিল। এবং, স্ন্যাপ pourালার পয়েন্ট সরঞ্জামটি কীভাবে সম্পর্কিত প্রস্তাবিত / অপ্রোজিত ডেটাসেটের উপর ভিত্তি করে স্ন্যাপ করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিল তা নির্ধারণ করা জলাশয়ের মধ্যে একটি নির্দিষ্ট পার্থক্য ছিল। সবুজ রঙে দেখানো ওয়াটারশেড হ'ল জলস্রোতটি প্রেজেক্টড ডিইএম এবং পরবর্তী প্রজেক্টড-ডারভেটিভ এলিভেশন ডেরিভেটিভ ডেটা ব্যবহার করে উত্পন্ন। বেগুনি রূপরেখায় দেখানো ওয়াটারশেডটি অপ্রোজিত ডেম ডেটা ব্যবহার করে নেওয়া জলস্রোত।

জলাশয়

আমি এই দুটি জিআইএস ফোরামের থ্রেডগুলি (নীচের লিঙ্কগুলি) জুড়ে এসেছি যা পুরাতন ইএসআরআই ফোরামে এই সমস্যাটি নিয়ে আলোচনা করে, তবে প্রবাহিত বনাম আনপ্রোজেক্টড ডেটার সাথে সম্পর্কিত প্রবাহের নির্দেশিকা সরঞ্জামটি কীভাবে কাজ করে তা সম্পর্কে এখনও আমি পরিষ্কার নই (আমি বুঝতে পেরেছি) হাইড্রোলজিক প্রবাহ এবং প্রবাহের দিকের ধারণা যদিও)। যদি কোনও কোষের এখনও একটি অনুমানিত ডিইএম বনাম একটি অপ্রোজিত ডিইএম (যেমন সঠিক?) তে একই উচ্চতা মান রয়েছে, তবে NAD83 এ ডিইএম ডেটা থেকে প্রাপ্ত একের তুলনায় প্রজেক্টড ডেটা থেকে প্রাপ্ত প্রবাহের দিকের রাস্টারটিতে কেন পার্থক্য রয়েছে?

http://forums.esri.com/Thread.asp?c=93&f=995&t=292503

http://forums.esri.com/Thread.asp?c=93&f=995&t=290652

এছাড়াও, ভার্জিনিয়ার শেনান্দোহ ন্যাশনাল পার্ক বনাম টেক্সাস রাজ্যে ডিলাইনেশন করার মতো উচ্চতর অক্ষাংশে বর্ণনামূলক কাজ করা হলে তাত্ত্বিকভাবে কোনও মতবিরোধ কম হবে?

আমি একজন কার্টোগ্রাফি বিশেষজ্ঞের সাথে কথা বলেছিলাম যে ভেবেছিল যে নিরক্ষীয় অঞ্চল থেকে দূরে সরে যাওয়ার সাথে সাথে আপনি যে পূর্ব-পশ্চিম বিকৃতি পেতে পারেন এটি সম্ভবত একটি সমস্যা হতে পারে (যেমন কিছু মানচিত্রে কানাডা কীভাবে অত্যন্ত বিকৃত এবং বিকৃত হয়), এতে যদি আপনি আরও বেশি হন নিরক্ষীয় অঞ্চল থেকে দশমিক 10 ডিগ্রি দূরে তারা ভেবেছিল যে যদি আপনি নির্ভুলতার সাথে উদ্বিগ্ন হন তবে প্রজেক্ট ডেটা যাওয়ার উপায়।

একটি বড় অজানা হ'ল বেসিনগুলির সাথে অনির্দিষ্টতার স্তরটিকে অপ্রোজিত ডেটা ব্যবহার করে ডাইনাইনেটেড করা হয় যা আমরা হ্যান্ডেলটি চালানোর চেষ্টা করছি। একটা পার্থক্য আছে, তবে বিশালতা কত?

যে কেউ এই আলোচনার জন্য একটি সরাসরি-এগিয়ে উত্তর প্রদান করতে পারে বা এই সম্পর্কে কিছু সহায়ক অন্তর্দৃষ্টি উপলব্ধ করতে পারে তার জন্য ধন্যবাদ।

সম্পাদন করা

আমরা যে বিষয়টির সাথে আগ্রহী / উদ্বিগ্ন তা হ'ল যদি কোনও অপ্রোজিত ডেম ব্যবহার করে প্রক্রিয়া শুরু করার ফলস্বরূপ ডিলাইনেটেড ওয়াটারশেডগুলির সাথে সঠিকতা সংক্রান্ত সমস্যাগুলি উপস্থিত হয়।

সুতরাং, যদি আমি উত্তরটি বুঝতে পারি, তবে বর্ণিত অববাহিকা জল pointালা পয়েন্টের জন্য নিকাশী অঞ্চলকে উপস্থাপনের ক্ষেত্রে ভাল হওয়া উচিত? এটি প্রবাহের দিকনির্দেশ ভুল থাকলেও এটি চূড়ান্ত বর্ণিত জলছবিতে কিছু ত্রুটি ঘটবে বলে মনে হচ্ছে।

এটি একটি খুব আকর্ষণীয় এবং সত্যই একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় - আমার কাছে এখনও এমন একটি প্রতিবেদন বা ডকুমেন্টেশন নেই যা উল্লেখ করে যে জাতিসংঘের দ্বারা নির্ধারিত ডেটারশেডগুলির জন্য ডেটা ব্যবহার করা ঠিক আছে OK আমি স্পেসিয়াল অ্যানালিস্ট এক্সটেনশনের লিড ডেভেলপার ইঞ্জিনিয়ারের নেতৃত্বে ইএসআরআই ইউজার কনফারেন্সের প্রযুক্তিগত আলোচনার মাধ্যমে সেট করেছি (যা হাইড্রোলজি সরঞ্জাম রাখে) যেখানে তারা বলেছিল যে আপনারও সমান অঞ্চল প্রক্ষেপণ (যেমন আলবার্স সমান অঞ্চল) ব্যবহার করা উচিত।

পাশাপাশি এটি সম্পর্কে কীভাবে কোনও প্রামাণ্য "বাইবেল" মান রয়েছে তা মনে হয় না - কেবল মনে হয় এটি আপনার উচ্চতা ডেরাইভেটিভগুলি গণনা করার আগে ডেটা প্রজেক্ট করার জন্য একটি প্রায় স্বীকৃত ডি ফ্যাক্টো পদ্ধতির।

এই প্রভাবগুলি কীভাবে প্রবাহের দিকনির্দেশনা গণনা এবং পরবর্তীকালে একটি জলাবদ্ধতার চিত্র নির্ধারণের বিষয়ে একটি সংক্ষিপ্ত এবং সোজা উত্তর খুঁজে পাচ্ছিলাম না।

এবং, যদি আপনি অপ্রকল্পিত ডেম ডেটা ব্যবহার করে ডিনাইনেটেড ওয়াটারশেডগুলি দিয়ে কাজ শেষ করেন এবং তারপরে আপনি সেই জলাশয়গুলি প্রজেক্ট করেন, তবে এখনও সেখানে ভুলত্রুটি নেই (উদাহরণস্বরূপ, কোনও জলাশয় নির্ধারণের ক্ষেত্রে বা জমির আওতা অনুপাত ইত্যাদি হিসাবে কোনও অন্যান্য বৈশিষ্ট্য)?

তদুপরি, আমি ধরে নিচ্ছি যে উত্সাহিত ডিএম থেকে উত্পন্ন প্রবাহের দিকের রাস্টারটিকে উত্সাহিত করার ফলে উত্সের ডেটা অপ্রোজিত হওয়ার কারণে ত্রুটিগুলি ঠিক করা যায় না ....

ধন্যবাদ - আপনি সরবরাহ করতে পারেন এমন কোনও অতিরিক্ত অন্তর্দৃষ্টি প্রশংসা করুন

সম্পাদনা - 20110331

@whuber:

এই বিস্তৃত আলোচনার জন্য ধন্যবাদ। আমরা এই সমস্যাটি আরও গবেষণা করেছি এবং বাস্তবে এমন কিছু রেফারেন্স পেয়েছি যা সুপারিশ করে যে প্রবাহের dir পাওয়ার আগে ডিইএম প্রজেক্ট না করা ভাল ।। প্রবাহ জমা, এবং বর্ণনামূলক।

বেনাম উত্স থেকে একটি ইমেল প্রতিক্রিয়া (তবে কে একজন সুন্দর নামী ব্যক্তি), যখন প্রশ্নটি উত্থাপিত হয় 1.) প্রকল্পের ডেম 2) ডেরিভেটিভস উত্পাদন করে বা 1.) ডেরিভেটিভস উত্পাদন করে।) প্রকল্প ডেম বলেছে:

সংক্ষেপে, এটি ডেরাইভেটিভের উপর নির্ভর করে। ধারাবাহিক ডেরাইভেটিভগুলির জন্য যা ভিজ্যুয়ালাইজড হবে, আপনার উত্সাহ নেওয়া উচিত এবং তারপরে প্রজেক্ট করা উচিত — এটি টাইলের সীমানা শিল্পকর্মগুলির উন্নত বা প্রবর্তন (প্রক্ষেপণ অ্যালগরিদম দ্বারা) হওয়ার ঝুঁকি হ্রাস করে এবং তারপরে আপনি যদি ডিইএম প্রজেক্ট করতে চান তবে ডেরাইভেটিভ বরাবর পাস হয়েছিল। এর ব্যতিক্রম হ'ল যখন আপনি দূরত্ব বা অঞ্চলকে আপনার ডেরাইভেটিভ গণনার ভিত্তি হিসাবে ব্যবহার করছেন। এটি অবশ্যই দূরত্ব / অঞ্চলগুলি কত বড় এবং আপনি নিরক্ষীয় অঞ্চলে থেকে কতটা গ্রহণযোগ্যভাবে দূরে যেতে পারবেন তার সাথে সম্পর্কিত। সুতরাং কল্পনা করুন যে slালু বা পাহাড়ী শ্যাডের মতো ডেরাইভেটিভগুলির জন্য, যা সেলসাইজের উপর নির্ভর করে, এর পরিণতি হতে পারে। এই ডেরাইভেটিভগুলি নিরক্ষীয় অঞ্চলে সবচেয়ে নির্ভুল হবে এবং নির্ভুলতা উত্তর বা দক্ষিণে degrees০ ডিগ্রির অতীতে উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস পাবে। উভয় ক্ষেত্রেই, আমি ধরে নিচ্ছি যে ডেম একটি খুব বড় অঞ্চল (1.5 ইউটিএম অঞ্চলগুলির চেয়েও প্রশস্ত) এবং একটি traditionalতিহ্যবাহী টাইল-ভিত্তিক পদ্ধতির যেখানে টাইলগুলি হয় নির্বিচারে বা ইউএসজিএস কোয়াড শিটের সীমানার মতো বিদ্যমান মানগুলির সাথে মানিয়ে যায়। সুতরাং নিহিত বলার অর্থ হ'ল এই চিন্তাভাবনার বেশিরভাগটি মোজাইক ডেটাসেটের পূর্বাভাস দেয়, যার বিষয়ে আমি কম মন্তব্য করতে পারছি না। আমার জন্য প্রধান উদ্বেগটি ডিএম টাইলগুলি কতটা মিলেছে তা জানতে চাওয়া হবে। যদি সেগুলি ভালভাবে মিলে যায় (এনইডি এর মতো) তবে আমি জিনিসগুলি ভালভাবে কাজ করার প্রত্যাশা করি, টাইল থেকে ডেরিভেটিভগুলি প্রাপ্ত হয়েছে (মোজাইক ডেটাসেটের জন্য ফাংশন হিসাবে) এবং তারপরে এগুলি ফ্লাইতে প্রদর্শিত হয়। যদি সেগুলি ভালভাবে মেলে না, তবে আবর্জনা ভিতরে garbage আপনার আসল প্রশ্নে ফিরে আসুন, আমি মনে করি এটি যদি কেবল জলস্রোতের সীমানা হয়,

তারা বলতে থাকে:

আমি আন-প্রজেস্টেড পদ্ধতিটিতে অবিচল থাকার কারণটি হ'ল আমরা রাস্তাগুলি ব্যবহার করছি যা নিজেদের মধ্যে ডেমের একটি বংশগতিযুক্ত (যা আমাদের সাধারণত নেই, তবে লিডার পয়েন্ট ক্লাউড মনে করে)। খুব বড় অঞ্চলগুলি যেমন মহাদেশগুলির মতো তুলনামূলকভাবে সূক্ষ্ম স্তরের কভারগুলি উপভোগ করে তাদের জন্য অ্যালবার্সের মতো কিছু উপস্থাপনের ফলে ক্ষতি বা তথ্য প্রবর্তনের ফলস্বরূপ, যখন রাস্টার নিয়মিত আকারের কোষ ব্যবহার করে (যেমন এসরির রাস্টাররা করেন)। তার অর্থ ফ্লো এক্যুলেশনের মতো সরঞ্জামগুলি আংশিক বা আন্তঃবিবাহিত তথ্যের ভিত্তিতে ফলাফল আনবে। মূলত রাস্টারগুলিতে প্রয়োগ করা সমস্ত প্রজেকশন অ্যালগরিদমগুলি পিক্সেলের প্রস্থের দূরত্বের চেয়ে বেশি বাড়া বা সঙ্কুচিত হওয়ার সাথে সাথেই সমস্যা সৃষ্টি করবে (আলবার্সের মতো অনুমান দুটি পুরানোের মধ্যে নতুন পিক্সেল প্রবর্তন করে ত্রুটি প্রবর্তন করতে পারে)। এগুলি থেকে বিভক্ত হওয়ার অর্থ সংশ্লেষিত ত্রুটির সম্ভাবনা বেশি।

এটি বিপরীতে প্রস্তাবিত বলে মনে হচ্ছে - যদি আপনি 60 ডিগ্রি অক্ষাংশের উপরে না পান তবে প্রজেক্টিং আরও শব্দের সাথে পরিচয় করিয়ে দেয়।

আমরা কয়েকটি প্রকাশিত উত্স জুড়ে এসেছি যা অনুরূপ প্রস্তাব দিয়েছে যে জিআইএসের জন্য বিতরণকৃত হাইড্রোলজিক মডেলিং (ভিউক্স, 2004) থেকে অপ্রাপ্তবিত্সা ছোট জলাশয়গুলির জন্য (বিভাগের 1.1 শেষ 2 অনুচ্ছেদ) একটি গ্রহণযোগ্য পন্থা: http: //www.springerlink। কম / বিষয়বস্তু / x877238532533g20 / fulltext.pdf

সুতরাং, শেষ অবধি, এটি কি কেবল 1 এর দিকেই সিদ্ধ হয়?) যেখানে আপনি পৃথিবীর পৃষ্ঠের উপর কাজ করছেন 2) আপনি যে স্কেলটিতে কাজ করছেন এবং 3.) কোনও প্রজেকশন দ্বারা শব্দটি প্রবর্তন করা হয়েছে কিনা এটি প্রবাহের দিকের অ্যালগরিদমকে প্রভাবিত করে এমন বৈশিষ্ট্যগুলি আরও ভালভাবে সংরক্ষণ করবে যে আনুষঙ্গিকভাবে ডেটা দ্বারা প্রবর্তিত বিকৃতির চেয়ে কম (সুবিধাটি আপনি খুঁটির দিকে এগিয়ে যাওয়ার সাথে সাথে) আপনি কনফর্মালের মতো কিছুতে প্রজেক্ট করবেন কিনা তা নির্ধারণ করার জন্য, বা যদি তাতে কিছু যায় আসে না?

আপনি যখন এই বিষয়টিতে খোঁড়াখুঁড়ি শুরু করবেন তখন মনে হয় বৃহত্তর sensকমত্য প্রজেক্ট করার মতো, তবে এমন কিছু আছে যা বলে মনে হয় যে এটি একটি কঠোর এবং দ্রুত নিয়ম নয়।

Comments

প্রকৃতপক্ষে উচ্চ অক্ষাংশে কাজ করার সময় কি অনুমিত / অপ্রস্তুতের পার্থক্যগুলি আরও বেশি হয়?

— কर्क কুইকেনডাল

@ ব্যবহারকারীর যদি আপনার একটি ভাল চিত্র রয়েছে এবং এখনও এটি পোস্ট করার খ্যাতি না থাকলে ওয়েবে এটি উপলব্ধ করুন এবং URL সরবরাহ করুন। প্রায়শই একজন মডারেটর এটিকে আপনার পক্ষ থেকে এমবেড করা চিত্রে রূপান্তরিত করে। (এটি এমন একটি আকর্ষণীয় প্রশ্ন, যদিও আমি আশা করি যে আপনি খুব শীঘ্রই এই প্রশ্নের ইতিবাচক ভোটের মাধ্যমে প্রয়োজনীয় খ্যাতি অর্জন করবেন। :-)

— হুবুহু

আমি 20110331 এর কয়েকটি সিদ্ধান্তের সাথে একমত নই। (1) সঠিক; (২) অপ্রাসঙ্গিক; (3) সঠিক তবে আমার ধারণা এটি প্রজেকশনগুলি কী করে এবং তারা কীভাবে কাজ করে তা ভুল বোঝাবুঝির ভিত্তিতে। প্রতি সেঞ্চুনে প্রজেকশন "শব্দ প্রবর্তন" করে না তবে পুনরায় মডেলিং পদ্ধতিটি পারে। যাইহোক, এটি নিয়ন্ত্রণ করা এবং পরিষ্কার করা যায় তাই এএফএআইসি এটি একটি নন-ইস্যু যখন আপনি সঠিকভাবে কাজ করেন। আপনি যে পরামর্শটি উদ্ধৃত করেছেন তা সাধারণত ভাল তবে এটি আমার উত্তরে বিশ্লেষণ পরিচালনা করার আগে আমার একটি ভুল ধারণা থেকে যায়: এমনকি "যখন এটি কেবল জলস্রোত সীমানা" তখনও আপনি প্রজেক্ট করুক না কেন তা বিবেচ্য বিষয় নয়।

— whuber

(অব্যাহত) আমি সম্মত হই যে এখানে কোনও "কঠোর নিয়ম" নেই, তবে অবশ্যই নীতি রয়েছে এবং প্রদত্ত যে কোনও ডেটাসেট এবং তদন্তের উদ্দেশ্যে কার্যনির্বাহী, কার্যকর প্রক্রিয়াজাতকরণ সিদ্ধান্ত গ্রহণের জন্য পরিমাণগত বিশ্লেষণের একটি ভাল ভিত্তি রয়েছে। আমি আমার উত্তরের সম্পাদনায় সেই নীতিগুলি দেখানোর চেষ্টা করেছি। শেষ পর্যন্ত নীতিগুলি উঠে দাঁড়াবে; আপনি যদি এগুলি বুঝতে পারেন তবে আপনার নিজের এবং নিজস্ব চিন্তার উপর নির্ভর করা উচিত, কোনও কর্তৃত্ব বা "sensকমত্য" এর উপর নয়।

— whuber

Answer 1

আপনি ঠিক বলেছেন যে প্রক্ষেপণে বিকৃতিগুলি প্রবাহের দিক (এবং প্রবাহের সঞ্চার) অনুমানকে পক্ষপাত করতে পারে। ("অপ্রমাণিত" ডেটা ব্যবহার করা অত্যন্ত বিকৃত প্লেট ক্যারি প্রক্ষেপণটি ব্যবহারের সমতুল্য))

নিছক অববাহিকা নির্ধারণের জন্য, যদিও আসলে সামান্য সমস্যা রয়েছে: যদিও প্রবাহের দিকনির্দেশ এবং প্রবাহের পরিমাণটি ভুল হবে, তবে প্রক্ষেপণটি এমন অঞ্চলে জল প্রবাহিত করতে দেবে না। উতরাই এখনও চড়াই উতরাই।

সাধারণ উদাহরণগুলির মাধ্যমে, পক্ষপাতটি কোথা থেকে এসেছে তা দেখা মুশকিল নয় । 141 মিটার দূরে দুটি পয়েন্ট বিবেচনা করুন, অন্যটির উত্তর-পূর্বে এবং অবিলম্বে ডাউনগ্রেডিয়েন্ট। প্রবাহের দিকটি উত্তর-পূর্বের কারণে। স্থানাঙ্কগুলিতে, ডাউনগ্রেডিয়েন্ট পয়েন্টটি x দিকের 100 মিটার এবং y দিকের 100 মিটার অফসেট হয়। আপনি যদি অপ্রকাশিত ডেটা ব্যবহার করে অক্ষাংশ degrees০ ডিগ্রি তে থাকেন তবে অফসেটগুলি আসলে x দিকের 200 মিটার এবং y দিকের 100 মিটারের মতো দেখাবে। (২০০ = ১০০ / কোস ()০)। এটি 45 ডিগ্রির পরিবর্তে উত্তরের 63 ডিগ্রি পূর্বে বহন করে। অনেক প্রবাহের দিক / প্রবাহের সঞ্চার / বর্ণচিহ্ন আলগরিদমে কেবল 8 টি মূল নির্দেশিকা সম্ভব। সুতরাং, উত্তর-পূর্ব প্রবাহ নির্দেশ করার পরিবর্তে, গ্রিডটি এটিকে যথাযথভাবে পূর্ব প্রবাহে স্থানান্তর করতে পারে।

(63 ডিগ্রী trigonometrically সর্বাধিক বিকৃতি দিক এবং সর্বনিম্ন বিকৃতি দিক মধ্যে অভিক্ষেপ আপেক্ষিক বিকৃতি এর কার্যকারিতা হিসেবে নির্ণয় করা হয়। এই শুরু পরিমাণ নির্ণয় unprojected ডেটা ব্যবহার প্রভাব।)

এটি কল্পনা করার একটি ভাল উপায় হ'ল রাবারের শীটে 8 টি কম্পাসের দিকনির্দেশ সঠিকভাবে আঁকুন। পাশের রাবারটি প্রসারিত করুন (উচ্চতর অক্ষাংশের জন্য আরও প্রসারিত সহ): আপনি যত বেশি প্রসারিত করবেন তত তীর তত বেশি পূর্ব এবং পশ্চিম দিকে নির্দেশ করবে। এই দিকগুলিতে কোণগুলি সঙ্কুচিত হয়, যখন উত্তর এবং দক্ষিণের দিকে কোণগুলি প্রসারিত হয়। ইতিমধ্যে, গ্রিডের উপরে উন্নতিগুলি অপরিবর্তিত রয়েছে। ফলস্বরূপ যে opeাল এবং জমির দিক উভয়ই বিকৃত হয়, কারণ তারা অবস্থানগত স্থানাঙ্কের ক্ষেত্রে সম্মানের সাথে উচ্চতার পরিবর্তনের হারের উপর নির্ভর করে ।

ভার্জিনিয়ায় আসলে টেক্সাসের চেয়ে আরও বেশি সমস্যা হবে । আপনার কার্টোগ্রাফারটি সঠিক । (তবে 10 ডিগ্রি কাটফফটি কোথা থেকে এসেছে তা আমি জানি না It যদিও এটি যুক্তিসঙ্গত বলে মনে হয় তবে আপনার যথার্থতার প্রয়োজনীয়তার আলোকে এইর মতো থাম্বের নিয়মগুলি মূল্যায়ন করা দরকার some কিছু ক্ষেত্রে আপনি কোনও প্রক্ষেপণ ছাড়াই দূরে সরে যেতে পারেন এবং অন্যান্য ক্ষেত্রেও আপনি আরও অনেক নির্ভুলতা পেতে পারে))

আপনি যখন উপযুক্ত ওয়ার্কফ্লো গ্রহণ করেন তখন এই সমস্যাগুলির বেশিরভাগই মোটা হয়ে যায়। আপনি খুঁজে পেতে পারেন সেরা কনফরমাল প্রক্ষেপণ দিয়ে আপনার ডেটা প্রজেক্ট করে শুরু করুন (কারণ আপেক্ষিক কোণগুলির কোনও বিকৃতি নেই)। গণনা প্রবাহ এবং নির্দেশের তথ্যের সাথে জড়িত অন্য যে কোনও কিছুই। তারপরে ফলো-অন বিশ্লেষণ বা ম্যাপিংয়ের জন্য আপনি যে কোনও সমন্বয় ব্যবস্থাটি ব্যবহার করতে চান তার ফলাফলগুলি অপ্রজেক্ট (বা পুনরায় প্রবর্তন) করুন। উদাহরণস্বরূপ, বর্ণিত অববাহিকার অঞ্চলগুলি গণনা করতে, সমান-অঞ্চল প্রক্ষেপণের সাথে পুনরায় প্রজেক্ট করুন। মুল বক্তব্যটি হ'ল পুনরায় প্রজেক্টিং আপনার পক্ষে সামর্থ্যবান যথেষ্ট পরিমাণে সাশ্রয়ী এবং আপনার সম্পাদনা করা গণনা এবং ম্যাপিং সামঞ্জস্য করার জন্য প্রয়োজনীয় অনুমানগুলি পরিবর্তন করা উচিত : আপনি কোনও একক আপস প্রক্ষেপণে আটকে নেই।

সম্পাদন করা

মূল প্রশ্নের একটি সংযোজন ওয়াটারশেড ডাইলেিনেশনে ফোকাস করে। আসুন এটি ঠিকানা। এটি করতে, আমাদের বুঝতে হবে যে প্রবাহের দিকনির্দেশগুলি কীভাবে অনুমান করা হয়।

Opালু এবং দিকগুলি গণনা করার জন্য আর্কজিআইএস পদ্ধতিটি নথিভুক্ত করা হয়েছে :

প্রবাহের দিকটি প্রতিটি ঘর থেকে খাড়া বংশোদ্ভূত দিক দ্বারা নির্ধারিত হয়।

বিশেষত, x [0,0] একটি ঘরে কোনও মান নির্ধারণ করুন এবং x [i, j] নীচে নীচে এবং j টি সারিতে আমি কলামের কলামের মান নির্ধারণ করি । ডুবে যাওয়া এবং সমাধানের সম্পর্কের সমাধানের জন্য কয়েকটি বিশেষ মামলা বাদে, অ্যালগরিদম আটটি দিকনির্দেশক opeাল অনুমানের (x [0,0] -x [i, j]) / স্ক্র্যাট [i ^ 2 + j ^ 2] এর মধ্যে বৃহত্তম নির্বাচন করে | আমি | <= 1 এবং | জে | <= 1 এবং ধরে নিয়েছে যে এটি প্রবাহের দিক। এই সংখ্যাগুলি অনুপাত: সংখ্যার উচ্চতা মধ্যে পার্থক্য এবং ডোনামেটরগুলি পাইথাগোরিয়ান উপপাদ্য দ্বারা যে কোনও স্থানাঙ্ক ব্যবহারের ক্ষেত্রে গণনা করা দূরত্ব ।

গ্রিডটিকে পুনরায় প্রবর্তন করার পরে, দুটি জিনিস ঘটে: (1) কোষগুলি সরানো হয় (এবং এটি ঘটলে বিকৃত হয়) এবং তাই (2) গ্রিডের মানগুলি (উচ্চতা) নতুন গ্রিডের জন্য কোষের জালির উপর পুনরায় তৈরি করা হয়। পুনর্নির্মাণের কারণে উঁচুতে ছোট পরিবর্তন হতে পারে এবং এগুলি অনুমানিত প্রবাহের দিকের মধ্যে মাঝে মাঝে পরিবর্তন আনতে পারে। সাধারণত এ জাতীয় পরিবর্তনগুলি বিরল হওয়া উচিত, তাই আসুন এগুলি উপেক্ষা করুন। এই পরিবর্তনগুলি প্রত্যাখ্যানের ক্ষেত্রে মেট্রিক বিকৃতি দ্বারা প্ররোচিত পরিবর্তনের দ্বারা বামন হবে। উদাহরণস্বরূপ, প্লে ক্যারি (মূলত একটি ভৌগলিক সমন্বয় ব্যবস্থা) থেকে কনফর্মাল প্রক্ষেপণে পুনরায় প্রবর্তনের ক্ষেত্রে পূর্ব-পশ্চিম দিকটি অক্ষাংশের কোসাইন দ্বারা সঙ্কুচিত হবে। যে জায়গাতে (এক সারি বরাবর) একটি কক্ষ ফিট হত সেখানে এখন 1 / কোস (অক্ষাংশ) কোষে ফিট করতে হবে। এটি সাধারণত বৃদ্ধি করবেপূর্ব-পশ্চিম উপাদান (যেমন, প্রাক, ই, এসই, এসডাব্লু, ডাব্লু, এবং এনডাব্লু নির্দেশাবলী) যে কোনও দিকের কোনও আপাত slালের প্রাক্কলন। যদিও আগে এই ধরণের opালগুলি সম্ভবত বৃহত্তম হিসাবে দেখা যায় নি এবং তাই আরকিজিআইএস অ্যালগরিদম দ্বারা নির্বাচিত হয়নি, আরও বড় করে তারা এখন প্রবাহের দিক হিসাবে নির্বাচিত হতে পারে। তদনুসারে, অনেক স্থানে একটি উত্তর বা দক্ষিণ প্রবাহের দিকটি NE, NW, SE, বা SW তে রূপান্তরিত হবে এবং কোনও NE দিক যথাযথ E, এ রূপান্তরিত হতে পারে etc.

যে কোনও প্রত্যাখ্যানের প্রভাবগুলির অনুরূপ গণনা ব্যবহার করে পূর্বাভাস দেওয়া যেতে পারে: আপনাকে এক থেকে অন্য দিকে যাওয়ার ক্ষেত্রে যে দিকনির্দেশক বিকৃতি ঘটে তা জানতে হবে।

একটি "pointালা পয়েন্ট" এক্স এর "জলছবিতে থাকা" এর অর্থ কী তা বিবেচনা করা যাক । এর সম্মত হন যে কোনো অবস্থান যাক Y "এর ওয়াটারশেড মধ্যে মিথ্যা এক্স মানে হলো" যে যদি পৃষ্ঠতল খালি frictionless, অপ্রবেশ্য, এবং মসৃণ এবং পানির যদি ছিল ছড়িয়ে (বিশুদ্ধরূপে advective প্রবাহ) ছাড়া প্রবাহিত ছিল, তারপর তা থেকে প্রবাহিত হবে Y থেকে এক্স । এটি যাইহোক, জিআইএস হ'ল গণনা প্রবাহের জমায়েতে যা করে (যা ওয়াটারশেড বিচ্ছিন্নতার কেন্দ্রস্থলে)।

বেশিরভাগ স্থানে, যখন pour ালা পয়েন্ট x একটি স্ট্রিম বিছানা বরাবর থাকে , তখন প্রত্যাবর্তন থেকে বিকৃতিগুলি কোনও প্রয়োজনীয় পার্থক্য করে না: এগুলি y থেকে x পর্যন্ত আপাত প্রবাহের পথকে পরিবর্তিত করে, তবে শেষ পর্যন্ত জল একই প্রবাহের বিছানায় এসে যায়, তবে যাইহোক সম্ভবত কিছুটা ভিন্ন পথে। যদি কোনও তাত্পর্য দেখা দেয় তবে এটি অবশ্যই কারণ (ক) প্রবাহের পথটি এক্স থেকে প্রবাহের পাশ দিয়ে আরও নিম্নগামী হয়ে আসে (এবং তাই y কে আর এক্সের জলধারায় বিবেচনা করা হয় না ), (a ') y' প্রবাহিত হয়েছে পয়েন্ট মধ্যে ভাটিতে এক্স এখন মধ্যে প্রবাহিত এক্স(এবং তাই এখন x এর জলের মধ্যে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে ) বা (খ) নতুন প্রবাহের পথটি একটি ভিন্ন প্রবাহে চলে যায় (যা সত্যই (ক) এবং (একটি ') এর বিশেষ ক্ষেত্রে)। প্রথম (ক এবং ক) অনেক কিছু ঘটতে পারে তবে এটি মূলত স্ট্রিম সেগমেন্টগুলিতে পয়েন্ট forালাওর জন্য পার্থক্য তৈরি করবে, সমৃদ্ধ স্রোতের সাথে সীমাবদ্ধ জলাশয়ের অংশগুলির মধ্যে নয়। দ্বিতীয় পরিবর্তনটি ঘটতে পারে যখনই কোনও প্রবাহের পথটি কোনও কান্ডের ফাঁকের খুব কাছে চলে যায়। যেখানে একটি অভিক্ষেপে এটি ব্যবধানের একদিকে চালিত হতে পারে, অন্যদিকে এটি হতে পারে - বিকৃতির সামান্য পার্থক্যের কারণে - অন্যদিকে চালিত হতে পারে। আমার সন্দেহ হয় এটি তুলনামূলকভাবে বিরল এবং এটি প্রধানত কোনও বড় জলছোঁড়ার চূড়া বরাবর উচ্চতর ছোট ছোট জলাশয়গুলিকে প্রভাবিত করে।

সুতরাং, শেষ পর্যন্ত, জলাবদ্ধ কাঠামোর গুণগত প্রকৃতির সামান্য পরিবর্তন হওয়া উচিত, তবে পরিমাণগতভাবে (আপেক্ষিক অঞ্চলের ক্ষেত্রে) এটি প্রত্যাখ্যানের পরে লক্ষণীয়ভাবে পরিবর্তন হতে পারে ।

তাহলে কি করব? আপনি যদি এই আট-দিকের-কেবল অ্যালগরিদমটির সাথে আটকে থাকেন তবে আপেক্ষিক দিকনির্দেশগুলি সঠিকভাবে পাওয়ার জন্য কীটি রয়েছে । সংজ্ঞা দ্বারা, এই প্রয়োজন একটি কনফরমাল প্রজেকশন ব্যবহার, বা অন্তত একটি যা খুবই কনফরমাল কাছাকাছি। তবে, কারণ কনফরমাল প্রজেকশনগুলি সমান অঞ্চল হতে পারে না, বৃহত্-ক্ষেত্রের কাজের জন্য আপনি জলাবদ্ধ অঞ্চলগুলি গণনা করতে কনফরমাল প্রজেকশন ব্যবহার করতে চান না। সমাধানটি আমি মূলত প্রস্তাব করেছি:

• কনফর্মাল প্রজেকশন ব্যবহার করে গণনা প্রবাহের দিকনির্দেশ এবং জলাশয়গুলি বর্ণিত করুন।

• সমান-অঞ্চল প্রক্ষেপণ ব্যবহার করে (অবশ্যই) ভূখণ্ডের জলরাশির অঞ্চলগুলি (এবং জমির আচ্ছাদন শতাংশ ইত্যাদি) গণনা করুন।

(দ্রষ্টব্য যে এটি সঠিক প্রবাহের জমে থাকা গণনার গ্যারান্টি দেয় না Those একই সাথে প্রবাহের দিকনির্দেশগুলি সঠিকভাবে পাওয়ার সময় অঞ্চলগুলির ভাল অনুমানের প্রয়োজন One একটি পন্থাটি স্বীকৃতি দেয় যে এত অনিশ্চয়তা, ফুডিং এবং ধরে নেওয়া যাচ্ছে যে এই পয়েন্টটি যে আমরা কেবল কেশ বিভক্ত হতে চলেছি Anotherএকটি পদ্ধতির - মহাদেশ-স্তরের গণনা করার সময় বিবেচনা করা উচিত - তা হ'ল কেউ কনফর্মাল প্রজেকশনে প্রবাহের সঞ্চার করতে পারে তবে ইনপুটগুলি সামঞ্জস্য করতে পারে (জলাবদ্ধতার পরিমাণ জলাবদ্ধতায় পড়ছে) ) আঞ্চলিক বিকৃতি অনুসারে Merc এটি যখন আপনি মারকেটর বা স্টেরিওগ্রাফিকের মতো সাধারণ কনফরমাল প্রজেকশনগুলি ব্যবহার করেন তখন এগুলি শোনাবার থেকে সহজ হয়, যেখানে অ্যারাল বিকৃতিটি গণিতের গণনা করা সহজ)

ক্ষুদ্র-অঞ্চল গণনাগুলির জন্য, সবসময় এমন অনুমানগুলি উপস্থিত থাকে যা কনফরমাল এবং সমান অঞ্চল হওয়ার এত কাছাকাছি যে দুটি প্রজেকশন ব্যবহার করে আপনাকে বিরক্ত করতে হবে না (যেমন, কোনও একক ইউটিএম জোনের মধ্যে থাকা অঞ্চলগুলির জন্য, ইউটিএম স্থানাঙ্কগুলি ব্যবহার করুন)। এই স্টাফটি রাষ্ট্র বা দেশ বা মহাদেশীয় আকারের অধ্যয়নের ক্ষেত্রগুলির জন্য সত্যই গুরুত্বপূর্ণ।

যেহেতু একটি জিসিএস কেবল নিরক্ষীয় অঞ্চলের (যেখানে (ল্যাট, লান) প্রায় আনুষ্ঠানিক এবং সমান অঞ্চল) এর নিকট বিকৃতি থেকে মুক্ত থাকে, তাই থাম্বের একটি ভাল নিয়ম ল্যাট-লোন স্থানাঙ্কগুলিতে আপনার গ্রিড গণনা না করে !

আমি এখনও সমস্ত সূক্ষ্মতা আবরণ করি নি (উদাহরণস্বরূপ, আনুমানিক প্রবাহের দিকনির্দেশে ছোট প্রায় প্রায় এলোমেলো পরিবর্তনগুলি ঘটবে যখন আপনি সমানভাবে গ্রিডটি 90 ডিগ্রি গুণিতক ব্যতীত ঘোরান , আমি ডুবে এবং সমতল অঞ্চলের সমস্ত আলোচনার দিকে লক্ষ্য রেখেছিলাম এবং আমি আশ্রয় নিই বিকল্পের (নন-আরকিজিআইএস) অ্যালগোরিদমগুলি উল্লেখ করা হয়নি, তবে আমি আশা করি এই বিশ্লেষণটি পরিস্থিতির মূল দিকগুলি পরিষ্কার করতে সহায়তা করবে।

Comments

দয়া করে আমার অতিরিক্ত পোস্টটি আমার মূল পোস্টে দেখুন, ধন্যবাদ!

— টার্কিগোল্ড

সর্বকালের সেরা উত্তর কখন হয়? আমি তার পক্ষে ভোট দেব!

— জুলিয়ান