টোগোগ্রাফিক মানচিত্র সংশোধন করার জন্য সাধারণত গৃহীত রুট গড় স্কোয়ার (আরএমএস) ত্রুটি


12

টোপোগ্রাফিক মানচিত্রের জিওআরফারেন্সিংয়ের সময় আরএমএসের গ্রহণযোগ্য মান নির্ধারণের জন্য এটি সাধারণ অনুশীলন / স্ট্যান্ডার্ড সম্পর্কে জেনেরিক তদন্ত। কোন পরম মূল্য আছে?

কিছু সাহিত্য পরামর্শ দেয় যে এটি "কোনও ঘরটির দিকের 1/2 এর চেয়ে কম বা সমান হওয়া উচিত যা চিত্রের মোট রেজোলিউশন তৈরি করে।"

উত্তর:


22

না, আরএমএসের জন্য কোনও নিখুঁত মান নেই , কারণ এটি মানচিত্রের জিওরিফারেন্সিং গুণমান, লক্ষ্য (মান) মানচিত্রের মান এবং জিওরফারেন্সিংয়ের উদ্দেশ্য নির্ভর করে। বিশেষ করে, কোন পরামর্শ যে cellsize করার আরএমএস সম্পর্কিত misinformed, কারণ cellsize প্রতিফলিত স্পষ্টতা যেহেতু আরএমএস ত্রুটি গড় প্রতিফলিত একটি ইমেজ ডিজিটাল প্রতিনিধিত্ব সঠিকতা (basemap অভিমানী পুরোপুরি সঠিক)। যথাযথতা এবং নির্ভুলতার পার্থক্য যদিও লক্ষ্যহীন পদযাত্রার মতো মনে হতে পারে তবে এগুলি বিভ্রান্ত করা ব্যবহারিক পরিণতি সহ একটি প্রাথমিক ভুল।

এটি সমস্তই অস্পষ্ট, সুতরাং আসুন একটি নির্দিষ্ট উদাহরণটি দেখুন। সম্প্রতি আমি মাটির নমুনার অবস্থানগুলি প্রদর্শন করে মানচিত্রের একাধিক স্ক্রিনশট পেয়েছি। স্থানাঙ্কগুলি পাওয়ার জন্য, আমি এই স্ক্রিনশটগুলিকে একটি অর্থোফোটো বেস মানচিত্রে জিওরফারেন্স করার পরিকল্পনা করেছি এবং তারপরে পয়েন্টগুলি হেড-আপ ডিজিটাইজেশন দিয়ে ডিজিটাইজড করব। বিবেচনার মধ্যে ছিল:

  1. অরথোফোটো বেস মানচিত্রটিতে 0.3 মি সেলসাইজ রয়েছে।
  2. স্ক্রিনশটগুলিতে প্রায় 2 মি সেলসাইজ রয়েছে।
  3. মাটির নমুনার অবস্থানগুলি সমীক্ষা করা হয়নি; যখন স্যাম্পলারটি মাঠে ছিল তখন তারা মানচিত্রে "চোখ দিয়ে" অবস্থিত। ক্লায়েন্ট অনুমান করেছিলেন যথার্থতা প্রায় 3 মিটার, তবে 10 মিটার সম্ভবত বেশি।
  4. স্ক্রিনশটগুলির কয়েকটি তীক্ষ্ণ বিবরণ রয়েছে: এগুলি মূলত কনট্যুর লাইনগুলি হয়, যা মাঝে মধ্যে fencelines (যা অর্থোফোোটোর মধ্যে স্পষ্টভাবে দৃশ্যমান নয়)। সুতরাং অনেক ভাল লিঙ্ক স্থাপন সময়সাপেক্ষ এবং ত্রুটি-প্রবণ হবে।
  5. স্ক্রিনশটগুলিতে সম্ভবত কিছু স্থানীয় বিকৃতি ঘটেছে যার অর্থ উচ্চ জটিলতা (নিম্ন আরএমএস) কেবল জটিল রূপান্তর দ্বারাই অর্জন করা যায়।
  6. মাটির নমুনাগুলির অবস্থানগুলি ডিজিটাইজ করা গুরুত্বপূর্ণ ছিল যাতে নিকটস্থ পয়েন্টগুলির জন্য আপেক্ষিক দূরত্বগুলি মোটামুটি নির্ভুল ছিল, তবে নিখুঁত নির্ভুলতা অপ্রয়োজনীয় ছিল, কারণ গবেষণার এক ফলাফল আরও প্রাথমিকভাবে এই জরিপটিকে আরও পরিমার্জনকারী এবং আরও সুনির্দিষ্ট করে তুলবে এমন মাটির নমুনাগুলি অর্জন করা হবে।

অর্ধেকের বৃহত্তর সেলসাইজের আরএমএস পেতে একটি উচ্চ-অর্ডারের বহুপদী রূপান্তর বা পয়েন্টের গ্রিড জুড়ে ওয়ারপিংয়ের প্রয়োজন হবে, চিত্রগুলির মধ্যে প্রায় 50 - 100 টি ভাল লিঙ্ক স্থাপনের আহ্বান জানানো হয়েছে: এক থেকে কয়েক ঘন্টা সতর্কতার কাজ, বেশিরভাগ ক্ষেত্রে সম্ভবত দৃশ্যমান লিঙ্কগুলি খুঁজে পেতে অসুবিধা দেওয়া হচ্ছে। অর্ধেক ছোট সেলসাইজের আরএমএস পেতে আরও বেশি পরিশ্রমের ক্রম প্রয়োজন: কাজের দিন। তবে, অধ্যয়নের উদ্দেশ্যে 5 মিটার একটি আরএমএস পর্যাপ্ত পরিমাণের চেয়ে বেশি হবে। এটি মাত্র কয়েক মিনিটের কাজ 7 লিঙ্ক এবং একটি অ্যাফাইন রূপান্তর দ্বারা অর্জন করা হয়েছিল achieved নোট করুন যে এই আরএমএসটি চিত্রের দুটি কোষের আকারের চেয়ে কয়েকগুণ বেশি ।

এই উদাহরণটি ব্যাখ্যা করে যে কিভাবে অন্ধভাবে থাম্বের খারাপ নিয়ম অনুসরণ করা ব্যয়বহুল হতে পারে । আপনার ডেটা মানের উদ্দেশ্য সম্পর্কে প্রথমে মনোযোগ দিন; তাদের থেকে সমস্ত কিছুই অনুসরণ করে।


1
একেবারে। ডোমেন-নির্দিষ্ট জ্ঞান এবং অন্তর্দৃষ্টির বিকল্প নেই। এটি একটি প্রোগ্রামার হিসাবে আমাকে বিস্মিত করতে কখনও থামে না যে আধুনিক জিআইএসের জন্য আদর্শভাবে উপযুক্ত কোনও সমস্যা হওয়া উচিত, এটি এখনও একটি অসম্পূর্ণ শিল্প। বিগত ১০০ বছরে কিছু উজ্জ্বল স্ফুলিঙ্গ যখন কোনও বিমানকে ক্যামেরা বোল্ট করার বিষয়ে চিন্তা করেছিল তখন দক্ষতাগুলি সত্যিই পরিবর্তিত হয়নি। এটি কোনওভাবেই ম্যানেজিং বা তাঁর প্রশ্নকে বোকা বানাতে নয়, তবে উভয় বিশ্বযুদ্ধের বায়ু ফটো দোভাষীরা এতটাই প্রশিক্ষিত ছিল এবং কেন সেই দক্ষতাগুলি আজকের সময়ে ছিল ততটা প্রাসঙ্গিক।
MerseyViking

1
দুর্দান্ত উত্তর হ'ল! আপনি যা বলছেন তা আমি অনুসরণ করি এবং আপনি যে নির্দিষ্ট উদাহরণটি উদ্ধৃত করেছেন তা বেশ তাড়িত করে ফেলেছে। @ মের্সিভাইকিং, আমি মনে করি যে প্রশ্নটি অনেক প্রাসঙ্গিক, কারণ অনেক সহকর্মী থাম্ব জালের এই নিয়মের মধ্যে পড়ে।
ম্যানেজ করা

খুব ভাল উত্তর, তবে আরএমএসই খাঁটি যথার্থতা প্রতিফলিত করে এ বিষয়ে আমি একমত নই। এটি প্রকৃতপক্ষে প্রাক্কলনকারী এবং এর পক্ষপাত (নির্ভুলতা) এর বৈকল্পিকতা (নির্ভুলতা) উভয়কেই অন্তর্ভুক্ত করে।
রেডাক্সজু

@ অ্যাডাক্সজু আমি সম্মত: স্পষ্টির জন্য আপনাকে ধন্যবাদ।
হোবার

4

আমার নিকটতম পুস্তকটি হস্তান্তর করতে হবে: প্রত্নতত্ত্বের ভৌগলিক তথ্য সিস্টেমগুলি বলেছে যে এটি "মানচিত্রের স্কেল এবং যে উদ্দেশ্যে তাদের স্থাপন করা হচ্ছে তার উপর নির্ভর করে", তবে 1: 3000 এর চেয়ে কম ত্রুটির লক্ষ্যে লক্ষ্য রাখার পরামর্শ দেয়, তাই যদি মূল মানচিত্রটি ছিল 1: 15000, তারপরে 5 মিটার বা তার কমের একটি আরএমএসই গ্রহণযোগ্য হবে। অবশ্যই কম কিছু যে 1/2 পিক্সেল মূলত রিন্ডন্ড্যান্ট হতে পারে, তবে ভাল লাগবে।

যদি আপনি একাধিক মানচিত্র একত্রিত করে থাকেন তবে চূড়ান্ত আরএমএসই হবে পৃথক আরএমএসইগুলির যোগফলের বর্গমূল, সুতরাং যদি কোনও উচ্চ রেজোলিউশনের মানচিত্রটি আচরণ না করে তবে একটি নীচের অংশ থাকে, তবে এটি নাও হতে পারে প্রথম যে কোনওটি ফিট করার জন্য সময় ব্যয় করা উচিত worth


+1 ভাল পয়েন্ট। 1: 3000 এর ন্যায্যতা মূল প্রত্নতাত্ত্বিক অধ্যয়নের প্রয়োজনের মূল হতে হবে। এই নিয়মটি সম্পর্কযুক্ত ক্ষেত্রগুলিতে অনুবাদ করবে না।
whuber

3

আপনার প্রশ্নের উত্তরটি আমি উত্তর দিয়েছি।

ইমেজের মোট রেজোলিউশন তৈরি করে এমন একটি ঘরের পাশের 1/2 এর চেয়ে কম বা সমান

এটি থাম্বের নিয়ম। বাস্তব জীবনে, মাঝে মাঝে বিভিন্ন কারণে আমাকে এর চেয়ে কম সঠিক হতে হয়েছিল:

  • আপনাকে সংশোধন করতে হবে এমন টাইলসের সংখ্যার সাথে এই স্তরে পৌঁছানো সম্ভব নয়।
  • প্রকল্পের এই নিয়মগুলির দ্বারা বর্ণিত যথার্থতার প্রয়োজন হয় না (অর্থাত্ এগুলির ব্যবহার কৌশলগত প্রকল্পের জন্য এবং আউটপুট থেকে কোনও পরিমাপ করা হবে না।
  • পর্যাপ্ত সংখ্যক আত্মবিশ্বাসী নিয়ন্ত্রণ পয়েন্ট প্লট করতে অক্ষমতার কারণে এটি পৌঁছানো অসম্ভব হয়ে পড়েছে।
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.