কোনটি চোখে সহজ: অন্ধকার অন্ধকার বা হালকা অন্ধকার?


31

আমার সর্বশেষ ওয়েবসাইটে কাজ করার সময়, আমি গ্রেড স্কুলে যা শিখেছি তা সত্য ছিল কিনা তা আমি ভাবতে শুরু করি। আমাকে শিখানো হয়েছে যে ওয়ার্ড ডিফল্টের মতো প্রোগ্রামগুলি কালো টেক্সটের সাথে একটি সাদা ব্যাকগ্রাউন্ড ব্যবহার করতে পারে কারণ এটি চোখের উপর পুরানো ফসফরাস ডিসপ্লেগুলির চেয়ে সবসময় হালকা অন্ধকারের চেয়ে সহজ। যাইহোক, আমি আরও এবং আরও খুঁজে পাই যে একটি অন্ধকার পটভূমিতে হালকা পাঠ্য পড়তে আমার পক্ষে খুব কম ব্যথা হয়; আমার লেন্সগুলি মনে হয় যে তারা কম চাপ দিচ্ছে, এবং আইরিজগুলি কম হালকা স্তরের কারণে বেশি শিথিল হতে পারে।

আমি উভয়ই http://BHStudios.org/about পরীক্ষা করেছি এবং আপনি এই পরীক্ষার ফলাফলগুলি সাইডবারের ড্রপডাউনটিতে "আধুনিক" বিভাগের অধীনে "গা "়" এবং "হালকা" থিমগুলির মধ্যে স্যুইচ করে দেখতে পারেন। (এই বৈশিষ্ট্যটি এখনও ইন্টারনেট এক্সপ্লোরারে কাজ করে না)( 2015-03-02 এডিট করুন এই বৈশিষ্ট্যটি এমনভাবে সংশোধন করা হয়েছে যে সমস্ত থিম অন্ধকার অন্ধকার)

তাহলে এটি কি সত্য যে অন্ধকার অন আলো পড়া সহজ? এই প্রোগ্রামগুলি উন্নত বা এর মতো কিছু রয়েছে তা আমাদের বিশ্বাস করতে আমাদের কেবল এই কথা বলা হয়েছে? অন্ধকার অন-আলোতে পরিবর্তনটি কি ভিজুয়ালি আরামের চেয়ে আরও বেশি কালি অন-পেপার সিমুলেটেড করার জন্য তৈরি হয়েছিল?



সামান্য, যদিও আমার অন্যান্য সমস্যাগুলিও সামনে এনেছে
সুপুস্তর

এটি পরিবেষ্টিত আলোর স্তরের মতো অনেক কারণের উপর নির্ভর করে।
DA01

উত্তর:


40

http://blog.tatham.oddie.com.au/2008/10/13/why-light-text-on-dark-background-is-a-bad-idea/ থেকে :

পাঠযোগ্যতার বিজ্ঞান কোনওভাবেই নতুন নয় এবং 80 এর দশকের গোড়ার দিকে বিজ্ঞাপনের কাজগুলি থেকে সেরা গবেষণাটি আসে। এই তথ্য আজও প্রাসঙ্গিক।

"কনট্রাস্ট রিভার্সালের মাধ্যমে ভিজ্যুয়াল ডিসপ্লে ইউনিটগুলির সুগঠন উন্নতি" শিরোনামের একটি কাগজের এই উদ্ধৃতিটি প্রথম। বর্তমান সময়ে আমরা কনট্রাস্ট রিভার্সাল অর্থ কালো-অন-হোয়াইটের কথা ভাবি, তবে মনে রাখবেন এই কাগজটি 1980 সাল থেকে যখন ভিডিউ (মনিটর) যেখানে সবুজ-অন-কালো। এই কাগজটি গবেষণার এমন একটি অংশ গঠন করেছিল যা আজকের পর্দার ফর্ম্যাটগুলিতে আমরা ব্যবহার করি এটি পরিবর্তনের জন্য এটি চাপ দেয়।

তবে বেশিরভাগ গবেষণায় দেখা গেছে যে হালকা ব্যাকগ্রাউন্ডের গা characters় অক্ষরগুলি অন্ধকার পটভূমিতে হালকা অক্ষরের চেয়ে উচ্চতর হয় (যখন রিফ্রেশের হারটি বেশিরভাগ বেশি থাকে)। উদাহরণস্বরূপ, বাউর এবং ক্যাভনিয়াস (১৯৮০) আবিষ্কার করেছেন যে অংশগ্রহণকারীরা যখন হালকা পটভূমিতে গা on় অক্ষরগুলি সহ এটি পাঠ করেন তখন পাঠ্য পড়তে 26% বেশি নির্ভুল হন।

তথ্যসূত্র: বাউর, ডি।, এবং ক্যাভনিয়াস, সি।, আর (1980)। বিপরীতে বিপরীত মাধ্যমে ভিজ্যুয়াল ডিসপ্লে ইউনিটগুলির সুসংগতি উন্নত করা। ই গ্র্যান্ডজিয়ানে, ই। ভিগলিয়ানী (এড।), ভিজ্যুয়াল ডিসপ্লে টার্মিনালগুলির আর্গোনমিক দিকগুলি (পৃষ্ঠা 137-142)। লন্ডন: টেলর ও ফ্রান্সিস

ঠিক আছে, 26% উন্নতি - তবে কেন?

ছদ্মবেশযুক্ত ব্যক্তিরা (প্রায় জনসংখ্যার প্রায় 50%) সাদা রঙের কালো রঙের চেয়ে কালোতে সাদা পাঠ্যকে কঠিন বলে মনে করেন। এর একটি অংশ হালকা স্তরগুলির সাথে সম্পর্কযুক্ত: একটি উজ্জ্বল প্রদর্শন (সাদা পটভূমি) দিয়ে আইরিসটি আরও কিছুটা বন্ধ করে, "বিকৃত" লেন্সের প্রভাব হ্রাস করে; একটি অন্ধকার প্রদর্শন (কালো পটভূমি) দিয়ে আইরিসটি আরও বেশি আলো পেতে খোলে এবং লেন্সের বিকৃতিটি চোখের দিকে অনেক বেশি মজাদার ফোকাস তৈরি করে।

জেসন হ্যারিসন - পোস্ট ডক্টরাল ফেলো, ইমেজার ল্যাব ম্যানেজার - সেন্সরি পার্সেপশন অ্যান্ড ইন্টারেক্টেশন রিসার্চ গ্রুপ, ইউনিভার্সিটি অফ ব্রিটিশ কলম্বিয়া

জেসন যে "ধোঁয়াশা" প্রভাবটিকে নির্দেশ করে তা হ্যালোশন হিসাবে পরিচিত।

দৃষ্টি প্রতিবন্ধীদের উপর ভিত্তি করে আপনার প্রাথমিক নকশাগুলির লক্ষ্যগুলি ধাক্কা দেওয়ার জন্য এটি অদ্ভুত বোধ করতে পারে, তবে যখন 50% জনগোষ্ঠীর এই "প্রতিবন্ধকতা" থাকে তখন এটি প্রতিবন্ধী হওয়ার চেয়ে আদর্শ হওয়ার চেয়ে বেশি কাছাকাছি থাকে।

ওয়েব এই বিষয়ে গবেষণার মাধ্যমে ছড়িয়ে পড়েছে, তবে আমি মনে করি যে অন্ধকার পটভূমিতে হালকা পাঠ্য কেন একটি খারাপ ধারণা এটি এই দুটি উক্তি একটি সংক্ষিপ্ত সমর্থনযোগ্যতা সরবরাহ করে।


2
+1 দুর্দান্ত উত্তর! এটি আরও ব্যাখ্যা করে যে আমার ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতায় কেন আমি হালকা ধূসর ধূসর তুলনায় কালো রঙের তুলনায় খাঁটি সাদা খুঁজে পাই তবে সাদা কালোতে কোনও সমতুল্য সমস্যা নেই। আমি দীর্ঘকাল ধরে সে সম্পর্কে ভাবছিলাম।
user56reinstatemonica8

5
এই উত্তরটি এই ব্লগ পোস্টটির একটি ভারব্যাটিক অনুলিপি, সুতরাং যদি আপনি তাতাম না হন তবে উত্সটির
স্মিগ

এই উদ্ধৃতিটি বিজোড় বলে মনে হচ্ছে; জনসংখ্যার ৫০% প্রতিবন্ধকতা এটিকে আদর্শ হিসাবে তৈরি করে না make এটি অর্ধেক করে তোলে এছাড়াও কীভাবে 50% সংখ্যাটি প্রায় হয়; এটি গোলাকার হয় বা নিচে? আজকের তুলনায় কত লোকের তাত্পর্য রয়েছে? সেই সময়ের মধ্যে এখনকার তুলনায় এখন কতজন লোক (এবং সাধারণ মানুষ) প্রতিদিনের পর্দায় ঘুরে দেখার জন্য একটি উল্লেখযোগ্য সময় ব্যয় করে? (আমি শেষেরটিকে মনে করি কমপক্ষে আমরা "উল্লেখযোগ্যভাবে আরও" বলতে পারি)।
টাইলার

4

আমি সারা দিন একটি কম্পিউটারের সামনে সম্পাদনা এবং অনুবাদ করার ঘন্টা এবং ঘন্টা করি এবং আমার অভিজ্ঞতা হ'ল এইরকম পাঠ্য-ভারী কাজের জন্য, একটি অন্ধকার পটভূমিতে হালকা পাঠ্য (আমার জন্য, সাদা বা একটি কালো পটভূমিতে খুব হালকা সবুজ) ) আমার কম ক্লান্তি ফেলেছে, চোখের উপর অনেক কম চাপ পড়ে not এমন নিবিড়, দীর্ঘ সম্পাদনা করা এবং একটি সাদা পটভূমিতে গা dark় পাঠ্যের সাথে অনুবাদ করা সারা দিন ফ্লুরোসেন্ট লাইট বাল্বের দিকে ঘুরে দেখার মতো। অবশ্যই, যদি আপনি ব্রিফার পিরিয়ডের জন্য কেবল ইন্টারনেটের চারপাশে ব্রাউজ করছেন তবে ওয়েব বেসাইনাররা যে সমস্ত ডিজাইনের পছন্দ পছন্দ করেছেন তা দেখতে উপভোগ্য এবং সেগুলির মধ্যে কয়েকটি শিল্পের কাজ বলা যোগ্য, তবে সাধারণ পুরানো কৌতুকের জন্য, সহজ , বিপরীতমুখী অন্ধকার আমার চেয়ে শ্রেষ্ঠ বলে মনে হয়।


হাই গ্যারি, জিডিএসইতে আপনাকে স্বাগতম এবং আপনার উত্তরের জন্য ধন্যবাদ। আপনার যদি কোনও প্রশ্ন থাকে, দয়া করে আপনার খ্যাতি পর্যাপ্ত হয়ে গেলে একবার সহায়তা কেন্দ্র বা গ্রাফিক ডিজাইন চ্যাটে আমাদের মধ্যে একজনকে পিং করুন 20 অবদান রাখুন এবং সাইট উপভোগ করুন!
ভিনসেন্ট

হ্যাঁ, আমার অভিজ্ঞতাও একই রকম। এটি অন্ধকার অন-আলো কিছুটা বেশি পঠনযোগ্য হতে পারে বিশেষত তাত্পর্যযুক্ত ব্যক্তিদের জন্য (অন্য উত্তর দেখুন) তবে হালকা অন্ধকার কম ক্লান্তিকর । কোডার হিসাবে, আমি সবসময় হালকা অন-গা color় রঙের স্কিম পছন্দ করি, বিশেষত যখন আমি ঘণ্টার জন্য ঘুরে দেখি। যদিও এ সম্পর্কে কিছু গবেষণা দেখতে আকর্ষণীয় হবে।
সাইমন পূর্ব

0

সংক্ষিপ্ত উত্তর: আপনার যদি দীর্ঘ পাঠগুলি পড়তে হয় তবে হালকা ধূসর (প্লেইন হোয়াইটের চেয়ে ভাল) পটভূমিতে একটি গা dark় ফন্ট ব্যবহার করুন।

অন্যান্য সমস্ত উদ্দেশ্যে, পরিবর্তে একটি অন্ধকার পটভূমি ব্যবহার করুন


3
জিডি.এসই তে স্বাগতম! এই জ্ঞান কোথা থেকে আসে? বই, অধ্যয়ন, ...
মেনশ
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.