স্পষ্টতা হারাবার আগে আমি কতগুলি ভেরিয়েবল গ্রাফিকালভাবে উপস্থাপন করতে পারি?


14

আসুন দেখুন আমি এই গ্রাফিক্যাল অর্থনীতি প্রশ্নটি সঠিকভাবে বর্ণনা করতে পারি কিনা। আমি মাঠে নতুন এবং এটি উল্লেখ করার মতো এটি খাঁটি কৌতূহল, এবং আমার উদাহরণগুলি হ'ল - আপনি শীঘ্রই বলতে সক্ষম হবেন - সম্পূর্ণভাবে তৈরি made

আমার গ্রাফটি যোগাযোগের গুণটি হারানোর আগে আমি কতগুলি ভেরিয়েবলগুলি গ্রাফিকভাবে উপস্থাপন করতে পারি? ধরুন আমার শ্রোতা উদাহরণস্বরূপ, রবিবার পত্রিকার পাঠক।

ধরুন আমার এই সেটটি রয়েছে: ওজন (এক্স) / বয়স (y) এবং দুটি ব্যক্তি: জেন, 10 টি, 30 কেজি; এবং জো, 20yo, 60 কেজি। গ্রাফিকাল উপস্থাপনা এই জাতীয় কিছু হতে পারে:

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

এখন, আমি জানি যে আমি চেনাশোনাগুলির আকার ব্যবহার করে আরেকটি পরিবর্তনশীল যুক্ত করতে পারি, তাই জেন এবং জো এক সপ্তাহে (বার এবং 10, যথাক্রমে) কত বার্গার খায় তার উপস্থাপনা যুক্ত করতে চাইলে আমার মতো কিছু থাকতে পারে:

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

এবং আমি চতুর্থ ভেরিয়েবল যুক্ত করতে আকৃতি বা বর্ণ + আকারও ব্যবহার করতে পারি, উদাহরণস্বরূপ যদি তারা গরুর মাংসের বার্গারের চেয়ে বেশি চিজবার্গার খান তবে এখানে সীমাবদ্ধতাটি হ'ল কেবল দুটি সম্ভাব্য মান সহ বার্গারের ধরণটি বুলিয়ান, তবে যাইহোক:

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

এবং এই যেখানে আমি মনে করি এটি অগোছালো হতে শুরু করে। একটি পঞ্চম ভেরিয়েবল উপস্থাপন করতে কম্বোতে আকার যুক্ত করা গ্রাফের 'স্বাচ্ছন্দ্যতা' ঝুঁকিপূর্ণ করে তুলবে। আমি যখন গ্রাফটি দেখি, তখন আমার (বিশেষ) মস্তিষ্ক কেবল 2 বা 3 ভেরিয়েবলগুলি প্রক্রিয়া করে, আর কিছু নয়। উদাহরণস্বরূপ, তারা কি কম্বো বা কেবল বার্গার খায় ?:

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

আমি সম্ভবত তৃতীয় মাত্রার কথা ভেবেছিলাম, তবে এটি কেবল ভয়ঙ্কর দেখাবে। আমি এটি সম্পর্কে পুরোপুরি ভুল উপায়ে ভাবছিলাম এবং সম্ভাবনাগুলি আমি এখানে খুব স্পষ্টভাবে অনুপস্থিত যা আমি বুঝতে পারি না (উদাহরণস্বরূপ, যদি 3 বা 4 এর বেশি ভেরিয়েবলের প্রতিনিধিত্ব করার চেষ্টা করা অনুশীলন হিসাবে ভুল হয় তবে) আমার প্রশ্নে (গুলি):

  • 4 (সম্ভবত 5 গ্রাফটি আমার মতো খুব সহজ) দুটি অক্ষের চার্টে একই সময়ে উপস্থাপিত সর্বাধিক ভেরিয়েবলের জন্য যুক্তিসঙ্গত সংখ্যা?

  • অন্যান্য গ্রাফ প্রকার যা স্পষ্টতা হারানো ছাড়া আরও ভেরিয়েবল জন্য অনুমতি দেয়?

  • সফলভাবে প্রচুর পরিমাণে ভেরিয়েবলের প্রতিনিধিত্ব করে এমন কোনও চার্টের কোনও উদাহরণ রয়েছে?

উত্তর:


14

তৃতীয়টি সম্পাদনা করুন: আমি মাল্টিভেয়ারযোগ্য পরিমাণগত ডেটা ভিজ্যুয়ালাইজেশনের একটি imeমেনসী চমত্কার উদাহরণ খুঁজে পেয়েছি এবং এটি যুক্ত করতে হয়েছিল। আপনি এটি "সম্পাদনা তৃতীয় (নোবেল বিজয়ী)" শিরোনামে পাবেন।

দ্বিতীয় সম্পাদনা করুন: কিছুটা ভুল বুঝাবুঝি হয়েছে এবং আমি কীভাবে ডেটা ব্যবহারের উদ্দেশ্যে ব্যাখ্যা করব তা স্পষ্ট করার চেষ্টা করার জন্য সম্পাদনা করেছি। আমি দুটি চিত্র প্রতিস্থাপন করেছি এবং একটি বিভাগ যুক্ত করেছি "আপনি কি এর সাথে ভাজা চান?"


গ্রাফিক্স তথ্য প্রকাশ করে।

এডওয়ার্ড টুফ্ট:

বিশৃঙ্খলা এবং বিভ্রান্তি হ'ল তথ্যের বৈশিষ্ট্য নয় ডিজাইনের ব্যর্থতা। বিশৃঙ্খলা বিষয়বস্তু হ্রাস নয়, একটি নকশা সমাধানের জন্য কল করে। বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই, তত তীব্রতর তত তাত্পর্য, তত বেশি স্পষ্টতা এবং বোধগম্যতা, কারণ অর্থ এবং যুক্তি নিরলসভাবে CONTEXTUAL হয়। কম একটি বোর।

আমরা ডেটা ভিজ্যুয়ালাইজ করব কেন?

  • চিন্তাভাবনার সরঞ্জাম
  • তীব্র দেখার ফলাফল দেখাতে
  • কোনও সমস্যা বোঝার জন্য, সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য
  • তুলনা দেখান, কার্যকারিতা দেখান
  • বিশ্বাস করার কারণ সরবরাহ করুন

কিভাবে?

  • তথ্য প্রদর্শন করুন
  • পদ্ধতিটি, গ্রাফিক ডিজাইন, গ্রাফিক উত্পাদনের প্রযুক্তি বা অন্য কিছু সম্পর্কে দর্শকের পরিবর্তে পদার্থ সম্পর্কে চিন্তা করতে প্ররোচিত করুন
  • ডেটা যা বলে তা বিকৃত করা এড়াতে
  • একটি ছোট জায়গায় অনেক নম্বর উপস্থাপন করুন
  • সুসংহত বড় ডেটা সেট করুন
  • চোখের বিভিন্ন টুকরো তুলনা করতে উত্সাহিত করুন
  • সূক্ষ্ম কাঠামোর জন্য একটি বিস্তৃত ওভারভিউ থেকে বিশদের বিভিন্ন স্তরে ডেটা প্রকাশ করুন।
  • যুক্তিসঙ্গতভাবে পরিষ্কার উদ্দেশ্যটি সরবরাহ করুন: বিবরণ, অনুসন্ধান, সারণী বা সজ্জা।
  • কোনও ডেটা সেটের পরিসংখ্যানগত এবং মৌখিক বর্ণনার সাথে ঘনিষ্ঠভাবে সংহত হন।

কয়েকটি সংজ্ঞা:

ডেটা:

সাধারণত "স্টাফ যা ডাটাবেসে সাজানো হয়" হিসাবে ভাবা হয়। এটি অবশ্যই সংখ্যা, চিত্র, শব্দ, ভিডিও ইত্যাদি হতে পারে ডেটা হ'ল সংগ্রহযোগ্য, প্রায়শই পরিমাণগত। এর কাঁচা আকারে এটি হজম করা শক্ত; অঙ্কের কেবল দেয়াল। তুমি জান; ম্যাট্রিক্স । সাধারণভাবে বলতে গেলে আমাদের কাছে জিরো সমন্বিত বিশাল ডাটাবেস নেই, আমাদের কাছে যে সমস্ত স্টাফ নেই তা এমনকি আমাদের মাঝে যে জিনিস নেই তা সর্বাধিক তথ্যবহুল । সুতরাং আমাদের যা নেই তা দেখার জন্য আমাদের কী আছে তা কল্পনা করতে হবে।

তথ্য:

আপনি তথ্য থেকে নিষ্কাশন করতে পারেন কি । কোনওভাবে ডেটা প্রদর্শন করে আমরা তথ্য সংগ্রহ করতে পারি । আমি প্রায়শই যে উদাহরণগুলি ব্যবহার করি তার মধ্যে একটি হ'ল আমি যদি আপনাকে বিশ্বের দেশগুলির একটি তালিকা প্রদান করি এবং আপনাকে বলি যে দুজন নিখোঁজ রয়েছে তবে এই তালিকার উপর ভিত্তি করে আপনি সেগুলি খুঁজে পাবেন এটির সম্ভাবনা খুব কম। তবে আমি যদি মানচিত্রে থাকা সমস্ত দেশগুলিকে রঙিন করে এটি প্রদর্শন করি তবে আপনি তাত্ক্ষণিকভাবে দেখবেন যে আমি মধ্য আফ্রিকান প্রজাতন্ত্র এবং নিউ ক্যালেডোনিয়া বাদ দিয়েছি। এটি হ'ল "শব্দ হ্রাস" এবং সবচেয়ে কার্যকর উপায়ে একটি গল্প বলা।

ইনফোগ্রাফিক্স এবং ডেটা ভিজ্যুয়ালাইজেশন:

আমি আপনার উদাহরণকে ইনফোগ্রাফিক্স বলতে দ্বিধা করি। আমি জানি এটি প্রায়শই ডেটা ভিজ্যুয়ালাইজেশন, তথ্য নকশা বা তথ্য আর্কিটেকচারের প্রতিশব্দ হিসাবে দেখা যায় তবে আমি একমত নই। ইনফোগ্রাফিক্স - আমার কাছে - গ্রাফ, ডায়াগ্রাম এবং চিত্রগুলির একটি সিরিজ যা এতে কীভাবে ডেটা পড়তে হবে সে সম্পর্কে পক্ষপাতদুষ্ট বিবৃতিগুলির একটি গুচ্ছ থাকতে পারে। এটি কম উদ্দেশ্যমূলক, ডেটা এড়িয়ে যাওয়ার প্রবণতা যা স্রষ্টার "আগ্রহী" নয়: আপনি এমন সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে কেউ পূর্বনির্ধারিত হয়েছে। তাদের বিনোদনের মূল্য রয়েছে এবং তাদের প্রায়শই চিত্রের অপ্রতিরোধ্য ব্যবহার রয়েছে যা ডেটা থেকে কিছুটা ফোকাস কেড়ে নেয়। এটি ঠিক আছে তবে আমি মনে করি আমাদের কিছুটা আলাদা করা উচিত।

উদাহরণ

বড় তথ্য:

মনে রাখবেন যে বড় ডেটা জটিল ডেটার মতো নয়। প্রচুর তথ্য কেবল একই রকম হতে পারে যেমন এই লিংকডইন মানচিত্র: মূল ডেটা একই, তবে ফিল্টার রয়েছে (ট্যাগ করে)। দুটি ভেরিয়েবল রয়েছে: ভূগোল এবং কোনও ধরণের ট্যাগ পেশাগুলি / আগ্রহ / সম্পর্কের ক্ষেত্রে লোককে সংজ্ঞায়িত করে। তথ্য পাগল পরিমাণ; তবে মাত্র দুটি ভেরিয়েবল।

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

মাল্টিভেরিয়েবল:

এখানে ডেটা মাল্টিভেয়ারযোগ্য ভিজ্যুয়ালাইজেশনের একটি উদাহরণ। এটি চার্লস মিনার্ডের 1869 চার্টে নেপোলিয়নের 1812 রাশিয়ান প্রচার সেনাবাহিনীর পুরুষ সংখ্যা, তাদের গতিবিধি এবং সেই সাথে তাপমাত্রা ফিরে আসার পথে তারা দেখিয়েছিল showing এখানে বড় সংস্করণ। এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

কোডটি ক্র্যাক করতে একটু সময় লাগে, তবে আপনি যখন এটি করেন তা জাঁকজমকপূর্ণ। আচ্ছাদিত ভেরিয়েবলগুলি হ'ল:

  • সেনাবাহিনীর আকার (জীবিত / মৃতের সংখ্যা)
  • ভৌগলিক অবস্থান
  • দিক (পূর্ব - পশ্চিম)
  • তাপমাত্রা
  • সময় (তারিখ)
  • কার্যকারণ (যুদ্ধে এবং শীতের কারণে মারা গিয়েছিলেন)

এটি একটি সাধারণ, দ্বি বর্ণের মানচিত্রে এক বিস্ময়কর তথ্য। অন্যান্য ভেরিয়েবলগুলিকে ঘর দেওয়ার জন্য ভৌগলিক অংশটি স্টাইলাইজড, তবে এটি পেতে আমাদের কোনও সমস্যা নেই।

এখানে আরও কৌশলযুক্ত। আপনি যদি মৌলিক বিবর্তনীয় চাক্ষুষ, ক্লেডোগ্রাম, ফাইলেজেনিক্স এবং জীবজগতের নীতিগুলির সাথে পরিচিত হন তবে এটি পড়া অনেক সহজ হবে। মনে রাখবেন এটি এর সাথে পরিচিত লোকদের জন্য তৈরি করা হয়েছে, সুতরাং এটি বিশেষজ্ঞ, বৈজ্ঞানিক চার্ট। এটি যা দেখায় তা এখানে: দক্ষিণ আমেরিকা থেকে বিষ ব্যাঙের বংশের একটি ফাইলোজোগ্রাফিক চিত্র। বাম দিকের মানচিত্রগুলি প্রধান জৈবজৈবনিক অঞ্চলগুলি দেখায় যেহেতু তারা সময়ের সাথে পরিবর্তিত হয় এবং চিত্রটি ডানদিকে ডায়াগুলিটি তাদের জীবজৈবিক উত্সের প্রসঙ্গে ব্যাঙের বংশ দেখায়। (সান্টোস জেসি, কলোমা এলএ, সামার্স কে, ক্যালওয়েল জেপি, রি আর, এট আল। [সিসি-বাই-এসএ -২.২ (www.creativecommons.org/license/by-sa/2.5)], উইকিমিডিয়া কমন্সের মাধ্যমে)। আপনি যখন "কোডটি ক্র্যাক করুন" তখন এটি বর্বরভাবে, আশ্চর্যজনকভাবে তথ্যবহুল।

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

ছোট গুণগুলি, স্পার্কলাইনস:

আমি এটির পক্ষে যথেষ্ট চাপ দিতে পারি না: কখনও কখনও তথ্যের পুনরাবৃত্তি করা, বা এটিকে পৃথক স্বতন্ত্র দৃষ্টিভঙ্গিতে ভাগ করার মানটিকে হ্রাস করা উচিত না। যতক্ষণ না অন্য গ্রাফের সাথে অন্যের সাথে তুলনা করা যুক্তিসঙ্গতভাবে সহজ, এটি পুরোপুরি ঠিক আছে। আমরা প্যাটার্ন-ফাইন্ডিং মেশিন। এটিকে প্রায়শই ছোট গুণগুলি হিসাবে উল্লেখ করা হয়। এই চিত্রগুলি বেশ তাড়াতাড়ি বিশ্লেষণ করতে আমাদের কিছু সমস্যা রয়েছে এবং দশটি ছোট ছবি আরও ভালভাবে কাজ করবে তখন একটি বড় গ্রাফের মধ্যে সবকিছু ছড়িয়ে দেওয়া অর্থহীন is

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

আরেকটা:

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

এবং একটি যা বিভিন্ন তবে পুনরাবৃত্তি গ্রাফিক্স ব্যবহার করে:

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

স্পার্কলাইন একটি শব্দ এডওয়ার্ড Tufte দ্বারা উদ্ভাবিত হয়, এবং একটি মধ্যে উন্নত সম্পূর্ণরূপে কাজ, সম্পূর্ণরূপে স্বনির্ধারিত JavaScript লাইব্রেরি। এগুলি মূলত ক্ষুদ্র চার্ট যা পাঠ্যের অংশ হিসাবে পাঠ্য সন্নিবেশ করা যায় এবং "বাহ্যিক" অবজেক্ট হিসাবে নয়। এখানে ডিফল্ট দেখতে কেমন: এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

তৃতীয় সম্পাদনা করুন (নোবেল বিজয়ী)

আমি কেবল এই ডেটা ভিজ্যুয়ালাইজেশনটি পেয়েছিলাম যা আমি পেয়েছিলাম, এটি কেবল খুব ভাল: এটি নোবেল বিজয়ীদের দেখায়। কোন বিশ্ববিদ্যালয়, কোন অনুষদ, বিষয়, বছর, বয়স, শহরে, এটি ভাগ করে নেওয়া হয়েছিল, ডিগ্রি স্তর। প্রকৃতপক্ষে সুন্দর প্রমাণ। এগুলি সমস্ত পরিমাণযুক্ত ডেটা। আরও এখানে।

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

আপনার তথ্য

@ জাভির ভঙ্গিত সমস্ত প্রশ্ন অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ।

আপনি যা করার চেষ্টা করছেন তা হ'ল চিন্তার জন্য একটি ভিজ্যুয়াল সরঞ্জাম তৈরি করা। এটি করতে, আপনাকে অবশ্যই শব্দ অনুপাতের সর্বোত্তম মানের সিগন্যাল বের করতে হবে। আপনি কি সঙ্গে সংগ্রাম করা হয় কিভাবে Correlate হয় ডেটা বিভিন্ন ভেরিয়েবল আছে, মধ্যে তথ্য । এখানে একটি প্রশ্ন রয়েছে: কোনটি প্রায় সঠিক হতে হবে এবং কোনটি সঠিক হওয়া দরকার? লক্ষ্য কী?

আমি ধরে নিতে চলেছি যে আপনি খুব বেশি পক্ষপাত ছাড়াই ডেটা প্রদর্শন করতে চান: আপনি চান পাঠকরা তাদের সাথে সম্পর্কিত হওয়া সন্ধান করুন, যদি কোনও সম্পর্ক থাকে তবে। আপনার উদ্দেশ্য মানুষকে বোঝাতে নয় যে বার্গারগুলি তাদের পক্ষে খারাপ, বা মহিলারা পুরুষদের তুলনায় কম বার্গার খান, তবে তাদের এটি "দেখতে" দিন, যদি তথ্যে এটি থাকে তবে (কল্পনা করুন যে এই তিন ব্যক্তিটি যদি একটি পরিবার ছিল That তবে তা হবে) পুরো বার্গার-খাওয়ার-গ্রাফ একটি বাচ্চাদের উপর আমাদের দৃষ্টিভঙ্গি ঘুরিয়ে দিন)।

আপনার ডেটাসেটটি খুব ক্ষুদ্র, আপনি এটিকে কেবল একটি টেবিলের মধ্যে রেখে দিতে পারেন এবং এটি ঠিক থাকবে। তবে অবশ্যই এটি সাধারণ ধারণা সম্পর্কে:

সামান্য বিশদ: সময় (বয়স) এমন কিছু হতে থাকে যা আমরা বাম থেকে ডানে (টাইমলাইন) হিসাবে অনুভূমিক হিসাবে দেখি। উপরে-ডাউন এমন কিছু ওজন, যাতে আপনার এক্স - ওয়াই পরিবর্তন করা ভাল ধারণা a

1. অনন্য, স্থির সত্তা কি?

  • নাম

2. (এহ ..) ভেরিয়েবল ভেরিয়েবল কি?

  • ওজন (কেজি)
  • যুগ (বছর)
  • বার্গারের সংখ্যা (পূর্ণসংখ্যা)
  • বার্গারের ধরণ (পূর্ণসংখ্যা)

দ্রষ্টব্য: আপনার ডেটা সম্পূর্ণ ইউনিট নিয়ে গঠিত consists পৃথক মানসিক স্কেল প্রতিটি গণনাযোগ্য, পরিমাণযুক্ত। কিলো, বয়স, ওজন এবং সংখ্যা। এবং ডাটাবেস-স্পোকে তাদের নামগুলি কী keys আপনি যখন স্পেস-টাইম ভিজ্যুয়ালাইজেশন করা শুরু করেন, এটি আসল মাথাব্যথা হয়ে যায়। ভাবুন যে আপনার জন্মস্থান, বর্তমান বাড়ি ইত্যাদি যুক্ত করা উচিত

এখানে দু'জনেরই পারস্পরিক সম্পর্ক রয়েছে যা বার্গার এবং ওয়েটারের সংখ্যা বা এটি একটি কম্বো নয়। অন্যান্য সমস্ত ভেরিয়েবলগুলি স্বতন্ত্র এবং কেবল একটিই স্থির (নাম)। কিছু সময়ে, বড় ডেটাসেটের সাথে, এমনকি নামগুলি আগ্রহী হয়ে ওঠে না, এবং ডেমোগ্রাফিক, বয়স, লিঙ্গ বা এ জাতীয় পছন্দ দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়।

সেই ক্ষুদ্র ডেটাসেটের সাহায্যে আপনি এগুলি সমস্তই একটি গ্রাফে পেতে পারেন, উদাহরণস্বরূপ: এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

অথবা আপনি অক্ষ এবং নাম-বুদবুদ সামগ্রী পরিবর্তন করতে পারেন:

ব্যক্তিগত দ্রষ্টব্য: আমি মনে করি এটি দুটির চেয়ে ভাল, কারণ x এবং y এর মধ্যে একটি মানুষের "শারীরিক" বৈশিষ্ট্য রয়েছে। এখানে বুদবুদগুলির মধ্যে পরিবর্তনশীলটি বার্গারের সংখ্যা gers

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

আপনি গ্রাফ ছাড়াও পাই চার্ট যুক্ত করতে পারেন, বা কেবল পাই চার্টও রাখতে পারেন। ব্যক্তিগতভাবে আমার উভয়ই থাকবে, যেমন ছোট গুণগুলি সম্পর্কে উল্লিখিত হয়েছে: এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

তুমি এটার সাথে ফ্রাই চাও?

আমার ধারনা ছিল আমরা খাবারে বার্গারের অনুপাতও জানতে চেয়েছিলাম। প্রতিটি খাবারে একটি বার্গার থাকে। সব খাবারই কম্বল নয়।

  1. আমরা কি কেবল জানতে চাই যে কোনও ব্যক্তি মাঝে মাঝে কম্বল খায়?
  2. অথবা আমরা জানতে চাও কত বার্গার খাবার রয়েছে combomeals?

যদি ১।, নাম / কী / আইডি প্রয়োগ করা একটি বুলিয়ান কাজ করবে।

জেন মাঝে মাঝে কম্বল খায়? সত্য মিথ্যা.

যদি ২।, আমরা প্রতিটি খাবারে একটি বুলিয়ান প্রয়োগ করতে পারি :

1 পিজারবার্গার, কম্বোমেল = সত্য

1 পিজারবার্গার, কম্বোমেল = সত্য

1 চিজবার্গার, কম্বোমাল = মিথ্যা

1 চিজবার্গার, কম্বোমাল = মিথ্যা

1 চিজবার্গার, কম্বোমাল = মিথ্যা

1 চিজবার্গার, কম্বোমাল = মিথ্যা

1 চিজবার্গার, কম্বোমাল = মিথ্যা

1 বিফবার্গার, কম্বোমেল = সত্য

1 বিফবার্গার, কম্বোমেল = সত্য

1 বিফবার্গার, কম্বোমেল = মিথ্যা

এটি অত্যন্ত ক্লান্তিকর, তাই আমরা এটিকে এটি ভেঙে ফেলতে পারি:

জেন 10 বার্গার খায়। এর মধ্যে তিনটি কম্বো ("আপনি কি এর সাথে ভাজা চান?")।

কম্বোমেলের একটি হ'ল বিফবার্গার মেনু।

কম্বোমের দুটি হ'ল চিজবার্গার মেনু।

বাকিগুলি একক বার্গার। 5 পনির, দুটি গরুর মাংস।

এই পাইচার্টটি এটি কল্পনা করার চেষ্টা ছিল। আমি এই সংস্করণে পাই স্লাইসগুলি পরিষ্কার করে রাখার জন্য রেখেছি। এটির বিষয়ে বিষয়টি হ'ল বড় ডেটাসেট এবং% প্রয়োগ করা শুরু করা কোনও লিপ হবে না: এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

তবে আমি মনে করি সবচেয়ে ভাল উপায় হ'ল পুনর্বিবেচনা করা।

এটি দেখার আরও একটি উপায় হ'ল এটি করা সত্যই সহজ। এখানে কোন বয়স গ্রুপগুলি, কোন ওজন গ্রুপ এবং আপনার কাছে " ডেটা " নেই এমন সমস্ত ডেটা আমাদের জানাতে পারে তা আরও সহজ। আপনার কাছে থাকা ডেটা স্থান সম্পর্কিত নয়, এটি কেবলমাত্র ইউনিট (কেজি, বছর, সংখ্যাগুলি + কী / আইডি / নাম):

(সম্পাদনা করুন: আমার মুখের ডিম: আমি এই চিত্রগুলিকে আরও সঠিক চিত্র দিয়ে প্রতিস্থাপন করেছি, যেমন "" সমস্ত খাবার বার্গার হয়, সমস্ত খাবার কম্বো হয় না "))

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন এটি আরও বেশি লোকের সাথে প্রসারিত করা বেশ সহজ হবে:

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন বা, আরও ভাল, যদি আপনি 10, 20 এবং 30 বছর বয়সীদের বয়সের সাথে তুলনা করেন তবে আপনি পরিসংখ্যান ভিজ্যুয়ালাইজেশন পড়ার জন্য খুব সহজ করতে পারেন:

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

.. এবং যতটা সম্ভব পরিষ্কার হওয়া; এই চিন্তাভাবনার উদাহরণ এখানে is এই চার্টটিতে টাইটানিকের বেঁচে থাকা, ক্রু, শ্রেণি, পুরুষ, মহিলাদের অনুপাত দেখানো হয়েছে। এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

অন্যান্য সমাধানগুলি প্রচুর পরিমাণে আসবে, এগুলি কেবল কয়েকটি চিন্তা।

আমি চালিয়ে যেতে পারতাম, তবে এখন আমি নিজেকে এবং সম্ভবত অন্য সবাইকে ক্লান্ত করেছি।

খেলার সরঞ্জামগুলি:

gephi

Gapminder দেখুন এই হান্স Rosling দ্বারা বিষ্ময়কর দ্য TED উপস্থাপনা - প্রেম যে লোক

গুগল চার্ট

somvis

রাফায়েল

এমআইটি প্রদর্শনী (আগে সিমিলি নামে পরিচিত)

D3

Highcharts

আরও পড়া:

পিজে ওনোরি; শক্ত প্রতিরক্ষা

এডওয়ার্ড টুফ্টে: সুন্দর প্রমাণ

এডওয়ার্ড টুফ্ট: তথ্য কল্পনা

এডওয়ার্ড টুফ্ট: পরিমাণগত তথ্যের ভিজ্যুয়াল প্রদর্শন

ভিজ্যুয়াল ব্যাখ্যা: চিত্র এবং পরিমাণ, প্রমাণ এবং বিবরণী

পুরুষ, অ্যালান।, 2007 চিত্রণ একটি তাত্ত্বিক এবং প্রাসঙ্গিক দৃষ্টিভঙ্গি লসান, সুইজারল্যান্ড; নিউ ইয়র্ক, এনওয়াই: এভিএ একাডেমিয়া

আইলস, সি এবং রবার্টস, আর।, 1997. দৃশ্যমান আলোতে, শিল্প, বিজ্ঞান এবং প্রতিদিনের মধ্যে ফটোগ্রাফি এবং শ্রেণিবিন্যাস, আধুনিক আর্ট অক্সফোর্ডের যাদুঘর।

কার্ড, এসকে, ম্যাকিনলে, জে ও শনিডারম্যান, বি। এড।, 1999. তথ্য ভিজ্যুয়ালাইজেশনে রিডিং: ভিশন টু থিঙ্ক 1 ম এড।, মরগান কাউফম্যান।

গ্রাফটন, এ। ও রোজেনবার্গ, ডি, ২০১০. সময়ের কার্টোগ্রাফি: টাইমলাইনের একটি ইতিহাস, প্রিন্সটন আর্কিটেকচারাল প্রেস।

লিমা, এম।, 2011. ভিজ্যুয়াল জটিলতা: তথ্য ম্যাপিং প্যাটার্নস, প্রিন্সটন আর্কিটেকচারাল প্রেস।

বাউনফোর্ড, টি।, 2000. ডিজিটাল ডায়াগ্রাম: স্ট্যাটিসটিকাল তথ্য কার্যকরভাবে ডিজাইন ও উপস্থাপনের জন্য 0 এডি।, ওয়াটসন-গুপটিল।

স্টিল, জে। এবং ইলিনস্কি, এন। সম্পাদনা, ২০১০. সুন্দর ভিজ্যুয়ালাইজেশন: বিশেষজ্ঞগণের চোখের মাধ্যমে ডেটা দেখার জন্য প্রথম সংস্করণ, ও'রিলি মিডিয়া।

গ্লিক, জে।, 2011. তথ্য: একটি ইতিহাস, একটি তত্ত্ব, একটি বন্যা, প্যানথিয়ন on


আমি এটি সব পড়েছি, তবে এটি শুষে নিতে কয়েক সপ্তাহ লাগবে। আপনি একটি বই লেখা উচিত!
জোশুয়া ফ্রাঙ্ক

নোবেল পুরষ্কার চিত্রের জন্য, কীভাবে তারা এটি তৈরি করেছেন তা জানেন? এই প্রবাহিত ফিতা শুধু সুন্দর।
জোশুয়া ফ্র্যাঙ্ক

না, আমি জানি না কীভাবে সে ঠিক এটি তৈরি করেছিল তবে জর্জিয়া লুপি আরও কিছু প্রশ্নের উত্তর দিতে খুব এগিয়ে আসছেন
বেন্তেহ

আরে, ভাল ধারণা। আমি সবেমাত্র তাকে একটি ইমেল পাঠিয়েছি।
জোশুয়া ফ্র্যাঙ্ক

2
আপনি এই উত্তরটির জন্য একটি নভেল পুরষ্কার প্রাপ্য n_n
রাফায়েল

5

আমি মনে করি এখানে আরও কয়েকটি অতিরিক্ত প্রশ্ন রয়েছে যা আপনার দর্শকদের কাছে ডেটা উপস্থাপনের জন্য কীটির জন্য আপনার অনুসন্ধানকে সংকীর্ণ করতে পারে। আমি এগুলিকে অনেকটা আপনার পছন্দসই একটি নির্দিষ্ট কাজটিতে আপনার জীবনবৃত্তিকে কৃপণ করার মতো মনে করি।

  1. আপনি কেন একটি ইনফোগ্রাফিক তৈরি করছেন।
  2. আপনার লক্ষ্য সম্পর্কে আপনার শ্রোতারা জানতে চান এমন নেট লক্ষ্য বা ফলাফল কী।
  3. আপনার শ্রোতাদের সম্পর্কে আপনি কী জানেন এবং কীভাবে তারা ডেটার সাথে সম্পর্কিত। (ডেমোগ্রাফিক বয়স, লিঙ্গ, ভূ-স্থান, ওজন ইত্যাদি)
  4. আপনি প্রদর্শিত হবে এমন ডেটার সর্বাধিক এবং কমপক্ষে গুরুত্বপূর্ণ কোনটি এবং তাদের মধ্যে পার্থক্য।
  5. আপনার ডেটা প্রথম স্থানে তৈরি করার জন্য আপনার "নেট" লক্ষ্যটি অর্জনের জন্য আপনি কোন মিডিয়াম / প্রসঙ্গটি প্রদর্শন করছেন? উদাহরণস্বরূপ, এটি কী ডেটা বা শারীরিকের ডিজিটাল উপস্থাপনা হবে (আপনার টার্গেট শ্রোতারা যদি বাচ্চা হয় তবে জারে শিম ভাঁজে ভাবেন)। এটি কোনও অফিস সভা বা বাণিজ্যিক উদ্যোগের জন্য হবে?
  6. আপনার লক্ষ্যটি তৈরির জন্য নিখরচায়তা বজায় রেখে ডেটা কি পুরো ইনফোগ্রাফগুলিতে বিভক্ত হতে পারে?

আপনার ডেটা এবং লক্ষ্যটি আপনাকে কী প্রদর্শন করা উচিত এবং কী প্রদর্শন করা উচিত নয় তার শর্তাদি নির্ধারণ করে। উদাহরণস্বরূপ, মঙ্গলবার দুপুর ১ টা থেকে দুপুর তিনটার মধ্যে ম্যাকডোনাল্ডে লোকেরা কী আদেশ করেছিলেন তার একটি গ্রাফ প্রদর্শন করা কতটা গুরুত্বপূর্ণ হবে, যখন আপনার পুরো লক্ষ্যটি ছিল সাধারণভাবে লোকেরা কী আদেশ করেছিল তার তুলনা দেখানো। আমাদের কাছে এটির কাঁচা ডেটা থাকা সত্ত্বেও সময় পরিবর্তনশীলের প্রয়োজন হয় না। এটা আমাদের লক্ষ্য ছিল না।

বিশেষভাবে আপনার প্রশ্নের উত্তর দিতে। আমি ব্যক্তিগতভাবে (বিষয়ী) মনে যখন আপনি এইসব মত একটি মৌলিক চার্টে three'ish / 4 ভেরিয়েবল (আকার, আকৃতি, রঙ, অবস্থান) ব্যবহার করে, পাঠক (ME) উদাস পরার / হারিয়ে ফেলেছে এবং এখন উদাস গত পেতে / হারিয়ে সম্ভাবনা থাকে না কারণ গ্রাফ তৈরি করা হয়েছিল। যাইহোক, তারা সম্পূর্ণ মজা হতে পারে এবং সত্যই শ্রোতাদের জড়িত করতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, ভালো কিছু এই হিসাবে বিরোধিতা এই । আমি দ্বিতীয় উদাহরণটির গুরুত্বকে ছাড় দিচ্ছি না কারণ আমি কার্যত অফিসের বৈঠকে সাধারণ তথ্য দেখানো হলে এটি কার্যকর কার্যকর ইনফোগ্রাফ হত। এটি ডেটা দেখানোর মাধ্যম এবং প্রসঙ্গটি সম্পর্কে প্রশ্নে ফিরে যায়।

আপনি যদি ডেটাতে ভেরিয়েবলগুলি দেখানোর উপায়গুলি সন্ধান করেন তবে আমি ইনফোগ্রাফিক্স গবেষণা করার পরামর্শ দেব। কার্যকর ইনফোগ্রাফিক্স তৈরি করার জন্য স্ম্যাশিং ম্যাগাজিনের একটি ভাল সূচনা টুকরো এখানে । মনে রাখবেন যে এর কিছুটি পারে এবং বিষয়গতও।


2

এটি একটি চমৎকার প্রশ্ন। সত্যি।

উজ্জ্বল চিন্তাভাবনা চালু আছে।

এ নিয়ে কিছুটা আলোচনা হওয়া উচিত। তবে আমি এটিকে কিছুটা আলাদাভাবে বলতে চাই:

**

আধুনিক চিত্রকল্প প্রযুক্তি এবং ডিজাইনের সাথে আমরা কতগুলি সম্পত্তি রেফারেন্সটি অতিক্রম করতে পারি?

**

উত্তরটি উত্পাদনের তিনটি দিক দেয়: প্রদর্শন, নকশা এবং উপস্থাপনের মোড ... সবগুলি মিশ্রিত এবং দর্শকের বিবেচনার স্প্ল্যাশ দ্বারা সজ্জিত।

প্রদর্শন একটি শারীরিক জিনিস। আকার, রেজোলিউশন এবং রঙের স্থান সীমাবদ্ধতার সাথে।

ডিজাইন সীমাহীন তবে এই প্রশ্নের আসল আকর্ষণীয় দিক। যথাসম্ভব সেরা প্রদর্শন করার জন্য আমরা কীভাবে আধুনিক চিত্রযুক্ত প্রযুক্তি এবং ডিজাইন এবং সৃজনশীলতার আমাদের বোঝাপড়াটি কাজে লাগাতে পারি।

উপস্থাপনা মোড হয় স্থিতিশীল, গতিশীল বা ইন্টারেক্টিভ। প্রত্যেকে তাদের নিজস্ব শক্তি এবং দুর্বলতা সহ এবং প্রদর্শনের মাঝারি, প্রকার এবং আকারের সাথে সংমিশ্রণ করে।

এবং জাভি যেমন সঠিকভাবে উল্লেখ করেছেন, তবে সম্ভবত এটি যথেষ্ট পরিমাণে কাছে যায় না ... এটি সমস্ত সাবজেক্টিভ! - এটি সমীকরণের ফ্যাক্টরিং দর্শকের বিবেচনার স্প্ল্যাশ। অথবা না.

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.