কীভাবে বৈজ্ঞানিক প্লটগুলির জন্য প্লট চিহ্নিতকারী আকারগুলি সামঞ্জস্যপূর্ণ বলে মনে হয়?

Question

বৈজ্ঞানিক প্লটগুলিতে বিভিন্ন ডেটাসেট উপস্থাপনের জন্য বিভিন্ন আকারের মতো বৃত্ত, বর্গক্ষেত্র, ত্রিভুজ, হীরা, তারা, পেন্টাগন এবং ষড়ভুজ ব্যবহার করা সাধারণ। এই প্লটগুলি আরও জটিল হতে পারে যাতে একটি প্লটের আরও বেশি ডেটাসেটের পার্থক্য করা যায়। শিল্প-মানের বৈজ্ঞানিক প্লটিং সফ্টওয়্যার উত্স -এ অন্তর্নির্মিত এ জাতীয় আকারের একটি উপসেট এখানে রয়েছে :

অরিজিনের উত্পাদিত প্লটের আকারগুলি সহজেই পৃথকযোগ্য এবং আকারে প্রায় সমান দেখায়। আমার প্রশ্ন: এই প্রভাবটি কীভাবে অর্জিত হয়?

আমার প্রথম চিন্তাটি ছিল যে আকারগুলি আকারগুলিতে সমান দেখায় যদি তাদের সীমাবদ্ধ বাক্সগুলিতে অভিন্ন আকার থাকে। তবে আমি দ্রুত বুঝতে পারি যে এটি সত্য নয় true তদুপরি, বাউন্ডিং বাক্সগুলি এই ধরণের আকার তৈরির জন্য ভিত্তি হিসাবে ব্যবহার করা যায় না কারণ কিছু আকারের জন্য বাউন্ডিং বাক্সের কেন্দ্রটি আকারের কেন্দ্রের সাথে মেলে না:

আমার দ্বিতীয় চিন্তাটি ছিল যে আকারগুলি সমান দেখায় যদি তাদের সমান অঞ্চল থাকে। উপরের চিত্রের আকারগুলির ক্ষেত্রগুলি হ'ল:

{4, π, 2, 1.29904, 1.12257}

আসুন আকারগুলি স্কেল করি যাতে সমস্ত অঞ্চল ডিস্কের ক্ষেত্রের সমান হয়:

বিশ্বাস করা শক্ত তবে এই সমস্ত পরিসংখ্যানের সমান ক্ষেত্র রয়েছে! স্পষ্টতই তারা আকারে সমান দেখায় না।

নীতিটি নিজেরাই প্রথম অনুসন্ধান করার পরে আমি সিদ্ধান্ত নিয়েছি যে কীভাবে সমস্যার উত্সে সমস্যার সমাধান হয় check সুতরাং আমি অরিজিনে বেসিক শেপগুলি সহ একটি স্কেটার প্লট তৈরি করেছি, এটি পিডিএফ এ রফতানি করেছি এবং তার পরে ম্যাথমেটিকা 10 এ আমদানি করা হয়েছে Then

shape         area
-----------------------
square        0.957802
disk          1
diamond       1.03429
triangle      0.782499
star          0.489003
hexagon       1.01036
pentagon      1.03624

সবার আগে আমরা দেখতে পাচ্ছি যে হীরাটির (যা কেবল 45 বর্গক্ষেত্রের উপর বর্ধিত একটি বর্গক্ষেত্র) বর্গক্ষেত্রের চেয়ে বড় অঞ্চল area এটি আশ্চর্যজনক এবং এমনকি এটি বাস্তবায়ন হিসাবে ভুল অনুভব করে। তবে দৃশ্যত পার্থক্যটি কেবল লক্ষণীয়। অন্যান্য আকারের মতো, তারা প্লটের আকারে সত্যই একই রকম দেখতে লাগে তবে বিশাল বিভিন্ন অঞ্চল দখল করে এবং বিভিন্ন লিনিয়ার আকার ধারণ করে। উত্সের বিকাশকারীদের দ্বারা নির্বাচিত আকারগুলির স্কেলগুলির পিছনে কোনও সাধারণ যৌক্তিক নীতি আমি প্রকাশ করতে পারি না। দেখে মনে হচ্ছে তারা এগুলি চোখে স্কেল করে দিয়েছে।

আকারগুলির আকারের উপলব্ধি সম্পর্কে কোনও গবেষণা কাজ রয়েছে?

বৈজ্ঞানিক প্লটগুলির জন্য প্লট চিহ্নিতকারীগুলির তুলনামূলক আকারের চয়ন করার জন্য সেরা অনুশীলনগুলি কী কী?

Comments

দুর্দান্ত প্রশ্ন! ব্যাটের ডানদিকে: হ্যাঁ, বৈজ্ঞানিক কাজের সাথে সম্পর্কিত আকারগুলির উপলব্ধি নিয়ে কাজ করা হয়েছে। যদিও আপনাকে শালীন উত্তর দেওয়ার জন্য আমার লাইব্রেরির সাথে পরামর্শ করতে হবে। এর মধ্যে, আপনি জ্যাক বার্টিনের "গ্রাফিক্সের সেমোলজি" সন্ধান করতে চাইতে পারেন।

— বেনতেহ

আমি বিশ্বাস করি যে টাইপফেসের প্রতিটি চরিত্রের প্রকৃত আকার এবং আকার নির্বিশেষে ধারাবাহিকভাবে ভারী বোধ করে ফন্ট ডিজাইনাররা একই ধরণের সমস্যার মুখোমুখি হন। দুর্ভাগ্যক্রমে আমি পরীক্ষা এবং ত্রুটি, ঘাম এবং চোখের স্ট্রেন ব্যতীত কোনও কৌশল সম্পর্কে অবগত নই। এবং প্রচুর জুম আউট এবং স্কিনটিং

— user56reinstatemonica8

Answer 1

এর প্রধান দুটি অংশ রয়েছে: প্রান্তিককরণ এবং আকার - হোয়াইটস্পেস এবং আকারের মতো অন্যান্য জিনিসগুলি উদ্দেশ্যমূলকভাবে বিশ্লেষণ করা শক্ত তবে এখনও গুরুত্বপূর্ণ। বেশিরভাগ আর্ট এবং ডিজাইনের মতো ভারসাম্যও সঠিক নয়, তবে খুব কাছাকাছি।

শ্রেণীবিন্যাস

"বাউন্ডিং বক্স" এর কেন্দ্রগুলি বা কেন্দ্রগুলি সারিবদ্ধ করার পরিবর্তে অবজেক্টগুলি তাদের সেন্ট্রয়েড দ্বারা প্রান্তিককরণ করা হয় , নীচে দেখান।

এটি ভর সামগ্রীর কেন্দ্রের মতো তাই যদি ওজনের নিরিখে কোনও কিছু ভারসাম্যহীন হয় তবে এটিই কোনও 3 ডি অবজেক্ট ন্যূনতম প্রচেষ্টা নিয়ে চারদিকে ঘোরে। কেবলমাত্র একটি দ্রুত অনুমান থেকে , নীচের তীরটির সেন্ট্রয়েড আমার হাইলাইট করা কাছাকাছি হবে। (অনিয়মিত আকারের সেন্ট্রয়েডগুলি অনুসন্ধানের জন্য উচ্চ স্তরের গণিত কোর্স রয়েছে কারণ তারা প্রায়শই ইঞ্জিনিয়ারিংয়ে প্রযোজ্য))

আয়তন

প্রথমত, অরিজিন কোনও দোষ ছাড়াই নয়। আপনি নীচে দেখতে পাচ্ছেন যে বাম বস্তুটি ডানদিকের চেয়ে বড় - তবে বিভিন্ন আকারের মূল উদ্দেশ্যটি চিহ্নিতকারীদের আলাদা করা, যাতে কোনও ব্যবহারকারী যতক্ষণ কোনও উচ্চ স্তরের দৃষ্টিভঙ্গি থেকে পার্থক্য বলতে পারে, এটি কাজ করে works

অ্যাডোব ইলাস্ট্রেটর যেভাবে কাজ করে, তা এমন বস্তু তৈরি করে যা কেন্দ্র থেকে শীর্ষের মান পর্যন্ত রেডিয়ালি প্রসারিত হয়। এটি নিখুঁতভাবে কাজ করে না, তবে এটি থেকে শুরু করার একটি ভাল ভিত্তি।

জ্যামিতিক ভারসাম্য রক্ষার জন্য আমি কোনও গাণিতিক গবেষণা খুঁজে পাইনি, তবে কেবল "এটি দেখার জন্য" ব্যতীত আমি এখানে যা করেছি তা ভারসাম্য তৈরি করার জন্য:

1. কল্পিত স্কোয়ার সীমানা বাক্সের রূপরেখা দিন। এটি সব আকারের জন্য একই।

2. ওভারফ্লো ছাড়াই অবজেক্টটি সর্বাধিক আকারে প্রসারিত করুন। আমি সর্বোচ্চ 85% বর্গ তৈরি করলাম কারণ এর জন্য কিছু সাদা জায়গা দরকার। এটি এখনও সেন্ট্রয়েড প্রান্তিক করা আছে তা নিশ্চিত করুন।

[দয়া করে এই বিষয়টি উপেক্ষা করুন যে আমি পেন্টাগনের জন্য মানগুলি আপডেট করতে ভুলে গেছি]

আমার চূড়ান্ত পণ্য:

---

কারও কাছে যদি গবেষণা বা কিছু থাকে তবে আমি এটি দেখতে আগ্রহী, তবে আমি কিছুই খুঁজে পাইনি তাই এটি কেবল আমার দুটি সেন্ট যাতে কিছু গণিত .ুকে পড়ে।

টিএলডিআর: আপনি শুরুতে অনেক কিছু করেছেন তবে আমি এটি যথাযথভাবে সংযুক্ত করা হয়েছে এবং স্কোয়ারে প্যাডিং যুক্ত করেছি।

---

সম্পাদনা করুন: আকার, আকৃতি, কোণ এবং ক্ষেত্রগুলির মধ্যে অবশ্যই একটি সম্পর্ক রয়েছে - এবং সম্ভবত এটিই আমি পরবর্তী তারিখে একটি প্রতিবেদন করতে পারি - তবে আমি আগে যা বলেছি সব কিছু উপেক্ষা করে এখানে একটি তারকা আকৃতির মধ্যে ভারসাম্যের তুলনা করা হচ্ছে বিভিন্ন অভ্যন্তর-ব্যাসার্ধ, যখন বাইরের ব্যাসার্ধ একই is গাণিতিক মডেল বা যুক্তি নেই আমি কেবল অনুমান ব্যতীত অন্য এটিকে প্রয়োগ করেছিলাম, যার কারণে আমি সত্যিই প্রসারিত হই নি।

এটি বলেছিল, আমি মনে করি রঙগুলি বিভিন্ন বস্তুর বাছাইয়ের আরও স্বজ্ঞাত উপায়, বিশেষত যখন তারা খুব ছোট এবং অসংখ্য হয়, যতক্ষণ না তারা নির্দিষ্ট সীমাতে থাকে।

Comments

অবজেক্টগুলি প্রসারিত করার সাথে ভাল ধারণা! মূল আকারের প্রশ্নটির অনেকগুলি মাত্রা থাকে এমনকি যখন আমরা এরকম সীমিত আকারের আকার বিবেচনা করি। আমি এখনও নিশ্চিত নই যে আপনার চূড়ান্ত চিত্রের সমস্ত আকারগুলি আকারে সমান দেখায় (বিশেষত ডিস্কের তুলনায় তারকা) তবে ইতিমধ্যে আপনার উত্তরটিকে আপগ্রেটেড করেছে। আমার একটা অনুভূতি আছে যে আমরা যখন চটকদার আকারের দিকে তাকাই, তখন আমরা স্পাইকগুলির প্রান্তটি "গণনা" করি না কারণ আমরা সহজাতভাবে অনুভব করি যে সেগুলি ঠিক কোথায় স্থাপন করা হয়েছে তা আমরা দেখতে পাচ্ছি না ।

— অ্যালেক্সি পপকভ

এবং spikes প্রান্ত (কিছু অর্থে) হয় "উচ্ছিন্ন" আমরা ছুঁচোলো আকৃতি বোঝা তাই যখন আমরা সবসময় দেখতে চেয়ে ছোট এটা সত্যিই হয় হচ্ছে ছুঁচোলো আকৃতি। এটি যখন আমরা একটি হেজহগ বা ডানডেলিওনে দেখি (অল্প দূর থেকে)।

— অ্যালেক্সি পপকভ

এই প্রভাব তত শক্তিশালী হবে, তত তীব্র স্পাইকগুলি হবে।

— অ্যালেক্সি পপকভ

টিপসগুলির সাথে এটি একটি ভাল পয়েন্ট, তবে তারার ওজন পরিবর্তন করা যেতে পারে। আমি নির্বিচারে তারার জন্য একটি নম্বর প্রবেশ করিয়েছি এবং এটি খুব মসৃণ এবং নিয়মিত বেরিয়ে আসে। আরও বডি যুক্ত করে (সম্পাদনা দেখুন) এটি আরও পূর্ণ বোধ করতে সহায়তা করতে পারে।

— mrchaarlie

একটি উজ্জ্বল উত্তর - আমি আমার টুপি আপনাকে। বিশেষ করে কেন্দ্রের কেন্দ্রবিন্দুটি গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এটি বিজ্ঞানের ক্ষেত্রে অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ - প্লেসমেন্টটি মারা যাওয়ার জন্য।

— বেনতেহ