সাহসী বা স্বতঃস্ফূর্ত শব্দের সাথে সমাপ্ত বাক্যটিতে, পিরিয়ডটিও খুব সাহসী / তির্যক করা প্রয়োজন?

42

সম্ভবত এটি একটি নিটপিকিং যুক্তি হিসাবে বিবেচনা করা হবে, তবে আমি নিজেকে জিজ্ঞাসা করে যাচ্ছি: শেষ অনুচ্ছেদে যেখানে শেষ শব্দটি সাহসী বা ইটালিকাইসড রয়েছে, আমি কি সেই প্রান্তে শেষের সময়টি সাহসী বা তিরস্কার করা উচিত?

উদাহরণস্বরূপ, নিম্নলিখিতগুলির মধ্যে কোনটি পছন্দনীয়?

আজ আমি অনেক আকর্ষণীয় মানুষের সাথে দেখা করেছি ।
আজ আমি অনেক আকর্ষণীয় মানুষের সাথে দেখা করেছি ।

সেরা অভ্যাস সুপারিশ নকশা কি? অবশ্যই ছোট আকারে এটি একটি পার্থক্য খুঁজে পাওয়া শক্ত, তবে আকার বাড়ার সাথে সাথে এটি চোখকে আরও বেশি করে ধরে ফেলে এবং তারপরে আমি নিশ্চিত নই যে সবচেয়ে উপযুক্ত পছন্দটি কোনটি তৈরি করে।

typography best-practice

— jj_
সূত্র

2

আমার মতামত, আমি কেবল একটি উদ্দীপনা বিন্দু বা কোলন / আধা-কোলন শৈলী করি, অন্য বিরামচিহ্নগুলি আমি শৈলী করি না। এটি সঠিক বা "সেরা" কিনা তা জানেন না ... আমি কীভাবে সবসময় এটি করি। এটি ইংরাজী.স্ট্যাকএক্সচেঞ্জ ডট কমের জন্য একটি প্রশ্ন হতে পারে।

— স্কট

1

আপনার ইনপুট জন্য ধন্যবাদ। আমি নিজেই ভেবেছিলাম এটি ভাষাগত প্রসঙ্গে আরও প্রশ্ন হতে পারে, তবে ইংলিশ.স্ট্যাকেক্সচেঞ্জ ডটকম কেবল ইংরেজী ভাষার জন্যই তাই না? এটিও অনেকটা ডিজাইনের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য, তাই আমি এখানে এটি জিজ্ঞাসা করা ভাল বলে মনে করেছি ...

— জেজে_

হ্যাঁ, এটি এখানে নেই বলে বলছে না । কেবল এটি এটি মাপসই করা যেতে পারে :) ওহ এবং আমি প্রশ্ন চিহ্নগুলিও স্টাইল করি। এটি মূলত পুরো স্টপস, ড্যাশগুলি এবং কমাগুলি আমি স্টাইল করি না।

— স্কট

1

এগুলি কোনও লিঙ্কে অন্তর্ভুক্ত করা বা না করার মতো একই সিদ্ধান্ত। স্কট যেভাবে উপরে এটি করেছে আমি তার অনুসরণ করতে চাই

— জ্যাচ সাউসিয়ার

3

আমি গিয়েছিলাম এবং শিকাগো ম্যানুয়াল অফ স্টাইল 15 তম সংস্করণে তাদের ইনপুটটির জন্য সন্ধান করেছি । তারা দুজনেই বলে । "অন্তর্ভুক্ত করবেন না" হ'ল "প্রাথমিক" এবং "অন্তর্ভুক্ত" "হ'ল" বিকল্প "। তারা বলে যে একটি ঘোড়া বাছাই এবং এটি চালাও।

— ইয়োরিক

25

পুরানো কনভেনশনটি ছিল যে বিরামচিহ্নগুলির শৈলীর সাথে সাথে পূর্ববর্তী প্রসঙ্গটি মিলেছিল:

এটি শিকাগোর ম্যানুয়াল অফ স্টাইল (তৃতীয় সংস্করণ, ১৯১১), তবে একই সম্মেলনটি একটি ফরাসি সমতুল্যতে দেখা যায়: ডাসিরি গ্রেফিয়ার, লেস রেগলস দে লা কমপোজেশন টাইপোগ্রাফিক (প্যারিস: এ মুলার, ১৮৯7), পৃষ্ঠা ৫৫-৫৫ ।

আর এটি আর্ট হিসাবে কেবল একটি পুরানো সম্মেলনই নয় । লেবেদেভ স্টুডিও একই নীতিটি সমর্থন করে :

Mandership

অন্যান্য উত্তরে যেমন উল্লেখ করা হয়েছে, এই কথা বলার পরেও, লিনহার্স্ট মনে হয় যে এটি একটি ভিন্ন স্ট্যান্ডার্ড চাপিয়ে দিয়েছে - বা কমপক্ষে তাকে প্রসঙ্গ উপেক্ষা করার এবং 'খাড়া' বিরামচিহ্ন ব্যবহার করার নির্দেশ দিয়ে ব্যাপকভাবে উদ্ধৃত করা হয়েছে। টাইপফিল ফোরামটিতে তার পছন্দটি কিছু আকর্ষণীয় আলোচনা, ,তিহাসিক প্রসঙ্গ এবং পুশ-ব্যাক পায়।

স্ট্যাক এক্সচেঞ্জ নেটওয়ার্কের অন্য কোথাও এই প্রশ্নোত্তরগুলি দেখুন:

" ইতালীয় জোর এবং বিরামচিহ্ন " [TeX.SE]
" ইটালিকস এবং বিরামচিহ্ন " [ইএল এবং এল.এসই]

— Dɑvïd
সূত্র

4

শিকাগো ম্যানুয়াল অফ স্টাইল historicalতিহাসিক লিঙ্কের জন্য ধন্যবাদ। আমি মনে করি না যে এটালিকাইজড পাঠ্যের পরে তারা বিরামচিহ্নের জন্য যে উদাহরণ দিয়েছিল তা খুব অ্যাপ্রোপোস ছিল, যেহেতু সেই বিশেষ ক্ষেত্রে বিস্মরণটি স্পষ্টতই অর্থাত্‍ ইটালিকযুক্ত পাঠ্যের অংশ ছিল ; "সর্বদা" নিয়মের জন্য আরও ভাল উদাহরণে বিরামচিহ্ন ব্যবহার করা হত যা স্পষ্টভাবে বিচ্ছিন্ন পাঠ্যের অংশ ছিল না । তবুও, টাইপসেট ডকুমেন্টগুলি দেখে আমার খুশি হয় যা সঠিক বাক্য ব্যবধানের বিসর্জনকে পূর্বাভাস দেয়।

— সুপারক্যাট

বিটিডাব্লু, আমি আশা করি কেউ "দ্য পিসি / ম্যাক টাইপরাইটার নন" এর লেখককে পি এর একটি কপি প্রেরণ করতে পারতেন। সেই দস্তাবেজের 101 (মুদ্রিত) / 117 (অনলাইন), বিশেষত ধারা 262, যা নির্দেশ করে যে বিরাম চিহ্নগুলি বাক্য সমাপ্ত করে তার চেয়ে বেশি স্থান অনুসরণ করা উচিত যা "পিসি / ম্যাক লিনোটাইপ নয়" । যা হওয়া উচিত ছিল তা অকার্যকর পাঠ্যের জন্য দ্বিগুণ স্পেসের আপেক্ষিক প্রস্থের জন্য একটি কনফিগারেশন বিকল্পের অনুমোদন এবং ন্যায্য পাঠ্যের জন্য আপেক্ষিক বেস এবং প্রস্থের প্রস্থকে [পরবর্তীকালে, আমি সেই বাক্য-সমাপ্তির পরামর্শ দেব)

— স্পেসস

... অন্যান্য জায়গাগুলির তুলনায় বেস প্রস্থের চেয়ে সামান্য বড় হওয়া উচিত, তবে তারা ন্যায়সঙ্গত হওয়ার জন্য প্রয়োজনীয় কোনও অতিরিক্ত ফাঁকির একটি প্রশস্ত ভাগ পাওয়া উচিত]। এটি এমন একটি নথি যা পিরিয়ড পরে ডাবল-স্পেস ব্যবহার করে প্রবেশ করা হয়েছিল traditionalতিহ্যগত বা আধুনিকীকরণের কনভেনশন অনুযায়ী সঠিকভাবে রেন্ডার করার অনুমতি দেয়।

— সুপারক্যাট

15

আমি মনে করি এটি দুর্দান্ত যে আপনি এত বিস্তৃত হয়ে উঠছেন। ক্ষুদ্রতম বিশদের বিবরণটি কেবল অবচেতনভাবে হলেও পাঠকরা লক্ষ্য করেন। আমি নিশ্চিত যে এখানে অনেকগুলি ভিন্ন মতামত রয়েছে এবং আমি নিশ্চিত যে শেষ পর্যন্ত এটি ব্যক্তিগত পছন্দের দিকে নেমে আসে তবে আমি বলতে পারি যে আপনি কেবল নেস্টেড স্টেটমেন্টের অংশ হিসাবে এমন উপাদানগুলির ফর্ম্যাটিংকে অন্তর্ভুক্ত করবেন।

এটি একটি দুর্দান্ত বিবৃতি নয়।

বক্তব্যটির উপর জোর দেওয়া হওয়ার অংশ হওয়ায় অ্যাডোস্ট্রোফ সাহসী।

ওহ আমার গোশ এটি একটি আশ্চর্যজনক বিবৃতি ( সত্যিই নয় )।

প্রথম বন্ধনীর (এবং পিরিয়ড) সাহসী নয় কারণ তারা নেস্টেড স্টেটমেন্টের অংশ নয়।

ম্যাথিউ বাটারিকের দুর্দান্ত বই প্রাকটিক্যাল টাইপোগ্রাফিতে আপনি এর আরও কিছু দেখতে পাচ্ছেন । প্রথম বন্ধনীগুলি অতিক্রম করার সময়, তিনি বলেছিলেন: "এই চিহ্নগুলি চারপাশের উপাদানের বিন্যাস গ্রহণ করা উচিত নয়” " যদি না ফর্ম্যাটিংয়ের ফলে পাঠ্যটি বিশ্রীভাবে সেই চিহ্নগুলিতে চলে না যায় সেই ক্ষেত্রে আপনার সেই চিহ্নগুলিতে বিন্যাসটি বহন করা উচিত। এটি আপনার ব্যবহৃত ফন্টের উপর নির্ভর করে, তাই প্রথমে চেক করুন তারপর প্রয়োজনীয় হিসাবে সম্পাদনা করুন।

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

তিনি যখন প্রথম বন্ধনী সম্পর্কে কথা বলছেন, এই বিধি / গাইডলাইনটি অন্যান্য বিরাম চিহ্নগুলিতে প্রসারিত।

— Nagoshi
সূত্র

1

এটি দুর্দান্ত যে এই উত্তরটির একটি স্পষ্ট উল্লেখ রয়েছে, তবে এটি এখনও প্রশ্নের উত্তর দেয় না : এটি এই প্রেরণের ক্ষেত্রে কীভাবে প্রযোজ্য হবে ? বা এই এক। এগুলিতে বাসা বাঁধে না ; সুতরাং এই বিধিটি কীভাবে প্রযোজ্য

— user56reinstatemonica8

4

দুঃখিত আমি আরও পরিষ্কার করা উচিত ছিল। বিরামচিহ্নটির উপর জোর দেওয়া না হওয়া অবধি বিন্যাসটি বিরামচিহ্নগুলিতে নিয়ে যায় না। সুতরাং এই সমস্ত ক্ষেত্রে, যতিচিহ্নটি সাহসী হবে না।

— নাগোশি

2

স্টাইলিং এবং বিরামচিহ্ন একে অপরের সাথে বিরোধিতা করার কারণে বন্ধনীগুলিতে কোনও কিছুকে বোল্ডফ্যাক করা একটি খারাপ উদাহরণ।

— Wrzlprmft

1

@ নাগোশি: শব্দার্থকভাবে, ইটালিকযুক্ত শব্দের পরে বিরামচিহ্নগুলি ইটালিকাইজ করা উচিত নয় যদি না এটি তাত্ত্বিক বিষয়বস্তুর অন্তর্ভুক্ত হয় তবে কখনও কখনও এমন সিস্টেমে যেগুলি ব্যবধানের উপরে সূক্ষ্ম নিয়ন্ত্রণের অনুমতি দেয় না, বিরামচিহ্নগুলি খাড়া করে রাখা সত্যিই খারাপ দেখাচ্ছে !

— সুপারক্যাট

9

শব্দার্থকভাবে, বিরামচিহ্নের টাইপফেসটি পূর্ববর্তী শব্দের সাথে এর ডিগ্রি দ্বারা নির্ধারণ করা উচিত। শিকাগোর ম্যানুয়াল অফ স্টাইলের জন্য দেওয়া উদাহরণে , বনজাইয়ের পরে বিস্ময়বোধক চিহ্ন ! সংযুক্ত বাক্যটির সমাপ্তি চিহ্নিত করার পরিবর্তে এই শব্দটির সাথেই সম্পর্কিত, সুতরাং এটি স্পষ্টভাবে ইটালিকাইজ করা উচিত, তবে এর অর্থ এই নয় যে শব্দগুলি অনুসরণ করে সমস্ত বিরাম চিহ্নগুলি এইভাবে শব্দার্থিকভাবে বিবেচনা করা উচিত। যদি পাঠ্যটি পটভূমির রঙ পরিবর্তন করে হাইলাইট করা হয়, যা একটি প্রভাব যা মার্কডাউনে পাওয়া যায় তবে not very visible on this site, বাক্যটির বিরামচিহ্ন হাইলাইট করা আশ্চর্যজনক হবে যখন বাক্যটির বেশিরভাগ ক্ষেত্রেwasn't.

টাইপোগ্রাফিকভাবে, তবে বিষয়গুলি আরও জটিল। অসুবিধাটি হ'ল এমনকি যখন শব্দার্থবিজ্ঞানের পরামর্শ দেওয়া হয়েছিল যে কোনও বিরাম চিহ্নগুলি ইটালিকাইজ করা উচিত নয়, কখনও কখনও এটি খাড়াভাবে রেন্ডার করার চেষ্টা করা কুশ্রী দেখা যায় ! শব্দার্থকভাবে, বাক্যটি শব্দহীনভাবে বিরক্ত হওয়ার সময় বিচ্ছুর চিহ্নটি ইটালিকের মধ্যে রেখে দেওয়া ! আপগ্রেট বিরামচিহ্নগুলি শব্দার্থগতভাবে আরও সঠিক, এবং যদি যথাযথভাবে ব্যবধান করা হয় , তবে দৃষ্টিভঙ্গিও ঠিক হওয়া উচিত। দুর্ভাগ্যক্রমে, ব্যবধানটি সঠিকভাবে পাওয়া প্রায়শই কঠিন।

বিটিডব্লিউ, এটি লক্ষ করা উচিত যে শিকাগো ম্যানুয়াল অফ স্টাইলটি সংবাদপত্র এবং অন্যান্য তাড়াতাড়ি টাইপসেট প্রকাশনাগুলির জন্য লেখার জন্য নির্দেশিত হয়। এতে প্রচলিত অনেক অনুশীলনের উদ্দেশ্য সর্বোত্তম ফলাফল না দেওয়ার পরিবর্তে ধারাবাহিক ফলাফল অর্জন করা যা মানুষের পাঠ্য নির্ধারণের বিচারের উপর নির্ভরশীল নয়। যদি শব্দ বর্ণের অনুসারে কোনও চিহ্নের টাইপফেসটি শব্দার্থবিজ্ঞান অনুসারে পরিবর্তিত হয়, তবে কোনও টাইপসেটারের পক্ষে বাক্যটির ভুল ব্যাখ্যা করার জন্য এটি টাইপসেটারের পক্ষে সম্ভব। যদি টাইপস্টাইলটি নিয়ম দ্বারা নির্ধারিত হয়, তবে এটি শব্দার্থগতভাবে কিছুই বলে না এবং সুতরাং শব্দার্থগতভাবে ভুল হতে পারে না।

আমি পরামর্শ দেব যে নথির টাইপোগ্রাফির নিয়ন্ত্রণ নেওয়ার সময় শিকাগো ম্যানুয়াল অফ স্টাইলের পরামর্শের থেকে খুব আলাদা বিধিবিধান ব্যবহার করা উচিত , তবে অনেকগুলি বিষয় হ্যান্ড-টুইট করার জন্য প্রস্তুত থাকতে হবে।

— supercat
সূত্র

কেবলমাত্র আমি যেটির সাথে একমত নই তা হ'ল কীভাবে আপনার চিৎকার হয় তা আপনার ব্যাখ্যা ... বা এটি কি উদ্যানতত্ত্ববিদদের একটি রেজিমেন্ট?

— usr2564301

2

@ জংওয়্যার: টাইপো সংশোধন; আমি মনে করি উদ্যানতত্ত্ববিদদের চিৎকার সাধারণত বনসাইতে হবে! তবে আমি আপনার হাস্যরসের ধারণাটি যাইহোক পছন্দ করি। আমি আশা করি যে কয়েক বছর আগে "পিসি / ম্যাক কোনও টাইপরাইটার নয়" এর পাল্টা যুক্তির সাথে "পিসি / ম্যাক লিনোটাইপ নয়" হিসাবে প্রতিক্রিয়া জানায়, যেহেতু বহু আধুনিক টাইপোগ্রাফিক কনভেনশন যা সরলতার জন্য শব্দার্থবিরোধী বাণিজ্য করে (আমার সবচেয়ে বড় পোষা প্রাণী পীভ: বাক্য ব্যবধানের প্রয়োজন নেই যদি টাইপোগ্রাফিক উদ্দেশ্যগুলি কোনও টাইপসেটর দ্বারা অনুমান করার পরিবর্তে কোনও লেখক দ্বারা নির্দেশিত করা যায়।

— সুপারক্যাট

> একটি বিরাম চিহ্ন চিহ্নিত করা উচিত না - আপনি কি ইটালিকাইজড বলতে চান?

— বব

1

@ Bob: ধন্যবাদ; সংশোধিত। বিটিডাব্লু, আমি কেবল ফায়ারফক্সে রচনাটি দেখেছি; আমি ভাবছি কোন ব্রাউজার পর বিস্ময়বোধক চিহ্ন রেন্ডার কুশ্রী একটি উপায় যে, ভাল, কুশ্রী হবে।

— সুপারক্যাট

3

আমি একটি শারীরিক বইয়ের উপাদানগুলি টাইপোগ্রাফিক স্টাইলের উল্লেখ করছি , রবার্ট ব্রিনহার্স্টের ৩.২ সংস্করণ:

5.1.2 বুনিয়াদি ফন্টের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ এনালফ্যাব্যাটিক চিহ্ন এবং ডায়াক্রিটস ব্যবহার করুন।

এবং

5.3.2 প্রসঙ্গটি তির্যক হলেও slালু বন্ধনী, বন্ধনী এবং ধনুর্বন্ধনী পরিবর্তে খাড়া (যেমন "রোমান") ব্যবহার করুন।

প্রাসঙ্গিক যে পাঠ্যটিতে আমি কেবল এটিই খুঁজে পেতে পারি, তবে সম্পূর্ণ স্টপ প্রশ্নটি স্পষ্টভাবে সম্বোধন করে না। আমি স্টাইলিংটিকে বেস ফন্ট হিসাবে ছেড়ে দেব, যদি না কোনও বাক্য শেষে কোনও তির্যক শব্দ বা বাক্যাংশ না থাকে যা একটি প্রশ্ন চিহ্ন বা বিস্মৃতি বিন্দুতে শেষ হয়। আমি শব্দের সাথে মেলে ইটালিকটি স্টাইল করব।

আমি মনে করি একটি বিস্ময়বোধক শব্দটির পরে একটি বিবৃতিমূলক বক্তব্য লেখার সাথে অন্য কিছু সম্পাদকীয় বিষয় রয়েছে।

— Voxwoman
সূত্র

1

সম্ভবত এই দৃষ্টিকোণ আপনাকে সাহায্য করতে পারে:

ইটালিক হরফ (আমি পছন্দ করি!) বা সাহসী ফন্টের সাথে কিছু শব্দ লেখার ফলাফল কী? এটি একধরনের উদ্ধৃতি, "এই অংশটি গুরুত্বপূর্ণ" এর মতো কিছু!

এখন আমি মনে করি নিয়মটি সহজ: বিন্দু (।) বা প্রশ্ন চিহ্ন (?) বা! বা ... উদ্ধৃত উপাদান অংশ বা না? যদি এটি অংশ হয়, তবে সাধারণ ফন্টটি ব্যবহার না করে তাত্পর্যপূর্ণ বা গা bold় ফন্ট ব্যবহার করুন।

বিভিন্ন ফন্টের আলাদা চেহারা রয়েছে এটি হতে পারে যে আপনার পছন্দের সংমিশ্রণটি কুৎসিত দেখাচ্ছে (এটি স্পষ্টভাবে মতামত ভিত্তিক!), তারপরে এটি পরিবর্তন করুন। আমি --- তবে আপনার অবশ্যই হবে না --- --- ক্লোজিং ডট ইত্যাদি হাইলাইট না করা পছন্দ করবেন

— Mensch
সূত্র

এই আমি কি কি. আমার কাছে, "আমরা কি আসলেই ব্র্যাডফোর্ডে আছি ? " আলাদাভাবে পড়ে "কী আমরা আসলে ব্র্যাডফোর্ডে আছি ?" - প্রাক্তন সত্যিই সরাসরি জবাবের দিকে চাপ দিচ্ছেন, দ্বিতীয়টি ব্র্যাডফোর্ডে থাকার ধারণার দিকে ঝুঁকছেন।

— user56reinstatemonica8

1

এখন পর্যন্ত সমস্ত উত্তর এত দীর্ঘ, আমি ভেবেছিলাম আমার দ্রুত চিন্তা করব।

বিরাম চিহ্নের সাহায্যে বাক্যটি শেষ করার আগে আমি সর্বদা "আনবোল্ড"। কেন করবে না? বিরাম চিহ্নটি পূর্ববর্তী শব্দের সাথে নয়, বাক্যটির সাথে সুরে হওয়া উচিত ।

— বোগদান আলেকজান্দ্রু
সূত্র

0

যার উত্তর অগ্রাধিকারযোগ্য তার উত্তরটি বাক্য বা অনুচ্ছেদের প্রসঙ্গে জানানো হয়। সর্বাধিক গুরুত্বপূর্ণ উপাদানগুলি সর্বাধিক সৃজনশীল স্বাধীনতা পায়।

যদি "আজ আমি অনেক আকর্ষণীয় লোকের সাথে দেখা করি ।" একটি শিরোনাম, উদাহরণস্বরূপ, আমি যুক্তি দেব ডিজাইনার নিয়ম অনুসরণ সম্পর্কে অনেক বেশি অক্ষাংশ আছে। তবে, যদি এটি কোনও বার্ষিক প্রতিবেদনে দাফন করা হয় বা আপনার উদ্দেশ্যপ্রণোদিত শ্রোতারা যদি ইংলিশ গ্রেডের শিক্ষার্থীদের একটি দল হয় তবে আমি নিয়মগুলি ঠিক অনুসরণ করার পক্ষে পরামর্শ দেব!

— dixieflatline
সূত্র