কীভাবে "পোশাক" অপটিক্যাল মায়া সঠিকভাবে অন্য চিত্রগুলিতে পুনরুত্পাদন করা যায়?


36

এতক্ষণে পুরোপুরি নিশ্চিত যে পুরো বিশ্বটি "ড্রেস" অপটিক্যাল মায়ার সাথে পরিচিত কারণ এটি একদিন পরিচিত হবে। আমার প্রশ্ন এই মায়াটি অন্যান্য চিত্রগুলিতে কীভাবে পুনরুত্পাদন করা যায়?

সামাজিক মিডিয়া অন্ধকার যুগে যারা বাস করেন তাদের জন্য এখানে চিত্রটি রয়েছে:

সাদা এবং সোনার বা কালো এবং নীল

সাধারণ ভাষায়, কিছু লোককে কালো এবং নীল রঙের সঠিক রঙগুলি দেখতে ফোকাস করতে হয়। আপনার চোখ আবার "টিউন" করা এবং সোনার এবং সাদা দেখতে খুব সম্ভব তবে খুব কঠিন। বেশিরভাগ অংশে একবার এটি কালো এবং নীল দেখলে আপনি অন্য পথে যেতে পারবেন না।

আবার যদিও - প্রশ্ন হল এই মায়াটি বিভিন্ন ডিজাইনে ব্যবহারের জন্য কীভাবে পুনরুত্পাদন করা যেতে পারে?


উত্তর:


8

যেহেতু আপনি রঙ তত্ত্ব সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছেন, আমি ধরে নিয়েছি আপনি ইতিমধ্যে রঙের তত্ত্ব সম্পর্কে সচেতন এবং এটি ছায়া এবং হাইলাইটগুলির সাথে কীভাবে সম্পর্কিত তার কিছুটা জানেন। যদি তা না হয় তবে এই নিবন্ধটি একবার দেখুন যা পেইন্টিংয়ের সময় কীভাবে ছায়ার সাথে কীভাবে অবজেক্ট তৈরি করা যায় তা ব্যাখ্যা করার একটি দুর্দান্ত কাজ করে।

আমরা এই তথ্যটি এই পোষাকের মতো অনুরূপ চিত্র তৈরির জন্য একটি সরঞ্জাম হিসাবে ব্যবহার করতে পারি। তবে এটি উল্লেখ করার মতো যে আমাদের মনের পক্ষে এই চিত্রটি ভুল ধারণা পোষণ করা এত সহজ কারণ হ'ল এটি একটি দানাদার, নিম্নমানের জেপেইগ এবং আলো যথেষ্ট জটিল।

প্রকৃতপক্ষে, এই প্রভাবটি হওয়ার কারণটির একটি কারণ হ'ল এই চিত্রটি একটি মাঝারি ক্যামেরাতে নেওয়া হয়েছিল (প্রায় অবশ্যই একটি সেল ফোনে), দ্রুত ছিটকে গেল (কিছুটা ঝাপসা হয়ে গেল), এবং সম্ভবত মানের দিক থেকে কমিয়ে দেওয়া হবে যাতে কোনও সামাজিক মিডিয়া সাইটে আপলোড করা সহজ হবে।

তল লাইনটি হ'ল কোনও দৃশ্যের ভাল বিচার করার জন্য স্নায়ুতন্ত্রের অকুলার অংশের জন্য এটির মানের "ডেটা" আসা দরকার If আমাদের মস্তিস্ক যদি দুর্বল ডেটা গ্রহণ করে তবে সহজেই এটি দুর্বল ধারণা উপলব্ধি করতে পারে।

এই চিত্রটি সম্পর্কে, আলোটি এমনই যে অনেকেই প্রথমে উইন্ডো থেকে আগত আলোর সত্যই উজ্জ্বল উত্সটি লক্ষ্য করেন । আমাদের মনে, আমরা তখন ধরে নিই " ঠিক আছে, বাইরে উজ্জ্বল আলো, এরগো ... আমি অবশ্যই এই পোশাকটির ছায়া দিকে তাকিয়ে থাকব। "

নীল টোনযুক্ত ছায়াগুলির জ্ঞান এবং ছায়ার জন্য পরিপূরক রঙগুলি ব্যবহার করে সজ্জিত হয়ে আমরা এখন বুঝতে পারি যে কেন আমরা বুঝতে পারি যে এটি একটি সাদা পোশাক (যা ছায়ার জন্য নীল স্বরে টোন করা হচ্ছে) এবং সোনার জরিটি এটি একটি নীল সুরে নিক্ষেপ করা হচ্ছে কারণ এটি একটি ছায়ায়ও রয়েছে।

আমরা যারা এই দৃশ্যের ভুল ব্যাখ্যা দিয়েছি, আমাদের মনের জন্য আমাদের এই চিত্রটি এক মিনিটের জন্য তাকাতে হতে পারে যে ক্যামেরার লেন্সে আলোকিত হওয়া থেকে প্রচুর পরিমাণে আলোক-রক্তপাত হচ্ছে।

এর অর্থ হ'ল ছায়ায় পোষাক দেখার পরিবর্তে আমরা আসলে এটি এমন ঘরে দেখছি যা পোশাকের উপরও একটি উজ্জ্বল আলো জ্বলছে। আমাদের মন তখন যায়:

" ওহ! এটি হালকা হালকা, সাদা / সোনার পোশাক নয়, এটি একটি ভাল আলোকিত কালো / নীল পোশাক! আমাকে স্লুওউওলিভাবে আমাদের উপলব্ধিটি পুনরায় সামঞ্জস্য করতে দিন যাতে আমরা ভাবব না যে আমরা সম্পূর্ণ বোকা ... "

আমরা বোকা হয়েছি কারণ এই চিত্রের কালো / সোনালি এবং সাদা / নীল রঙ-জোড়া উভয়ই প্রতিটি বর্ণের পরিপূরক রঙের গ্রেডিয়েন্টের কেন্দ্রের কাছাকাছি। যেহেতু আমরা পরিপূরক রঙ স্কেলের সেই কেন্দ্র-বিন্দুটির খুব কাছাকাছি এবং চিত্রের গুণমানটি সফল হয় তাই আমাদের মন সহজেই এই চিত্রটি কীভাবে সঠিকভাবে প্রসেস করতে হয় তা জানে না।

আমরা কীভাবে এটি আমাদের সুবিধার জন্য ব্যবহার করব?

আমি সোজা-সামনের উত্তর দিতে পারি না কারণ এই তথ্য কার্যকরভাবে ব্যবহার করার জন্য একটি দৃশ্য সেট আপ করার ক্ষেত্রে যথেষ্ট পরিমাণে শৈল্পিক ক্ষমতা প্রয়োজন। আমি কোনও শিল্পী না হলেও আমি কিছু টিপস দিতে পারি can

প্রথমত, আমি একটি দৃশ্যে একটি তাত্ক্ষণিক ফোকাল পয়েন্ট সহ সেটআপ করব যা আপনি নিজের "বিভ্রান্ত" ফোকাল পয়েন্ট হিসাবে ব্যবহার করতে চান তা নয়। আমাদের চিত্রের ক্ষেত্রে, এটি উইন্ডো থেকে আগত খুব উজ্জ্বল আলো। আপনার দর্শকের দ্বারা এটি প্রথম অনুভূত কেন্দ্রবিন্দু করুন এবং এটি তৈরি করুন, আমি এটি বলার সাহস করব না বরং গারিশ করুন।

এরপরে, এমন দৃশ্য ডিভাইস করুন যেখানে কোনও বস্তু এমন স্থানে স্থির থাকে যেটিকে ধরে নেওয়া যায় এটি একটি ছায়া। যেমনটি আমি উল্লেখ করেছি, আমাদের মন মনে করে এই পোষাকটি অন্ধকার ঘরে রয়েছে। ঘরটি অন্ধকার হলে আমরা ছায়াময় টোনগুলি দেখছি। পরিপূরক, ছায়াময় রঙ ব্যবহার করে এই একই প্রভাব তৈরি করুন, তবে সবুজ থেকে নীচে কম হালকা পরিপূরক রঙের স্কেলগুলির মাঝখানে কোথাও blue ধূসর বর্ণের নীল রঙের সুরের খুব কাছে যে রঙগুলি ব্যবহার করেছেন তা অবশ্যই নিশ্চিত করুন।

এরপরে, ক্যামেরার লেন্সে জ্বলজ্বলকারী আলো থেকে আমরা এই চিত্রটিতে যেমন দেখি তার মতো একটি "হালকা রক্তপাত" প্রভাবটি আবার তৈরি করুন। আসলে, এই রক্তপাতের প্রভাবটি অবশ্যই অবশ্যই প্রয়োজনীয় necessary আমি ছাড়া দেখতে পাচ্ছি না যে অন্য কেউ কীভাবে মনকে বোকা বানাতে পারে। এই হালকা-রক্তসঞ্চারই আমাদের মনকে মিস করে দেয় যে অবজেক্ট-অফ-ফোকাসটি খারাপভাবে আলোকিত হওয়ার পরিবর্তে প্রকৃতপক্ষে ভাল আলোকিত। এটি যদি আমরা মনের বোকা বানাতে চাই এবং আপনার দর্শকদের তারা কী অনুধাবন করছে তা জিজ্ঞাসা করাতে এটি একটি প্রয়োজনীয় ব্যবস্থা।

আপনি যদি এই নিয়মগুলি অনুসরণ করতে পারেন এবং কিছুটা অনুশীলন করে থাকেন তবে আমি মনে করি আপনি ডিজিটাল চিত্রের মধ্যে এমন একটি প্রভাব তৈরি করতে পারেন, এমনকি সম্ভবত কোনও চিত্রকর্মও। আমি এই ধরণের চিত্রটির উদাহরণ উপহাস করব তবে এটির প্রতিলিপি তৈরি করা অত্যন্ত কঠিন। স্কট যেমন উপরে পোস্ট করেছে, চেকারবোর্ডের ছায়াগুলির সাথে সিলিন্ডারটি কীভাবে আমাদের মনগুলি আসল রঙকে বদলে দেয় তার একটি ভাল উদাহরণ দেখায়, যাতে কোনও ত্রি-মাত্রিক মাত্রায় আলোকসজ্জা নির্বিশেষে কোনও বস্তু আসলে কী দেখায় তার আরও ভাল ধারণা পেতে পারি দুনিয়া।

যাইহোক, আপনার শেষ লক্ষ্যটি এমন দৃশ্য তৈরি করা যা চোখ সহজেই সংশোধন করতে পারে না এবং প্রকৃতপক্ষে ভুল ধারণা অর্জন করবে! এটির জন্য শৈল্পিক সৃজনশীলতার একটি নির্দিষ্ট স্তর এবং প্রচুর পরীক্ষার প্রয়োজন হবে।

যাইহোক, আপনি যদি একজন শিল্পী হন এবং আপনার কাজের মধ্যে এই ধরণের মায়া পুনরায় তৈরি করার আশা রাখেন, তবে শুভ কামনা! আমি কাউকে এই মনস্তাত্ত্বিক প্রভাবটি শিল্পের বাইরে খেলতে দেখতে চাই। এটি মজা করা মজাদার এবং এক সেকেন্ডের জন্য, আমরা যখন আমাদের দৃking়তার সাথে সচেতন করে তুলি যে বিশ্বের প্রায়শই আমরা তত্ক্ষণাত বুঝতে পারি না তখন আমাদের বেশিরভাগই আমাদের বিচক্ষণতা নিয়ে প্রশ্ন তোলে।


আমি মনে করি এটি এখন পর্যন্ত সবচেয়ে কাছের উত্তর এবং আমি নিজের উত্তরটি তৈরি করতে গিয়ে তার পরিবর্তে জিজ্ঞাসা করতে চেয়েছিলাম আপনি কি আমাকে কিছু সম্পাদনা করছেন বলে মনে করেন? আপনার দেওয়া সমস্ত কিছুই সঠিক তবে আমার গবেষণায় কিছু অতিরিক্ত তথ্য তৈরি হয়েছিল যা কারও পক্ষে এটি পুনরায় তৈরি করতে সহায়তা করতে পারে। আপনি আমাকে সম্পাদনা করতে আপত্তি? যদি তা হয় তবে আমি পরিবর্তে পৃথক উত্তর দেব।
রায়ান

@ রায়ান, আপনি যেমন মনে করেন ঠিক তেমন এডিট করুন। জিজ্ঞাসা করার জন্য ধন্যবাদ.
আরএলএইচ

34

এডওয়ার্ড এইচ অ্যাডেলসন 1995 সালে একটি চেকার ছায়া মায়া তৈরি করেছিলেন।

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

উইকিপিডিয়া থেকে:

1995 সালের এমআইটিতে ভিশন সায়েন্সের প্রফেসর এডওয়ার্ড এইচ অ্যাডেলসন দ্বারা প্রকাশিত চেকার ছায়ার বিভ্রমটি একটি অপটিক্যাল মায়া। 1 চিত্রটিতে হালকা এবং গা dark় স্কোয়ার সহ একটি চেকবোর্ড চিত্রিত করা হয়েছে। অপটিক্যাল বিভ্রমটি হ'ল এ লেবেলযুক্ত চিত্রের ক্ষেত্রটি রেন্ডারড থ্রিডি প্রক্ষেপণের 2 ডি প্লেনে বি লেবেলযুক্ত চিত্রের ক্ষেত্রের চেয়ে গা dark় রঙ হিসাবে উপস্থিত বলে মনে হচ্ছে। তবে চিত্রগত ফাইলের 2 ডি প্লেনে এগুলি প্রকৃতপক্ষে একই রঙের (তবে 3 ডি প্রক্ষেপণে আবশ্যকভাবে নয়) যা প্রচ্ছন্ন 3 ডি দৃশ্যের আংশিক বা সম্পূর্ণ ত্রুটিপূর্ণভাবে রেন্ডার করা হয় তা বিশেষত স্পষ্ট হয়ে ওঠে।

2 ডি প্লেনে দুটি স্কোয়ার একই রঙের রয়েছে তা নিম্নলিখিত পদ্ধতিগুলি ব্যবহার করে প্রমাণিত হতে পারে:

  • একটি চিত্র সম্পাদনা প্রোগ্রামে মায়া খোলা এবং রঙগুলি একই কিনা তা যাচাই করতে আইড্রপার সরঞ্জাম ব্যবহার করে।
  • কার্ডবোর্ডের মুখোশটি কেটে ফেলুন। আশেপাশের প্রসঙ্গ ছাড়াই স্কোয়ারগুলির প্যাচগুলি দেখে আপনি মায়ার প্রভাবটি সরিয়ে ফেলতে পারেন। দুটি চেনাশোনাযুক্ত কার্ডবোর্ডের টুকরোটি কম্পিউটারের পর্দার জন্য বা কাগজের কোনও মুদ্রিত টুকরাটির জন্য একটি মাস্ক হিসাবে কাজ করবে।
  • বর্গক্ষেত্রগুলিকে একই রঙের একটি আয়তক্ষেত্রের সাথে সংযুক্ত করা হচ্ছে, নীচে মাঝের চিত্রটিতে দেখানো হয়েছে।
  • একটি ফটোমিটার ব্যবহার করে।
  • চিত্রটি মুদ্রণ করুন এবং স্কোয়ারগুলি কেটে দিন। প্রান্ত বরাবর প্রতিটি বর্গ কাটা। এগুলো মুছে ফেলো. পাশাপাশি রাখুন।
  • স্কোয়ারগুলি বিচ্ছিন্ন করা। পার্শ্ববর্তী প্রসঙ্গ ব্যতীত, মায়ার প্রভাবটি সরিয়ে দেওয়া হয়। ইমেজ সম্পাদনা প্রোগ্রামগুলিতে আইড্রোপার সরঞ্জাম ব্যবহার করে এটি করা যেতে পারে, যেমন জিম্প এ & বি এর মানগুলি নমুনা করতে এবং পেইন্ট বালতি সরঞ্জামটি ব্যবহার করে নতুন সংলগ্ন আয়তক্ষেত্রগুলিতে রঙিন করতে।

স্পয়েলারের চিত্র - মাউসওভারটি দেখতে:

'পার্থক্য' সহ চিত্রটি সম্পাদনা করা

এটি আসলে একই বিভ্রমটি গ্রহণের থেকে আলাদা। রঙের আশেপাশের অঞ্চলগুলি অভ্যন্তরীণ আইটেমগুলির মানুষের উপলব্ধি পরিবর্তন করে।

এটি মারাত্মকভাবে দুর্বল ফটোগ্রাফি এবং ব্যাকগ্রাউন্ডের পরবর্তী ধাক্কা, যা পোশাকটির উপলব্ধি পরিবর্তন করতে পারে। যদি ফটোগ্রাফিটি এর মতো ভয়ঙ্কর না হত তবে কোনও "মায়া" থাকত না।

সত্যি কথা বলতে গেলে আমি নিজে কখনও কোনও চিত্রটিতে এই একই মায়া চেষ্টা করি নি। তবে আমার কাছে মনে হয় একই ধরণের বিভ্রমটি পুনরায় তৈরি করতে গেলে অবশ্যই চিত্রের চারপাশে রঙের এবং মানগুলির সাথে চিত্রের বিদ্যমান রং / মানগুলির সাথে নিবিড়ভাবে সম্পর্কিত আবশ্যক। মূলত পটভূমিতে অভ্যন্তরীণ আইটেমটির বিপরীত মান / রঙ হওয়া দরকার। চিত্রের মধ্যে প্যাটার্নগুলি প্রায় বাধ্যতামূলক হয়ে যায় যাতে চোখ কোনও শক্ত রঙ / মান ক্ষেত্রকে বিচ্ছিন্ন করে। মজবুত রঙিন বস্তুগুলির সাথে ঘটবে না। একটি অভ্যন্তরীণ প্যাটার্নের সংমিশ্রণ যা পটভূমির মান এবং চিত্রের মানের মধ্যে ওঠানামা করে দর্শকদের A বা B উভয়কেই দেখতে দেয় যার ফলে চোখের মধ্যে একটি বক্তৃতা তৈরি হয়

আমি মনে করি পোষাকের কৌশলটি একটি আরজিবি প্রদর্শনীতে পোশাক এবং পটভূমির মধ্যে বি মানগুলি বিরোধিতা করছে। পটভূমিটি দৃ yellow়ভাবে হলুদ ... আরজিবিতে নীল রঙের বিপরীত।

এবং সম্পূর্ণ প্রকাশ ... আমি দেখতে পাচ্ছি না যে কেউ কীভাবে সেই পোশাক এবং নীল এবং কালো ছাড়া অন্য কিছু দেখতে পেল (বা বরং কালো রঙের ... কালো রঙের বাদামী)। এমনকি @ ভিনসেন্টের জবাবের দিকে তাকানো .. পোশাকগুলি এখানে নীল। সম্ভবত এই নির্দিষ্ট চিত্রটি খারাপভাবে ক্যালিব্রেটেড ডিসপ্লে এবং "হোয়াইট / সোনার" এর নিজস্ব ব্যাখ্যার উপর নির্ভর করে? আমি যা দেখছি তা সবই নীল বা হালকা নীল .. আমি কখনই "সাদা" হিসাবে উল্লেখ করব না।


আমি একই জিনিসটি দেখেছি তবে একটি রুবিকের ঘনক্ষেত্রের সাথে এবং বিকল্প রঙটি ছিল বাদামি বনাম কমলা। তবে ... " এটিকে [..] বি" এর চেয়ে গা dark় রঙ বলে মনে হচ্ছে : আপনি কি জানেন যে আমি এটি পরিমাপ করতে যাচ্ছি, তাই না? কোজ অবশ্যই এটা!
usr2564301

@ স্কট আমি এটিকে মূলত সোনার এবং সাদা হিসাবে দেখেছি। আমি মনে করি এটি কারণ কারণ আমি একটি বই দেখার আগে এটি পড়ছিলাম তাই আমার চোখটি সেই কাজের জন্য ক্যালিব্রেটেড হয়েছিল। আমি জানি যে আমি আমার বন্ধুকে সাদা এবং সোনার পাশাপাশি দেখতে পেয়েছি।
রায়ান

2
পরিমাপ করুন ... আমি জানি যখন আমি এটি প্রথম দেখলাম তখনই হয়েছিল :)
স্কট

ওহ কি আত্মবিশ্বাস। আমি মানসিকভাবে আমার কথাগুলি খাওয়ার প্রস্তুতি নিচ্ছি Hey (আরে দেখুন, তারা উভয়ই এখানে দেখানো হয়েছে: serendip.brynmawr.edu/bb/contrastcolor )
usr2564301

2
এটি একেবারে একই প্রভাব নয়। আমি যতদূর জানি, প্রত্যেকে এটিকে একইভাবে দেখে এবং এতে অবাক হয়। অন্যদিকে, পোশাকটির উপলব্ধিটি খুব বিভাজনযুক্ত এবং বেশিরভাগ অপটিক্যাল মায়ার থেকে পৃথক, খুব স্থিতিশীল।
mattdm

33

এটি একটি বরং সাধারণ অপটিক্যাল মায়া, সত্যই - পরিবেশের রঙগুলি আপনি পোশাকের রঙগুলি কীভাবে দেখেন তা প্রভাবিত করে। আমি বিশদভাবে বলতে পারি, তবে এক্সকেসিডি র‌্যান্ডাল মুনরো কেবল একটি ছবি দিয়ে এটিকে ব্যাখ্যা করেছেন:

থ্রেড্রেসের জন্য xkcd এর ব্যাখ্যা।  সূত্র: xkcd.com

এই দৃষ্টান্তের দুটি পোশাকের হুবহু একই রঙ রয়েছে: # 879 এবিডি নীলের জন্য এবং # 715e3a সোনার জন্য।

সম্পাদনা: রায়ানের প্রশ্নের উত্তরকে আরও কিছুটা উত্তর দিতে: আমি মনে করি যে বিভ্রান্তি এ থেকে আসে যে প্রচুর লোকেরা যখন প্রথমবার এটি আসে তখন পুরো চিত্রটি দেখতে পায় না। আশেপাশের পরিস্থিতি অস্পষ্ট, আমরা অবচেতনভাবে সেগুলি কী যুক্ত করার চেষ্টা করি। যদি আমরা একটি উজ্জ্বল আলো দিয়ে একটি পরিবেশে যুক্ত হয়ে থাকি তবে আমরা একটি কালো এবং নীল পোশাক দেখতে পাই। যদি আমরা অনুমান করি যে চারপাশটি অন্ধকার, আমরা একটি স্বর্ণ এবং সাদা দেখতে পাচ্ছি।

প্রকৃতপক্ষে এই প্রভাবটির পুনরুত্পাদন করার জন্য রঙ-অস্পষ্ট অঞ্চলটি অন্যথায় ফোকাস করা বা অস্পষ্ট করা দরকার। প্রাথমিকভাবে ছবিটিকে আংশিকভাবে দেখা যেতে বা ছোট আকারে (আরও বেশি বিষয়কে অস্পষ্ট করে তোলা) দেখা দেওয়ার কারণে অস্পষ্টতা এবং মায়া ছড়িয়ে পড়বে।


9
বিরক্ত পোষাক এখনও আমার কাছে নীল দেখায় .. কেবল একটির চেয়ে অন্যের চেয়ে হালকা নীল দেখা যায় (এইভাবে মায়া)। এখনও কেউ ধারণা করেনি যে কীভাবে কেউ "সাদা" বলতে পারেন।
স্কট

3
@ স্কট কারণ আলোতে আলো ছায়ায় আলোকিত হওয়ার পরে সাদা বস্তুগুলি নীল দেখা যায় (ছায়া = কোনও সরাসরি সূর্যের আলো নয়, তবে প্রচুর আকাশের আলো)।
র্যান্ডম 832

11
আমি এখনও কোনও "কালো" দেখতে পাচ্ছি না। আমি ডানদিকে কিছুটা গা blue়-নীল এবং কিছুটা গা slightly়-সোনার (সম্ভবত "বাদামী") পোশাক সহ বামদিকে একটি হালকা-নীল-সোনার পোশাক দেখতে পাচ্ছি ।
ব্লুরাজা - ড্যানি প্লেফুঘুফুট

4
এটি সম্ভবত সঠিক ব্যাখ্যা হতে পারে না। পোষাক সাদা হিসাবে দেখা লোকেরা পোশাকটিকে নীল হিসাবে দেখায় ঠিক সেই একই পটভূমির বিপরীতে দেখতে পাচ্ছে।
জ্যাক এম

3
@ জ্যাকএম কিছু জ্ঞানীয় মনোবিজ্ঞানী ঠিক বলেছেন কারণ আপনি মস্তিষ্কের অনুমান যে খুব কম পটভূমি তথ্য পান। সুতরাং আপনি উভয়ই দেখতে পাবেন যে আপনি প্রথমে বিজ্ঞাপনটি কী দেখেন তার উপর নির্ভর করে।
joojaa

22

আপনার মস্তিষ্ক গরম (হলুদ) আলোকসজ্জার অধীনে একটি গা dress় পোষাক , বা ছায়ায় হালকা পোষাক কিনা তা বিবেচনার বিষয়।

বিভিন্ন আলোতে পোশাক

(আমি উপরের চিত্রটির জন্য কোনও ক্রেডিট নিই না )

রেকর্ডের জন্য, এখানে আসল পোশাক রয়েছে। একটি উষ্ণ (হলুদ) আলোর নীচে ব্যাপক ওভার এক্সপোজারের কারণে ছবিটি কালো রঙে সোনার রঙের হিসাবে দেখায় ।


2
অন্যান্য চিত্রগুলিতে কীভাবে প্রভাব তৈরি করা যায় তা প্রশ্ন। এটি কীভাবে উত্তর দেয় তা দেখছি না।
রায়ান

1
@ রায়ান পয়েন্টটি হ'ল আপনার এমন পরিস্থিতি তৈরি করা দরকার যা সম্ভবত বোধহয় হতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, পটভূমিতে একটি উজ্জ্বল আলোর উপস্থিতি, যা থেকে কোনও ছায়া নিক্ষেপ করা যেতে পারে।
র্যান্ডম 832

1
@ রায়ান অপটিক্যাল মায়া পুনরুদ্ধার করার একমাত্র উপায় এটি বোঝা। আমি দেখতে পাচ্ছি না কীভাবে এই নয় কোন পথে টপ উত্তর চেয়ে আর প্রশ্নের উত্তর ...
BlueRaja - ড্যানি Pflughoeft

1
@ ব্লুরাজা-ড্যানিপ্লুঘুফুট আসল মায়াজালটি ছিল একটি একক চিত্র যা বিভিন্ন লোক পৃথকভাবে ব্যাখ্যা করে। এটি দুটি চিত্র যা প্রত্যেকের দ্বারা একইভাবে ব্যাখ্যা করা হয় - প্রত্যেকে বাম পোশাকটি নীল হিসাবে এবং ডান পোশাকটি সাদা হিসাবে উপলব্ধি করে।
জ্যাক এম

এই চিত্রটি আমাকে দেখার অনুমতি দেয় যে আমি কিছুটা মনোনিবেশ করলে আমার চোখ কীভাবে ফিরে আসতে পারে। এর আগে কালো / নীল দেখতে পেল না। আর মারামারি নেই! :-)
কৌতূহলী

10

আপনি পোশাক অপটিক্যাল মায়া সম্পর্কে কৌতূহলী হলে এই বিষয়ে বিউ লোটোর টেড টক অবশ্যই একটি অবশ্যই দেখা উচিত।

http://www.ted.com/talks/beau_lotto_optical_illusions_show_how_we_see

আমি তার চেয়ে তার চেয়ে ভাল বলতে পারিনি, তাই আমি প্রাসঙ্গিক কিছু প্রতিলিপি উদ্ধৃত করতে যাচ্ছি। যেহেতু তিনি এই ক্ষেত্রের এক প্রভাবশালী বিশেষজ্ঞ, তাই দয়া করে তার মতামতটিকে সত্য দ্বারা দৃfor় মনে করা উচিত।

কেন এই মায়া হচ্ছে?

আমাদের চোখের উপরে যে আলো পড়ে তা পৃথিবীর একাধিক জিনিস দ্বারা নির্ধারিত হয় - কেবলমাত্র বস্তুর রঙ নয়, তাদের আলোকসজ্জার রঙ এবং আমাদের এবং সেই বস্তুর মধ্যে স্থানের রঙ। আপনি এই প্যারামিটারগুলির মধ্যে যে কোনও একটিতে পৃথক হন এবং আপনি আপনার চোখের উপরে পড়া আলোর রঙ পরিবর্তন করবেন।

এটি একটি বিশাল সমস্যা কারণ এটির অর্থ হ'ল একই চিত্রটিতে অসীম সংখ্যক সম্ভাব্য বাস্তব-বিশ্বের উত্স থাকতে পারে। একেবারে পৃথক অর্থ, একই একই রেটিনাল তথ্যকে উত্থাপন করে। এবং তবুও এটি কেবলমাত্র রেটিনাল তথ্য যা আমরা পাই। আপনার চোখের উপর যে আলো পড়ে, সংবেদনশীল তথ্য তা অর্থহীন, কারণ এটি আক্ষরিক অর্থে যে কোনও অর্থ হতে পারে।

তো, আমরা কীভাবে দেখব? ঠিক আছে, আমরা দেখতে শিখতে দেখি। সুতরাং, মস্তিষ্ক বিশ্বের সাথে যোগাযোগের মাধ্যমে নিদর্শনগুলি সন্ধানের জন্য, তথ্যে সম্পর্কগুলি সন্ধানের এবং সেই সম্পর্কগুলিকে আচরণগত অর্থ, একটি তাত্পর্যের সাথে সংযুক্ত করার প্রক্রিয়াগুলি বিকশিত হয়েছিল।

আমাদের মস্তিস্ক স্বাভাবিকতা পুনরায় সংজ্ঞায়িত করতে পারে, এমনকি মস্তিষ্কের সাধারণ কাজগুলিতেও যা রঙ। দুটি অভিন্ন স্কোয়ার নিন এবং এগুলি হালকা এবং অন্ধকারের চারদিকে রাখুন। আর এখন অন্ধকারের চারপাশের একটিকে হালকা চারিদিকের চেয়ে হালকা দেখায়। কী তাৎপর্যপূর্ণ তা কেবল আলো এবং অন্ধকারই বিষয়টিকে ঘিরে না। এই হালকা এবং অন্ধকারকে ঘিরে আপনার অতীত আচরণের জন্য বোঝানো হয়েছিল।

লক্ষ্য করুন যে বাম দিকে দুটি টাইলগুলি সম্পূর্ণ বিপরীত দেখাচ্ছে: একটি খুব সাদা এবং একটি খুব অন্ধকার। লক্ষ্য করুন যে বাম দিকে দুটি টাইলগুলি সম্পূর্ণ বিপরীত দেখাচ্ছে: একটি খুব সাদা এবং একটি খুব অন্ধকার। ঠিক আছে? ডানদিকে, দুটি টাইল প্রায় একই দেখায়। এবং এখনও একটি অন্ধকার চারদিকে এবং একটি হালকা চারপাশে এখনও আছে। কেন? কারণ যদি সেই ছায়ার টাইলটি সত্যই ছায়ায় থাকে এবং আপনার চোখের ছায়ার বাহিরের মতো একই পরিমাণে আলোক প্রতিফলিত করে, তবে এটি আরও প্রতিবিম্বিত হতে হবে - কেবল পদার্থবিজ্ঞানের আইন। সুতরাং আপনি এটি দেখতে পারেন।

সুতরাং ভিডিওটি থেকে এটি কিছুটা বিচ্ছিন্ন হয়ে গেছে, এবং মূলত তিনিই বর্ণনা করছেন যে আমাদের মস্তিস্ক কীভাবে শিখবে, স্বাভাবিকতা সংজ্ঞায়িত করে, কীভাবে দেখুন। এবং ফলস্বরূপ, সেই সংজ্ঞাটি আমরা যে ভিজ্যুয়াল তথ্যগুলি গ্রহণ করছি তা কীভাবে প্রভাবিত করতে পারে তা প্রভাবিত করতে পারে।

আরও প্রসঙ্গে অনুগ্রহ করে ভিডিওটি দেখুন, তার কাছে ভিজ্যুয়াল এইড রয়েছে যা আমার কাছে এখানে অনুলিপি করা বোধ হয় নি বলে মনে হয় কিছুটা সাহচর্যমূলক বলে মনে হয়েছে।

কীভাবে এটি পুনরুত্পাদন করা যায়?

এটি নির্দিষ্ট রঙ বা শেডগুলি সন্ধান করতে শেখার জন্য ব্যবহারকারীর দৃষ্টিশক্তিটি "শিক্ষণ" দিয়ে পুনরায় উত্পাদিত হতে পারে এবং তারপরে তাদের এমন কিছু দেখিয়ে যা আলাদা শেডে দেখা যায় তবে অন্যরকম দেখায়।

মূলত এগুলি রঙ এবং তীব্রতার বৈপরীত্য সহ সম্পন্ন হয়। উদাহরণস্বরূপ, একটি অন্ধকার পটভূমিতে একটি হালকা ধূসর হালকা ধরণের ব্যাকগ্রাউন্ডে হালকা ধূসর থেকে গাer় দেখাবে।

এই পোস্টে হুবহু চিত্র সহ একটি খুব সাধারণ অনুশীলন হ'ল 30 সেকেন্ডের জন্য আপনার চোখ বন্ধ করা এবং পোশাকটি খোলার সাথে সাথে সাদা অংশটি দেখুন look এটি রঙিন দেখাবে, এবং রঙিন অংশটি আরও গা look় দেখাবে। এটি নীল এবং কালো প্রতিক্রিয়া অবৈধ করবে। এর পরে, আপনার চোখটি ঘরের ঘরের আলোতে সামঞ্জস্য করুন, তারপরে 3 সেকেন্ডের জন্য একটি হালকা বাল্বটি দেখুন এবং তারপরে আবার পোশাকটি দেখুন। হালকা রংগুলি দেখাবে এবং সাদা বর্ণের মতো উজ্জ্বল এবং কমলা রঙিন দেখাবে।


8

এটি প্রশ্নের পাশের ধরণের উত্তর। আমি এই ধারণাকে চ্যালেঞ্জ করছি যে এটি একটি অপটিক্যাল মায়া এবং একটি পৃথক তত্ত্ব আছে। এর পরিবর্তে এটি বিস্তৃত, আংশিক বর্ণ-অন্ধত্বের ঘটনা। আমার বন্ধু এবং আমি দুজনেই নীল এবং কালো (গা dark় বাদামী?) দেখতে পেয়েছি এবং অন্য কোনও রঙ দেখতে "পুনরায় ফোকাস" করতে সক্ষম হইনি। তেমনিভাবে, আমাদের স্ত্রীরা সাদা এবং সোনার দেখতে পায় এবং তাদের উপলব্ধি পরিবর্তন করতে পারে না; সম্ভবত শুধু অভিমান থেকে :)। আমাদের ধারণা ছিল সম্ভবত তারা ইমেজে প্রচলিত নীল ছায়া দেখতে পাচ্ছেন না।

সুতরাং, পয়েন্টটি প্রদর্শনের জন্য আমরা ফটোশপে মূল পোস্টারের চিত্রটি খুললাম, উত্সটিতে এটি আসলেই নীল ছিল তা নিশ্চিত করার জন্য একটি রঙিন ড্রপার ব্যবহার করেছিল এবং তারপরে রঙ চ্যানেলগুলি থেকে রঙটি মুছে ফেলা হয়েছিল। ভায়োলা, এখন আমরা সবাই একমত যে পোষাক সাদা এবং সোনারBlueBlackDressIsNowWhiteAndGold

আমরা ইমেজ থেকে নীল নমুনা এবং তারপর মূল থেকে সরানো হয়েছে: এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন


2
আমি প্রথম মুহুর্ত থেকে নীল / কালো দেখেছি এবং কিছুক্ষণ আগে সাদা / সোনার প্রথমবারের জন্য (মূল অবিস্মরণীয় চিত্রটিতে) দেখতে সক্ষম হয়েছি। সুতরাং যদি না এই "বিস্তৃত, আংশিক রঙ-অন্ধত্ব" এলোমেলোভাবে নিজেকে চালু এবং বন্ধ করে দেয়, আমি তার পরিবর্তে এটি অন্য কিছু বলব;)
পোকে

প্রশ্নটি কীভাবে প্রভাবটি পুনরায় তৈরি করবেন - এটি কীভাবে উত্তর দেয় তা নয়।
রায়ান

1
এখনও আমার কাছে নীল রঙের পোশাকের মতো দেখাচ্ছে। আমি মনে করি ইন্টারনেট উন্মাদ হয়ে গেছে এবং এটি এত বেশি বাষ্প অর্জন করেছে তা বিশ্ব এবং একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় যা লোকে এতে গুরুত্বপূর্ণ মনে করে is :)
স্কট

5
সুতরাং, আপনি যদি নীল সরিয়ে ফেলেন তবে এটি আর নীল দেখাচ্ছে না। এটা কে ভেবেছিল?
ডুরকনব

1
এটি ভায়োলা , আপনি ভয়েলা খুঁজছেন à
নীত

6

আমি আসল উত্তর জানি না। আসলে, আমার পক্ষে কাজ করার জন্য আমি এই মায়াটি পেতে পারি না। আমার কাছে এটি দেখতে সত্যিই একটি কৃপিন রঙের সংশোধন (বা উদ্দেশ্যমূলকভাবে ম্যানিপুলেটেড) খারাপ ছবি রয়েছে।

তবে, আমার দুটি তত্ত্ব আছে ...

প্রথমটি উপরে বর্ণিত সত্য mentioned এই ছবির এক্সপোজারটি প্রস্ফুটিত হয় এবং ভারিভাবে আর্টিফ্যাক্ট হয়। আপনি উপরে নিচে থেকে ইমেজ তাকান, তাহলে আপনি যে বিজ্ঞপ্তি ছবিতে 'সত্য' রং d0 না চর্বিহীন স্বর্ণ প্রতি এবং একটি খুব প্রকৃত পিক্সেল মান পরিপ্রেক্ষিতে-সাদা শীতল:

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

বাকী ফটোটি বিবেচনায় না নিয়ে, কেউ সহজেই তাদের মস্তিষ্কে সেই ছবিটি 'রঙ সমন্বয়' করতে পারে ... সোনার দিকে বা কালো দিকে। এটি এমন একটি খারাপভাবে আলোকিত এবং উদ্ভাসিত ফটো, যে পরিমাণ মানসিক রঙ সংশোধন করে মানুষকে করতে হয় ফলাফলগুলিতে পরিবর্তনশীলতা যুক্ত করে।

শিল্পের সাথে একটি দৃ corre় সম্পর্ক রয়েছে, এখানে, সত্যিকারের জিনিসগুলি তোলা বা আঁকাতে, কখনও কখনও সত্যিকারের কালো এবং সত্যিকারের সাদা ব্যবহার করা উচিত নয়, কারণ তারা প্রকৃত পৃথিবীতে আসলে বেশ অপ্রাকৃত। আপনি যদি বিশ্বজুড়ে ঘুরে দেখেন যে আপনি সাদা বা কালো কোনও কিছুতে রয়েছেন তবে আপনি খেয়াল করবেন যে এগুলি কখনও 100% সাদা বা 100% কালো নয়। এগুলি অন্য রঙগুলিকে প্রতিফলিত করে, আলো রঙ রঙকে কমিয়ে দেয় ইত্যাদি ইত্যাদি It's

তবে পুরো ছবিটির প্রসঙ্গে আমার কাছে বেশিরভাগ লোক সঠিকভাবে নীল / কালো রঙের মাথায় 'রঙ সঠিক' করেছে। যাঁরা প্রাথমিকভাবে এটি করেন না তাদের সম্ভবত অত্যধিক সংকীর্ণ ফোকাস রয়েছে (সম্ভবত 'প্রভাবের উপর ফোকাস' প্রসঙ্গে এই ছবিটির দিকে তাদের নজর দেওয়ার কারণে) বা ... আমার দ্বিতীয় তত্ত্ব ... তারা রঙ এটি সোনার এবং সাদাকে সংশোধন করা হচ্ছে কারণ এটি প্রভাবের খুব শিরোনাম। প্রভাবটি আপনার মস্তিষ্কে এমনকি ছবি দেখার আগে রোপণ করা হয়।


আপনি আসলে কিছু হতে পারে। আমি প্রথমবার এটি দেখেছি ফেসবুক পড়ার জিনিসগুলি ধীরে ধীরে স্ক্রোল করছি এবং এটি গোল্ড এবং হোয়াইট হিসাবে উপস্থিত হয়েছিল। সম্ভবত আপনি যদি পুরো চিত্রটির পরিবর্তে এটি প্রথম দেখেন তবে এটি মায়া সহজ করে দেয়
রায়ান

1
@ রায়ান এই 'প্রভাব' এর সাথে আরও একটি জটিলতা হ'ল এটি সম্পূর্ণ অন স্ক্রিন। আমি ভাবছি যে রঙের লোকেরা যেগুলি দেখতে পাচ্ছেন এবং তাদের পর্দার মানের সাথে তার কোনও দৃ a় সম্পর্ক রয়েছে।
DA01

আমি আশ্চর্য হয়েছি যে "সাদা" বলতে আসলে কত লোক হালকা নীল বোঝায়?

আমার কাছে এটি সত্যিই আকর্ষণীয় যে লোকেরা পোশাকের বিচ্ছিন্ন বর্ণকে "একটি সত্যই শীতল বন্ধ সাদা" হিসাবে বর্ণনা করে। আমি সন্দেহ করি এটি প্রাথমিকভাবে পোষাকটিকে সাদা হিসাবে চিহ্নিত করার এবং এখনও আপনার অবচেতন অবস্থায় সেই শক্তিশালী থাকার একটি নিদর্শন। আমি যদি সত্যিই হতবাক হয়ে থাকি যদি লোকেরা এই পোশাক আলোচনার অংশ না করে আরজিবি # a3b7e9 দেখে এবং এটিকে হালকা নীল বাদে অন্য কিছু হিসাবে চিহ্নিত করেছে - এবং এটি আপনার হালকা হালকা নীল প্যাচ ( এটি ফুটিয়ে উঠেনি )। পোষাকের মাঝের অংশটির গড় গড় গড়ে # 7583b1 (রিজের ছায়া ছাড়াই স্ট্রিপের গড় থেকে নেওয়া)।
ম্যাটডেম

এফডাব্লুআইডাব্লু , রঙ-ব্লাইনেডস / রঙ-নাম- যারা "পেরানো (হিউ: ব্লু)" এর মধ্যে প্রথমটির নাম এবং দ্বিতীয়টি "ওয়াইল্ড ব্লু ইয়ান্ডার" হিসাবে নাম দেয়। এটি প্রামাণিক নয়। এবং আমি আপনার প্রতিচ্ছবিটি নিয়ে তর্ক করছি না; আমি উপলব্ধি এই পার্থক্যটি অবিশ্বাস্যভাবে আকর্ষণীয় মনে।
ম্যাটডেম

5

বাইনারি পছন্দের পাশাপাশি হালকা অঞ্চলগুলি সাদা হওয়ার পরামর্শ এখানে দেওয়া একমাত্র মায়া। এটি বাধ্যতামূলক কার্ড ট্রিকের একটি ভিজ্যুয়াল হাইব্রিড এবং একটি "মিথ্যা পছন্দ"।

আসলে measurably ছবিতে কোন কালো এ সব , তাই তন্ন তন্ন পছন্দ সঠিক।

আমার মনে হয় যদিও র্যান্ডম 832 এর একটি পয়েন্ট রয়েছে: আমরা সকলেই স্বীকার করি যে সাদাগুলি বিভিন্ন অবস্থাতে একটি রঙ gainালাই অর্জন করে, বিশেষত এমন সময়ে যখন কম আলো থাকে।

আসল পোশাকটি যে রঙের হোক না কেন এটি একটি লাল রঙের হেরিং এবং প্রস্ফুটিত ছবিটির আমাদের মূল্যায়নে কোনও প্রভাব রাখে না।

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন


4

আমি মনে করি না এটি নীল ব্যতীত অন্য কোনও রঙের সাথে কাজ করবে, কারণ এটি এমন একটি অনুমিত ধারণা যে ছায়ায় থাকা সাদা জিনিসগুলি নীল প্রদর্শিত হয় (কারণ আকাশটি নীল, এবং ছায়ার বাইরে কিছু সাধারণত এখনও আকাশের চারপাশ থেকে জ্বলজ্বল করে )।

এটা কিভাবে পুনর্গঠন করা হিসাবে, আমি খুব উজ্জ্বল আলো (যে স্পষ্টত এটি পিছনে থেকে আসছে মনে হয় বরং যেমন একটি প্লেইন সাদা ব্যাকগ্রাউন্ড চেয়ে একটি হালকা) একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় আছে - যে কি মানুষ মনে করেন যে পোষাক ছায়া রয়েছে তোলে, এবং সুতরাং এটিকে "ছায়ায় এমন রঙ দেখায়" হিসাবে দেখুন।


প্রাকৃতিক আলো কেবল সর্বদা-সামান্য 'শীতল' হিসাবে বিবেচিত হয়। এটিকে বেশিরভাগ ক্ষেত্রে শীতল (ব্লুজ) এবং উষ্ণ (ইলো) হালকা ... এবং ভোর সকাল / ভোর সন্ধ্যা-এর জিনিসগুলি উষ্ণ দিকের দিকে বদলে যাওয়ার জন্য বেশিরভাগ মানুষের জন্য 'নিরপেক্ষ' হিসাবে বিবেচিত হয়।
DA01

1
"প্রাকৃতিক আলো" আলোর প্রভাবশালী উত্স হিসাবে সরাসরি সূর্যালোক অন্তর্ভুক্ত। আমি ছায়ায় থাকা বস্তুর কথা বলছি যেখানে কেবলমাত্র আলোক উত্স তাদেরকে আঘাত করছে আকাশ, সূর্য নয়। একটি পরিষ্কার আকাশ নিছক শীতল নয় তবে বাস্তবে উজ্জ্বল নীল । এবং ছায়ায় বাইরে একটি সাদা বস্তু আকাশের মতো একই রঙের হবে, কারণ সাদা বস্তুগুলি যা কিছু আলো তাদেরকে ধাক্কা দিচ্ছে তার সমান রঙ।
র্যান্ডম 832

আমরা এখানে একই পৃষ্ঠায় থাকতে পারি কেবল কিছুটা আলাদাভাবে ব্যাখ্যা করা। আকাশটি নীল তবে নীল আলো 'প্রকল্প' করে না। ছায়া (এবং আকাশ) উভয়কে নীল দেখা দেওয়ার কারণ হ'ল হালকা ছড়িয়ে পড়ার কারণ: en.wikiki.org/wiki/Shadow# Color_of_sadow_on_Earth সুতরাং, ছায়াগুলি আকাশের মতো নীল , কারণ আকাশ নীল।
DA01

যদিও কোনও দৃশ্য আলোকিত করার উদ্দেশ্যে এটি একটি নীল আলোর উত্স। আলো যে ছায়ায় আসে তা তাই করে কারণ এটি সূর্যের চেয়ে অন্য দিক থেকে (অতি সম্প্রতি ছড়িয়ে ছিটিয়ে যাওয়ার পরে) এসেছিল (যা কোনও ছায়া ফেলে দেওয়ার কারণে অবরুদ্ধ)।
র্যান্ডম 832

হ্যাঁ, আমরা চুক্তিতে রয়েছি ... কেবল কথার উপর চাপিয়ে দিচ্ছি।
DA01

3

রঙযুক্ত জিনিসটি হ'ল আমাদের মস্তিষ্ক রঙ গণনা করে এবং এটি এটি সময়ে ভুল পেতে পারে বা চারপাশের আলোর উপর নির্ভর করে এটি স্বতঃ সংশোধন করতে পারে।

ক্যামেরায় আপনি সাধারণত হোয়াইট ব্যালেন্স নামে একটি সেটিং পাবেন এবং এটি ব্যবহার করে আপনি আমাদের মস্তিস্ক কীভাবে রঙগুলি সংশোধন করে ঠিক তা দেখতে পাবেন।

হোয়াইট ব্যালেন্স মোডে এটিকে অটো হোয়াইট ব্যালেন্স (এডাব্লুবি) ব্যতীত অন্য কোনও কিছুতে সেট করার চেষ্টা করুন উদাহরণস্বরূপ দিবালোক মোড বা আরও ভাল ম্যানুয়াল এবং ক্যামেরাটিকে সূর্যের বাইরে সাদা কিছুতে নির্দেশ করুন এবং এটি থেকে ভারসাম্যটি সেট করে নিন - কিছু ক্যানন রেঞ্জের বেশিরভাগ ক্যামেরায় একটি ম্যানুয়াল সাদা ব্যালেন্স বিকল্প রয়েছে - ক্যাননের জন্য আপনাকে এটিকে ম্যানুয়াল মোডে সেট করতে হবে, ভারসাম্য নির্ধারণের জন্য সাদা কিছু এবং ডিআইএসপি বোতামটি চাপতে হবে), দিনের আলোতে ছবি তোলা, তারপরে একটি সাধারণ হালকা বাল্বের নীচে একটি ছবি তুলুন এবং তারপরে একটি শক্তি সেভার / ফ্লুরোসেন্ট বাল্বের নীচে একটি ছবি তুলুন - প্রতিটি ক্ষেত্রেই এমন কিছু আছে যা প্রতিটিের মধ্যে খাঁটি সাদা বলে মনে হচ্ছে - সম্ভবত কোনও সাদা শীটের একটি ছবি তুলুন।

এখন তিনটি ছবি দেখুন এবং আপনি কী দেখছেন - এটি অদ্ভুত নয় - আপনি যখন দিনের আলোতে ছবিটির রঙগুলি দেখতে দেখতে স্বাভাবিক দেখায়, তবে দুটি ভিন্ন আলোর বাল্বের নীচে যে ছবি তোলা হয়েছিল সেগুলি উভয়েরই মত আলাদা তাদের উপরে রঙিন ধোঁয়াশা (যদি আমি সঠিকভাবে মনে করি তবে সাধারণ আলোর বাল্বের নীচে তাদের গায়ে হলুদ রঙের ঝাঁকুনি পড়ে এবং এনার্জি সেভার বাল্ব / ফ্লুরোসেন্টের নীচের অংশগুলিতে নীল ধোঁয়া দেওয়া উচিত - আপনি যদি আরও তাকান তবে আপনি এটিকে আরও দেখতে পাবেন আপনি যে সাদা আইটেমটি নিয়েছিলেন)

সুতরাং পৃথিবীতে কেন এটি ঘটল (এবং এটি হ'ল কারণ আপনি সাদা শীটে ড্যাজ ওয়াশিং পাউডার ব্যবহার করেন নি - যদিও ওয়াশিং পাউডার একই ধরণের কৌশল ব্যবহার করে - যদি আপনি শুরুতে এখনও থিওরি অফ থিওরি না দেখে থাকেন তবে স্টিভেন হকিং এর ব্যাখ্যা দেয় যে!)

কারণ হ'ল যে আলো আমরা দেখি তা সবসময় 100% সাদা থাকে না। ফ্লুরোসেন্ট বাল্বগুলি আসলে একটি নীল আলো তৈরি করে এবং টংস্টেন বাল্বগুলি হলুদ বর্ণের আলো উত্পাদন করে তবে আপনার মস্তিষ্ক বুঝতে পারে যে আলোর উত্সটি ঘরের রঙের উপর প্রভাব ফেলছে এবং তাই এটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে তার জন্য ক্ষতিপূরণ দেওয়ার চেষ্টা করে এবং সত্য রঙগুলি বের করার জন্য অন্যান্য জিনিস ব্যবহার করে - একইভাবে কোনও ক্যামেরা অটো হোয়াইট ব্যালেন্স ব্যবহার করে তা খুঁজে বের করে। তবে কিছু ক্ষেত্রে এটি সত্যিই বিভ্রান্ত হয় এবং আপনি যা দেখেন তা সম্পূর্ণ ভুল রঙ।

এগুলি ছাড়াও মস্তিষ্কও ছায়া ব্যবহার করে কোনও কিছুর রঙ কী তা বোঝার জন্য, তবে মাঝে মাঝে ছায়াগুলিও ভুল হতে পারে এবং এটি আমাদের মস্তিষ্ককে কোনও কিছুর আসল রঙ বের করতে বড় সমস্যা তৈরি করতে পারে।

এই পোশাকটি অপটিক্যাল মায়া পুনঃনির্মাণ করার জন্য আপনাকে এমন এক ধরণের উপাদান খুঁজে বের করতে হবে যা এমন জায়গায় এমন ধারণা তৈরি করতে পারে যে কোনও ছায়া নির্দিষ্ট জায়গায় ছড়িয়ে দেওয়া হচ্ছে এবং অন্যদের মধ্যে মস্তিষ্ককে বোকা বানানোর জন্য সেখানে ছায়া নেই এবং রঙগুলি আলাদা are আসলে যখন তারা না।

এখানে একটি রুবিক কিউবের একটি চিত্র রয়েছে যা একই কৌশল করে, উপরের বর্গক্ষেত্রের বর্ণটি পাশের বর্গক্ষেত্রের মতো একই রঙের হয় তবে এগুলি সম্পূর্ণ আলাদা প্রদর্শিত হয় - আমি একই রঙে একটি লাইন আঁকছি যা একে একে সংযুক্ত করছে অন্যটি এবং আপনি যদি লাইনটি দেখেন তবে এটি ঘনক্ষেত্রের পাশ দিয়ে যাওয়ার সাথে সাথে এটির গ্রেডিয়েন্ট রয়েছে বলে মনে হয়, তবে বাস্তবে এটি সমস্ত একই রঙের।

রুবিক্স কিউব অপটিক্যাল মায়া

এবং একটি চূড়ান্ত জিনিস যদি আপনি সাদা ভারসাম্য কী করতে পারে তা দেখতে চান - আমার ইউটিউব ভিডিওটি দেখে নিন যা আমি গত বছর ওয়াকস্টক-এ করেছি - https://www.youtube.com/watch?v=PkoEqr8Cz7I - রঙটি খুব চিত্রগ্রহণের সময় ভুলভাবে সেট করে আমি অনেকগুলি শট'স থেকে দূরে থাকতাম। আমি এটি চেষ্টা করেছি এবং এটি কিছুটা সংশোধন করেছি তবে আপনি এখনও পুরো জায়গাটিতে খুব ভুল রঙ দেখতে পাচ্ছেন।


"আপনার মস্তিষ্ক হোয়াইট-ব্যালান্সিং করে" ব্যাখ্যাটি আমি কিনছি না। এটি যদি সঠিক হয় তবে আমাদের প্রথমে সাদা ব্যালেন্স করার দরকার পড়েনি, কারণ লোকেরা যখন ছবি দেখবে তখন দর্শনের ব্যবস্থা এটি করবে। তবে তা হয় না। সাধারণত, যদি কেউ বাইরে সাদা সাদা পোশাকের ছবি দেখেন তবে ইনডোর টুংস্টেনের জন্য সাদা ভারসাম্যযুক্ত থাকে তবে সেই ব্যক্তিটি বলেন, "এই পুরো ছবি জুড়ে কেন একটি অদ্ভুত নীল?" বা "আপনি কোন ইনস্ট্রাগ্রাম ফিল্টার ব্যবহার করেছেন?" - নয় "উহু, একটি সাদা পোষাক, এবং আমি এমনকি জানি না তুমি কী যখন আপনি বলে নীল কথা বলছি যে", যা হল এখানে কি হচ্ছে।
mattdm

@ ম্যাটডেম ফটোতে রঙ এবং ছবির চারপাশের পরিবেশের জটিল সংমিশ্রণ অনুসারে আমাদের মস্তিস্কের ছবিগুলিতে আমরা যে ছবিগুলি দেখি তা সাদা ব্যালেন্স করে। যে কিভাবে আপনার মস্তিষ্ক বলতে পারেন যে একটি ভুল সুষম ছবির মাত্রাতিরিক্ত নীল অথবা হলুদ এবং সুষম হয়। অন্ধকার ঘরে কোনও স্ক্রিনে এমন ছবি দেখার চেষ্টা করুন।
ব্র্যাড্ড সোজনে

অথবা এটি অন্যভাবে বলতে গেলে, আমাদের যে ছবিগুলিকে সাদা-ভারসাম্য বানাতে হবে সেগুলি আরও বেশি "নিরপেক্ষ" হওয়ার কারণ হ'ল সঠিকভাবে যাতে আমরা চিত্রটির অভ্যন্তরে এবং বাইরে আলোর উত্সগুলির মধ্যে দ্বন্দ্বের সাথে চোখকে বিভ্রান্ত না করি। যা পোশাকের চিত্রের মতোই "সত্য" রঙগুলি কী তা চোখকে বিভ্রান্ত করে। অন্য একটি ভাল উদাহরণের জন্য, শক্তিশালী অন্দর এবং বহিরঙ্গন আলো বা শক্ত ইনডোর আলো এবং ফ্ল্যাশের মিশ্রণযুক্ত চিত্রগুলি দেখুন। আপনার চোখের চিত্রটি কিছুটা সঠিকভাবে সংশোধন করবে, তবে অন্যান্য অংশগুলি অপ্রাকৃতভাবে নীল, হলুদ, বেগুনি, সবুজ, কমলা - ড্রেসের ছবির মতো দেখতে লাগবে।
ব্র্যাড্ড সজনি
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.