ক্ষেত্রফল বা বর্গক্ষেত্রের দৈর্ঘ্যটি ভিজ্যুয়ালাইজ করা তথ্যের সাথে সমানুপাতিক হওয়া উচিত?

Question

আমি একটি ডেটা ভিজুয়ালাইজেশন করছি। প্রতিটি ডাটাম একটি বর্গ দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করা হয়। অন্তর্নিহিত তথ্য স্বজ্ঞাগতভাবে সুগঠিত করার জন্য প্রতিটি বর্গক্ষেত্রের দৈর্ঘ্য বা প্রতিটি বর্গক্ষেত্রের ক্ষেত্রের দৈর্ঘ্যটি যে উপাত্তকে উপস্থাপন করে তা সমানুপাতিক হওয়া উচিত?

Comments

এখনো পর্যন্ত না. এটা কি বিস্তৃত? আমি আশা করছিলাম যে উত্তরটি সুনির্দিষ্ট ছিল (আমি এটি "অঞ্চল" ধরে নিচ্ছি) তবে এখানে লোকের কাছে আরও গ্রাফিক নকশা এবং ধারণাগত মনোবিজ্ঞানের জ্ঞান থাকতে পারে যে এটির ব্যাক আপ করতে পারে।

— ডুম্বলড

আইআইআরসি এটি একটি জার্মান বইতে পড়েছিল যা আমি একবার পড়েছিলাম, "সো লাজ্ট ম্যান স্ট্যাটাস্তিক" en.wikedia.org/wiki/Walter_Krämer দ্বারা - এটি নিশ্চিত নয় যে কোনও ইংরেজী সমতুল্য আছে কিনা। টিএল; ডিআর - আপনার পাঠকদের ভিজ্যুয়ালাইজেশন থেকে কী পড়তে চান তার উপর নির্ভর করে।

— মাইকেল শুমাচর

উত্তর অবশ্যই নির্দিষ্ট নয়। এটি সমস্ত সুনির্দিষ্টতার উপর নির্ভর করে - যথা আপনি কী উপাত্ত উপস্থাপন করছেন, কীভাবে উপস্থাপন করছেন এবং কীভাবে তথ্যের সাথে যোগাযোগ করতে চান want

— DA01

আপনি কি উদাহরণ দিতে পারেন যেখানে বর্ণনাকারী থেকে আমরা নির্দিষ্ট পাঠকগুলি পড়তে চাই বা স্কোয়ারের ক্ষেত্রের পরিবর্তে বর্গক্ষেত্রের অংশের দৈর্ঘ্যটি ডেটুমের সাথে সমানুপাতিক করে তুলতে পছন্দ করি?

— ডাম্বলডেড

+1 কেন প্রতিটি আকর্ষণীয় প্রশ্ন কমপক্ষে একটি নিকট ভোট আকর্ষণ করে?!? <

— grump

Answer 1

আপনি, স্রষ্টা যদি অনিশ্চিত থাকেন তবে পাঠক কীভাবে জানতে পারবেন যে এটি কী?

সংক্ষিপ্ত উত্তর: মানটি পৃষ্ঠাটিতে রঙের পরিমাণের সাথে 1: 1 টি লিঙ্ক করা উচিত । সুতরাং আপনার উদাহরণে, এটি অঞ্চল হওয়া উচিত। তবে এর চেয়ে আরও বেশি কিছু রয়েছে: আপনার এমন বিভ্রান্তিকর সংকেতও এড়াতে হবে যা কোনও পাঠককে ভুলভাবে এটি পড়তে পারে এবং আপনার এটি জানতে হবে যে আপনি দৈর্ঘ্যের পরিবর্তে এলাকা কেন ব্যবহার করছেন (যেমন বারের চার্ট), কারণ এতে আসল উপকারিতা এবং বিপরীতে রয়েছে।

---

প্রথমত, আকৃতির পরিবর্তনের দৈর্ঘ্য এবং প্রস্থ উভয়ই (যেমন অঞ্চল) কখনই না থাকে যখন ভেরিয়েবলটি কেবলমাত্র এক পাশের দৈর্ঘ্যের সাথে যুক্ত থাকে। যদি এক্স দ্বিগুণ হয় তবে পৃষ্ঠায় ওয়াইয়ের চারগুণ বেশি রঙ রয়েছে, আপনি আপনার পাঠককে বিভ্রান্ত করছেন। এই ধরণের বিকৃতিটিকে কখনও কখনও " মিথ্যা ফ্যাক্টর " হিসাবে উল্লেখ করা হয় এবং প্রায়শই পার্থক্যকে বিভ্রান্ত করার এবং অতিরঞ্জিত করার একটি ইচ্ছাকৃত প্রচেষ্টা বলে ধরে নেওয়া হয়।

---

আপনি যদি পরিমাপ হিসাবে অঞ্চলটি ব্যবহার করেন তবে আমি দৃ strongly়ভাবে সুপারিশ করব:

• আপনি কেন অঞ্চল ব্যবহার করছেন তা জেনে । দৈর্ঘ্যের মতো রৈখিক মাত্রার পরিবর্তে অঞ্চল ব্যবহার করে আপনি:

  • গাণিতিকভাবে পার্থক্যগুলি পরিষ্কারভাবে দেখার ক্ষমতা ত্যাগ করুন (আপনি সহজেই "চেহারা, এটি অন্যটির চেয়ে দ্বিগুণ" বলতে পারবেন না)
  • আপনার পাঠককে এটি একটি স্বজ্ঞাত দৈনিক অ-সংখ্যাগত উপায়ে দেখার জন্য আমন্ত্রণ জানান , উদাহরণস্বরূপ, কোনও দোকানে দোকানে আকারের পাইগুলি তুলনা করুন। পরিশীলিত কম, তবে আরও তাত্ক্ষণিক। আরও অন্ত্র, মাথা কম।
  • খুব অনুরূপ সংখ্যার মধ্যে ছোট পার্থক্য প্রায় অদৃশ্য হয়ে যায়।
  • একটি ভেরিয়েবল যখন অন্যের থেকে বহুগুণ ছোট হয় তখন খুব ছোটটি বারের চার্টের মতো খারাপভাবে অদৃশ্য হয়ে যায় না, যা বিন্যাসে আরও নমনীয়তা আনতে পারে।

• এলাকার জন্য সার্কেল ব্যবহার করার কথা বিবেচনা, স্কোয়ার, কেন্দ্র প্রান্তিককৃত না :

  • চেনাশোনাগুলি কারণ এটি বার চার্ট এবং অনুরূপগুলির সাথে বিভ্রান্তিকে আমন্ত্রণ জানায় না। উচ্চতা এবং প্রস্থ কম থাকে: আপনি উচ্চতা বা প্রস্থ ভিত্তিক তুলনা আমন্ত্রণ করছেন বলে মনে হচ্ছে এমনটি কম less
  • কেন্দ্র-বিন্যস্ত কারণ এটি লোককে উচ্চতার তুলনা করতে আমন্ত্রণ করে না

উদাহরণস্বরূপ, উপরে, বর্গক্ষেত্রের উচ্চতা "10" লেবেলযুক্ত তিন চতুর্থাংশ হিসাবে "5" হিসাবে চিহ্নিত বর্গক্ষেত্রটি না দেখা শক্ত, সুতরাং এটি সম্ভাব্য বিভ্রান্তিকর।

চেনাশোনাগুলি এই ধরণের তুলনাটিকে আমন্ত্রণ জানায় না: এটি একটি অন্ত্র-স্তরের, তাত্ক্ষণিকভাবে "এই ব্লবটি পরবর্তী ব্লবটির চেয়ে অনেক বড়"।

---

ক্ষুদ্রতর স্কেল স্টাডিজ পর্যন্ত ব্যবহারকারী পরীক্ষার বিভিন্ন প্রমাণ রয়েছে (পরে কিছু উদাহরণ নীচে খুঁজে বের করার চেষ্টা করবেন) যে এই ধরণের স্বজ্ঞাত অঞ্চল ভিত্তিক তুলনা আরও আকর্ষক হতে পারে, কম ব্যস্ত শ্রোতাদের প্রবেশের বাধা কমিয়ে দিতে পারে এবং সংখ্যার শীতল মিনিটের চেয়ে বিষয়টিতে পাঠকের দৃষ্টি নিবদ্ধ রাখতে সহায়তা করুন। তবে এটি আরও সংখ্যাগত মানসিক বিশ্লেষণের পথে আসার ব্যয় করে আসে।

নান্দনিক কারণে দ্বিমাত্রিক (দৈর্ঘ্য বা দূরত্ব) এবং দ্বিমাত্রিক (অঞ্চল) এর মধ্যে কোনওটি বেছে নিন না: আপনার শ্রোতা এবং বার্তার উপর ভিত্তি করে এগুলির মধ্যে চয়ন করুন।

কোনটি যোগাযোগের জন্য আরও উপযুক্ত: "এটি অনেক বড়" এর স্তরে তাত্ক্ষণিক স্তরের স্তরের তুলনা, বা "অন্যের প্রায় 80% এর" এর স্তরে আরও সংখ্যাসূচক তুলনাগুলি বিবেচনা করা হয়?

বা আপনার ব্যবহার করার ক্ষেত্রের ব্যবহারিক কারণ রয়েছে কি?

তারপরে, আপনি যখন ব্যবহারিক কারণে বেছে নিয়েছেন তখন নান্দনিকতা প্রয়োগ করুন।

Comments

'পৃষ্ঠায় রঙের পরিমাণের সমানুপাতিক' একটি খুব কার্যকর নিয়মের অফ-থাম্ব (কমপক্ষে 2 ডি-তে); তার জন্য ধন্যবাদ আমি এটি ব্যবহার করা হবে। আমি যে নকশায় যাচ্ছি তা চেনাশোনাগুলির উপর ভিত্তি করে তৈরি হয়েছে, আমার মনে হয় আপনি ঠিক সেখানে আছেন

— ডাম্বলডেপ

Answer 2

আমি অঞ্চলটি বলব। অপটিকালিভাবে, একটি দিকের সাথে একটি বর্গক্ষেত্র দীর্ঘ হিসাবে দীর্ঘ হিসাবে 4 বার হিসাবে অঞ্চল হিসাবে দীর্ঘ শো প্রদর্শন করে। নৈমিত্তিক পর্যবেক্ষকরা আপনার কিংবদন্তি না পড়েও এই অঞ্চলের সাথে সম্পর্কিত হবে।

এক্সকেসিডি -র র্যান্ডাল মুনরোয়ের এই কিংবদন্তি গ্রাফের একটি দুর্দান্ত উদাহরণ :

( বিশাল, সুস্পষ্ট সংস্করণ )

Answer 3

আমাদের দৈর্ঘ্যের হিসাবে আমরা ক্ষেত্রের পার্থক্যের বিচার করতে তেমন ভাল নই good আমরা দৈর্ঘ্যকে প্রক্সি হিসাবে ব্যবহার করি এবং তাই অঞ্চলগুলিতে পার্থক্যকে কম দেখি না।

এই কারণে, এমন একটি চেনাশোনাতে যা অন্যের ক্ষেত্রের 2x প্রকৃতপক্ষে থাকে খুব ছোট দেখায় কারণ আমাদের মস্তিষ্ক তাদের রেডিয়ি সম্পর্কিত করে, যা 1.4x এর একটি ফ্যাক্টারের দ্বারা পৃথক।

এই ঘটনার পুনর্মিলন করার জন্য আকর্ষণীয় প্রচেষ্টা রয়েছে, যেমন আর-তে প্রোপারশনাল সিম্বল ম্যাপিং , , যা আমাদের দৈর্ঘ্য এবং ক্ষেত্রগুলি কীভাবে বিচার করে তার আরও নিবিড়ভাবে সজ্জিত করার জন্য প্রতীকগুলির বোধগম্য স্কেলিংয়ের প্রস্তাব দেয়।

এই কাগজ থেকে চিত্র 2 এখানে

ব্যক্তিগতভাবে আমার এটির কোনও অভিজ্ঞতা নেই এবং যদি পরিমাণগত রায় প্রয়োজন হয় তবে অঞ্চলগুলি ব্যবহার করা এড়ানো।

একটি আকর্ষণীয় স্পর্শকাতরতা হল ভলিউম এবং দৈর্ঘ্যের উপলব্ধিগুলির মধ্যে সম্পর্ক। আমরা কীভাবে এগুলি উপলব্ধি করি তার মধ্যে পার্থক্য আরও মারাত্মক। তারকা আকারের তুলনাগুলির এই ভিডিওতে এটি চিত্রিত করা যেতে পারে ।

আপনি সবচেয়ে বড় তারা, যা সূর্যের প্রায় 1,700x ব্যাসের সাথে পৌঁছানোর সময় পর্যন্ত আপনি এই ধারণাটি রেখে গেছেন যে এটি 1,700x এর চেয়ে অনেক বড়।

অঞ্চল এবং দৈর্ঘ্যের পার্থক্য অনুধাবন করার ক্ষেত্রে আমাদের ত্রুটি সম্পর্কে আরও সুশৃঙ্খলভাবে দেখার জন্য, ক্রাউডসোর্সিং গ্রাফিকাল উপলব্ধি দেখুন: জেফ্রি হির এবং মাইকেল বোস্টকের দ্বারা ভিজ্যুয়ালাইজেশন ডিজাইনের মূল্যায়ন করতে মেকানিক্যাল টার্ক ব্যবহার করুন ।

Answer 4

আমার মতে অঞ্চল (ডি), প্রতিটি পক্ষই নয় (ই)।

আপনি যদি দৈর্ঘ্যের 2 টির দিক ব্যবহার করে থাকেন তবে ক্ষেত্রফলটি 4 গুণ হবে এবং আপনার খুব ওভারল্যাপ করা গ্রাফ থাকবে। (ই)

আপনার যখন একটি সাধারণ বার গ্রাফ থাকে (এ) থাকে, তখন ডেটা লিনিয়ার থাকে এবং বারটি সহ কেবল সৌন্দর্যের জন্য থাকে। (বি)

এই ক্ষেত্রে অঞ্চলটি আবার ডেটার প্রতিনিধি কারণ বারগুলির সাথে একই হয়। আপনার কাছে একটি 3D বার থাকতে পারে এবং বারের ভলিউম হ'ল ডেটা (সি) উপস্থাপন করে

Comments

4 বার? এটি লিনিয়ার এবং স্কোয়ারের মধ্যে পার্থক্য নয়?

— ডাম্বলডেড

আমাকে পোস্টটি ইলাস্ট্রেট এবং সম্পাদনা করতে দিন।

— রাফায়েল

ধরুন ডেটামটি ৮১। যদি আমরা ক্ষেত্রফলটি ব্যবহার করি তবে পাশের দৈর্ঘ্য 9 হয় এবং এটির ক্ষেত্রফল 81 হয় we যদি আমরা পক্ষগুলি করি তবে সেগুলির দৈর্ঘ্য 81 এবং অঞ্চলটি 6,561। 81 4 বার নয় 9 এবং 6,561 4 বার নয় 81. আপনি কোথা থেকে পাবেন?

— ডাম্বলডেড

"আপনি যদি দৈর্ঘ্যের 2 টি দিক ব্যবহার করে থাকেন তবে ক্ষেত্রফলের মান 4 গুণ হবে" আপনি সেখানে কী বলতে চাইছেন তা আমি বলতে পারি না। আমি মনে করি আপনি এর অর্থ বলতে চাইছেন, যদি আপনি উপাত্তের দৈর্ঘ্য উপস্থাপনের জন্য পাশের দৈর্ঘ্যটি ব্যবহার করেন, ডেটা মানকে দ্বিগুণ করে ক্ষেত্রটিকে চারটি করে দেয়।

— ডেভিড রিচার্বি

ডেভিড - এটি আমার সম্পাদনা! রাফায়েলের মূল পোস্টটি "যদি আপনি কোনও পক্ষ ব্যবহার করে থাকেন তবে অঞ্চলটি মানটির 4 গুণ হবে"। আপনি যদি আরও ভাল উপায় জানেন তবে দয়া করে তা করুন।

— ডুম্বলড

Answer 5

টুফতে এটিকে ব্যাপকভাবে মোকাবেলা করেছেন। দেখা:

• পরিমাণগত তথ্যের ভিজ্যুয়াল প্রদর্শন,
• কল্পনা তথ্য এবং অন্যান্য।

গ্রাফিকাল অখণ্ডতার কিছু নীতি:

1. গ্রাফের পৃষ্ঠের উপরে শারীরিকভাবে পরিমাপ করা সংখ্যার উপস্থাপনাটি প্রতিনিধিত্ব করা সংখ্যার পরিমাণের সাথে সরাসরি আনুপাতিক হওয়া উচিত
2. গ্রাফিকাল বিকৃতি এবং অস্পষ্টতাকে পরাস্ত করতে পরিষ্কার, বিস্তারিত এবং পুঙ্খানুপুঙ্খ লেবেলিং ব্যবহার করা উচিত। গ্রাফটিতেই ডেটার ব্যাখ্যা লিখুন। ডেটাতে গুরুত্বপূর্ণ ইভেন্টগুলি লেবেল করুন।
3. ডিজাইনের প্রকরণ নয়, ডেটা প্রকরণ দেখান।
4. অর্থের সময়-সিরিজের প্রদর্শনীতে, মুদ্রার পরিমাপের ডিফল্ট এবং মানকৃত ইউনিট নামমাত্র ইউনিটের তুলনায় প্রায় সর্বদা ভাল।
5. চিত্র বহনকারী তথ্য বহনকারী (পরিবর্তনশীল) মাত্রাগুলি ডেটা মাত্রার সংখ্যার বেশি হওয়া উচিত নয়। গ্রাফিক্স অবশ্যই প্রসঙ্গের বাইরে ডেটা উদ্ধৃত করবেন না।

আপনার ক্ষেত্রে আপনাকে নিজেকে জিজ্ঞাসা করতে হবে যে 2D বা 3 ডি চিত্র বা কোনও লাইন দ্বারা ডেটা আরও ভালভাবে উপস্থাপিত হয়েছে কিনা। একটি কিউব, একটি বর্গক্ষেত্র এবং একটি লাইন এক নয়। 3 ডি বার চার্টগুলি প্রায়শই বিভ্রান্ত করার কারণগুলির মধ্যে এটি একটি।