চিত্রটি সিসি / পাবলিক ডোমেন না হলে কোনও চিত্রের কপিরাইট লঙ্ঘনকে ভেক্টরাইজিং করছে?

Question

চিত্রটি ক্রিয়েটিভ কমন্স বা এর মতো কিছু না হলেও এটির পোস্টার তৈরি করার জন্য এই চিত্রটিকে ভেক্টরাইজ করা ঠিক আছে কি? আমি ইমেজের কোনও অংশ সরাসরি ব্যবহার করছি না এবং কেবল এটি নিজের নিজস্ব এসভিজি সংস্করণ তৈরির জন্য গাইড হিসাবে ব্যবহার করছি।

এটি চিত্র:

আসল চিত্র এখানে ।

এটি বলে যে এটি সিসি লাইসেন্সড তবে মূল নেটজিও এটি নয়, আমি ভাবি না।

আমি এটি বা অন্য কোনও উপায়ে অর্থ উপার্জনের পরিকল্পনা করি না, আমি কেবল একটি সুন্দর পোস্টার চাই এবং মূলটির মানটি এতটা ভাল নয়।

Comments

কেবল পরিষ্কার করা: কপিরাইট লঙ্ঘন এবং চুরি দুটি পৃথক আইন।

— ম্যাথ্রেডলার

Answer 1

হ্যাঁ, একটি ভেক্টরাইজড চিত্র সাধারণত মূলরূপের ডেরাইভেটিভ হিসাবে গণ্য হয়, যার অর্থ আসল কপিরাইট ধারকের অনুমতি ব্যতীত এটিকে বিতরণ করা কপিরাইট লঙ্ঘন।

অবশ্যই, যদি আপনি নিজের দেওয়ালে ঝুলতে কেবল একটি সুন্দর পোস্টার তৈরি করতে চান তবে আপনি সম্ভবত নিরাপদ - এমনটি করা আপনার স্থানীয় আইন অনুসারে আইনী হতে পারে বা নাও হতে পারে, তবে বাস্তবে, কে মামলা করতে পারে? আপনি?

(দয়া করে মনে রাখবেন যে আমি আপনাকে কোনও আইন ভঙ্গ করতে উত্সাহিত করার চেষ্টা করছি না, কেবল একটি সত্য উল্লেখ করে। আপনার স্থানীয় আইনগুলি ব্যক্তিগত ব্যবহারের জন্য এই জাতীয় কপি করার অনুমতি দেয় কিনা তা খুঁজে বের করা উচিত এবং এটি নিজেরাই বুদ্ধিমান কিনা সে সম্পর্কে আপনার নিজের অবগত সিদ্ধান্ত নেওয়া উচিত) তাই করো.)

যদি আপনি আপনার পোস্টারটি বিক্রয় করার ইচ্ছা প্রকাশ করেন, এমনকি এটি এমনকি নিখরচায় বিতরণও করেন তবে আমি এর বিরুদ্ধে দৃ adv়রূপে পরামর্শ দেব - অন্য কোনও কারণ ছাড়াই, আপনি যে চিত্রটির সাথে লিঙ্ক করেছেন তা দেখতে এমন কিছু দেখাচ্ছে যা জাতীয় জিওগ্রাফিক বিক্রি করতে চায় তারা একটি পোস্টার হিসাবে। যদি তারা আপনাকে তাদের সম্ভাব্য মুনাফা চুরি করে দেখায় তবে তারা আপনার বিরুদ্ধে মামলা করার প্রেরণাকে উল্লেখযোগ্যভাবে বাড়িয়ে তুলতে পারে।

পুনশ্চ. এটা পরিনত হয় যে ইমেজ হয় একটি পোস্টার যেমন বিক্রয়ের জন্য অন্তত এখানে এবং এখানে । সুস্পষ্ট অনুসন্ধানগুলির সাথে আমার কোনও ভাগ্য নেই, তবে তখন আমি শিল্পীর নাম প্লাস "পোস্টার" চেষ্টা করার চেষ্টা করেছি ।

Comments

আমি এটি বিতরণ করতে বা এটি থেকে লাভ করতে যাচ্ছি না, এটি নৈতিকভাবে ভুল মনে হবে, অবৈধ হতে দেওয়া যাক। এই লিঙ্কগুলি যদিও আকর্ষণীয় দেখায়। আমি একটি পোস্টার সংস্করণ সন্ধান করার জন্য কিছু সময় ব্যয় করেছি এবং সত্যিই কোথাও পাই নি তাই দুর্দান্ত। আমার কেবল এটি ইউকে / ইউরোপে বিক্রয় করা সন্ধান করা উচিত। ধন্যবাদ!

— ডুরান্দ

@ ডুরান্ড: ফাইনারটামেরিকা ডট কম সাইটটি আন্তর্জাতিক বিতরণ করছে বলে মনে হচ্ছে, যদিও আপনি পোস্টারের জন্য যতটা শিপিংয়ের জন্য প্রায় দেয়ার মতো শেষ করবেন।

— ইলমারি করোনেন

হ্যাঁ, তবে এর পরেও ভাবার মতো রীতিনীতি রয়েছে। এই বিকল্পটি বিদ্যমান রয়েছে তা জেনে রাখা ভাল এবং আমি যাইহোক মরিয়া হই না!

— ডুরান্ড

Answer 2

আমি যে কেউ vectorizing জন্য বিরুদ্ধে মামলা হচ্ছে পড়েন নি, কিন্তু আমি হচ্ছে কেউ সম্পর্কে পড়া আছে pixelating বিরুদ্ধে মামলা ।

সাত মাস আইনী ঝাঁকুনির পরে আমরা একটি বন্দোবস্তে পৌঁছেছি। গত সেপ্টেম্বরে, আমি মাইসেলকে $ 32,500 ডলার প্রদান করেছি এবং আমি আর্টওয়ার্কটি আবার ব্যবহার করতে অক্ষম।

পিক্সেলটিং বিশদটি সরিয়ে দিচ্ছে যেখানে ভেক্টরাইজিং বিশদ যুক্ত করবে (আপনি যদি এটি সঠিকভাবে করেন)। যদি আদালতে বিশদ বিবরণ সরিয়ে ফেলা শাস্তিযোগ্য হয় তবে সম্ভবত এই মামলাটি কাউকে ছিঁড়ে ফেলা এবং বিশদ বাড়ানোর নজির হিসাবে ব্যবহৃত হতে পারে।

Comments

হ্যাঁ, জানার জন্য মজা হয়! :(

— ডুরান্ড

সহায়তার জন্য ধন্যবাদ, আমার কোনও ধারণা ছিল না যে ভেক্টরাইজিং এখন এত বড় ব্যাপার!

— ডুরান্ড

আইনের আসল বিষয়টি হ'ল আপনার নতুন কাজটি "উত্পন্ন কাজ" কিনা। একটি উত্পন্ন কাজ হ'ল এমন কিছু যা বিদ্যমান কাজগুলিকে তার অংশ হিসাবে ব্যবহার করে, এমনকি যদি এটি ভারীভাবে সংশোধন, প্রক্রিয়াজাতকরণ, স্থানান্তর, সংমিশ্রিত, অনুবাদ করা ইত্যাদি হয় তবে স্পষ্টতই এগুলি উভয়ই একটি উদ্ভূত কাজের উদাহরণ, যেমন ওবামা হোপ পোস্টারও ছিল । একটি উত্সাহিত কাজ করার জন্য কপিরাইট ধারকের কাছ থেকে অনুমতি বা লাইসেন্সের প্রয়োজন ঠিক যেমন আসলটি অনুলিপি এবং পুনরায় বিতরণ করা।

— thomasrutter

@ থমাস্রুতার এটিই কি কাজটির আসল তৈরি যা অনুমতি বা লাইসেন্সের প্রয়োজন হবে বা এটি কাজটি প্রকাশ?

— ম্যাথ্রেডলার

কপিরাইট হ'ল ডেরিভেটিভ কাজের প্রকৃত সৃষ্টি প্রভাবিত করে, আপনি এটি প্রকাশ না করেন কিনা। অবশ্যই, যদি আপনি এটি প্রকাশ না করেন তবে লোকেরা এটি সম্পর্কে সন্ধানের সম্ভাবনা নেই, তবে লাইসেন্সবিহীনভাবে করা গেলে এটি এখনও লঙ্ঘন।

— থোমাস্রুটার

Answer 3

যে লোকটি ওবামা হোপ পোস্টার তৈরি করেছে তাকে এপি-র কপিরাইট লঙ্ঘনের দায়ে ডাইং করা হয়েছিল। আমি যখন আইনজীবী নই, তবে আমি বলব এটি যদি এটি আপনার ব্যক্তিগত ব্যবহারের জন্য হয় তবে আপনার পক্ষে সম্ভবত মামলা করা হবে না, তবে আপনি যদি কোনও দক্ষতার দ্বারা এটি বিশ্বের কাছে রাখেন, এবং / অথবা আপনি যদি চেষ্টা করার চেষ্টা করেন এটি থেকে অর্থ, আপনি সমস্যায় পড়বেন।

Comments

আমি অনুভব করেছি যে এটি বিতরণ করা অবশ্যই অবৈধ হবে সুতরাং আমি কেবল এটি নিজের মুদ্রণের জন্য ব্যবহার করতে যাচ্ছি এবং যদি কেউ আমাকে বিশেষভাবে এটি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করে। সাহায্যের জন্য ধন্যবাদ!

— ডুরান্ড

Answer 4

কপিরাইট আইনগুলি থেকে এটিই আমি খুঁজে পেতে পারি: [আমাকে একটি স্পষ্ট করে দেখতে চেষ্টা করুন যে আপনি কিছুটা শিল্প বা ছবির সন্ধান পান এবং স্রষ্টার অনুমতি ব্যতীত এটি ব্যবহার করেন, তবে এটি তিনটিই "হ্যাঁ" এবং আপনি লঙ্ঘন করছেন ।

আপনি যদি কোনও ছবি তুলেন এবং চিত্রণটি সনাক্ত করার জন্য এটি ট্রেস করেন তবে এটি তিনটিই হ্যাঁ "এবং" আপনি লঙ্ঘন করছেন। - https://ographicicartistsguild.org/tools_resources/avoider-copyright-infringement#sthash.59Frmi6a.dpuf ]

ঠিক সেখান থেকে, শোনা যাচ্ছে যে কপিরাইটের আওতাধীন যে কোনও বিষয় থেকে কোনও ভেক্টরাইজড আর্ট কপিরাইট আইন লঙ্ঘন হিসাবে বিবেচিত হয় (দুর্ভাগ্যক্রমে) এবং এর জন্য আপনার বিরুদ্ধে মামলা করা যেতে পারে।

Answer 5

দাবি অস্বীকার: আমি আইনজীবী নই, সুতরাং নিম্নলিখিত পর্যবেক্ষণ আইনী পরামর্শ নয়। আপনি যদি আইনী পরামর্শ চান তবে একজন আইনজীবী নিয়োগ করুন।

আমি এটি দেখতে উপায় এখানে।

সুতরাং, মূলত ফ্লিকারে থাকা কেউ এটি আপলোড করেছে (এটি চুরি করেছে) এবং এটি সিসি হিসাবে চিহ্নিত করেছে, তবে মূলটি তাদের অন্তর্ভুক্ত নয়, সুতরাং চিত্রটি মোটেও লাইসেন্স করার কোনও অধিকার নেই - এবং এটি ব্যবহার করার অধিকার আপনার বা নেই বা কপিরাইট ধারকের অনুমতি ব্যতীত একটি ডেরিভেটিভ কাজ করুন।