টিএলডিআর: আপনি ইঙ্গিত-মুদ্রণ সম্পর্কে খুব বেশি চিন্তা করতে চান না (সম্ভবত এটি একটি মতামত)।
প্রশ্নের উত্তর দিতে:
"তবে কি কোনও মুদ্রণ ডিভাইস দ্বারা তথ্য ইঙ্গিত করা হচ্ছে? যদি তাই হয় তবে কোন ধরণের (লিথো ইত্যাদির জন্য ডেস্কটপ লেজার / ইঙ্কজেট / চিত্রনির্মাণকারী) এবং কখন এটি একটি পরিমাপযোগ্য পার্থক্য করে?":
পোস্টস্ক্রিপ্ট এবং মুদ্রণ
সহজ কথায় বলতে গেলে ফন্ট হিন্টিং মসৃণ প্রান্তযুক্ত পোস্টস্ক্রিপ্ট ফন্টের একটি স্ক্রিন পূর্বরূপ। পোস্টস্ক্রিপ্ট হরফ নিজেই রেন্ডার হওয়ার আগে একটি বিটম্যাপের মতো দেখতে লাগে এবং এটিই চটি পছন্দ করে কারণ এটি প্লেটে একটি তীক্ষ্ণ প্রান্ত দেয় (নীচের চিত্রটি দেখুন)। এটি হ'ল ফন্ট এবং ভেক্টরগুলি একবার মুদ্রণের মতো দেখতে কেমন: কোনও অ্যান্টি-এলিয়জিং ছাড়াই।
পোস্টস্ক্রিপ্ট ফন্টগুলি স্বয়ংসম্পূর্ণ। ইঙ্গিতটি নিজেই টাইপোগ্রাফারদের দ্বারা সামঞ্জস্য করা হয়েছিল যারা ফন্টগুলি তৈরি করেছিলেন এবং ফিপটি "রাস্টারাইজিং" এর আগে সামঞ্জস্য করার জন্য তার নিজস্ব অ্যালগরিদম থাকে; উদাহরণস্বরূপ, ফন্টটি 12pts এর পরিবর্তে 11.5pts এ ব্যবহার করে, ফিপটি কিছু 12 টি গণিতকে আকার এবং রেন্ডারিং এর সাথে থাকা ডেটা, সাধারণত 12pts ডেটার ভিত্তিতে সমন্বিত করে তোলে। প্রতিটি প্ল্যাটফর্ম বা সিস্টেমে আসলে ফন্টগুলি রেন্ডার করা দরকার, সুতরাং ফন্টগুলি একরকম গতিশীল। পোস্টস্ক্রিপ্ট ফন্টগুলি কেবলমাত্র এই কারণে অনেক শ্রদ্ধার প্রাপ্য, এমন নিখুঁত রেন্ডারিং তৈরি করার জন্য তাদের মধ্যে কয়েক ঘন্টা কাজ করা হয়েছে।
পোস্টস্ক্রিপ্ট হরফ নিজেই ফন্ট প্রতি 2 ফাইল থাকে; একটি পর্দার জন্য (প্রদর্শন ফন্ট) এবং একটি চিপ সিস্টেমের জন্য (পোস্টস্ক্রিপ্ট ভিত্তিক সিস্টেমের মাধ্যমে মুদ্রণের জন্য)।
প্রতিটি পোস্ট স্ক্রিপ্ট ফন্ট প্রতিটি শৈলীর জন্য একটি ফাইল সঙ্গে আসে; এ কারণেই তারা অন্যান্য ফন্টের চেয়ে ভারী হতে পারে, তাদের সত্যই আরও বেশি ডেটা থাকে। উদাহরণস্বরূপ ইটালিকগুলি তাদের কিছুতে কাজ না করতে পারে যদি সেগুলি তাত্পর্যপূর্ণ সংস্করণ দিয়ে তৈরি না করা হয়। চিপটি কেবল একটি "জাল ইটালিক" রেন্ডারিংয়ের প্রতিলিপি তৈরি করবে বা একেবারেই নয়। তত্ত্ব অনুসারে, ইটালিকের সেই ফন্টটি কেবল চিপের সাথেই বিদ্যমান নয়। পার্শ্ব নোটে, এজন্যই পোস্টস্ক্রিপ্ট ফন্টগুলির সাথে কোনও কৃত্রিম স্টাইলিং ব্যবহার করা ভাল না (উদাহরণস্বরূপ, আসল ফন্ট "হেলভেটিকা সাহসী" ব্যবহার না করে প্রকাশনা সফ্টওয়্যারটিতে "গা bold়" বোতামটি ব্যবহার করা))
পোস্টস্ক্রিপ্ট ফন্টগুলি ডিসপ্লেতে একা একা দেখতে খারাপ লাগবে কারণ এটি বিটম্যাপের অনুরূপ বড় তীক্ষ্ণ পিক্সেলের সাথে "অপসারণহীন" প্রদর্শিত হয় (প্রথম চিত্র দেখুন)) এই কারণেই পোস্টস্ক্রিপ্ট ফন্ট প্যাকেজে অতিরিক্ত ফাইল রয়েছে; এটিকে "স্ক্রিন" বা "প্রদর্শন" ফন্ট বলে। প্রযুক্তিগতভাবে, রিপটির এটির প্রয়োজন হয় না তবে এটি ছাড়া স্ক্রিনে কোনও প্রমাণ যাচাই করা শক্ত। স্ক্রিনে হিন্টিং অংশটি স্ক্রিন ফন্ট দ্বারা পরিচালিত হয় এবং ফিরাটি তার নিজের ডেটা এবং ফন্টের পোস্টস্ক্রিপ্ট সংস্করণে থাকা ডেটা সহ পোস্টস্ক্রিপ্টটি ব্যবহার করে। স্ক্রিন হরফ হ'ল এক ধরণের ওভারলে লো রেজোলিউশন ফন্ট যা কেবলমাত্র ভিজ্যুয়াল রেফারেন্সের জন্য পোস্টস্ক্রিপ্ট ফন্টের স্ক্রিনে অস্থায়ীভাবে প্রতিস্থাপন করে, এটি মুদ্রিত নয়। এটি এক ধরণের অ্যান্টি-এলিয়াসস প্রভাব যুক্ত করে এবং ফন্টটিকে স্ক্রিনে মসৃণ দেখায়। আপনি যখন কোনও পোস্ট-স্ক্রিপ্ট প্রিন্টারে কোনও পোস্টস্ক্রিপ্ট হরফ মুদ্রণ করেন (যেমন, বেশিরভাগ কালিজেট), তাই আপনি এটিকে কম রেজোলিউশনে দেখেন; এটি মুদ্রণের জন্য কম রেজোলিউশন স্ক্রিন ফন্ট ব্যবহার করে।
শেষ পর্যন্ত, সমস্ত ফন্ট এবং ভেক্টর মুদ্রিত হলে খুব উচ্চ রেজোলিউশন বিটম্যাপে রূপান্তরিত হয়। পোস্ট স্ক্রিপ্টগুলির ক্ষেত্রে, এটি হ'ল চিপ যা হ'ল "সমতলকরণ" এর আগে নির্দিষ্ট অ্যালগরিদমের সাথে ফন্টগুলি রেন্ডারিংয়ের সমস্ত কাজ করে। রিপিং সত্যই তা করে; এটি পোস্টস্ক্রিপ্ট গাণিতিক ডেটা ডিকোড করে, সেগুলি পড়ুন এবং তাদের পুনরায় এনকোড করুন। বেশিরভাগ আধুনিক রিপসে ভেক্টরদের জন্য রাস্টার হিসাবে একটি অংশ রাখা হয় এবং একটি প্লেট বা ফিল্মের আউটপুট হওয়ার সময় শেষ পর্যন্ত এই সমস্ত একসাথে ক্রাশ হয়। এ কারণেই আমি বলি যে এগুলি সব শেষে "রাস্টেরাইজড" হয়ে যায়।
ট্রু টাইপস এবং মুদ্রণ
ট্রাইটাইপস এবং ওপেনটাইপসের জন্য, যে হিন্টিংগুলি তারা ব্যবহৃত কম্পিউটার / সিস্টেমের ফন্ট ইঞ্জিন এবং ফন্টে থাকা অ্যালগোরিদম দ্বারা পরিচালিত হয়। তারপরে তথ্যটি চিপকে একইভাবে পাঠানো হয় ভেক্টরের তথ্য সঞ্চারিত হয়। ফলাফলগুলি সেভাবে আরও ডাব্লুওয়াইএসআইওয়াইজি এবং এটি একটি ভেক্টর ব্যতীত অন্য কোনও উপায়ে সত্যিই প্রক্রিয়া চালানোর প্রয়োজন হয় না।
একটি উপায়ে, ফন্ট ইঙ্গিত হ'ল ফন্টের সাথে অনুরূপ যেমন অ্যান্টি-এলিয়াসিং চিত্রগুলির সাথে। যৌক্তিকভাবে (অস্বীকৃতি: আমি ব্যক্তিগতভাবে ট্রুটাইপস এবং রিপ এবং ফিল্মগুলি পরীক্ষা করি নি), ট্রু টাইপ ভেক্টর ফন্টের ভেক্টরাইজড সংস্করণটির খুব কাছাকাছি হওয়া উচিত যা রিপটি তার নিজস্ব ডেটা এনকোড করতে সত্যই ব্যবহার করবে। এক উপায় বা অন্য কোনওভাবে, ফন্টটি একটি সিস্টেম বা অন্য (আপনার বা প্রিন্টারের সিস্টেম) দ্বারা রেন্ডার করা দরকার এবং তারপরে পোস্টস্ক্রিপ্ট হিসাবে প্রেরণে এনকোড করা হবে।
এটি দেখতে ছোট আকারে এটি দেখতে কেমন দেখাচ্ছে:
মুদ্রিত প্রকল্পগুলির জন্য ইঙ্গিত দেওয়ার বিষয়ে কেন যত্ন? এটি কখন একটি পরিমাপযোগ্য পার্থক্য করে?
অনেকগুলি ডিজাইনার বিভ্রান্ত করে যা তারা স্ক্রিনে দেখেন এবং আসলে কী ছাপা হচ্ছে, ছিঁড়ে যাওয়ার পরে। এবং এই প্রশ্নটি স্ক্রিন এবং ওয়েব সম্পর্কে নয়, এটি মুদ্রণ বিশ্বে ইঙ্গিত দেওয়ার সম্পর্ক সম্পর্কিত।
স্পষ্টতই এটি যাচাই করা খুব কঠিন যেহেতু আপনি স্ক্রিন ছাড়াই মুদ্রিত সংস্করণটিকে পুরোপুরি স্ক্রিনের সাথে পুরোপুরি তুলনা করতে পারবেন না (ডিজিটাল ফিরিয়ে দেওয়া) আবার সেই মুদ্রণ ... যা ফলাফলকে পরিবর্তিত করবে এমন বিকৃতির কারণ হতে পারে; একই ধরণের সমস্যা প্রায়শই যে কোনও কিছুর জন্য ঘটে যা মাঝারি থেকে ডিজিটাল হয়ে মিডিয়ামে বহুবার রূপান্তরিত হওয়া প্রয়োজন এবং সাধারণত শেষ সংস্করণটি মূলটির তুলনায় কিছুটা বিকৃতিতে ভুগবে। এই ক্ষেত্রে, আমরা এমন বিকৃতিগুলির কথা বলছি যা 0.05 pts বা 0.001 pts এর স্তরে এবং কম ফাঁদে পড়ার চেয়েও কম (উদাহরণস্বরূপ, 0.144 pts উদাহরণস্বরূপ, একটি "ফ্যাট" স্ট্যান্ডার্ড ট্র্যাপিং) ... এটি করে না এই ক্ষেত্রে নির্ভুলতা হারাতে অনেকগুলি রূপান্তর গ্রহণ করবেন না। ব্যক্তিগতভাবে, আমি মনে করি এই বিষয়ে "হোমমেড" পরীক্ষাগুলি নির্ভরযোগ্য ফলাফল দিতে পারে না।
এ কারণেই আমি অন্য একটি মন্তব্যে উল্লেখ করেছি যে ব্যয়বহুল ড্রাম স্ক্যানের সাহায্যে এটি কেবল তখনই যথাযথভাবে যাচাই করা যেতে পারে, এবং সম্ভবত মাঝারি হিসাবে কোনও ফিল্ম ব্যবহার করুন (কাগজ নয় এবং সত্যই কোনও ইঙ্কজেট ব্যবহার করছেন না)। বাণিজ্যিক স্ক্যান বা ড্রাম স্ক্যানগুলির তুলনায় ছোট বাসা বা অফিস স্ক্যানারের গুণমান এই ক্ষেত্রে নির্ভরযোগ্য হওয়ার পক্ষে খুব কম। অবশ্যই আপনি একটি স্ক্রিন 4pts আকারের ফন্টকে 4pts মুদ্রণের সাথে তুলনা করতে পারলে অবশ্যই লক্ষণীয় পার্থক্য হতে পারে ... তবে আবার, আপনি কখন এই আকারে মুদ্রণ করবেন? এমনকি বড় ফন্টে আপনি একটি সামান্য পার্থক্য লক্ষ্য করতে পারেন। অন্যান্য উপাদানগুলিও ফন্টের পুরুত্বকে সামান্য পরিবর্তন করবে যেমন উদাহরণস্বরূপ বিন্দু লাভ এবং স্টক বা মুদ্রণ পদ্ধতিটি ব্যবহার করা হচ্ছে।
"অ্যাক্টিভ ফন্ট" এর সাথে একটি ভেক্টরাইজড ফন্টের তুলনা করা কোনও দৃশ্যের ছবির সাথে নিজের চোখ দিয়ে দেখা একটি সক্রিয় দৃশ্যের সাথে তুলনা করার মতো। স্ক্রিনে ইঙ্গিত দেওয়া গতিময় কিছু, মুদ্রণ বা ভেক্টর একইভাবে গতিশীল নয়। স্পষ্টতই কিছুটা পার্থক্য থাকবে, আপনি কোনও "সক্রিয় ফন্ট" ভেক্টরের মতো একইভাবে রেন্ডার হওয়ার প্রত্যাশা করতে পারবেন না, একইভাবে আপনি যখন কোনও ভেক্টর এবং রাস্টার ইমেজটি দেখতে পাবেন ঠিক তেমন প্রত্যাশা করতে পারবেন না জুম ইন করুন When যখন আপনি কোনও ফন্টটি ভেক্টরাইজ করেন, ইলাস্ট্রেটারে কম রেজোলিউশনের ট্রেস করার ক্ষেত্রে এটির অনুরূপ প্রভাব রয়েছে; অ্যান্টি-অ্যালামটি সেটিংসের উপর নির্ভর করে রেন্ডার হতে পারে বা হতে পারে।
আমি ব্যক্তিগতভাবে অনেকগুলি মিডিয়ার সাথে একসাথে তুলনা করেছি কারণ এটি প্রিপ্রেস টেকনিশিয়ান হিসাবে মান নিয়ন্ত্রণের প্রক্রিয়ার অংশ; আপনি একটি ছায়াছবি এবং একটি মুদ্রিত প্রমাণ ব্যবহার করেন এবং কেবল এগুলিকে হালকা টেবিলের সাথে একসাথে তুলনা করেন। একটি ফিল্ম এবং লেজার প্রিন্ট এবং এমনকি একটি ফিল্ম এবং চূড়ান্ত মুদ্রণের তুলনা করার সময় আমি আপনাকে বলতে পারি যে খুব সামান্য (খুব খুব ক্ষুদ্র) পার্থক্য। সুতরাং এটি হ'ল ফন্টের চেয়ে প্রতিটি মেশিনের রিপ প্রক্রিয়া এবং অ্যালগরিহিটমের সাথে আরও কিছু করার আছে। প্রযুক্তিগতভাবে বলতে গেলে, ভেক্টরাইজড না হয়ে এগুলি সর্বত্র অভিন্ন হওয়া উচিত।
কেন আপনার যত্ন করা উচিত বা কখন ... ভাল প্রযুক্তিগতভাবে আমার মনে হয় আপনার উচিত হবে না। সামান্য পার্থক্য থাকলেও, পার্থক্যটি এতই ক্ষুদ্র যে আপনার অতিরিক্ত নকশার "অতিরিক্ত রূপান্তর" এর কারণে কোনওভাবেই ক্ষতিগ্রস্থ হওয়া উচিত নয়।এবং অন্যটি জিনিসটি হ'ল ... কীভাবে আরআইপি ব্যবহৃত হচ্ছে, এর ফন্টগুলি, এটি যেভাবে আপনার পাঠ্য / ভেক্টর এবং এমনকি এই মুহুর্তে আটকা পড়েছে তার প্রক্রিয়াকরণের উপর আপনার খুব বেশি নিয়ন্ত্রণ নেই। এই জিনিসগুলিও কিছু উপাদান একবার মুদ্রণের মতো দেখায়। প্রকৃতপক্ষে, ট্র্যাপিং হ'ল আপনি যদি এই জাতীয় ছোট বিবরণ এবং নিখুঁত রেন্ডারিং সম্পর্কে সত্যই উদ্বিগ্ন হন তবে আপনাকে উদ্বিগ্ন হওয়া উচিত। একটি জিনিস অবশ্যই, এমনকি একটি ছোট 3-4 pts পাঠ্য বা ভেক্টর ভিত্তিক কোনও কিছু সবসময় তীক্ষ্ণ দেখাবে এবং "ইঙ্গিত" এর এই সময়ে পাঠযোগ্যতার সাথে (বা অভাবের) কোনও সম্পর্ক নেই। ইস্যুটি মাধ্যম, নকশা, ফাঁদে ফেলা এবং এই জাতীয় কারণগুলির পছন্দগুলিতে।
এখন এটি প্রিপ্রেস হিসাবে আমার ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতার উপর ভিত্তি করে যিনি বিভিন্ন পুরানো এবং নতুন আরআইপি, বিভিন্ন মিডিয়া যেমন কাগজপত্র, ফিল্ম এবং প্লেটগুলি, বিভিন্ন স্ক্যানগুলির সাথে কাজ করেছেন এবং একটি লেজার প্রিন্ট বনাম একটি চিত্র বনাম একটি পূর্বরূপের মধ্যে পার্থক্য দেখে চূড়ান্ত বনাম চূড়ান্ত ফলাফল থেকে। আমি কর্তৃপক্ষের কাছে আবেদন করার চেষ্টা করছি না (আমি কেবল উত্তর দিচ্ছি) তবে স্ক্রিন-টু প্রিন্ট থেকে পার্থক্যগুলি এতটাই ছোট, তারা তাদের সম্পর্কে উদ্বিগ্ন হওয়ার মতো নয় এবং সত্যই আপনি একবারে করতে পারেন এমন খুব বেশি কিছু নেই আপনার তথ্য রিপ পাঠানো হয়। প্রযুক্তিগতভাবে বলতে গেলে, রিপটি ভেক্টর ভিত্তিক ফন্টগুলি মনে করে যা কোনও ভেক্টরের মতো পোস্টস্ক্রিপ্ট নয়; সুতরাং আমি অনুমান করি যে কোনও ফন্টের ভেক্টরাইজড সংস্করণটি খুব কাছেআপনি চূড়ান্তভাবে কি পেতে হবে। আমি ব্যক্তিগতভাবে আমার বেশিরভাগ পর্যবেক্ষণ পোস্টস্ক্রিপ্ট হরফ দিয়ে মনে করি তাই ট্রু টাইপগুলি কীভাবে প্রক্রিয়া করা হয় তা ব্যাখ্যা করার সংস্থানগুলি উল্লেখ করার পাশাপাশি আমি এটি নিশ্চিত করতে পারি না।
যদি কোনও প্রকল্পের স্ক্রিনের মতো "হিন্টিং" পুরোপুরি মুদ্রিত করা প্রয়োজন হয়, তবে ফন্টটি একটি পাতলা হয়ে যাওয়ার জন্য পরিবর্তন করা উচিত এবং ব্যবহৃত রঙগুলি (আটকের কারণে) মূল ফোকাস হওয়া উচিত। যদি "মুদ্রণে ইঙ্গিত দেওয়া" একটি সমস্যা হয়ে যায়, তার অর্থ ডিজাইনার বা প্রিন্টার একটি খারাপ কাজ করেছেন বা কোনও ফন্ট বেছে নিয়েছেন যা প্রকল্পের জন্য সমস্যাযুক্ত হতে পারে।
আমার মনে হয় মুদ্রণ এবং ইঙ্গিত দেওয়ার কথা বলার সময় এই উত্তরটির কিছুটা ভাল বিট রয়েছে, আমি ভুলগুলি আসলে কোথায় তা জানি না। সুতরাং আমি এটিকে মুছে ফেলাও যদিও এটি অনেকগুলি ডাউনওয়েট পেয়েছে। হতে পারে যে কেউ রিপ সিস্টেমে কাজ করেছে সেটিকে কিছু ব্যাখ্যা দিয়ে যা পর্যালোচনা করা দরকার তা নির্দেশ করতে পারে এবং আমি আনন্দের সাথে এটি সম্পাদনা করব। দুর্ভাগ্যক্রমে আমি ডিজিটাল উদাহরণ দিতে পারি না 1) ড্রাম স্ক্যান করা ব্যয়বহুল, 2) ফিল্ম পাওয়ার পাশাপাশি আরও একটি ব্যয় করতে হবে এবং 3) আমার কাছে আর সরঞ্জামগুলিতে অ্যাক্সেস নেই।
এটি কোনও সাধারণ প্রশ্ন নয় কারণ ইঙ্গিতটি প্রদর্শন সম্পর্কিত ধারণা এবং মুদ্রণটি সম্পূর্ণ আলাদা totally সুতরাং স্পষ্টতই, এটি খুব প্রযুক্তিগত হয়ে ওঠে এবং সম্ভবত আগফা, ইউনিসোর্স, স্কাইটেক্স বা কোডাকের যে কেউ আরও নির্ভুলতা এবং প্রকৃত প্রযুক্তিগত ডেটা সহ এর উত্তর দিতে আরও ভাল হতে পারে।
PS: নীচে উত্স অনুসারে পোস্টস্ক্রিপ্ট ফন্টগুলি ভেক্টর বা বিটম্যাপ হতে পারে।
ফন্ট হিন্টিং (নির্দেশনা হিসাবেও পরিচিত) হ'ল একটি বাহ্যরেখা ফন্টের প্রদর্শন সামঞ্জস্য করার জন্য গাণিতিক নির্দেশাবলীর ব্যবহার যাতে এটি একটি রাস্টারযুক্ত গ্রিডের সাথে লাইন করে। কম স্ক্রিন রেজোলিউশনে, পরিষ্কার, সুস্পষ্ট পাঠ্য উত্পাদন করার জন্য ইঙ্গিত দেওয়া সমালোচনা। এটি আরও স্পষ্টতার জন্য অ্যান্টিয়ালাইজিং এবং (তরল স্ফটিক প্রদর্শনগুলিতে) সাবপিক্সেল রেন্ডারিংয়ের সাথে থাকতে পারে।
অন-স্ক্রীন পাঠ্য প্রদর্শনের উদ্দেশ্যে , হর্টিং হিন্টিং নির্দিষ্ট করে যে কোন প্রাথমিক পিক্সেলকে আরও স্পষ্টভাবে একটি ফন্ট রেন্ডার করতে ইন্টারপোল্ট করা হয়।
ওপেন-সোর্স ফ্রিটাইপ 2 ফন্ট রেন্ডারিং ইঞ্জিন একটি স্ব-হিন্টার ব্যবহার করে যখন এই জাতীয় ইঙ্গিতযুক্ত ডেটা উপস্থিত না থাকে বা কোনও সফ্টওয়্যার পেটেন্ট দ্বারা তাদের ব্যবহার সীমাবদ্ধ থাকে।
পোস্টস্ক্রিপ্ট হরফ: অ্যাডোব থেকে একটি স্কেলযোগ্য ফন্ট প্রযুক্তি যা প্রিন্টার এবং স্ক্রীন উভয়ের জন্য ফন্ট সরবরাহ করে। পোস্টস্ক্রিপ্ট ফন্টগুলি টাইপ 1 এবং টাইপ 3 ফর্ম্যাটে আসে। টাইপ 1 হরফ একটি সাধারণ, দক্ষ কমান্ড ভাষা ব্যবহার করে এবং ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হয়, তবে 3 টাইপ হয় না। টাইপ 3 ফন্ট জটিল ডিজাইন তৈরি করতে পুরো পোস্টস্ক্রিপ্ট ভাষা ব্যবহার করতে পারে এবং টাইপ 3 ফন্ট বিটম্যাপসও হতে পারে ।
উত্স: smashingmagazine.com, উইকিপিডিয়া, pcmag.com/encyclopedia/term/49555/postscript-fouts
