ইলাস্ট্রেটারে কেন হেলভেটিকা ​​[নিও] একেবারে ভয়ঙ্কর দেখাচ্ছে?


15

আকার বা ইউনিট নির্বিশেষে হেলভেটিকাকে আমার ম্যাকের ইলাস্ট্রেটার সিএস 4 + এর মধ্যে সবসময়ই ভয়ঙ্কর দেখা গেছে। নীচে 12px, 24px এবং 36px এ হেলভেটিকার স্ক্রিনশট রয়েছে।

12px এ হেলভেটিকা 24px এ হেলভেটিকা হেলভেটিকা ​​36px এ

এটির বিরোধিতা করার কোনও উপায় আছে কি? অন্যান্য ফন্টগুলি দুর্দান্ত দেখায় তবে হেলভেটিকা ​​(নিউ বা অন্যথায়) সর্বদা ভয়ঙ্কর দেখায়, যেন সাবপিক্সেল উপস্থাপনা বন্ধ থাকে।


2
এটি কোনও কঠিন উত্তর নাও আনতে পারে তবে আমি বিশ্বাস করি যে আপনার সঠিক প্রশ্নটি অ্যাডোব ফোরামে আলোচিত হচ্ছে। এখানে: forums.adobe.com/message/2443391
হেনরিক

1
লিঙ্কের জন্য ধন্যবাদ! যদিও আলোচনাটি অনেক পুরনো। আমার বিশ্বাস করা কঠিন যে আমার ফন্টগুলি সিএসের একাধিক সংস্করণের মাধ্যমে একাধিক কম্পিউটারে, একাধিক ওএসের মাধ্যমে দূষিত হয়েছে। আমি কি সত্যিই কেবল এটির দ্বারা প্রভাবিত হই?
অ্যান্ড্রু

FWIW আমি অভ্যন্তরীণ বনাম রফতানি করা png রেন্ডারিংয়ের সাথে তুলনা পরীক্ষা করেছি যাতে আমার সিস্টেমে ফন্টটি কীভাবে রেন্ডার হয় (নিশ্চিতভাবে খুব বেশি ভাল হয় না)। কেউ আশা করতে পারে যে "টাইপ অপটিমাইজড" রেন্ডারটি আরও ভাল দেখাবে, তবে অদ্ভুতভাবে এটি "আর্ট অপ্টিমাইজড" রেন্ডার যা সন্তুষ্টির কাছাকাছি আসে। i.imgur.com/izTuj.png
হেনরিক

1
@ hced, আপনার রেন্ডারটি আমি যা দেখছি তা খুব নির্ভুলভাবে বর্ণনা করে। যারা ছোট হাতগুলি হাস্যকর!
অ্যান্ড্রু

উত্তর:


10

প্রথমত, দুর্বোধ্য, বিভ্রান্তিকর, বিযুক্ত পাঠ্যের দুটি সাধারণ কারণ যেখানে অক্ষরগুলি একে অপরের সাথে সঠিকভাবে আপ হয় না বা আকারকে নির্দিষ্ট করে না যা এই নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে কারণ নয় :

  • পিক্সেল গ্রিডে ভুল-প্রান্তিককরণ। ইলাস্ট্রেটারের আরও সাম্প্রতিক সংস্করণগুলিতে একটি 'পিক্সেল গ্রিডে প্রান্তিককরণ' বিকল্প রয়েছে, তবে এটি সমস্ত কিছুকে প্রভাবিত করে এবং 1pt এর চেয়ে কম স্ট্রোকের প্রস্থকে প্রতিরোধ করার মতো পরিণতি রয়েছে। আপনি Wundes থেকে পিক্সেল অ্যালাইন স্ক্রিপ্ট (ডাউনলোড) এর সাথে অন্য পরিণতি ছাড়াই পৃথক বস্তুগুলিকে পিক্সেল-সারিবদ্ধ করতে পারেন ।
  • দ্বিগুণ পরীক্ষা করে দেখুন যে পাঠ্যটি খুব সামান্য ঘোরানো হয়নি, কারণ এটি ইঙ্গিতটি বাদামে পরিণত করবে।

এই বিশেষ কেসটি হ'ল বিশেষ ধরণের অ্যান্টি-এলিয়াসিং এবং ইঙ্গিত দেওয়ার সংমিশ্রণ। ইলাস্ট্রেটার সিএস 5 + তে ফটোশপের সাথে কীভাবে অ্যান্টি-এলিয়াসযুক্ত প্রকারের বিকল্প রয়েছে , তাই আমরা সংমিশ্রণের তুলনা করতে পারি (শীর্ষ সারিগুলি 10 হেলভেটিকা ​​নিউ লাইট, নীচের সারিগুলির 14pt), যার মধ্যে সিএস 4 কেবল 'শার্প' ব্যবহার করে বলে মনে হচ্ছে:


ইঙ্গিত সহ (যেমন অনস্ক্রিন পূর্বরূপ, বা, সিএস 5+ এ "টাইপ অপটিমাইজড নির্বাচিত" দিয়ে ওয়েবে সংরক্ষণ করুন)

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন


ইঙ্গিত ছাড়া (অর্থাত্ 'আর্ট অনুকূলিতকরণ' ওয়েবে সংরক্ষণ করুন, বা ওয়েবের জন্য সিএস 4 এর চেয়ে কম সংরক্ষণ করুন):

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন


আপনি কুৎসিত বিকৃতিটি দেখতে পাচ্ছেন, ফ্ল্যাট-শীর্ষে থাকা অক্ষরগুলি হ্রাস করুন এবং বৃত্তাকার শীর্ষে বর্ণগুলি উত্থাপন করুন, প্রদর্শিত হবে যখন ইঙ্গিতটি চালু থাকবে এবং যখন অ্যান্টি-এলিয়াসিংটি 'শার্প' হয় , নির্বিশেষে কোনও বস্তু নিজেই পিক্সেল গ্রিডের সাথে সংযুক্ত থাকে - কারণ ইঙ্গিত (পিক্সেল গ্রিডে ফিট করার জন্য বিশদগুলি সমন্বয় করা) প্রতিটি অক্ষরের প্রতিটি বিশদের স্তরে ঘটছে, পাঠ্য অবজেক্টটি নয়।

(প্রতিটি অ্যান্টি-এলিয়জিং পদ্ধতিতে আমি ঠিক কী বানান তা খুঁজে পাচ্ছি না - দেখে মনে হচ্ছে 'ক্রিস্প' এবং 'স্ট্রং' আসলে ইলাস্ট্রেটের ইঙ্গিত বন্ধ করে দিতে পারে, বা কমপক্ষে, এটি কমিয়ে দেওয়া)

আরো উল্লেখ্য কিভাবে পাঠ্য বস্তুর সমতলতা করার পিক্সেল গ্রিডে করে একটি ছোট পার্থক্য যখন ইঙ্গিত করা হচ্ছে না (আকস্মাত্ ক্ষেত্রে যেমন "মাস" ইভিল মধ্যে) আছে। তবে এটিকে এলোমেলো করার একটি নির্দিষ্ট পরিমাণ রয়েছে। কখনও কখনও এটি উন্নতি হবে, কখনও কখনও এটি পাঠ্যটি আরও খারাপভাবে খারাপ করে তুলতে পারে, কখনও কখনও এটি কোনও পার্থক্য করে না।

CS6 এ, আপনার এই জিনিসগুলির উপর নিয়ন্ত্রণ রয়েছে। উপর CS4 তে ইন-ইমেজ ওয়েব আউটপুট লেখার জন্য, কার্যসংক্রান্ত আমি সুপারিশ চাই ফটোশপ 100% এ অন-স্ক্রীন পূর্বরূপ স্ক্রিনশট কপি করতে হয় যখন আপনি কি ইঙ্গিত, এবং জন্য ওয়েব প্লাস সংরক্ষণ করুন ব্যবহার চান পিক্সেল সারিবদ্ধ স্ক্রিপ্ট যখন আপনি ইঙ্গিত দিতে চান না এবং যেখানে ফটোশপের দুটি চিত্র একত্রিত করুন সেগুলি ওভারলেল করে এবং যেখানে আপনি অন্যটির রেন্ডারিং চান তার একটি অঞ্চল মুছে ফেলুন। অথবা, ফটোশপে পাঠ্য প্রয়োগ করুন এবং এর অ্যান্টি-এলিয়জিং নিয়ন্ত্রণগুলি ব্যবহার করুন।

ইঙ্গিতযুক্ত পাঠ্য সাধারণত পঠনযোগ্যতার জন্য ভাল, তবে এর মতো কিছু ক্ষেত্রে এটি খারাপভাবে ভুল হয় ...


বাহ, কি দুর্দান্ত উত্তর! আমি দুঃখিত যে আমি এটি আগের মতো চিহ্নিত করি নি! আপনার পরীক্ষাগুলি এর তলদেশে পৌঁছাতে অত্যন্ত সহায়ক হয়েছে এবং আমি শুনে আনন্দিত যে CS6 এ আসলে আমাদের নিয়ন্ত্রণ রয়েছে।
অ্যান্ড্রু

6

অ্যাডোব ইলাস্ট্রেটর এবং অ্যাডোব ফটোশপ সাবপিক্সেল অ্যান্টিএলজিং ব্যবহার করবেন না। ওএস এক্স-তে ব্যবহারকারী ইন্টারফেস পাঠ্যের চেয়ে দু'জনই খারাপ টাইপ করার প্রবণতার কারণগুলির মধ্যে এটিই একটি কারণ Saf সাফারি, ক্রোম এবং ফায়ারফক্সের ওয়েবপৃষ্ঠাগুলিও বেশিরভাগ ক্ষেত্রে সাবপিক্সেল অ্যান্টিয়ালাইজিংয়ের সাথে রেন্ডার করে (এটি ওয়েব পৃষ্ঠায়, কৌশল এবং সিএসএস যদিও)।

প্রকৃতপক্ষে, ওএস এক্স সব সময় সাবপিক্সেল অ্যান্টিয়ালাইসিং ব্যবহার করে না, কেবল তখনই যখন রেন্ডারিং একটি অস্বচ্ছ ব্যাকগ্রাউন্ডে থাকে:

পাঠ্য কেবলমাত্র সাব-পিক্সেল অ্যান্টিঅ্যালিয়াসিং ব্যবহার করে আঁকতে পারে যখন এটি একটি রাস্তাকারযুক্ত একই সময়ে কোনও বিদ্যমান অস্বচ্ছ ব্যাকগ্রাউন্ডে মিশ্রিত করা হবে।

- অ্যাপলের ক্যাটেক্সটায়ার ক্লাস রেফারেন্স

এছাড়াও, অ্যাডোব ওএস এক্স এবং উইন্ডোজে আলাদা পাঠ্য রেন্ডারিং ইঞ্জিন ব্যবহার করে, সম্ভবত তারা ক্রমাগত প্ল্যাটফর্মের ফলাফল পেতে পারে।

আমি নিশ্চিত না কেন হেলভেটিকা ​​নিউ বিশেষত খারাপ বা আলাদা। এটি সম্ভবত বিস্তৃত পার্থক্যের একটি লক্ষণ।


2

আমার পরামর্শ হ'ল অ্যাপল প্রিভিউতে ফাইলটি এখন থেকে এবং তারপরে খোলার জন্য। এটিতে আরও ভাল পাঠ্য রেন্ডারিং রয়েছে। আপনি রফতানির সিদ্ধান্ত না নিলে সমস্যাটি কমপক্ষে কাজ করার অনুমতি দেয়।


2

স্ক্রিনটি অন-স্ক্রিনে রেন্ডার করা পাঠ্যে সাধারণত কিছু স্তরের হিন্টিং এবং অ্যান্টি-এলিয়জিং প্রয়োগ করা হয়। এগুলি উভয়ই অন-স্ক্রিনে পাঠ্যকে আরও পঠনযোগ্য করে তোলার উদ্দেশ্যে তৈরি।

আপনার অপারেটিং সিস্টেমে আপনি সাধারণত যা দেখেন সে সম্পর্কে চিত্রকরা এখানে ইঙ্গিত দেওয়া বা অ্যান্টি-এলিয়াসিংয়ের একটি ভিন্ন স্তরের প্রয়োগ করছেন, সুতরাং এটি দেখতে অন্যরকম দেখাচ্ছে (এবং আপনার কাছেও ভুল দেখায়), কারণ লোকেরা যেভাবে অভ্যস্ত হয়ে উঠছে সে বিষয়ে অনেক গবেষণা রয়েছে is তাদের নির্বাচিত ওএস পাঠ্য উপস্থাপন করে এবং অন্যথায় সবকিছু ভুল দেখাচ্ছে)।

ভাল খবর এটা সাধারণত শেষ ফলাফল কাছে কোন ব্যাপার না হয়; ইলাস্ট্রেটারে যখন আপনি এটির উত্পাদিত ভেক্টর আউটপুট সম্পর্কে বেশি উদ্বিগ্ন হন, এটি আপনার পর্দার জন্য ইলাস্ট্রেটারে কীভাবে দেখায় না। ইলাস্ট্রেটর যদি এটি আপনাকে অনেক "ভাল" রেন্ডার করে তবে আউটপুটটি কী হবে তার একটি খুব ভাল প্রাকদর্শন দিচ্ছেন না, যেহেতু স্ক্রিনের রাস্টেরাইজড ডিসপ্লেটি খুব সীমিত ফ্যাক্টর; চিঠির আকারগুলির খুব ভাল পূর্বরূপ পেতে আপনাকে খুব কাছাকাছি জুম করতে হবে এবং এটি কীভাবে মুদ্রিত দেখায় তার একটি ভাল পূর্বরূপ পেতে - আপনাকে এটি মুদ্রণ করতে হবে।

অ্যান্টি-অ্যালায়েসিং অন-স্ক্রীন টেক্সট rasterisation ফলে কুশ্রী চিঠি আকার প্রতিরোধ করতে সাহায্য করে কিন্তু অ্যান্টি-অ্যালায়েসিং একাধিক ধরনের হয়। আজকাল বেশিরভাগ ওএসগুলি উপ-পিক্সেল অ্যান্টিয়ালাইসিং নিয়োগ করে যা সবচেয়ে "খাস্তা" টাইপ কারণ এটি অনুভূমিক রেজোলিউশনের ত্রিগুণ করে, যেখানে আপনার নমুনাটি অ্যান্টি-অ্যালিয়াসিং এন্টি-পিক্সেল প্রদর্শন করে না। ফলস্বরূপ, উল্লম্ব "ডালপালা" ছোট আকারের খুব খাস্তা দেখাচ্ছে না।

হিন্টিং হচ্ছে অন-স্ক্রীন টেক্সট, ডালপালা এবং টেক্সট আরো স্বতন্ত্র এবং জোচ্চোর আগল করতে পিক্সেল গ্রিডে দিয়ে সারিবদ্ধ তাদের নাড়াচাড়া দ্বারা সাহায্য করে। অপারেটিং সিস্টেমগুলি উইন্ডোজ এটির সাথে দৃ strongly়তার সাথে ইঙ্গিত করার স্তরে অবিচ্ছিন্নভাবে পরিবর্তিত হয় এবং ম্যাক ওএস এক্স এটিকে খুব কমই সম্পাদন করে। ফলস্বরূপ আপনি যা ব্যবহার করতে অভ্যস্ত তা থেকে আলাদা কিছু সম্ভবত সম্ভবত ভুল দেখাচ্ছে (যেমন খারাপ ইঙ্গিতও ভুল দেখায় )। আপনি যে নমুনাগুলি সরবরাহ করেছেন সেগুলি ভারী ইঙ্গিতযুক্ত পাঠ্য দেখায় এবং ছোট "x" এর শীর্ষে থাকা ভুলটি আমাকে বিশ্বাস করতে পরিচালিত করে যে ইলাস্ট্রেটর এটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে ইঙ্গিত দিচ্ছে । স্ব-ইঙ্গিতটি কিছু ফন্টকে দেখতে ঠিকঠাক করে তুলতে পারে এবং অন্যরা সত্যই খারাপ দেখায়। বিশেষত আপনি যদি সাধারণত ম্যাক ওএস এক্স ব্যবহার করেন তবে এটি আপনার পক্ষে কোনওভাবেই ভুল দেখায় ।

যাইহোক, যেমন বলা হয়েছে, এটি চূড়ান্ত ফলাফলকে প্রভাবিত করে না।


আমি প্রায়শই ডিজিটাল ফর্ম্যাটে রফতানির স্পষ্ট লক্ষ্য সহ চিত্রক ব্যবহার করি এবং খুব কমই মুদ্রণ স্টাফের জন্য ব্যবহার করি। সুতরাং আমি যখন বুঝতে পেরেছিলাম যে এটি প্রিন্ট করা হবে তখন ঠিক দেখাবে, রেটিনা-এসকো প্রদর্শনগুলির সাথে এটি সত্যিই কোনও সমস্যা হওয়া উচিত নয়। আমি প্রায় পরিবর্তে ইলাস্ট্রেটর কেবল প্রদর্শনের জন্য নেটিভ সিস্টেম হরফ রেন্ডারিং ব্যবহার করব। যদিও এটি পৃথক ক্রস প্ল্যাটফর্ম হতে পারে, এটি কমপক্ষে প্রতি প্ল্যাটফর্মের সাথে সামঞ্জস্য হতে পারে।
অ্যান্ড্রু

সমস্যাটি হ'ল আপনি একটি রাস্টার চিত্র তৈরি করছেন, যেখানে সাব-পিক্সেলের অস্তিত্ব নেই। সাব-পিক্সেল রেন্ডারিং হার্ডওয়্যার একটি ক্ষমতা।
হোরাটিও

@ হোরিটিও এটি সম্পূর্ণ সত্য নয় আপনি যদি স্ক্রিন পিক্সেল অর্ডার এবং কনফিগারেশন আগে জানেন তবে আপনি সাবপিক্সেল রেন্ডারিং বেক করতে পারেন।
joojaa

চতুর পেতে এবং ইলাস্ট্রেটর থেকে উপ-পিক্সেল অপ্টিমাইজড চিত্র তৈরি করা সম্ভব: পূর্বনির্ধারিত চূড়ান্ত আউটপুটটির তিনগুণ রফতানি করুন, তারপরে ফটোশপ ইত্যাদিতে লাল চ্যানেলটি ডানদিকে এক পিক্সেল এবং নীল চ্যানেল বামে একটি পিক্সেল ক্যানভাসের আকার পরিবর্তন না করে পুনরায় আকারে ছাড়বে উদ্দেশ্যে আউটপুট আকার এবং voila যাও। এতে স্ক্রিনিং বা ইঙ্গিত দেওয়া যাবে না যে অন-স্ক্রীন পাঠ্য রেন্ডারারদের রয়েছে, তবে এখনও এর মতো দেখাবে না।
থোমাসর্টটার

-1

এটি আমার কম্পিউটারে দেখতে বেশ সুন্দর দেখাচ্ছে:

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

রাস্টারাইজড পাঠ্যের সীমাবদ্ধতা দেওয়া, এটি যতটা পায় ততটাই ভাল। বিভিন্ন টাইপফেসগুলি ছোট হরফ আকারের জন্য আরও উপযুক্ত and এবং যদি আপনার সাবপিক্সেল রেন্ডারিং না থাকে, যা কেবলমাত্র ডিভাইস-নির্দিষ্ট রেন্ডারিংয়ের জন্য উপলভ্য (যেমন ওয়েব পৃষ্ঠা এবং ইউআই পাঠ্য) থাকে তবে আপনার নিয়মিত এএর একটি কঠিন সময় আছে তা নিয়ে আপনাকে বাঁচতে হবে কম রেজোলিউশনে যেমন উচ্চতর কনট্রাস্ট পাঠ্য (এবং সাদা রঙের উপর কালো এটি তত বেশি উচ্চতর বিপরীতে থাকে) যেমন 72২ppi ডেস্কটপ / ল্যাপটপের প্রদর্শনগুলি।

যদি আপনি 300 ডিপিআই + প্রিন্ট রেজোলিউশনের জন্য হেলভেটিকা ​​ব্যবহার করেন বা আপনি হাই-রেজোলিউশন এলসিডিগুলিতে (বা কেবলমাত্র বড় নিয়মিত 72 পিপিআই এলসিডি যা দূর থেকে দেখার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে) উপস্থাপন করছেন তবে সমস্যা নেই।


গায়ে হলুদ রঙের কালো রঙ সাদা থেকে কালো তুলনায় বেশি
রায়ান

3
@ রায়ান: সত্যই নয়। ব্ল্যাক অন হোয়াইট (বা তদ্বিপরীত) 100% বিপরীতে বিবেচনা করা হয় (উভয় ডিজিটাল ইমেজিং সিস্টেম এবং ভিজ্যুয়াল তীক্ষ্ণ পরীক্ষার জন্য)। হলুদ রঙের সাথে সাদা প্রতিস্থাপন করা লুমিন্যান্সের পার্থক্য হ্রাস করে। হলুদ, লাল রঙের মতো, কারও দৃষ্টি আকর্ষণ করা ভাল, এ কারণেই হলুদ এবং কালো স্ট্যান্ডার্ড সতর্কতা রঙ। তবে সাধারণ 8-বিট আরজিবি ডিসপ্লেগুলিতে হলুদ রঙের এএ কালো করতে সবুজ এবং নীল চ্যানেলগুলিতে 255 স্তরের মধ্য দিয়ে পদক্ষেপ নেওয়া প্রয়োজন যখন সাদা 3 টি চ্যানেলের জন্য এটি করা দরকার।
লস ম্যাজেস্টে
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.