একাডেমিক কাগজগুলিতে ইউআরএলগুলি মনোপ্যাস করার পরামর্শ দেওয়া হচ্ছে কি?


38

একাডেমিক বিশ্বে যখন কাগজপত্র লেখা হয়, ইউআরএলগুলি প্রায়শই মনোস্পেসে সেট করা থাকে। এর কারণটি historic তিহাসিক বলে মনে হচ্ছে এবং এটি টেক্সএসই- এর এই প্রশ্নোত্তরে বর্ণনা করা হয়েছে । এটি যখন ইউআরএলগুলি অস্বাভাবিক ছিল তখন থেকে এটি বাকী হিসাবে সংক্ষিপ্তসারিত হতে পারে। এগুলিকে কম্পিউটার কোডের কিছু ফর্ম হিসাবে ধরা হয়েছিল, যা মনোস্পেসে মুদ্রিত হত।

মনসস্পেস ফন্ট ব্যবহার করা চোখে ভাল লাগে না, বিশেষত যখন একটি আনুপাতিক ফন্টের সাথে সংমিশ্রণে ব্যবহৃত হয়। একই টাইপফেসের আনুপাতিক এবং অপ্রয়োজনীয় ফন্টগুলি একত্রিত করার পরেও এটি ক্ষেত্রে হয় (এখানে: লিনাক্স লিবার্টাইন এবং লিনাক্স লিবার্টিন মনো)।

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

সুতরাং প্রশ্নটি হল: মোনস্প্যাকিং URL গুলো এখনও ডি-ফ্যাক্টো স্ট্যান্ডার্ড হওয়া উচিত, বা অন্য কোনও পদ্ধতির পক্ষে নেওয়া উচিত, বা ইউআরএলগুলি হাইলাইট করা সাধারণভাবে বিযুক্ত হওয়া উচিত?


1
আপনি যে সংস্থার জন্য কাজ করছেন তার কি কোনও স্টাইল গাইড রয়েছে? আপনি এটি পরীক্ষা করেছেন? যদি এটি হয়, তবে কেবল এটির সাথে যান।
বিলি কের

1
@ বিলিকারার আমার বিশ্ববিদ্যালয়ের সকল বিভাগের জন্য একটি একক শৈলীর গাইড নেই এবং আমার ক্ষেত্রে মোটেই স্টাইল গাইড নেই। মূলত, যতক্ষণ না আমি ধারাবাহিকভাবে এটি ব্যবহার করি ততক্ষণ আমি যে কোনও শৈলীর পছন্দ পছন্দ করতে পারি। সুতরাং, আমার সিদ্ধান্ত নিখুঁত নান্দনিক।
ফিলিপ

6
"আপনি কি সত্যিই আমার কাছে পাঠ্যের প্রবাহকে মারাত্মক ক্ষতি না করা বা godশ্বর-বিদ্বেষপূর্ণ, ভঙ্গুর টেক্স হ্যাকের আশ্রয় না করে আপনি যেখানে চান সেখানে এই সমস্ত ভাসমান রাখতে সক্ষম হবেন বলে আপনি আশাবাদী?" "না মিঃ বন্ড, আমি আশা করি আপনার মৃত্যু হবে।"
ত্রিস্তান

2
“মনসস্পেস ফন্ট ব্যবহার করা চোখে ভাল লাগে না” [উদ্ধৃতি আবশ্যক] এছাড়াও: ইউআরএল পার্থক্য করার অন্য কোন উপায় কী আপনি ভাবছিলেন? রঙ? ইটালিক?
আন্দ্রে লাজারোটো

1
আমি মনে করি এটি চোখে ভাল
লাগছে

উত্তর:


54

ইউআরএলগুলি নিয়মিত পাঠ্য নয়

মনসস্পেস ফন্ট ব্যবহার করা চোখে ভাল লাগে না, […]

হ্যাঁ, তবে ইউআরএলগুলি পড়া কোনওভাবেই খুব পছন্দ করে না। সুতরাং, আপনি কেন প্রথম স্থানে ইউআরএল টাইপ করেন তার জন্য এক সেকেন্ডের জন্য ভাবুন। আজকাল, আপনার প্রায়শই এটি করার প্রয়োজন হয় না, কারণ প্রায় কোনও ডিজিটাল মাধ্যমের মধ্যে আপনি একটি হাইপারলিংক সহ কিছু মানব-পঠনযোগ্য পাঠ্য সজ্জিত করতে পারেন, যা জড়িত প্রত্যেকের পক্ষে আরও আরামদায়ক। আপনার যদি আসলে কোনও ইউআরএল টাইপ করতে হয় তবে এটি সাধারণত একটি মুদ্রিত মাধ্যমের জন্য এবং তারপরে এটি নিয়মিত পাঠ্যের মতো পড়ার জন্য নয়, ডিজিটাল তথ্যগুলিতে অনুবাদ করার জন্য , সাধারণত একটি পাঠ্য এবং মানুষের দ্বারা টাইপ করা, কখনও কখনও ওসিআর সফ্টওয়্যার দ্বারা।

এটি মাথায় রেখে, URL টাইপসেট করার মানদণ্ডগুলি সাধারণ পাঠ্যের চেয়ে কিছুটা আলাদা। নিয়মিত পাঠ্যে প্রচুর অপ্রয়োজনীয়তা থাকে যা আমাদের তা দ্রুত পড়তে সক্ষম করে - এমনকি আমরা কিছু বিশদ ভুল হয়ে গেলেও আমাদের মস্তিষ্ক সহজেই এটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে সংশোধন করতে পারে ¹ এটি ইউআরএলগুলির জন্য প্রযোজ্য নয়: পাঠককে প্রতিটি চরিত্র সঠিকভাবে পেতে হবে। পঠনযোগ্যতার সাথে সর্বদা উদ্বেগটি এই নয় যে পাঠকটি অনুপযুক্ত ভুল করেন না, বরং তাদের ভুল সনাক্ত করতে তারা কয়েক সেকেন্ড পুনর্বার পড়া নষ্ট করেন না এবং তারা বিরক্ত হন না।

ইউআরএলগুলি টাইপ করার সময় অন্য প্রাসঙ্গিক বিবেচনাটি হ'ল কিছু অক্ষর সাধারণ পাঠ্যের চেয়ে আলাদাভাবে ব্যবহৃত হয় এবং সুতরাং সাধারণত পাঠ্যগুলির জন্য ডিজাইন করা ফন্টগুলি যখন হয় ঠিক তেমন প্রয়োগ হয় sub উদাহরণস্বরূপ, বেসলাইন ডট (।) সাধারণত দুটি, সাধারণ পাঠ্য এবং ইউআরএল উভয়ই একটি গুরুত্বপূর্ণ বিভাজন চিহ্নিত করতে ব্যবহৃত হয়। যাইহোক, যখন সাধারণ পাঠ্যে সম্পূর্ণ স্টপ হিসাবে ব্যবহৃত হয়, তখন এটি একটি স্থান অনুসরণ করে, যা অপশনিকভাবে এই ফাংশনটিকে সমর্থন করে। এটি ইউআরএলগুলিতে প্রযোজ্য নয় এবং বিশেষভাবে কার্নিংয়ের ফলে ডটটি তার প্রাপ্যতার চেয়ে অনেক কম বিশিষ্ট হতে পারে। অন্য উদাহরণে, বড় হাতের অক্ষরগুলি ইউআরএলগুলিতে খুব কম দেখা যায়।

Str স্ট্রিং wth করতে, আপনি সিএনএল stl dcphr ths sntnc। তিহস সেনসেটনে রেড টু ইজার আইয়ার। প্রায় সমস্ত বিরামচিহ্ন চিহ্ন, মূলধন এবং নিবন্ধগুলি প্রসঙ্গ থেকে অনুমান করা যায়।

উদাহরণ

উবুন্টু এবং উবুন্টু মনোতে একই URL সেট করা আছে

  • যদি আপনি শীর্ষের উদাহরণটি দেখেন তবে সম্ভবত প্রথম আপনার চোখটি ধরা পড়বে সেটি হ'ল অল ক্যাপস 47ATX, যা খুব গুরুত্বপূর্ণ কারণ এটি খারাপ নয় এবং আপনি যদি সেই URL টি টাইপ করতে চান তবে আপনি সাধারণত শুরুতে শুরু করতে চান । মূল সমস্যাগুলি উচ্চতা এবং প্রস্থের তুলনায় তুলনামূলকভাবে কম হওয়ায় এই সমস্যাটি কমপক্ষে নীচের দিকে হ্রাস পায়।

  • গ্লাইফ প্রস্থ এবং কর্নিংয়ের ক্ষেত্রে বিন্দু, হাইফেন এবং স্ল্যাশকে আরও স্থান দেওয়া হওয়ায় নীচের উদাহরণে ইউআরএলটির মূল কাঠামো পার্স করা আরও সহজ।

  • মি নীচে উদাহরণে বিশেষ সুন্দর নয়: বরং চিপা দেখায় এবং সংক্ষিপ্ত মধ্যম স্টেম জায়গা বাইরে। তবে এটি স্পষ্টতই একটি  মি এবং আরএন এর জন্য ভুল হতে পারে না  যদিও এটি প্রতিটি ধরণের পাঠ্যের ক্ষেত্রে সমস্যা, ততক্ষণ এই দিকগুলি অপ্রত্যাশিত করা URL এর সাথে আরও বিরক্তিকর কারণ আপনি এটি তাত্ক্ষণিকভাবে লক্ষ্য করবেন না তবে আপনার 404 ত্রুটি হওয়ার পরে বা কোনও পোম সাইটে নেমে যাওয়ার পরে ফিরে যেতে হবে এবং আপনার ভুলটি চিহ্নিত করতে হবে ( শুল্কের জন্য ক্রেডিট ChrisH )।

মনোস্যাক্সিংয়ের সাথে এইগুলির কী সম্পর্ক আছে?

উপরোক্ত মানদণ্ডগুলির কোনওটিই আনুপাতিক বা মনোস্পেস হওয়ায় কোনও ফন্টের সাথে কঠোরভাবে আবদ্ধ নয়, আপনার গড় মনোস্পেস টাইপফেসটি আপনার গড় আনুপাতিক টাইপফেসের চেয়ে অনেক ভাল। তবে, আপনি যদি নিয়মিত আনুপাতিক ফন্টগুলির অসুবিধাগুলি সম্পর্কে সচেতন হন তবে আপনি ফন্টটি পরিবর্তন না করেও তাদের বেশিরভাগটিকে সম্বোধন করতে পারেন, বিশেষত ফাঁক ফাঁকে মানিয়ে।

সুতরাং, দিনের শেষে, আপনাকে নিম্নলিখিত বিষয়গুলি বিবেচনা করে একটি আপস খুঁজে পেতে হবে:

  • আপনার মনসস্পেস ফন্টটি নিয়মিত ফন্টের সাথে কতটা ভাল মেলে?

  • আপনার কতগুলি ইউআরএল টাইপসেট করতে হবে?

  • আপনার ইউআরএল কতক্ষণ এবং জটিল? উদাহরণস্বরূপ, www.example.com উপরের উদাহরণের চেয়ে নিয়মিত ফন্টের সহিত পাঠযোগ্যতার দিক থেকে আরও সৌম্য।

  • আপনি কত সময় এবং প্রচেষ্টা বিনিয়োগ করতে চান?


9
এটি বলেছে, একটি সুনির্বাচিত নির্বাচিত মনোস্পেস ফন্টটি সমস্ত পার্থক্য আনতে পারে। উবুন্টু-মনো হ'ল দুর্দান্ত মোনস্পেস হরফ, এটি কুরিয়ার-নতুনের মতো নয়, এটি আপনার মুখের মধ্যে নেই।
টাইজয়েড

যদি এটির কারণ হয় তবে ব্রাউজারগুলি অ্যাড্রেস বারে ইউআরএল দেখানোর জন্য মনোস্পেস ব্যবহার করে না কেন? এটি ফিশিং এড়ানোর জন্য খুব সাধারণ সমাধান হতে পারে…?
rugk

1
ব্রাউজারগুলি অ্যাড্রেস বারে ইউআরএল দেখানোর জন্য মনোস্পেস ব্যবহার করে না কেন? - কারণ পরিস্থিতি মুদ্রিত ইউআরএলগুলির মতো নয়। আপনি ঠিকানা বার থেকে কোনও ইউআরএল টাইপ করার সময় (বা লিখেছেন) নিজেকে জিজ্ঞাসা করুন বা এটিকে পুরোপুরি পড়ুন। আমি ব্রাউজার ইউএক্স-তে কোনও বিশেষজ্ঞ নই, তবে আমি মনে করি একটি প্রধান বিষয় হ'ল আপনি যতটা সম্ভব অ্যাড্রেস বারে বেশি পরিমাণে সামগ্রী পেতে চান এবং এইভাবে মনোস্পেস ফন্টগুলি (যা আরও প্রশস্ত) পছন্দ হয় না। ফিশিংয়ের ক্ষেত্রে, আমি মনে করি না এটি অনেকটা পরিবর্তিত হবে, কারণ এটি এখনও বেশিরভাগই শিকারের বোকামির উপর নির্ভর করে।
Wrzlprmft

28

আরও কয়েকটি বিষয়:

  • অনেক মনসপ্যাসে ফন্টের চরিত্রগত পার্থক্য রয়েছে। 1 ইল এবং তুলনা করুন 1Il
  • একটি পিডিএফ (আপনি একাডেমিক কাগজপত্রের বিষয়ে কথা বলছেন তাই এটি সম্ভবত ফর্ম্যাট) পর্দায় পড়ার সময়, ফন্টটি নির্দেশ করে যে পাঠ্যটি ক্লিকযোগ্য লিঙ্ক হতে পারে। এজন্য এটি প্রায়শই ডিওআই-তেও ব্যবহৃত হয়। আসলে এটি থাকা সাধারণ "ডিওআই: <কোড> 10.1063 / 1.3693427 </code>"

(অর্থাত্ কেবল অনন্য শনাক্তকারী মনসপসড; এখানে লেবেলটি ছোট ক্যাপগুলিতে রয়েছে)। ডিওআইগুলি ইউআরএলগুলির চেয়ে আরও জটিল কারণ তাদের স্পেস এবং শতাংশ লক্ষণগুলির মতো অনুমোদিত অক্ষরের বিস্তৃত পরিসীমা রয়েছে।

  • এটা সব প্রসঙ্গে।
    • আপনি যদি কোনও পোস্টার / ব্রোশিওর তৈরি করেন তবে ব্যবহারকারী ঠিকানাটি পড়বে এবং টাইপ করবে। স্পষ্টতা প্রথম আসে, ভাল নন্দনতত্ব একটি দ্বিতীয় দ্বিতীয়।
    • যদি এটি কোনও ওয়েবসাইট হয় তবে আপনার ব্যবহারকারীরা এমন কোনও কিছু ধরে নেবেন যা দেখে মনে হয় কোনও URL টি ক্লিকযোগ্য।
    • যদি এটি একটি থিসিস / কাগজ থাকে তবে আপনার পাঠককে সহায়তা করুন । প্রদর্শিত ইউআরএল স্ক্রিন এবং মুদ্রণ পাঠকদের উভয়ের জন্যই ভাল (তবে জায়গা নেয়)। কিছু জার্নাল একটি ডাউনলোড পিডিএফ এর উল্লেখগুলিতে কাগজের শিরোনামকে নীল করে দেয় যখন এটি ক্লিকযোগ্য লিঙ্ক। এটি স্ক্রিনে পাঠককে সহায়তা করে, তবে একটি কাগজের অনুলিপিতে একটি রেফারেন্স অনুসরণ করা যুক্তিসঙ্গত URL টি টাইপ করার চেয়ে ধীর হয় slow

7
+1 বিশেষত অনেক মনসোপসিত ফন্টের জন্য ভাল চরিত্রের পার্থক্য রয়েছে।
এরিক

3

যেহেতু, আপনি যেমন বলেছেন, আপনার কোনও একক শৈলীর গাইড নেই, এবং চয়ন করার স্বাধীনতা আছে, তাই আমি নিজেই কুরুচিপূর্ণ মনস্পেস ফন্টের প্রয়োজন দেখতে পাচ্ছি না। তবে এটি কেবল একটি ব্যক্তিগত মতামত। আপনি সঠিক যে আপনি যা বেছে নিন তা নিয়মিত ব্যবহার করা উচিত

আপনি যদি কোনওভাবে ওয়েব লিঙ্কটি হাইলাইট করতে চান তবে অন্যান্য বিকল্প যেমন ইটালিকস বা বিভিন্ন রঙ রয়েছে।

আমি আরও মনে করি যে এই দিনগুলিতে একটি ওয়েব লিঙ্কের আগে "http: //" ব্যবহার করা সত্যিই প্রয়োজনীয় নয়।


6
আমি এই "HTTP: //" এর সাথে একমত নই: প্রথমত, কোনও সংযোগ এনক্রিপ্ট করা থাকলে (HTTP গুলি ) এবং দ্বিতীয়ত, কিছু ওয়েবসাইটের, ডিএনএস ফরওয়ার্ডিং সঠিকভাবে প্রয়োগ না করা থাকলে এটি ভাল সূচক হতে পারে so ইউআরএল এর কিছু অংশ সমস্যা হতে পারে। এছাড়াও, যদি সিসাদমিন www টি বাস্তবায়ন না করার সিদ্ধান্ত নেয়, তবে আপনার URL সরাসরি ডোমেন নাম দিয়ে শুরু হবে, যা বিভ্রান্তিকর হতে পারে।
ফিলিপ

@ ফিলিপ প্রোটোকল ব্যতীত একটি খালি ডোমেন নাম আর ইউআরএল / ইউআরআই নেই। এবং "www.example.com" জিনিসটি একটি (মৃত্যুবরণকারী) সম্মেলন।
মন্টি হার্ডার

2
ভুল আনুপাতিক ফন্ট সহ arnazon.com বা tvvitter.com এর মতো ডোমেন নামগুলির জন্য ফিশিং সম্ভাবনা বিবেচনা করুন। আমি এই জাতীয় শেননিগানদের থেকে সুরক্ষার জন্য ঠিকানা বারগুলিকে মোনস্পেস করতে ব্রাউজারগুলি কনফিগার করি।
মন্টি হার্ডার

3
প্রোটোকল অত্যাবশ্যক। বিবেচনা করুন mail.example.com; যুক্তিসঙ্গতভাবে যেকোনো বা সব চলমান হতে পারে যে http, smtp, imapবা popএবং / অথবা উহার নিরাপদ সংস্করণ। আপনি পাঠক অনুমান করতে পারবেন না।
রডনি

2

ইউএসআরএলগুলিকে মনোস্প্যাসিং করা কি এখনও ডি-ফ্যাক্টো স্ট্যান্ডার্ড হওয়া উচিত?

না। এটি একাডেমিক লেখালেখিতে একটি স্তরকে যুক্ত করে।

হাস্যকর পরিমাণে একাডেমিক কাগজপত্র পড়ে, আমি এটি বলতে পারি: সবচেয়ে বিরক্তিকর বিষয়টি হ'ল অসঙ্গতি। ব্যক্তিগতভাবে, আমি মনসস্পেস ইউআরএলটির বোকা ধারণাটি নাক করে দেব , তবে যদি আপনি কোনও কারণে চান , তবে আপনাকে সুপারসপার সতর্ক হতে হবে যে আপনি সামঞ্জস্যপূর্ণ।

স্বয়ংক্রিয় উদ্ধৃতি ও রেফারেন্স সিস্টেমগুলিও বিবেচনা করুন: আপনি কি আপনার ইউআরএলগুলি ফর্ম্যাট করতে জোটেরো / এন্ডনোট সেট করার ঝামেলাতে যেতে চান, এবং এটি কি এই সমস্তগুলিই ধরা দেবে ? আপনি কীভাবে জিনিসগুলি প্রায়শই ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন হয়।

আপনি যদি উদ্ধৃতি ও রেফারেন্সগুলি কপি-পেস্ট করেন তবে আপনি এটি ঘৃণা করবেন।

অন্য পদ্ধতিটি অনুগ্রহ করা উচিত, বা হাইলাইট করা URL গুলি সাধারণভাবে অস্বীকার করা উচিত?

আপনি আপ - আমার ব্যক্তিগত মতামত যে একদম হাইলাইট URL গুলিতে অপ্রয়োজনীয় হয় যদি না তারা আসলে যোগ্য হয়


আপনি ওয়ার্ডের মতো কিছু লিখছেন বলে মনে হচ্ছে। সেক্ষেত্রে ইউআরএলগুলির জন্য উপযুক্ত শৈলীটি এখনও ব্যবহার করা যেতে পারে; ইউআরএল ক্লিকযোগ্য হতে হবে যে ক্ষেত্রে যে কোনও ক্ষেত্রে এটির সংজ্ঞা / ফর্ম্যাট করতে হবে। অবশ্যই আপনি বিটেক্স বা বিবএলটেক্স ব্যবহার করে ল্যাটেক্সে আপনার কাগজপত্রগুলি লিখলে বিন্যাসটি আপনার সাথে সামঞ্জস্য করা হয় এবং ইউআরএলগুলি ক্লিকযোগ্য; সবকিছু ঠিক আছে. আমি বিশ্বাস করি যে ওপি ল্যাটেক্স ব্যবহার করতে পারে
ক্রিস এইচ

আমি শব্দ স্পর্শ করি না। আমি আমার থিসিসগুলি জোটেরো এবং সামান্য লাটেক্সের সাথে ইনডিজাইনে লিখেছি। আমি কোনও সংমিশ্রণে নিবন্ধ এবং থিসিসগুলিও দেখেছি, এবং মনে হয় এটির ধারাবাহিকতার কোনও গ্যারান্টি নেই।
বেনতেহ

@ বেনতেহ আপনি কীভাবে জোটেরোকে মধ্যস্থতাকারী হিসাবে ওয়ার্ড ছাড়াই ইনডিজাইন দিয়ে কাজ করতে পেলেন? আমি বছরের পর বছর ধরে এটি করার চেষ্টা করে আসছি, একেবারে ভাগ্যবিহীন।
জানুস বাহস জ্যাকেট

মূলত প্লাগইনের সাথে zot2indd: আপনার লেটেক্স-স্টাইলের উদ্ধৃতি লিখতে হবে তবে আমার কাছে এটি একটি সামান্য ঝামেলা। ফর্ম্যাটিং এবং এ জাতীয় বিষয়ে আপনি যদি আমার মতো কিছুটা অস্পষ্ট হন তবে সেট আপ করা কিছুটা নির্দ্বিধায়। github.com/ka1/zot2indd
বেনটেহ

1

আমি মনে করি এটি আর মানক নয়। এগুলি হাইলাইট করার জন্য বা না করা পর্যন্ত Up ব্যক্তিগতভাবে আমি অবশ্যই ইউআরএলগুলি হাইলাইট করব, হয় মনসপাসেড ফন্ট ব্যবহার করে, বা প্রকৃত লিঙ্কগুলির রঙ পরিবর্তন করে বা এমনকি শরীরের পাঠ্যে URL এর সামনে একটি ছোট ভাগ আইকন যুক্ত করে।

তারপরে, নিশ্চিত হয়ে নিন যে আপনি হাইপারলিংকগুলি অন্তর্ভুক্ত পিডিএফে রফতানি করেছেন যাতে তারা অ্যাক্রোব্যাটে দেখার সময় আসলে ক্লিকযোগ্য হয়।


আপনি লিখেছেন "ব্যক্তিগতভাবে আমি অবশ্যই… বা…" ব্যবহার করে হাইলাইট করব: এর অর্থ কি আপনি স্পষ্টভাবে একটি ইউআরএল হাইলাইট করবেন (বর্ণিত পদ্ধতির একটি ব্যবহার করে)? বা এর অর্থ এই যে আপনি কোনও ইউআরএল হাইলাইট করবেন কিনা তা নিশ্চিত নয়, তবে আপনি যদি এমনটি করেন তবে বর্ণিত একটি পদ্ধতি ব্যবহার করে আপনি তা করবেন?
ফিলিপ

আমি কিছুটা পুনরায় চাপিয়ে দিয়েছি। আমি এগুলি হাইলাইট করব এবং তালিকাভুক্ত অন্য পদ্ধতিগুলি ব্যবহার করে তা করব।
লুসিয়ান
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.