ডকার কেন এই বেঞ্চমার্কে থিংস ডিভাইসে কোনও ইন্টারনেটের পাওয়ার ব্যবহার হ্রাস করে?

Question

আমি রাস্পবেরি পিসের মতো আইওটি ডিভাইসে ডকারের অ্যাপ্লিকেশনগুলিতে আগ্রহী।

ইন্টারনেট অফ থিংস ডিভাইসগুলিতে কনটেইনার টেকনোলজিসের পারফরম্যান্স মূল্যায়ন পড়ার পরে , ফলাফলগুলির মধ্যে আমি কিছুটা বিভ্রান্ত হয়ে পড়েছিলাম। সারণী 1-এ, অ্যাপাচি 2 বেঞ্চমার্কিং (200 ক্লায়েন্ট) এর অধীনে দেখানো বিদ্যুৎ খরচ দেখায় যে ডকার ব্যবহার করে কন্টেইনারাইজেশনের ওভারহেড থাকা সত্ত্বেও ডকার কনটেইনার ব্যবহার করে বিদ্যুতের খরচ হ্রাস পেয়েছে ।

কেন এমন হয়? আইওটি ডিভাইসের বিদ্যুৎ খরচ কিছুটা কমিয়ে আনার জন্য এটি কি যথেষ্ট নির্ভরযোগ্য এবং কোনও ত্রুটিগুলিও থাকতে পারে?

Comments

আমার শেষ পৃষ্ঠায় টেবিলগুলি পড়ে আপনার কিছুটা পিছিয়ে আছে। "ডক" এর জন্য "নেটিভ" এর চেয়ে বেশিরভাগ পাওয়ার খরচ বেশি । পাঠ্যটি এমন একটি ক্ষেত্রে উল্লেখ করে যেখানে পারফরম্যান্সের পার্থক্যও রয়েছে (এটি টেবিল I এর নীচের ডান চতুর্দিকে রয়েছে), সম্ভবত ধারকটির জন্য নেটওয়ার্কের বাধা বৃদ্ধির কারণে, যা একটি কম সক্রিয় প্রসেসরের পরিমাণ হতে পারে।

— গোল্ডিলোকস

@ ডেলিকেটল্যাটিস ওয়ার্কের সম্ভবত, আমি "5000 অনুরোধগুলি", "25000 অনুরোধগুলি" এবং "100000 অনুরোধগুলি" দেখছি যেখানে বিদ্যুতের ব্যবহার যথাক্রমে "-4.63%", "-3.84%" এবং "-5.29%" প্রদর্শিত হয় । পারফরম্যান্স পার্থক্যটি পাওয়ার পার্থক্যের সম্ভাব্য কারণ বলে মনে হচ্ছে, যা উত্তরে আলোচনা করা উপযুক্ত। আমার প্রশ্নের অংশটি হ'ল আপনি যদি সামান্য অবনতিশীল পারফরম্যান্সে খুশি হন তবে আপনি ট্রেড অফ হিসাবে এটি কাজে লাগাতে পারবেন কিনা, কারণ এটি আমার কাছে একটি আকর্ষণীয় ধারণা বলে মনে হয়েছিল।

— Aurora0001

ওয়েল, যদি এটির জন্য কারণ এই 5000 টি অনুরোধগুলি বেশি সময় নিয়েছে তবে এর অর্থ 100% এরও কম সময়ে কাজ করা মানে প্রতি টাস্কটিতে কম শক্তি। এটি এই প্রশ্নের সাধারণ ফর্ম হতে পারে এবং একটি নৈমিত্তিক অনুমান হিসাবে আমি বলতে পারি এটি তাপ অপচয় হ্রাসের মাধ্যমে হারিয়ে যাওয়া শক্তির সাথে সম্পর্কিত। (কমপক্ষে কিছু) প্রসেসরগুলি যখন সর্বাধিক আউট হয়ে যায় তখন কী কম দক্ষ হয়? সহজেই হতে পারে। সেক্ষেত্রে আপনি যদি সুবিধাটি চান, আপনি সিপিইউ দিয়ে কিছুটা থ্রোলেটেড পরীক্ষা চালাতে পারেন এবং দেখতে পান যে এটি একই সুবিধা পেয়েছে (এটি অবশ্যই ধীর হয়ে চলবে এবং কম শক্তি ব্যবহার করবে)। 5W ডিভাইসে নোট আমি + +-- <5% অর্থবহ কিনা তা নিশ্চিত নই।

— গোল্ডিলকস

Note on a 5W device I'm not sure if +/- <5% is meaningful.- এটি একটি ভাল পয়েন্ট, তবে আপনি যদি স্কেল আইওটি ডিভাইসগুলি চালনা করেন তবে শক্তি সঞ্চয় আরও তাত্পর্যপূর্ণ হয়ে ওঠে (এবং এটি নির্বিশেষে একটি আকর্ষণীয় চিন্তার পরীক্ষা)। যদি আপনি নিজের চিন্তাগুলি কোনও উত্তরে কল্পনা করতে চান তবে আমার মনে হয় যে আমি উত্থাপিত প্রশ্নগুলির সমাধান করার সাথে আপনি দাগী।

— অরোরা 10001

হুম, আমার দ্রুত অনুমান যদিও সঠিক তা নিশ্চিত নয়; এটিকে এক নজরে দেখে মনে হচ্ছে সম্পর্কটি রৈখিক: স্ট্যাকওভারফ্লো / প্রশ্ন / 6128960/ … ... এবং সেই গ্রাফের opeালটি <1, সুতরাং একটি ম্যাক্সড আউট প্রসেসরের আরও দক্ষ হওয়া উচিত ।

— গোল্ডিলোকস

Answer 1

আরও কিছু তদন্তের পরে, আমি মনে করি যে প্রশ্নে সমস্যাটি হ'ল যদিও বিদ্যুৎ (শক্তি স্থানান্তরের হার) হ্রাস করা হয়েছিল, ডকার ব্যবহার করে সামগ্রিক শক্তি খরচ বৃদ্ধি করা হয়েছিল, সুতরাং হ্রাস বিদ্যুতের ব্যয়ের ক্ষেত্রে কোনও লাভ নেই।

১০০,০০০ অনুরোধের জন্য কাগজের পরিসংখ্যানের ভিত্তিতে, আমরা সূত্রের মাধ্যমে শক্তির ব্যবহার গণনা করতে পারি:

শক্তি = শক্তি এক্স সময়

দেশীয় কোডটি ২.৪৪৯৩ ডাব্লু বিদ্যুৎ গ্রহণ করেছে এবং এটি প্রায় 170 সেকেন্ড সময় নিয়েছে (চিত্র 3, নেটিভ 200 দেখুন), আমরা জানি যে ব্যবহৃত শক্তিটি ছিল:

2.4893 ডাব্লু * 170 এস

= 423.181 ডাব্লুএস = 423.181 জে (1 ওয়াট-সেকেন্ডটি জোলের সমান, বা অন্য কথায়, একটি ওয়াট প্রতি সেকেন্ডে জোল)

ডকার কোডের জন্য, বিদ্যুতের ব্যবহার ছিল ২.৩64৪২ ডাব্লু, তবে সময়টি ছিল ২২০ সেকেন্ড, তাই:

2.3642 ডাব্লু * 220 এস

= 520.124 ডাব্লু = 520.124 জে

অতএব, উদাহরণস্বরূপ সামগ্রিক শক্তির ব্যবহারের পরিমাণ ছিল 96.943 জে বেশি, যা শক্তির ব্যবহার যদি উদ্বেগজনক হয় তবে এটি স্পষ্টতই অনাকাঙ্ক্ষিত। যাইহোক, ডকার ব্যবহারের স্থাপনা এবং পরিচালনার জন্য অন্যান্য সুবিধা রয়েছে তবে কঠোরভাবে সীমাবদ্ধ পরিবেশে (যেমন ব্যাটারি-কেবল) এটি মনে হয় যে এটি সবচেয়ে ভাল এড়ানো হয়েছে।