প্রোডাকশন নেটওয়ার্কগুলির জন্য বিভিন্ন এএসএন সহ বিজিপি মাল্টিপথ সম্ভব?

Question

সিসকোতে (এই আদেশটি কোনও কারণে গোপন রয়েছে)

#bgp bestpath as-path multipath-relax

ডিফল্ট বিজিপি আচরণ কেবলমাত্র একই ASPATH সহ আরআইবিতে কেবল রুটগুলি ইনস্টল করে। মাল্টিপ্যাথ-রিল্যাক্স সহ, AS_PATH কেবল একই দৈর্ঘ্যের হওয়া দরকার।

এটি সম্ভাব্য কোন সমস্যা সৃষ্টি করতে পারে? কেন প্রায়শই ব্যবহার হয় না?

ট্রানজিট সরবরাহকারী হিসাবে, এই বৈশিষ্ট্যটি কি সমস্যা সমাধানের বিষয়টি জটিল করে তোলে (নেটওয়ার্কের পারফরম্যান্স সম্পর্কে আমি শেষ-ব্যবহারকারীর অভিযোগ নিয়ে ভাবছি)? নির্দিষ্ট সময়ে ট্র্যাফিক নির্দিষ্ট ট্র্যাফিক গ্রহণ করা কি এটি আরও জটিল করে তোলে? এর মধ্যে আর কিছু আছে যা সমস্যা সমাধানে সহায়তা করতে পারে। আমি এসপি নেটওয়ার্কে নেটফ্লোর জন্য স্কেলাবিলিটি এবং ব্যয় সম্পর্কে নিশ্চিত নই।

Comments

আমি বেশ কয়েকটি গ্রাহককে এটি ব্যবহারের জন্য নির্দেশনা দিয়েছি, আমি কোনও সমস্যা শুনিনি। খসড়া-লাপুখভ-বিজিপি-রাউটিং-লার্জ-ডিসি -05 এই বৈশিষ্ট্যটির উপর খুব বেশি নির্ভর করে

— ytti

আমি জুনিপার জুনোস-এ একইরকম বৈশিষ্ট্য খুঁজছি ... কোনও কি আছে? নেটওয়ার্কেনজেনারিং.স্ট্যাকেক্সেঞ্জিং

— এভারটন

কোন উত্তর কি আপনাকে সাহায্য করেছে? যদি তা হয় তবে আপনার উত্তরটি গ্রহণ করা উচিত যাতে উত্তরটি সন্ধান করে চিরকালের জন্য পপ আপ না হয়। বিকল্পভাবে, আপনি নিজের উত্তর সরবরাহ করতে এবং এটি গ্রহণ করতে পারেন।

— রন মাউপিন

Answer 1

bgp bestpath as-path multipath-relaxCSCea19918 দ্বারা প্রবর্তিত হয়েছিল। সাধারণত ইবিজিপি লোড-ব্যালেন্সিংয়ের জন্য প্রার্থীদের রুটগুলি সমমূল্যের পথ হতে হয়; অর্থাত্ অভিন্ন বিজিপি বৈশিষ্ট্য:

• একই ওজন
• একই লোকাল প্রিফ
• একই AS-Path (উভয় AS সংখ্যা, এবং AS পথের দৈর্ঘ্য)
• একই উত্স
• একই এমইডি
• বিভিন্ন পরবর্তী হপ

যেমনটি আপনি উল্লেখ করেছেন, এই কমান্ডটি একই AS-Path প্রয়োজনীয়তা শিথিল করে তাই যে কোনও প্রার্থী ইবিজিপি এএস-পাথ একই AS-পাথের দৈর্ঘ্যের সাথে ইবিজিপি লোড-ব্যালেন্সিংয়ের জন্য ব্যবহার করা যেতে পারে (এটি ইবিজিপি এবং আইবিজিপথের মধ্যে লোড-ভারসাম্য রাখবে না)। আপনি যদি একাধিক আইএসপিগুলির মধ্যে বিজিপি চালান এবং আপনি আপনার প্রবাহের সংযোগগুলির মধ্যে আরও ভাল অ্যাড্রেস লোড-ব্যালেন্সিং খুঁজছেন তবে এটি আপনাকে সহায়তা করতে পারে।

এটি সম্ভাব্য কোন সমস্যা সৃষ্টি করতে পারে?

আপনি যে কোনও এন্টারপ্রাইজ গ্রাহক হিসাবে অন্য কোনও এএসএনকে ট্রানজিট পরিষেবা না দেবেন ততক্ষণ কোনও বিপদ নেই; ট্রানজিট সরবরাহকারীর জন্য এটি পুরোপুরি নিরাপদ হতে পারে তবে আমি নিশ্চিত হতে পারি না যে কোনও ট্রানজিট এএসএন যদি এই বৈশিষ্ট্যটি ব্যবহার করে তবে রাউটিং লুপগুলি নেই । প্রথমে, আমি ভেবেছিলাম ট্রানজিট এএসএন ক্ষেত্রে সহজেই একটি লুপ আসবে, আরও প্রতিবিম্বিত করে আমি একটি সত্যিকারের সমস্যা খুঁজে পাচ্ছি না।

কেন এটি খুব কম ব্যবহার করা হবে?

ভাল প্রশ্ন, এটি প্রায় 2005 সাল থেকে প্রায় হয়েছে।

Comments

আপনি কী দয়া করে ব্যাখ্যা করতে পারেন যে কীভাবে এটি #bgp বেস্টপথ হিসাবে-পাথ মাল্টিপ্যাথ-শিথিল (#bgp বেস্টপথ হিসাবে-পথ উপেক্ষা করে নয়) দিয়ে লুপ সৃষ্টি করতে পারে?

— sdaffa23fdsf

Answer 2

The   basic  issue   is   that  the   BGP   speaker  configured   with
"multipath-relax"   gets  into   a  control   plane  <->   data  plane
inconsistency; i.e.  it advertises  only the  best path,  but installs
multiple paths in the forwarding  that have different ASPATHs than the
best. This breaks the basic tool BGP has to detect loops - ASPATH loop
check.

A (distorted) scenario below. I am sure you can come up with
a better example with a bit more time at hand.

            ...............
            : R4  AS1 (10/8)
           /:..............
     ..../......
     :  R5 AS2
     :....\.....
       /   \  ...............
     /      --:--R1
  R6 AS4      :    \    AS3
     \--------:--- R2
              :    /
              : R3 (10/8)
              :..............

In this example,
- R3 in AS3 and R4 in AS1 announce a prefix 10/8. R5 in AS2 receives
  the prefix from R1(AS3) and R4(AS1).
- AS2 is configured with 'multipath-relax' and chooses both paths
  for multipath forwarding, though it selects AS1's path as best.
- R5 advertises the prefix with AS_PATH "2 1" to R6, and R6 in turn
   to R2.
- Because of some specific policy, it is possible that R2(AS3)
  chooses R6's path as best. If it happens, there is a loop.
  Note that R1-R2-R3 represents the physical connectivity of
  the routers in AS3.

Comments

উদাহরণের জন্য ধন্যবাদ। আপনি কী বোঝাতে চাইছেন যে আর 3 10/8 এর জন্য সেরা পথ হিসাবে আর 4 কে নির্বাচন করে, আর 5 ট্রাফিকের কিছু অংশ 10/8 এ আর 1 তে এএস 3 এ ফরোয়ার্ড করবে? কেন এটি মাল্টিপ্যাথ-শিথিলের কারণে ঘটে? মাল্টিপ্যাথ-রিল্যাক্স ব্যতীত, যথাযথ আউটবাউন্ড ফিল্টারিং না হলে (বা উত্পন্ন এএস-তে সহজ 10/8 থেকে নাল0) আর 2 - আর 6 - আর 5-আর 1 লুপটি এখনও বিদ্যমান থাকতে পারে। আমার কাছে বিষয়টি এখানে উপস্থিত হ'ল বিজিপি হাইজ্যাকিং। আমি কি এটা ভুল বুঝতে পারছি?

— sdaffa23fdsf

না। আমি যা বলতে চাইছি তা হল: (ক) আর 3 এর নিজস্ব বাহ্যিক সেরা পথ রয়েছে, (খ) আর 1 আর 3 কে সেরা হিসাবে বেছে নেয়, তবে শারীরিক সংযোগের কারণে, আর 3-তে পৌঁছানোর জন্য আর 2 এর দিকে ট্র্যাফিক প্রেরণ করতে হবে, (গ) আর 2 নির্বাচন করে বাহ্যিক পথ (আর 6 থেকে প্রাপ্ত) সেরা হিসাবে as এটি মাল্টিপাথ-শিথিলের সাথে সম্পর্কিত, যেহেতু আর 5 এএস 3 থেকে মাল্টিপথ ফরোয়ার্ডিংয়ের জন্য একটি পথ বেছে নেয় যা এটি প্রকাশ করে না। সুতরাং ASPATH লুপ প্রতিরোধ কৌশল AS3 এ ব্যর্থ।

— প্রদোষ মহাপাত্র

মাল্টিপ্যাথ-শিথিল না করে কীভাবে এটি প্রতিরোধ করা যায় তা আমি এখনও পাই না। আর 1 ট্র্যাফিকটি আর -2 এর মাধ্যমে 10/8 এ প্রেরণ করে এবং আর 2 আর-এজেট (ওজন) হিসাবে বেছে নেয়, আর 5 মাল্টিপাথ-শিথিল না করেও আর -1 10/8 এর জন্য সেরা হিসাবে বেছে নিতে পারে এবং লুপ তৈরি করতে পারে। এএসপিএটিএইচপি লুপ প্রতিরোধ করতে পারে না অভ্যন্তরীণ নেটওয়ার্কের জন্য একটি বাহ্যিক প্রস্থান বিন্যাস পছন্দ করে লুপগুলি আটকাতে। আর 1 যদি আর 5 বাছাই করে, আর 2 10/8-র জন্য সেরা হিসাবে R6 বাছাই করে তবে লুপটি নির্বিশেষে গঠিত হয়, না?

— sdaffa23fdsf

কীভাবে লুপ হবে তা নিশ্চিত নয়। আর 1 আর -5 কে সেরা হিসাবে বেছে নিয়েছে => বোঝায় যে আর 5 ট্র্যাফিকের জন্য প্রস্থান হিসাবে আর 4-কে বাছাই করে (অন্যথায়, একটি AS_PATH লুপটি সনাক্ত করা যেত)। সুতরাং, ট্র্যাফিক প্রবাহের পথগুলি হবে: আর 1-> আর 5-> আর 4 বা আর 2-> আর 6-> আর 5-> আর 4 বা আর 5-> আর 4 বা আর 3।

— প্রদোষ মহাপাত্র