নেটমাস্কের সম্ভাব্য (বিট) নিদর্শন

Question

একটি উপসর্গ দেওয়া Y, এটি সম্পর্কিত নেটমাস্ক গণনা করা সহজ: Yএকটি সেট বিট রাখুন এবং তারপরে একটিতে মোট 32 টি বিট (আইপিভি 4) না হওয়া পর্যন্ত জিরো দিয়ে "ডানদিকে" পূরণ করুন।

উদাহরণ:

উপসর্গ 24, এভাবে নেটমাস্ক 11111111 11111111 11111111 00000000বা 255.255.255.0।

কোনও আলাদা বিট প্যাটার্ন সহ নেটমাস্ক থাকতে পারে যেমন

• 00000000 11111111 00000000 11111111( 0.255.0.255)
• 00000000 11111111 11111111 11111111( 0.255.255.255)
• 11111111 11111111 11111111 00000001( 255.255.255.1)

একটি "উপসর্গ" নির্দিষ্ট করা অবশ্যই এই ক্ষেত্রেগুলির জন্য কাজ করবে না।

(আমি নিশ্চিত যে উত্তরটি "না" হ'ল, তবে আমি কয়েকটি নেটওয়ার্ক কোড লিখছি, এবং এটি সমস্ত সম্ভাব্য ক্ষেত্রে কাজ করা দরকার, তাই আমি 101% নিশ্চিত হতে চাই want)

Answer 1

আরএফসি 950 বলে

যেহেতু বিটগুলি সাবনেট সনাক্ত করে একটি বিটমাস্ক দ্বারা নির্দিষ্ট করা হয়েছে, তাদের ঠিকানায় সংলগ্ন হওয়ার দরকার নেই। তবে, আমরা সুপারিশ করি যে সাবনেট বিটগুলি সংগত এবং স্থানীয় ঠিকানার সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য বিট হিসাবে অবস্থিত located

বেশিরভাগ ডিভাইস এটিকে প্রয়োগ করার জন্য এই প্রস্তাবটি অনুসরণ করে। আমি কেবল ২০১২ সালে লিনাক্স-শুধুমাত্র নেটওয়ার্কগুলিতে অ-সংযুক্ত সাবনেট মাস্কগুলি ব্যবহার করতে সক্ষম হয়েছি; আমি যে উইন্ডোজ, ওএসএক্স, সিসকো এবং এইচপি ডিভাইসগুলি পরীক্ষা করেছি সেগুলি হ্যান্ডেল / অনুমতি দেয় না।

Comments

আমি বিশ্বাস করি এটি আরএফসি 1519 দ্বারা ছাড়িয়ে গেছে , যা স্পষ্টতই একটি স্বচ্ছ মুখোশ প্রয়োজন।

— ব্যবহারকারী1686

@ গ্রাভিটি কেস হতে পারে। পাওয়া গেছে "একমাত্র অসামান্য প্রতিবন্ধকতাটি হ'ল মুখোশটি অবশ্যই বেঁধে রাখা উচিত।" যখন সিআইডিআর সম্পর্কে কথা বলি, তবে প্রসঙ্গটি পেতে যথেষ্ট পড়িনি।

— ফিলিপ হাগলুন্ড

Answer 2

আপনি যদি উপসর্গ এবং নেটওয়ার্ক ব্যবহার করে থাকেন তবে উত্তরটি হ'ল না, বিটগুলি সংলগ্ন হওয়া দরকার। এমন কিছু ক্ষেত্রে রয়েছে যেখানে একটি ওয়াইল্ডকার্ড মাস্ক (মাস্কের বিপরীত) ব্যবহার করা যেতে পারে, যেমন সিসকো এসিএল এবং সেগুলি কোনও বিট প্যাটার্ন হতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, আপনি কোনও নেটওয়ার্কে সমস্ত বিজোড় সংখ্যাযুক্ত হোস্ট থেকে ট্র্যাফিক ব্লক করতে পারেন। এটি এখনও শেখানো হয়েছে বলে মনে হয়, তবে আমি সত্যিকারের বিশ্বে এটি প্রায়শই ব্যবহৃত হয় না (যদিও আমি এটি দেখেছি)।

Answer 3

না। একটি নেটমাস্ক একটানা ধারাবাহিক।

(অন্যরা হ'ল "ওয়াইল্ডকার্ড" নিদর্শন))

Comments

এটি সত্য নয়। 30 বছর আগে প্রচুর ছিল। এখনও কিছু অপারেশন হতে পারে।

— এমএপি

আমি অত্যন্ত সন্দেহ যে। কোনও আধুনিক রাউটিং হার্ডওয়্যার এটির অনুমতি দেবে না। এবং 80 এর দশকের রাউটারগুলির আজ আইপি যেভাবে কাজ করে তা নিয়ে সমস্যা হবে। (সেখানে হয়ে গেছেন a আপনি 'সমস্ত শূন্য সাবনেট ব্যবহার করবেন না - এমনকি 90s এর দশকের শেষভাগেও এটি ছিল যে সমস্যা ছিল) বলেছিলাম যে সেই দুটি যুগের আমার কাছে এখনও দুটি ডিভাইসই একটি অ-সঙ্গত নেটমাস্ক গ্রহণ করবে না । (ডব্লিউটিআই পিডিউস, এখনও চারপাশে কারণ তাদের কাছে 10 বিটি বন্দর রয়েছে them সমস্ত ইন্টারনেটের মধ্যে তাদের সাথে কিছুই হয় না ))

— রিকি বিম

Answer 4

যখন টিসিপি / আইপি প্রথম বেরিয়ে এসে ব্যাপক আকার ধারণ করেছিল, আসলে অ-স্বচ্ছ মুখোশযুক্ত অনেকগুলি সাবনেট ছিল। তবে ঠিকানাগুলি দুষ্প্রাপ্য হয়ে ওঠার ফলে, সমস্ত কিছুকে কেবল উপসর্গের উপর ভিত্তি করে জোর করার পরিবর্তে এই নেটগুলির বাকি অংশের ওভারহেড; খুব বেশি ছিল এবং গ্লোবাল নেটওয়ার্কটি কেবল সমর্থিত উপসর্গগুলিতে পরিবর্তিত হয়েছিল। অভ্যন্তরীণভাবে অ-স্বতন্ত্র মুখোশ ব্যবহার করার মতো লিগ্যাসি নেটওয়ার্কগুলি এখনও থাকতে পারে (অনেক আইজিপি এটি এখনও সমর্থন করে)। কিন্তু, যখন এই জাতীয় নেটওয়ার্কটি ইন্টারনেটে সংযুক্ত হয়, তখন এর একক উপসর্গ থাকে যা সেগুলি সমস্তকে কভার করে, এটি বিজিপিতে বিজ্ঞাপন দেয়। এবং অবশ্যই, ইজিপি (বিজিপির পূর্বসূরী) কেবল ক্লাসফুল সম্বোধনকে সমর্থন করেছিল।

আমি মূল ইস্যু ক্লাস এ নেটওয়ার্কের বেশ কয়েকটি খেলোয়াড়কে জানি যা একটি কারণে বা অন্য কারণে অভ্যন্তরীণভাবে অ-সংহত নেটমাস্ক ব্যবহার করে। আমি এখনও জানি না তাদের মধ্যে এখনও কেউ এটি করছে কিনা। তাদের অনেকগুলি এমনকি আর প্রস্থান করে না। এআরপিএনেটের 255.0.0.255 (আইআইআরসি) এর অভ্যন্তরীণ নেটমাস্ক ছিল।

Comments

ছাইপাঁশ. এটির সিআইডিআর, বা ক্লাস, বা একীকরণের কোনও সম্পর্ক নেই । একটি নেটমাস্কে সর্বদা স্বচ্ছন্দ থাকে।

— রিকি বিম

উদাহরণস্বরূপ, আরএফসি 950 দেখুন । পৃষ্ঠা 15 255.255.255.88 এর নেটমাস্ক সহ একটি উদাহরণ দেয়।

— রস প্রেসার

আমি মনে করি আরএফসি 1519 এর 12 পৃষ্ঠা পৃষ্ঠাটি কেবল আপনার ক্ষেত্রে ব্যথা দেয় কারণ একমাত্র প্রাসঙ্গিক বাক্যটি হ'ল " একমাত্র অসামান্য প্রতিবন্ধকতাটি হ'ল মুখোশটি অবশ্যই সংলগ্ন থাকতে হবে ।" (জোর দিয়ে আমার) যেহেতু মুখোশ শ্রেণিবদ্ধ রাউটিংয়ে শ্রেণীর দ্বারা নিহিত / ধরে নেওয়া হয়েছে, এবং কেবল তিনটি স্বতন্ত্র মুখোশ ব্যবহার করা হয়েছিল, এবং সিআইডিআর-এর আরএফসিটি সংক্ষিপ্ত মুখোশ নির্দিষ্ট করে, মনে হচ্ছে আপনার উত্তরটি ভুল। ফ্রিবিএসডি তালিকার পোস্টটি আমার কাছে একটি রহস্য।

— টড উইলকক্স

প্রতিস্থাপন আরএফসি 4632: সরঞ্জাম. ietf.org/html/rfc4632 নোট করুন যে স্ল্যাশ নোটেশনটি আলোচনা করা হয়েছে এবং ব্যবহৃত হয়েছে, এবং "উপসর্গ দৈর্ঘ্য " শব্দটি বেশ কয়েকবার প্রকাশিত হয়েছে, যার মধ্যে কোনটি অ-তাত্ক্ষণিক মুখোশগুলি ব্যবহার করার পরে কোনও অর্থই লাভ করতে পারে না সমর্থিত। আরএফসি 950 এর থেকে এটি স্পষ্ট যে প্রারম্ভিক দিনে এমন সিস্টেমগুলি থাকতে পারে যেগুলি অ-স্বচ্ছ মুখোশ ব্যবহার করেছিল, তবে এটি আনার ফলে প্রশ্নকারীকে টিসিপি / আইপি বর্তমানে কীভাবে কাজ করে তা বুঝতে সাহায্য করবে না এবং এটি খুব বিভ্রান্তিকর হতে পারে।

— টড উইলকক্স

যেহেতু বিটগুলি সাবনেট সনাক্ত করে একটি বিটমাস্ক দ্বারা নির্দিষ্ট করা হয়েছে, তাদের ঠিকানায় সংলগ্ন হওয়ার দরকার নেই। যাইহোক, আমরা সুপারিশ করছি যে সাবনেট বিট সংলগ্ন এবং স্থানীয় ঠিকানার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিট হিসাবে চিহ্নিত করা । যদিও বর্তমানে এটি ব্যবহৃত উচিত SH SHUULD / MUST শব্দটি বহন করে না, ঠিক একইভাবে প্রত্যেকে আধুনিক সাবনেটিং ক্ষমতা তৈরি করেছে। নেটওয়ার্কিংয়ের 3 দশকেরও বেশি সময় ধরে, আমি কখনও এমন প্রযুক্তির মুখোমুখি হই নি যা সংঘাতের সাবনেটগুলিকে মঞ্জুরি দেয়।

— রিকি বিম