স্তর 1 এ শব্দ তরঙ্গ ব্যবহার করা

11

কোনও তাত্ত্বিকভাবে, কোনও নেটওয়ার্কের মাধ্যমে ডেটা সংক্রমণ করার জন্য শব্দ তরঙ্গগুলিকে শারীরিক মাধ্যম হিসাবে ব্যবহার করা কি সম্ভব?

অন্য কথায়, আপনি কি সাউন্ড ওয়েভ ব্যবহার করে ওএসআই নেটওয়ার্কিং মডেলটির স্তর 1 প্রয়োগ করতে পারেন বা আমি পদার্থবিজ্ঞান / নেটওয়ার্কিং ধারণাগুলি পুরোপুরি ভুল বুঝছি?

layer1  osi 
— driangle
সূত্র
9
ওয়েল, মোডেমগুলি অ্যাকোস্টিক কাপলারের জন্য ব্যবহৃত হত, যা ডেটা স্থানান্তর করতে শব্দ তরঙ্গ ব্যবহার করে।
— রন Maupin
5
প্রতিবার কথা বলার পরে কি তা ঘটে না?
— ব্যবহারকারীর 6868
7
ঠিক আছে, আপনি কবুতরটি স্তর 1 হিসাবে ব্যবহার করতে পারেন , সুতরাং শব্দ তরঙ্গগুলি সম্পূর্ণরূপে সম্ভাব্য হওয়া উচিত।
— এসই-তে বিশ্বাস হারিয়েছে
4
অন্যদিকে, মূল আইকড / আইফোনটি জালব্রুকের মূল হ্যাকটি ইয়ারফোনটির মাধ্যমে ওএস এক্সিকিউটেবল ফাইলটি অডিও হিসাবে খেলছিল এবং ডেটা এনক্রিপশনের জন্য ব্যক্তিগত কী কী ছিল তা অনুমান / অনুমান করার জন্য এটি বিপরীত সংশোধন করে। সিস্টেমটি ডিজিটালভাবে লক হয়ে গিয়েছিল এবং ডেটা স্থানান্তর করার কোনও প্রচেষ্টা (এমপি 3 ফাইল সহ) কেবল এনক্রিপ্ট করা ডেটা পেয়েছিল। তবে অডিও সাবসিস্টেমটি (এনক্রিপ্ট করা মানব কানের সাথে ইন্টারফেস করার প্রয়োজনে) এনক্রিপ্ট করা হয়নি (এলোমেলো ফাইলগুলি খেলতে সক্ষম হওয়ার বাগটি তখন থেকেই ঠিক করা হয়েছে)
— slebetman
স্তর ১. এর জন্য প্রচুর জিনিস ব্যবহার করা যেতে পারে আপনার কি ভাবার কারণ নেই যে আপনি পারেননি?
— মাস্ত্ত

উত্তর:

10

এটা খুব সম্ভব। এমনকি কোনও ফোন লাইনের সাথে সরাসরি সংযোগ হিসাবে বিকশিত হওয়া পুরানো শাব্দিকভাবে জোড়াযুক্ত মডেমগুলি বাদ দিয়ে এমন কিছু প্রোগ্রাম রয়েছে যা আপনাকে একটি মডেম হিসাবে একটি সাউন্ড কার্ড ব্যবহার করতে দেবে (ডিবাগ করার সময় আমি কিছুটা আগে ব্যান্ড-ব্যান্ড যোগাযোগের জন্য ব্যবহার করেছি) একটি ইথারনেট ড্রাইভার, যদিও আমি প্রকৃত অ্যাকোস্টিক সিগন্যালিংয়ের পরিবর্তে সরাসরি অডিও ক্যাবলিং ব্যবহার করেছি), এবং সাধারণ ধারণাটি আইওটি ডিভাইসগুলির সাথে সেটআপের সময় একটি স্মার্ট ফোনে একটি নিয়ন্ত্রণ অ্যাপের সাথে জুড়ি দেওয়ার জন্য জনপ্রিয় হয়ে উঠছে (যদিও এটি কোনও আরএফআইডি ট্যাগ পদ্ধতির নিকটেই রয়েছে) )।

এই পদ্ধতির বেশ কয়েকটি উল্লেখযোগ্য ডাউনসাইড রয়েছে যদিও:

  • এটি আধুনিক মানের দ্বারা খুব কম ব্যান্ডউইদথ। এমনকি অতিস্বনক ফ্রিকোয়েন্সি সহ, আপনি এখনও ভাল পরিস্থিতিতে প্রতি সেকেন্ডে কয়েক শতাধিক কিলোবাইটের চেয়ে বেশি খুঁজছেন না। এটি খুব অল্প পরিমাণে ডেটা (যেমন আমি উপরে বর্ণিত আইওটি ব্যবহার সহ, যেখানে এটি সাধারণত একটি ৮০২.১১ হার্ডওয়্যার ঠিকানা এবং কিছু প্রমাণ তথ্য পাস করে তাই কোনও Wi-Fi সরাসরি সংযোগ স্থাপন করা যায়) ব্যতীত এটিকে দরকারী হিসাবে উল্লেখযোগ্যভাবে কম করে তোলে) ।
  • খুব সীমিত পরিস্থিতিতে বাইরে, এটি সংকেত ফ্রিকোয়েন্সি থেকে দূরে এমনকি সত্যিই ধীর। বাতাসে শব্দের গতি প্রায় 340 মি / সেকেন্ড (তাপমাত্রা, চাপ, আর্দ্রতা এবং বায়ু মানের উপর ভিত্তি করে কয়েক ডজন মি / সেকেন্ড দিন বা নিন), যা বৈদ্যুতিক সংকেত বা বৈদ্যুতিন চৌম্বক তরঙ্গের তুলনায় অত্যন্ত ধীর গতিতে (যা এখানে প্রচার করে) মোটামুটি আলোর গতি), যার অর্থ ওয়াই-ফাই বা ইথারনেটের তুলনায় সিগন্যাল বিলম্বিতা বরং বেশি। খুব স্বল্প-পরিসরের যোগাযোগের জন্য এটি খুব বেশি গুরুত্বপূর্ণ নয়, তবে আপনি কয়েক মিটার অতিক্রম করার পরে, বিলম্বটি লক্ষণীয় হয়ে উঠতে শুরু করে (কল্পনা করুন যে আপনার কম্পিউটার এবং আপনার রাউটারের মধ্যে লিঙ্কটি পুরো নেটওয়ার্কের পুরো অংশের তুলনায় লম্বা আরটিটি থাকলে) সম্মিলিত এই ওয়েবসাইটে পাথ)। এমনকি সাউন্ডের সেরা কন্ডাক্টরগুলি বায়ুতে শব্দের গতি কেবল 35-40 গুণ গতিতে পেতে পারে যা এখনও অত্যন্ত ধীর slow
  • এটি পরিবেশের প্রতি অত্যন্ত সংবেদনশীল। ইথারনেট যথেষ্ট শক্ত যে এটি যদি আপনার শালীন ক্যাবলিং থাকে তবে এটি রক্ষা করারও প্রয়োজন হয় না। ওয়াই-ফাই সময়ে সময়ে খারাপ হতে পারে তবে কমপক্ষে সহজেই নির্দিষ্ট ফ্রিকোয়েন্সি ব্যান্ডগুলির জন্য সহজেই নির্ভরযোগ্যভাবে স্ক্রিন করতে সক্ষম হয় এবং ইএমআই সাধারণত খুঁজে পাওয়া এবং থামানো সহজ। কম্পন এবং শব্দ যদিও সর্বত্র । আবার, এটি দীর্ঘ-পরিসরের যোগাযোগের জন্য আরও একটি সমস্যা, তবে এটি ওয়াই-ফাইয়ের চেয়ে আরও বেশি সমস্যা রয়েছে, আংশিকভাবে পরবর্তী পয়েন্টের কারণে।
  • উচ্চ ট্রান্সমিট পাওয়ার সহ সোনিক ট্রান্সমিটারগুলি পরিবেশ এবং মানুষের জন্য উভয়ই বরং বিপজ্জনক। এসএনআরটি এত বেশি বেড়ে যায় যে আপনার কোনও পুনরুদ্ধারযোগ্য সংকেত না থাকার আগে নির্ভরযোগ্যতার সাথে কয়েক মিটার অতিক্রম করে কোনও ধরণের রেঞ্জ পেতে, স্থায়ী শ্রবণশক্তি হ্রাস করার জন্য আপনাকে উচ্চ পর্যায়ে শব্দ চাপগুলিতে অপারেটিং করা প্রয়োজন। সেই পরিমাণ শক্তি খুব সহজেই উপাদেয় বস্তুকে ক্ষতি করতে পারে।
— অস্টিন হেমেলগার্ন
সূত্র
শেষ অনুচ্ছেদে "কয়েক মিটার" অতিরঞ্জিত বলে মনে হচ্ছে। আমি কয়েক মিটার দূরে কারও সাথে এত জোরে চিৎকার না করে কথা বলতে পারি যে আমি নিজের শ্রবণটি ক্ষতিগ্রস্থ করি।
— ব্যবহারকারী 253751
@ মিম্বিস, কয়েক মিটার দূরের কারও সাথে কথা বলার একটি খুব কম ডেটা রেট এবং ত্রুটি সংশোধনের প্রচুর পরিমাণে রয়েছে।
— চিহ্নিত করুন
@Mark হ্যাঁ, কিন্তু এটা না "স্থায়ী শ্রবণশক্তি হারানো কারণ যথেষ্ট উচ্চ শব্দ চাপ এ অপারেটিং" ছাড়া "নির্ভরযোগ্যভাবে পরিসীমা যে কোন ধরণের পরলোক কয়েক মিটার সম্পর্কে আগে SNR তাই উচ্চ আপনি কোন আদায়যোগ্য সংকেত আছে পায় পেতে"।
— ব্যবহারকারী 253751
@ মিমিবিস আপনার কাছাকাছি অঞ্চলে কথা বলা, চলমান এবং সবেমাত্র বিদ্যমান লোকের হস্তক্ষেপ হ্রাস করতে আপনার এই ধরণের জিনিসটির জন্য অতিস্বনক ফ্রিকোয়েন্সি ব্যবহার করা দরকার। ফ্রিকোয়েন্সি শব্দটি কীভাবে প্রচার করে তা প্রভাবিত করে এবং নির্দিষ্ট দূরত্বে একটি পিকআপকে নির্ভরযোগ্যভাবে উত্তেজিত করতে উত্সে উচ্চতর শব্দ চাপের প্রয়োজন হয়। কয়েক মিটারেরও বেশি দূরে আইওটি ডিভাইসে শাবল জোড় ব্যবহার করার চেষ্টা করুন এবং আপনি দেখতে পাবেন এটি নির্ভরযোগ্যভাবে কাজ করে না, এবং এটি কম ব্যান্ডউইথের ব্যবহার।
— অস্টিন হেমেলগার্ন
8

তথ্য পরিবহন করতে পারে এমন যে কোনও কিছুই শারীরিক স্তর হিসাবে ব্যবহৃত হতে পারে - শব্দ তরঙ্গ পাশাপাশি কবুতর ।

কিছু বায়ু-ব্যবধান আক্রমণ বায়ু ফাঁক জুড়ে যোগাযোগ করতে (অতি) শব্দ ব্যবহার করে।

তবে আল্ট্রাসাউন্ডের জন্য এমনকি ফ্রিকোয়েন্সিগুলি কম (কিছু কেএইচজেড) হওয়ায় তথ্যের হারও কম হবে (কিছু কেবিট / এস)। এছাড়াও, শব্দ তরঙ্গগুলির নাগাল একক ঘরে ব্যবহার সীমিত করে।

— Zac67
সূত্র
প্রায় "একক কামরা" অগত্যা সত্য নয়, কারণ শব্দ তরঙ্গগুলি (নীতিগতভাবে প্রায় কোনও অন্যান্য তরঙ্গের মতো) প্রশস্ত করা যেতে পারে
— এসএএসআরএর
@ অ্যাগনিয়াস ভ্যাসিলিয়াউসকাস হ্যাঁ, অবশ্যই - তবে ব্যবহারিকভাবে ব্যান্ডউইথের মতো ব্যবহারিকভাবে পৌঁছনো খুব সীমিত। আপনি সংক্রমণ মান উন্নত করতে অনেক কিছু করতে পারেন তবে আবার, কেন প্রথম স্থানে কেবল আরএফ, তামা বা ফাইবার ব্যবহার করবেন না?
— Zac67
আমি বলছি না যে আমাদের অবশ্যই তথ্য পরিবহনের জন্য শব্দ তরঙ্গ ব্যবহার করতে হবে । অবশ্যই বৈদ্যুতিন চৌম্বকীয় বিকিরণে আলোর গতিকে হারাবে না। তবে, অন্যান্য বিকল্পগুলি খারাপভাবে ফিট করার ক্ষেত্রেও এরকম ঘটনা ঘটতে পারে - উদাহরণস্বরূপ শক্তিশালী বাহ্যিক EM ক্ষেত্রগুলিতে (সৌর বায়ু ইত্যাদি), যাতে EM যোগাযোগ পরিচালনার জন্য ঝালাই অবৈধও হতে পারে । সম্ভবত এই পরিস্থিতিতে আমরা শব্দ-তরঙ্গ-ভিত্তিক তথ্য পরিবহন ব্যবহার করার চেষ্টা করতে পারি? (
— কোনও জনশূন্য
5

হ্যাঁ এটা সম্ভব. আসলে, অ্যামাজন ড্যাশ বোতামগুলি মাধ্যম হিসাবে আল্ট্রাসাউন্ড ব্যবহার করে।

— রন ট্রাঙ্ক
সূত্র
আফাইক, ড্যাশ বোতামগুলি ওয়াই-ফাই ব্যবহার করে।
— Zac67
3
ড্যাশ বোতামগুলি কীভাবে কাজ করে তার একটি ব্যাখ্যা এখানে । তারা কেবল আইওএস ডিভাইস থেকে কনফিগারেশনের জন্য অডিও ব্যবহার করে; স্বাভাবিক অপারেশন ওয়াই-ফাইয়ের ওপরে।
— Zach Lipton
1

নিশ্চয়ই. কিছু বিকল্প অন্যান্য উত্তরে আলোচনা করা হয়নি, তবে আমি আপনার প্রশ্নের হৃদয়কে কাছে নিয়ে ভাবি:

  • একটি শটগান মাইক রিসিভার এবং অনুরূপ ট্রান্সমিটার। মাধ্যম হিসাবে বায়ু ব্যবহার করে।
  • একটি পাইজো সেন্সর রিসিভার এবং অনুরূপ বুজার। মাঝারি হিসাবে কাঠ (কার) কাঠের রড, কার্বন ফাইবার বা বেরিলিয়াম রড ব্যবহার করে।

উভয় ক্ষেত্রেই, ট্রান্সমিটারকে সরবরাহ করা বৈদ্যুতিক প্রবণতা রিসিভারের দ্বারা সনাক্তকরণের জন্য মাধ্যমের মাধ্যমে একটি যান্ত্রিক প্রবণতা তৈরি করে যেখানে এটি আবার বৈদ্যুতিক প্রবণতায় রূপান্তরিত হয়।

এই উভয় উদাহরণে আমরা শব্দটি উপস্থাপন করতে কোনও বিদ্যুত ব্যবহার করি নি , তবে বিভিন্ন মিডিয়াতে ভ্রমণকারী শব্দ তরঙ্গগুলি ব্যবহার করেছি।

0

ডেটা সংরক্ষণের জন্য প্রথম কম্পিউটারগুলির মধ্যে একটি পারদের একটি মাধ্যমের মধ্যে সাউন্ডওয়েভ ব্যবহার করেছিল সুতরাং এটি কোনও নেটওয়ার্কিং মাধ্যম না হলেও এটি এখনও একটি পদ্ধতি ডেটা ধরে রাখা ছিল এবং একই ধারণাটি ট্রান্সমিশন এবং নেটওয়ার্কিংয়ের জন্য ব্যবহার করা যেতে পারে

— phi
সূত্র
0

আমি এটি আগে করেছি, কারণ এটি বোধগম্য নয়, কারণ আমি এটি অনুভব করেছি। হাম রেডিওতে এর জন্য সমস্ত ধরণের জিনিস রয়েছে, উল্লেখযোগ্যভাবে AX.25। আপনি অ-ডিজিটাল রেডিওর মাধ্যমে যে কোনও কিছু প্রেরণ করেন তা হ'ল অডিওকে রেডিও তরঙ্গগুলিতে এনকোড করা হয় এবং রিসিভারের মাধ্যমে ফিরে আসে। সমীকরণ থেকে রেডিওটি বের করুন এবং আপনি যা সন্ধান করছেন তা পাবেন।

AX.25, পাশাপাশি অন্যান্য ডিজিটাল মডেমগুলি যেমন এমটি 63 এবং পিএসকে দেখুন। fldigi অনেকের পক্ষে সক্ষম, যদিও এটি পাঠ্যের জন্য নির্মিত, সুতরাং আপনার কোনও বাইনারি ডেটা বেস 64 করতে হবে।

— ডানকান এক্স সিম্পসন
সূত্র
AX.25 শব্দ তরঙ্গ ব্যবহার করে প্রেরণ করছে না, যদি না আপনি কোথাও সংকেতের ধ্বনিযুক্ত সংযোগ ব্যবহার করছেন। এটি এখনও একটি ইএম ট্রান্সমিশন (আরও সঠিকভাবে, এএক্স.২৫ একটি এনালগ সিগন্যালে ডিজিটাল তথ্য এনকোডিংয়ের জন্য একটি প্রোটোকল, কোনও শব্দ প্রয়োজন বা জড়িত নয়)।
— অস্টিন হেমেলগার্ন
@ অস্টিন হেমেলগারন এটি এমনভাবে এনকোডেড রয়েছে যাতে কোনও অডিও ডিভাইস প্রেরণ করা যায়। সুতরাং এটি প্রায়শই পাঠানো স্পিকার না পেয়েও এটিকে শব্দ হিসাবে ভাবা বোধগম্য।
— ডানকান এক্স সিম্পসন
এটি স্পিকার, একটি পাইজো উপাদান, একটি টেসলা কয়েল বা অন্য কোনও ডিভাইস যা ইলেকট্রনিক সিগন্যালটিকে বাতাসের স্পন্দনে রূপান্তরিত করে এটি না খেলে অবধি এখনও শোনাই যায় না।
— অস্টিন হেমেলগার্ন
@ অস্টিন হ্যাঁ এবং এটা সম্ভব। এবং আমি এটা করেছি। আমার উত্তর দিয়ে কি ভুল?
— ডানকান এক্স সিম্পসন
1
AX.25 একটি দৈহিক স্তর নয় এবং এটি শব্দ তরঙ্গ নয়। এটি তৈরির সিগন্যালটিকে শারীরিক স্তর হিসাবে শব্দ তরঙ্গে রূপান্তর করা যেতে পারে, তবে আপনার উত্তরটি সত্যই তা পরিষ্কার করে না।
— অস্টিন হেমেলগার্ন
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.