এটি অনেক সংক্ষিপ্তসার সহ একটি বৃহত সমস্যা এবং এটির উভয় পক্ষেই বৈধ উদ্বেগ রয়েছে।
এই বিষয়টিকে কেন্দ্র করে দেখার জন্য আপনাকে বুঝতে হবে যে ইন্টারনেট কোনও একক সত্তা নয়। এটি আন্তঃসংযোগযুক্ত পৃথক সংখ্যক পৃথক নেটওয়ার্কের সমন্বয়ে গঠিত।
একজন গ্রাহক তাদের ব্যক্তিগত নেটওয়ার্ককে আইএসপির নেটওয়ার্কের সাথে সংযুক্ত করতে একটি আইএসপি প্রদান করে। আইএসপি তাদের নেটওয়ার্কের সাথে সংযোগ স্থাপনের জন্য অন্য পরিষেবা সরবরাহকারীর (প্রায় একাধিকবার) বেশি অর্থ প্রদান করতে পারে বা আইএসপি নিজেই একটি বড় বাহক হতে পারে (অর্থাত্ বৃহত ভৌগলিক অঞ্চলে বৃহত ব্যান্ডউইথ সংযোগ সরবরাহ করে)। এই বৃহত্তর ক্যারিয়ারগুলি একাধিক পিয়ারিং পয়েন্টগুলিতে একে অপরের সাথে আন্তঃসংযোগ করে (বা পিয়ার) (ডেটা সেন্টার যেখানে তাদের প্রত্যেকের উপস্থিতি রয়েছে)। গ্রাহকরা যে পরিষেবাগুলিতে অ্যাক্সেস চান সেগুলি হ'ল হয় নিজেই ভোক্তা বা তাদের নিজস্ব বৃহত নেটওয়ার্ক পরিচালনা করতে পারে।
বুঝতে অন্য ধারণাটি হ'ল ইন্টারনেট ব্যয় কম রাখার জন্য একটি "ওভার-সাবস্ক্রিপশন" মডেলটিতে মূলত নির্মিত হয়েছিল। এর অর্থ হ'ল যদি কোনও আইএসপি / ক্যারিয়ারের নির্দিষ্ট পরিমাণে নেটওয়ার্কের ক্ষমতা থাকে তবে তারা গ্রাহকদের কাছে এই পরিমাণ ব্যান্ডউইথের 10-30 গুণ বিক্রয় করতে পারে, তা জেনে যে গ্রাহকরা তাদের 100% সময়ের জন্য প্রদত্ত সমস্ত ক্ষমতা ব্যবহার করেন না ।
"সর্বদা অন" ইন্টারনেট এবং গ্রাহকরা তাদের ব্যান্ডউইথ আরও (মোট এবং গড় উভয়) ব্যবহার করে, সাবস্ক্রাইব করার এই ক্ষমতা উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস পেয়েছে। যেহেতু আইএসপি / ক্যারিয়ারগুলি তাদের নেটওয়ার্কের সক্ষমতা বাড়িয়ে তুলতে চাইছে এবং গ্রাহকদের জন্য ব্যয় বাড়িয়ে তুলতে চায় না (যারা তারা যদি অন্যত্র চলে যেতে বেছে নিতে পারে), তারা অতিরিক্ত ব্যয়ের অফসেটে আয় বাড়ানোর অন্যান্য উপায়ের দিকে তাকাচ্ছে।
দলগুলি যে উপায়ে রাজস্ব বাড়াতে দেখছে সেগুলির মধ্যে কয়েকটিতে ট্র্যাফিকের উত্স এবং / অথবা গন্তব্যের উপর ভিত্তি করে ট্র্যাফিকের আচরণ করা জড়িত। নেট নিরপেক্ষতা নীতিগুলির উদ্দেশ্য হ'ল সরবরাহকারীদের ট্র্যাফিকের সাথে অন্যরকম আচরণ করা থেকে বিরত রাখা, এটি যেখানেই নির্ধারিত বা নির্ধারিত হোক না কেন।
সুতরাং আসুন কয়েকটি বিষয় বর্ণনা করার জন্য একটি উদাহরণ ব্যবহার করি। নেটফ্লিক্সের মতো একটি পরিষেবা থেকে তথ্য পাওয়ার জন্য একটি অনুরোধ ভোক্তার নেটওয়ার্ক থেকে, তাদের আইএসপি'র নেটওয়ার্কে, সম্ভবত এক বা একাধিক ক্যারিয়ার নেটওয়ার্কগুলিতে (উদাহরণস্বরূপ, এ এবং তারপরে বি বলি) এবং অবশেষে নেটফ্লিক্স নেটওয়ার্কে যায়। সরলতার জন্য, আমরা ধরে নেব বিপরীত পথটি একই।
Consumer <--> ISP <--> Carrier A <--> Carrier B <--> Netflix
যদি গ্রাহক এবং নেটফ্লিক্স উভয়ই একই আইএসপি / ক্যারিয়ারের সাথে সংযুক্ত থাকে, তবে আইএসপি / ক্যারিয়ার উভয় পক্ষই প্রদান করবে বলে কোনও সমস্যা হবে না। তবে আমি যে উদাহরণ সরবরাহ করেছি তাতে আইএসপি গ্রাহকরা প্রদান করেন এবং ক্যারিয়ার বি নেটফ্লিক্স দ্বারা প্রদান করা হয়। ভোক্তা বা নেটফ্লিক্স উভয়ের মাধ্যমে ক্যারিয়ার এ সরাসরি ক্ষতিপূরণ দেওয়া হয় না, যদিও এটি পথের পাশের অন্য কারও চেয়ে ভৌগলিকভাবে ডেটা বহন করতে পারে।
আসুন কয়েকটি সম্ভাব্য কেস দেখুন যা ইতিমধ্যে তাদের বাস্তব জগতের চর্চায় তাদের বীজ রয়েছে:
1-ক্যারিয়ার এ
ক্যারিয়ার এ প্রচুর ডেটা অতিক্রম করছে যা তাদের নেটওয়ার্কের কারও জন্য উদ্ভূত বা গন্তব্য নয়। তারা সরাসরি কোনও পক্ষই বেতন পাচ্ছে না।
ক্যারিয়ার এ অনুভব করে যেহেতু নেটফ্লিক্স থেকে এটির নেটওয়ার্কের মাধ্যমে প্রচুর পরিমাণে তথ্য চলেছে (তাদের নেটওয়ার্কের জন্য কোনও উত্সাহিত বা নির্ধারিত নয়), তাই এটির জন্য তাদের আরও ক্ষতিপূরণ দেওয়া উচিত বলে মনে করে এবং নেটফ্লিক্স (বা সম্ভবত ক্যারিয়ার বি) প্রদান করতে চায় এই ট্র্যাফিকের জন্য তাদের।
নেটফ্লিক্স ক্যারিয়ার এ প্রদানের প্রয়োজন দেখেন না, তাই ক্যারিয়ার এ এটি করতে পারে এমন কিছু কিছুের দিকে নজর রাখে (তাদের নেটওয়ার্ক পরিচালনার জন্য ব্যয় হ্রাস করতে, তাদের গ্রাহকদের জন্য তাদের নেটওয়ার্ক আরও ভাল করা, এবং / অথবা নেটফ্লিক্সের জন্য এটি আরও আকাঙ্ক্ষিত করে তোলে তাদের প্রদান):
- তারা অর্থ প্রদান না করে নেটফ্লিক্সের ট্র্যাফিককে ধীর করতে পারে।
- তারা তাদের ট্র্যাফিক এবং অন্য যে কোনও ব্যক্তিকে তাদের অর্থ প্রদানের পছন্দ করে অগ্রাধিকার দেওয়া বাছাই করতে পারে, নেটফ্লিক্স এবং অন্যান্য ট্র্যাফিককে ক্ষতিগ্রস্থ হতে হবে (মূলত সর্বোচ্চ সময় যখন অতিরিক্ত ক্ষমতা কম থাকে) low
- যারা তার জন্য অর্থ প্রদান করেছেন তাদের জন্য তারা নতুন / দ্রুত অবকাঠামো ছেড়ে যাওয়ার জন্য পুরানো / ধীর অবকাঠামোর উপর দিয়ে নেটফ্লিক্স ট্র্যাফিকের পথে যেতে পারে।
- তারা কোনও নেটফ্লিক্স ডেটা বহন করতে অস্বীকার করতে পারে, এটি এটিকে দীর্ঘ রুটে অতিক্রম করে (যেমন ক্যারিয়ারের পরিবর্তে একটি ডেটা এখন আইএসপি তে যাওয়ার আগে ক্যারিয়ার সি, ক্যারিয়ার, ডি এবং ক্যারিয়ার ই এর মধ্য দিয়ে যেতে হবে)।
নেটফ্লিক্স সহ 2-আইএসপি
অন্যদিকে আইএসপি, ভোক্তাদের কাছ থেকে অর্থ প্রদানের সময় যে ট্র্যাফিকের সিংহভাগ তার নেটওয়ার্কের বাইরে থেকে আসছে এবং ভোক্তার কাছে যাচ্ছে। ব্যান্ডউইথের বর্ধিত ব্যবহারের অর্থ তাদের নেটওয়ার্কের সক্ষমতা বাড়ানো দরকার, তবে তারা ভোক্তাদের কাছে দাম বাড়াতে চায় না এবং বিশ্বাস করে নেটফ্লিক্স তাদের ক্ষতিপূরণ দেয়।
উপরের মত একই পরিস্থিতিতে ফলাফল হয়, আইএসপি ক্যারিয়ার এ হিসাবে একই লাইন ধরে চিন্তা করে with
3-আইএসপি গ্রাহক সঙ্গে
আইএসপি গ্রাহকরা আরও বেশি অর্থ দিতে চাইলে একটি "প্রিমিয়াম" পরিষেবা দেওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছে। আইএসপি-র নেটওয়ার্কের সামর্থ্যের সংক্ষিপ্তসার হতে পারে এটি শীর্ষ সময়ে প্রিমিয়াম গ্রাহকদের ট্র্যাফিক অগ্রাধিকার দেবে। প্রিমিয়ামহীন গ্রাহকরা এই সময়ের মধ্যে বর্ধিত বিলম্ব এবং নিম্ন গতি লক্ষ্য করতে পারেন।
আমার মনে, এটি একটি কৃত্রিমভাবে নির্মিত উপার্জনের স্ট্রিম, অনেকগুলি আইএসপি-র মতো যা "সর্বদা অন" ডিএসএল / কেবল পরিষেবাটির জন্য প্রিমিয়াম ধার্য করে। তারা একটি উপলব্ধি করা প্রয়োজনীয়তা তৈরি করছে যা সত্যই প্রয়োজনীয় নয় যাতে তাদের গ্রাহকরা পরিষেবাটির জন্য আরও অর্থ প্রদানের বিষয়ে আরও ভাল বোধ করে। মূলত, এটি তাদের হারগুলি এমনভাবে বাড়ানোর অনুমতি দেয় যেখানে ভোক্তারা বিচলিত হওয়ার পরিবর্তে তারা কী পরিশোধ করছে সে সম্পর্কে ভাল বোধ করে।