IPv4 ঠিকানাগুলি 32-বিট কেন?

Question

অনেক চাঁদ আগে, যখন আমি আমার ক্যারিয়ার শুরু করার আগে কেবল একটি উইড বেয়ারেন ছিলাম, তখন নিম্ন স্তরের বিকাশকারী ভূমিকার জন্য আমার একটি কাজের সাক্ষাত্কার ছিল। সিআইডিআর কীভাবে কার্যকর করা হয়েছিল তা শিখতে পেরে আমি আমার জ্ঞান প্রদর্শন করতে আগ্রহী।

দুঃখের বিষয়, সেই কৌশলটি আমার পক্ষে খুব বেশি কার্যকর হয়নি। আমি মনে করি প্রথম জিজ্ঞাসা করা প্রশ্নে সম্পূর্ণরূপে মেঝেতে পড়েছে (এবং, পরে এটি ছড়িয়ে পড়েছে, এটি সমস্ত উতরাই হয়ে গেছে)। প্রশ্নটি ছিল:

IPv4 ঠিকানাগুলি 32-বিট কেন ?

আমি নির্দ্ধিধায় স্বীকার করেন যে, আমি করিনি জানি উত্তর, কিন্তু আমি না জানি যে মূল প্রোটোকল নকশা 8-বিট নেটওয়ার্ক নম্বরে অ্যাড্রেস স্পেস বিভক্ত 24-বিট হোস্ট শনাক্তকারী-তাই আমি উপর ভিত্তি করে যুক্তিপূর্ণ ভাবে ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করে প্রোটোকল ডিজাইনাররা কয়েকটি নেটওয়ার্কের একটি ইন্টারনেট কল্পনা করেছিল (সর্বোপরি, এটি মূলত একটি নির্দিষ্ট কয়েকটিকে সংযুক্ত করার উদ্দেশ্যে তৈরি হয়েছিল ) প্রতিটিটিতে অনেক হোস্টকে সমন্বিত করে এবং প্রোগ্রামিংয়ের সরলতার জন্য, সমস্ত কিছু বাইট সীমানায় সংযুক্ত করে রাখা হয়েছিল।

আমি সাক্ষাত্কারটি আমার উত্তরের সাথে অসন্তুষ্ট ছিল এবং আমাকে পরামর্শ দিয়েছিলাম যে আসল কারণটি হ'ল এটি একটি long intসি এর মধ্যে ফিট করার গ্যারান্টিযুক্ত , সুতরাং বাস্তবায়ন বিশদটি সহজ করে। তৎকালীন যুবক এবং সবুজ হওয়ার কারণে, আমি এটি একটি যুক্তিসঙ্গত উত্তর হিসাবে গ্রহণ করেছি এবং (আজকের আগে) এর থেকে আর কিছু ভাবেনি।

কিছু কারণে কথোপকথনটি সবেমাত্র আমার কাছে ফিরে এসেছিল এবং এখন যখন আমি এর প্রতিফলন করেছি, এটি পুরোপুরি প্রশংসনীয় বলে মনে হয় না:

1. স্থির আকারের নেটওয়ার্ক এবং হোস্ট ক্ষেত্রের সমন্বয়ে মূল ঠিকানা পরিকল্পনার অধীনে, এটি সম্ভবত অসম্ভব যে কোনও বিকাশকারী দুটি ক্ষেত্রের একক ভেরিয়েটেবলকে একক ভেরিয়েবলের কাছে নির্ধারণ করতে চেয়েছিলেন (তারা কী তা যাচাই করার জন্য আমার কোনও প্রাথমিক আইপি বাস্তবায়ন অ্যাক্সেস নেই) বাস্তবে অনুশীলন করেছেন); এবং

2. যে সময় টিসিপি / আইপিতে কাজ শুরু হয়েছিল, সেই সময় সিটিকে মানসম্মত করা হয়নি বা নিম্ন স্তরের সফ্টওয়্যার বিকাশের ডি ফ্যাক্টো "লিঙ্গুয়া ফ্র্যাঙ্কা" যা আজকের দিনে পরিণত হয়েছে।

সাক্ষাত্কারের পরামর্শটি আসলে বাস্তবে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল? যদি তা না হয় তবে প্রোটোকল ডিজাইনাররা 32-বিট ঠিকানাটি বেছে নেওয়ার আসল কারণগুলি কী ছিল ?

Comments

কেন 640 kB ought to be enough for anybody.টোস্টার এবং ফ্রিজে ইন্টারনেট অ্যাক্সেস পাওয়ার আশা কারও নয়।

@ আফও: এইচএম প্রশ্নটি ছিল না কেন তারা শুরু করার জন্য একটি বৃহত সংখ্যাটি বেছে নিল না? ওরফে কেন কেবল 32-বিট? (যা সত্যিই সেই বিন্দু যা J @ জেনসের দুর্দান্ত উত্তরের ঠিকানা) তবে 32-বিট সম্পর্কে

— উদ্গমনীয়

@ ডাউনভোটার: মন্তব্য করতে যত্নশীল?

— উদ্বিগ্ন

Answer 1

এখানে ভিন্ট সারফের সাথে একটি Hangout এর একটি লিঙ্ক এখানে রয়েছে (এপ্রিল 2014) যেখানে তিনি ব্যাখ্যা করেছেন যে তিনি কীভাবে এই ইন্টারনেটকে একটি পরীক্ষামূলক বলে মনে করেছিলেন:

আমরা যেমন ইন্টারনেট সম্পর্কে চিন্তাভাবনা করছিলাম (ভালভাবে চিন্তা করছিলাম, এটি আন্তঃসংযোগ নেটওয়ার্কগুলির কয়েকটি স্বেচ্ছাসেবী সংখ্যা হতে চলেছে - আমরা জানি না যে কতগুলি এবং আমরা জানি না যে তারা কীভাবে সংযুক্ত থাকবেন) তবে আমরা জাতীয় স্কেল নেটওয়ার্কগুলি " ভাল, সম্ভবত প্রতি দেশ দু'জন থাকবে " ভেবেছিলেন (কারণ এটি ব্যয়বহুল: এই সময়ে ইথারনেট আবিষ্কার করা হয়েছিল তবে এটি সর্বত্র ছড়িয়ে পড়েনি, যেমন কয়েক বছর পরে হয়েছিল)।

তারপরে আমরা বলেছিলাম " সেখানে কত দেশ রয়েছে? " (প্রতি দেশ দুটি নেটওয়ার্ক, কতগুলি নেটওয়ার্ক?) এবং আমাদের কাছে গুগল জিজ্ঞাসা করতে পারেনি, তাই আমরা অনুমান করেছি 128 এবং এটি 2 গুণ 128 হবে 256 নেটওয়ার্ক (এটি 8 বিটস) এবং তারপরে আমরা বলেছিলাম " প্রতিটি নেটওয়ার্কে কতগুলি কম্পিউটার থাকবে? " এবং আমরা বলেছিলাম " কীভাবে প্রায় ১ million মিলিয়ন? " (এটি আরও ২৪ বিট) তাই আমাদের একটি 32-বিট ঠিকানা ছিল যা 4.3 বিলিয়ন টার্মিনেশনকে অনুমতি দিয়েছে - যা আমি 1974/3 সালে ভেবেছিলাম পরীক্ষাটি করার জন্য যথেষ্ট ছিল!

জেনস লিংকের উত্তরের মন্তব্য হিসাবে আমি ইতিমধ্যে এটি পোস্ট করেছিলাম, তবে আমি অনুভব করেছি যে এটি কিছুটা বেশি জোরে জোরে।

Comments

"পৃষ্ঠ আরও কিছুটা" বেশি, আমি মনে করি যে এটি জেনসের উত্তরের চেয়ে প্রকৃত প্রশ্নের উত্তর দেয়।

— উদ্বিগ্ন

Answer 2

সহজ উত্তর: কারণ ভিন্ট সারফ তাই সিদ্ধান্ত নিয়েছে । তিনি ভেবেছিলেন যে তিনি একটি পরীক্ষামূলক প্রোটোকল ডিজাইন করছেন এবং 32-বিটকে সে উদ্দেশ্যে যথেষ্ট হিসাবে বেশি বলে বিবেচনা করেছেন; তিনি আশা করেননি যে আইপিভি 4 প্রোডাকশন সিস্টেমে ব্যবহৃত হবে এবং তাই ঠিকানার জায়গার আকারের জন্য আরও বেশি চিন্তাভাবনা করা হয়নি।

২০০৮ সালে গুগল আইপিভি Conference সম্মেলনে তিনি আইপিভি 6 ইন্টারনেট দেখতে কেমন হবে শিরোনামে একটি প্যানেল আলোচনা হোস্ট করেছিলেন ? যে সময় তিনি বর্ণনা করেছেন :

সেখানে 32-বিট ঠিকানার স্থান দেওয়ার সিদ্ধান্তটি ছিল এক বছরের লড়াইয়ের ফলাফল যা তাদের 32,000, 128 বা পরিবর্তনশীল দৈর্ঘ্যের সম্পর্কে তাদের মন তৈরি করতে পারেনি এমন এক বিশাল প্রকৌশলীদের মধ্যে এক বছরের যুদ্ধের ফলাফল। এবং এক বছর লড়াইয়ের পরে আমি বলেছিলাম - আমি এখন এআরপিএ এ আছি, আমি প্রোগ্রামটি চালাচ্ছি, আমি এই জিনিসটির জন্য অর্থ দিচ্ছি এবং আমেরিকান ট্যাক্স ডলার ব্যবহার করছি - এবং আমি কিছু অগ্রগতি চেয়েছিলাম কারণ আমরা জানি না যে এটি কিনা কাজে যাচ্ছি. সুতরাং আমি বললাম 32 বিট, এটি একটি পরীক্ষার জন্য যথেষ্ট, এটি 4.3 বিলিয়ন টার্মিনেশন - এমনকি প্রতিরক্ষা বিভাগের কোনও কিছুর 4.3 বিলিয়ন প্রয়োজন হয় না এবং যাইহোক কোনও পরীক্ষা করার জন্য এটি 4.3 বিলিয়ন প্রান্ত ডিভাইস কেনার সামর্থ্য রাখে না। তাই আমি যখন ভেবেছিলাম যে প্রযুক্তিটি প্রমাণ করার জন্য আমরা একটি পরীক্ষা নিরীক্ষা করছি এবং এটি যদি কাজ করে তবে আমাদের এটির একটি উত্পাদন সংস্করণ করার সুযোগ থাকবে। ভাল - [হাসি] - এটি সবেমাত্র পালিয়ে গেছে!

^{প্রতিলিপি দ্বারা পিটার ই মারে ।}

Comments

আঃ, আমাকে কত বোকা! ওসামের রেজার আবার আঘাত হানে। ইন্টারভিউয়ারটি ভুল ছিল তা জেনে কমপক্ষে আপনি আমাকে স্মাগ সন্তুষ্টি দিয়েছেন।

— উদ্বিগ্ন

@ ব্যবহারকারী 5025: হ্যাঁ, এটি সম্ভব (সাধারণ ক্ষেত্রে)। তবে ভিন্ট যদি বলেন যে এইগুলি আইপিভি 4 এর জন্য 32-বিট বেছে নেওয়ার কারণ ছিল তবে তার পক্ষে অন্যদেরও যুক্তিযুক্ত হওয়া শক্ত।

— উদ্বিগ্ন

@ ব্যবহারকারী 5025: ঠিক আছে, এটি একটি সুস্পষ্ট পয়েন্ট। প্রকৃতপক্ষে, তিনি উল্লেখ করেছেন যে প্রকৌশলীরা দৈর্ঘ্য কত হওয়া উচিত তা নিয়ে ঝাঁকুনি দিয়েছিলেন, কেউ কেউ 32-বিটের পক্ষে ছিলেন। সুতরাং আমি মনে করি যে প্রশ্নটি 32-বিট (মানে কী এটি ভিন্টের কাছে গ্রহণযোগ্য করে তুলেছিল) করার পক্ষে তাদের প্রেরণাগুলি কী ছিল ?

— উদ্বিগ্ন

@ ইজিগিয়াল: আমার বক্তব্যটি নয় যে 32 বিট ইন্টিজারগুলি "স্পষ্টভাবে" একটি অনুপ্রেরণামূলক কারণ ছিল, বরং পরামর্শ দেওয়ার জন্য যে আমি এটিকে অত্যন্ত প্রশংসনীয় হিসাবে বিবেচনা করব যে প্রকৃতির প্রকৌশলীরা যে আকারের প্রস্তাব দিয়েছিলেন এটি একটি কারণ হিসাবে বিবেচিত হতে পারে যে, অনুপস্থিত প্রমাণগুলি বিপরীতে, আমি মনে করি না এটি শেষ পছন্দ হিসাবে একটি উপাদান হিসাবে এড়িয়ে যেতে পারে।

— সুপারক্যাট

@ ইজিগিয়াল: আপনি জিজ্ঞাসা করেছিলেন কী কারণে ইঞ্জিনিয়াররা 32 বিট বাছাই করতে অনুপ্রাণিত হতে পারে? আমার উদ্দেশ্যটি ছিল সেই নির্দিষ্ট প্রশ্নের উত্তর দেওয়া। আমি "বেয়ার মেটাল" তে একটি টিসিপি / আইপি স্ট্যাক লিখেছি এবং বিভিন্ন অনুষ্ঠানে ঠিকানাগুলি নিয়ে কাজ করেছি কিন্তু সেগুলি পার্স করার বিষয়ে কখনই আগ্রহী ছিল না - কেবলমাত্র তারা মিলেছে কিনা তা নির্ধারণে [এই নির্দিষ্ট স্ট্যাকটি কেবল আগত টিসিপি / আইপি সংযোগগুলি পরিচালনা করে, সুতরাং এটির সাথে যোগাযোগ করতে হয়েছিল, তবে গেটওয়ে নয়]।

— সুপারক্যাট

Answer 3

শব্দের আকার তারা সফ্টওয়্যার লিখছিল, কম্পিউটার হার্ডওয়্যার ডিজাইন করছিল না - যদিও আমি নিশ্চিত যে তাদের কর্মক্ষমতা এবং বহনযোগ্যতার কথা মনে আছে। সেই সময়, 32 বিটটি ছিল word, দ্য longword, intবা longIntবা যা কিছু ছিল। দেখুন ওয়ার্ড ফাইলের আকার চয়েস ।

তারা এই সফ্টওয়্যারটি "32-বিট আর্কিটেকচারের প্রথম দশকে (1960 থেকে 1980 এর দশকে) লিখেছিলেন।" - উইকিপিডিয়া

Comments

আপনি যদি পরামর্শ না দেন যে টিসিপি / আইপি এর স্থপতিদের মনে কোনও বিশেষ মেশিন আর্কিটেকচার ছিল, আমি নিশ্চিত নই আপনি কোথায় এই যুক্তিটি নিয়ে যাচ্ছেন ... আপনার কাছে কি কোনও প্রমাণ আছে যে তারা 32- এর জন্য / ডিজাইনিং ব্যবহার করেছিলেন? বিট আর্কিটেকচার, বা এমনকি শব্দের আকারটি তারা নেটওয়ার্কের ঠিকানার জন্য যে দৈর্ঘ্যটি বেছে নিয়েছিল তার কোনও প্রাসঙ্গিক বিবেচনা ছিল?

— উদয়পুষ্ট

@ ইজিগিয়াল: 8-বিট এবং 16-বিট মেশিনের ভাষাগুলিতে প্রায়শই 32-বিট পূর্ণসংখ্যার ডেটা টাইপ অন্তর্ভুক্ত থাকে তবে 32-বিট মেশিনে ভাষাগুলিতে মাল্টি-ওয়ার্ড ইন্টিজার ডেটা টাইপ করা খুব কম দেখা যায়। কমপক্ষে উত্স-কোড স্তরে, 32-বিট মানগুলির সাথে কাজ করা মূলত 16-বিট মানগুলির সাথে কাজ করার মতো সুবিধাজনক এবং বড় ধরণের সাথে কাজ করার চেয়ে স্পষ্টতই আরও সুবিধাজনক। তদ্ব্যতীত, সীমাবদ্ধ যোগাযোগের চাহিদা রয়েছে এমন ডিভাইসগুলির জন্য, 32-বিট ঠিকানা ঠিকঠাক হতে পারে যদি তারা আরও পরিশীলিত গেটওয়ে দিয়ে যোগাযোগ করে।

— সুপারক্যাট