1.5 বছরের পুরনো বাচ্চাদের জন্য কোন খেলনা ভাল - প্রাকৃতিক, সরল, কাঠের, আনপেন্টেড ইট বা খুব রঙিন? রুডলফ স্টেইনার প্রাকৃতিক পরামর্শ দিয়েছিলেন (এবং তার পদ্ধতিগুলির সাথে বিদ্যালয়ে শিক্ষাদানের ক্ষেত্রে ব্যবহৃত হয়) এবং তারা সঠিক বোধ করে তবে আজকের বেশিরভাগ খেলনা খুব রঙিন - কোনও নির্দিষ্ট কারণ?
উত্তর:
সেই উজ্জ্বল রঙের পিছনে আসলে কিছু বিজ্ঞান আছে! শিশুরা চোখের বিকাশ করে, তবে গর্ভে পূর্ণ দৃষ্টিশক্তি না - সেখানে দেখার মতো খুব বেশি কিছু নেই। শিশুর জীবনের প্রথম বছরে তাদের চাক্ষুষ বিকাশে বেশ কয়েকটি পদক্ষেপ রয়েছে । শিশু যখন জন্ম থেকেই রঙ দেখতে পায় তবে বিভিন্ন ধরণের রঙের মধ্যে পার্থক্য করা বেশ কঠিন তাই রঙগুলি একে অপরের সাথে এবং তাদের পটভূমির তুলনায় অল্প বয়স্ক বাচ্চাদের জন্য দুর্দান্ত। এটি প্রাথমিক স্তরের রঙগুলি - লাল, নীল এবং হলুদকে শিশুর খেলনাগুলিতে এত বেশি দেখা যায়, পাশাপাশি আপনি কেন কালো এবং সাদা সাথে নিদর্শনগুলি দেখেন।
1.5. এর মধ্যে, বাচ্চাদের দৃষ্টি খুব ভাল প্রতিষ্ঠিত হয়েছে তবে ড্যান বিলের অংশীদারি হিসাবে, এটি ভাষা বিকাশ এবং বাছাই দক্ষতা সম্পর্কে সমস্ত কিছু। রঙ এবং বর্ণগুলি / সংখ্যাযুক্ত ব্লকগুলি হ'ল সন্তানের বিভিন্ন গ্রুপের মধ্যে পার্থক্য করার ক্ষমতা, লেবেল করা এবং তার পরে কী তা বর্ণনা করা এবং প্রতীক ব্যবহারের সাথে জড়িত দক্ষতা (পড়ার গুরুত্বপূর্ণ অগ্রদূত) এর বিকাশ করার জন্য দুর্দান্ত। যে কারণে বর্ণমালা ব্লকগুলি এমন একটি ক্লাসিক মান।
তবে অতীতের রঙগুলি বিপজ্জনক হয়ে উঠেছে, তাই আপনার ক্রয়ের মান সম্পর্কে সচেতন হন। আমি জানি না আপনার অঞ্চলে কোন ধরণের সুরক্ষার মান সমন্বয় করা হয়েছে তবে আপনি নিশ্চিত হতে চাইবেন যে আঁকা ব্লকের ক্ষেত্রে ব্যবহৃত পেইন্টগুলি শিশুদের জন্য নিরাপদ (কোনও সীসা ভিত্তিক পেইন্টস ইত্যাদি নয়) পরিবেশগত বিবেচনায় তৈরি টক্সিক এবং পণ্যগুলি সাধারণত ক্রস ওভারে চলে যায়, তবে আপনি ব্লক ইত্যাদির আকারগুলিও বিবেচনা করতে চাইবেন বিশেষত যদি আপনার শিশু এখনও খেলনা বাজায় তবে আপনি যা কিনবেন তা উচ্চমানের শিশু সুরক্ষার মানদণ্ডের সাথে মেলে কিনা তা নিশ্চিত হন।
আমি ব্যক্তিগতভাবে বেশিরভাগ সরল কাঠের ব্লকগুলি পছন্দ করি - তাদের কাছে তাদের খুব সুন্দর অনুভূতি হয়, তাই যদি আপনি সন্তানের জীবনের অন্যান্য দিকগুলিতে রঙ এবং চিহ্নগুলি উপস্থাপন করেন তবে এটি সত্যিই কেবল একটি ব্যক্তিগত পছন্দ এবং কোনও পেইন্ট (বা সিলার) যাচ্ছে না যেতে পরম নিরাপদ উপায় হতে। একই সময়ে, বেশিরভাগ ইউরোপীয় দেশগুলিতে সুরক্ষা মানগুলি বেশ সুপ্রতিষ্ঠিত (এটি সম্পর্কে আমি যা শুনেছি তার উপর ভিত্তি করে - আমি স্বীকার করব) এবং গবেষণার মাধ্যমে আপনি ভাল মানের ব্লকগুলি খুঁজে পেতে পারেন যা আঁকা এবং পুরোপুরি নিরাপদ। আমাদের বাড়িতে দুজনের মিশ্রণ ছিল।
রঙগুলি ভাষার জন্য আরও সুযোগ দেয় - "ব্লু ব্লকটি পাস করুন প্লিজ!"।
উজ্জ্বল রঙ কিছু শিশুদের কাছে আবেদন করছে।
যা পাওয়া যায় তা যথেষ্ট ভাল থাকে। এমন একটি পয়েন্ট আসে যেখানে আপনি করতে পারেন এমন অন্যান্য জিনিসের তুলনায় আরও অপ্টিমাইজেশন অপ্রয়োজনীয়।
বিভিন্নতা সম্ভবত খুব ভাল। সুতরাং একটি সরল সেট মজাদার পাশাপাশি অন্যান্য সমস্ত রঙিন স্টাফও হতে পারে।
আমি মনে করি কিছু বাচ্চা বিভিন্ন বর্ণের দ্বারা অভিভূত বোধ করতে পারে বা কেবল রঙের দিকে মনোনিবেশ করতে চায়।
আমি শুনতে আগ্রহী হব যে সমস্ত খেলনাগুলির জন্য উজ্জ্বল রঙগুলির পিছনে কোনও সত্যিকারের বিজ্ঞান রয়েছে।
স্টেইনার (বা ওয়াল্ডার্ফ) শিক্ষাটি কল্পনাপ্রসূত খেলাকে জোর দেয়। সাধারণ খেলনাগুলির সাথে ধারণা, এই ক্ষেত্রে রঙিন ব্লকগুলি হ'ল এটি কল্পনা থেকে আরও বেশি প্রয়োজন। এটি ঠিক মস্তিষ্কের বিকাশ। সৃজনশীলতা বিকাশ করার লক্ষ্য।
অন্যরা যেমন উল্লেখ করেছে, রঙ আপনাকে বর্ণগুলি বর্ণনার জন্য বাছাই করার জন্য এবং নিদর্শনগুলি ব্যবহার করে তৈরি করার সুযোগ দেয়। এই ধারণাগুলি বেশিরভাগ বাম মস্তিষ্কের ধারণাগুলি (প্যাটার্নগুলি তৈরি করা বাম মস্তিষ্কের ক্রিয়াকলাপের অনেক বেশি, এগুলি সনাক্ত করার পরে ডান মস্তিষ্ক হতে পারে)।
আমি ব্যক্তিগতভাবে সম্ভবত রঙিন ব্লকগুলি বেছে নেব, কারণ আমি মনে করি যে কোনও শিশুদের রঙগুলি "রঙিন" না দেখে গ্যারেজ বা দুর্গ তৈরি করা বেশ সম্ভব, এবং রঙিন ব্লকগুলি আপনাকে মস্তিষ্কের বাম দিকে পাশাপাশি রঙের সাথে যুক্ত করতে দেয় স্বীকৃতি, বাছাই এবং প্যাটার্নিং। যাইহোক, স্টেইনার স্কুলগুলি সৃজনশীল চিন্তাবিদদের বিকাশে খুব সফল হয়েছে, তাই পিউরিস্ট পদ্ধতির কিছু থাকতে পারে।
ইটগুলি রঙিন হোক বা না হোক কিছু তৈরিতে ব্যবহৃত হতে চলেছে। আমি বলব রঙিন হোক, কারণ তারা নির্মিত জিনিসগুলিকে আরও বিশদ জানাতে দেবে - নীল ইট কোনও বাড়ির উইন্ডো হতে পারে, একটি কালো একটি চিমনি হতে পারে, সবুজ ঘাস হতে পারে ইত্যাদি। এটি আরও সম্ভাবনা দেয়।
কেউ বলতে পারে যে রঙগুলি কল্পনাশক্তি কম রাখবে। তবে যেহেতু বিল্ডিং প্রক্রিয়াটি যে কোনও উপায়ে কল্পনা করা দরকার, আমি বলব এটি ত্রুটিযুক্ত যুক্তি।