পক্ষপাতহীন শিশুকে কীভাবে আপনি "ডান" এবং "বাম" রাজনীতি ব্যাখ্যা করবেন?


13

আমি আগ্রহী যে সঠিক পন্থা এমনকি বামপন্থী রাজনীতির মধ্যে পার্থক্যটি কোনও সন্তানের কাছে পক্ষপাতিত্বের ইঙ্গিত ছাড়াই এবং সেগুলিকে উদ্বুদ্ধ না করে কী বোঝাতে হবে তা জানতে আগ্রহী। এখানে আমার ছুরিকাঘাত:

রাজনৈতিক বর্ণালীটিকে একটি সরল রেখা হিসাবে বর্ণনা করা যেতে পারে যা আমরা এক প্রান্তে "বাম" এবং অন্য প্রান্তে "ডান" বলি। প্রত্যেকেরই বিশ্বের দেখার এবং বিশ্বের সঠিক এবং ভুলের মধ্যে সিদ্ধান্ত নেওয়ার একটি খুব আলাদা পদ্ধতি রয়েছে এবং একটির অপরের বিপরীত। ডানদিকে, লোকেরা বিশ্বাস করে যে প্রত্যেককে তাদের যা করা উচিত তা করতে স্বাধীন হতে হবে এবং সরকারের উচিত তাদের জীবন থেকে যতটা সম্ভব দূরে থাকা উচিত। বাম দিকে, লোকেরা বিশ্বাস করে যে প্রত্যেকেরই জীবনযাত্রার প্রাথমিক মানের অধিকার রয়েছে এবং রাস্তা এবং ডাক্তারদের মতো সুযোগ-সুবিধার বিনিময়ে কিছুটা স্বাধীনতা দেওয়া ঠিক আছে, এমনকি আপনি যদি তাদের সামর্থ নাও করেন তবেই।

এখানে আমার উদ্বেগ। আমি মনে করি রাজনৈতিক বর্ণালী যে কোনও বর্ণনায় এটি গুরুত্বপূর্ণ যে কেবল প্রতিটি পক্ষই কী চায় তা নয়, বিনিময়ে তারা কী দিচ্ছে। আমি উদ্বিগ্ন যে আমার উপরের ব্যাখ্যায় আমি সঠিকভাবে ব্যাখ্যা করিনি যে ডানপন্থী বিশ্ব-দৃষ্টিভঙ্গিতে কিছু লোক অগত্যা পিছনে রয়ে গেছে। শ্রোতাদের অযৌক্তিকভাবে পক্ষপাতদুষ্ট না করে এটি কীভাবে করা যায় তা আমি জানি না। তদ্ব্যতীত, আমি কীভাবে বাম দিকে প্রতিফলিত করব, সামাজিক ন্যায়বিচারের বিনিময়ে, লোকেরা তাদের জীবনযাত্রার মানটি যেভাবে তারা আরও বেশি স্বাধীনতাকামী সমাজে করতে পারে, সেভাবে সর্বোচ্চ করতে সক্ষম হয় না। পরিশেষে, আমি পুঁজিবাদের ভূমিকা ব্যাখ্যা করতে চাই, তবে কোনও শিশুকে খুব বেশি রাজনৈতিক উপদ্রব দিয়ে বিভ্রান্ত না করে।

আপডেট :

অনুশীলনটি আসলে এখানে কী তা নিয়ে কিছুটা বিভ্রান্তি রয়েছে। লক্ষ্য কাউকে কবুতর না করে সমস্ত রাজনৈতিক মতামত ব্যাখ্যা করা নয়। হ্যাঁ, খুব কম লোক, বিশেষত আমেরিকাতে বর্ণালিটির কেন্দ্রের বাইরে খুব দূরে বসে থাকে এবং অনেক লোক দ্বীপের এক প্রান্ত থেকে বিশ্বাস ভাগ করে দেয় এবং কিছু লোক অন্য প্রান্ত থেকে আসে। লক্ষ্যটি হ'ল "বাম" এবং "ডান" উইংয়ের রাজনীতির মধ্যে পার্থক্যটি ব্যাখ্যা করা যাতে তারা বুঝতে পারে যে এই শব্দগুলি ব্যবহার করা হয় তখন লোকেরা কী সম্পর্কে কথা বলছে।


37
ডান এবং বামের অস্তিত্ব নেই। এগুলি হ'ল রাজনৈতিক ওভারসিম্প্লিকেশনগুলি যা গ্রুপপ্লেড এবং একটি মার্কিন-বনাম-তাদের মানসিকতা বাড়ানোর জন্য ডিজাইন করা হয়েছে। আপনি পক্ষপাতহীন এটি ব্যাখ্যা করতে পারবেন না, কারণ এমনকি যদি আপনি চেষ্টা করেন তবে আপনি পক্ষপাতদুষ্ট। আপনার বর্ণনা কেবল ভুল, রাজনৈতিক আদর্শের করতে পারেন না একটি সরল রেখা হিসাবে বর্ণনা করা সঙ্গে বাম এবং ডান। আমি সন্দেহ করি যে একবার আপনি বাম-থেকে-ডান ধারণাটি বাদ দিলে পক্ষপাত ছাড়াই রাজনীতি ব্যাখ্যা করা আরও সহজ হয়ে যায়। :-) (এবং এরূপে আমি মনে করি আপনার অবস্থানগুলি সম্পর্কে আপনার বর্ণনাটিও ভুল, তবে আমি পক্ষপাতদুষ্ট। বাম থেকে ডানদিকে, আমি সামনের দিকে আছি)।
লেনার্ট রেজেব্রো

6
আমি (শ্রদ্ধার সাথে) বাম এবং ডান বিদ্যমান নেই সম্পর্কে @ লেনার্টের সাথে একমত নই। এমন মতামতের কয়েকটি সেট রয়েছে যা কার্যত পুরো রাজনৈতিক সম্প্রদায় বাম হিসাবে এবং ডান হিসাবে শ্রেণিবদ্ধ করে। আমি একমত যে আপনি পক্ষপাতিত্ব ছাড়া তাদের ব্যাখ্যা করতে পারবেন না। এই বিষয়টির জন্য, পুঁজিবাদ নিজেই একটি ধারণা হিসাবে বামের চেয়ে আরও ডানদিকে ঝুঁকে, এমনকি পক্ষপাত ছাড়াই ব্যাখ্যা দেওয়ার বিষয়টি আরও জটিল করে তোলে।
কর্সিকা

5
@ গ্লোকোডার: আপনি যদি ডান-বাম ভাবনায় আটকে থাকেন তবে পুঁজিবাদ কেবল আরও ডানদিকে বাম দিকে ঝুঁকে থাকে। বুয়ুয়ুট, এটি অত্যন্ত বোকামিযুক্ত বিষয়। আমি এখন থামব। আপনার পছন্দ হলে আমরা অন্য কোথাও রাজনীতি নিয়ে আলোচনা করতে পারি। :-) (তবে আবার, বেশিরভাগ উত্তরগুলি বাম এবং ডান কী তা আলোচনা করে, কীভাবে এটি ব্যাখ্যা করবেন না, যা আমার বক্তব্য প্রমাণ করে। আমি মনে করি এই প্রশ্নটি বন্ধ করা উচিত)।
লেনার্ট রেগেব্রো

3
আমার দৃষ্টিভঙ্গি অবশ্যই জবাব দেওয়ার মতো নয়, তবে আমি আমার বাচ্চাদেরকে শিখিয়ে দিচ্ছি যে বেশিরভাগ রাজনৈতিক দল এবং রাজনীতিবিদদের মধ্যে কোনও তফাত নেই they এরা সকলেই দুর্নীতিবাজ এবং স্ব-সেবামূলক, ক্ষমতায় থাকার একমাত্র লক্ষ্য নিয়ে। জনসংখ্যার সাথে তাদের একমাত্র সংযোগটি আরও উন্নত জীবনধারা সরবরাহ নয়, বরং ভোট গ্রহণ to এটি সমস্ত দেশে উপযুক্ত নাও হতে পারে, তবে এটি পরাজিতভাবে ইউকে এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে!
ররি আলসপ

18
এটা করবেন না! বাচ্চাকে বাইরে যেতে এবং খেলতে বলুন, এবং একটি শিশু হয়ে উপভোগ করুন! রাজনীতি সম্পর্কে যত্ন নেওয়ার জন্য তাদের পরবর্তী জীবনে প্রচুর সময় থাকবে তবে আপাতত তাদের বাচ্চা হতে দিন।
পরীক্ষক 101

উত্তর:


16

মনে হচ্ছে আপনি একটি বিষয়গত বৈশিষ্ট্যটির জন্য একটি উদ্দেশ্য সংজ্ঞা দেওয়ার চেষ্টা করছেন।

সত্যিকার অর্থে, আপনার সংজ্ঞাটি পক্ষপাতদুষ্ট-ভারী বলে মনে হচ্ছে, কেবল "বাম" এবং "ডান" এর অর্থ এতটা বিষয়ভিত্তিক।

উদাহরণস্বরূপ, আপনি "ডান "কে বিশ্বাস করে এই হিসাবে চিহ্নিত করেন যে সরকার যতটা সম্ভব মানুষের জীবন থেকে দূরে থাকুক, তবুও" ডান "হিসাবে চিহ্নিত এমন কয়েকজন লোক আছেন যারা মনে করেন যে সরকারকে" বাম "শর্তাবলী এবং সংজ্ঞা দেওয়া উচিত জনগণকে (আমেরিকান দৃষ্টিকোণ থেকে উদাহরণস্বরূপ, খুব কম "বামপন্থী" জনগণ সমকামী বিবাহ বন্ধনে সরকারী নিষেধাজ্ঞাকে সমর্থন করেন; বেশিরভাগ মানুষ দাবি করেন যে সরকার কেবল পুরুষ এবং মহিলার মধ্যে থাকার কারণে বিবাহকে সংজ্ঞায়িত করা খুব "সঠিক" -wingers ")।

অন্যদিকে, আপনি দাবি করছেন যে "বাম" লোকেরা কিছু স্বাধীনতা ছেড়ে দেওয়া ঠিক বলে মনে করেন is আমি বিশ্বাস করি না যে এটি সমস্ত "বাম" বা এমনকি সংখ্যাগরিষ্ঠদের পক্ষে সর্বজনীনভাবে সত্য (আমি উদাহরণ দিতে পারি না কারণ সত্যি বলতে আমি কোনও স্বাধীনতা "বামপন্থী" সমর্থন ছেড়ে দেওয়ার কথা ভাবতে পারি না)।

সংক্ষেপে, আমি জানি না যে আপনি যা জিজ্ঞাসা করছেন তার করার একটি উপায় আছে (অর্থাত্ কোনও পক্ষপাতিত্ব ছাড়াই)। এটা ঠিক খুব বিষয়মূলক।

সম্ভবত আপনি সম্পূর্ণরূপে নির্বিচারে শ্রেণিবদ্ধকরণের আলোচনা এড়ানো বিবেচনা করতে পারেন এবং পরিবর্তে নির্দিষ্ট বিষয়ে ভিন্ন ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গির দিকে মনোনিবেশ করুন। আপনি যদি প্রধান রাজনৈতিক দলগুলি নিয়ে আলোচনা করেন, তবে গ্রুপগুলি কীভাবে তারা একসাথে কাজ করতে পারে তার বিষয়ে আলোচনা করতে পারেন এবং অতএব তারা প্রতিটি ইস্যুতে একমত হবেন না, যদিও (যেমন কোনও গ্রুপ এমনকি অর্থনীতিতে উদ্দীপনা জাগাতে ব্যবসায়ের জন্য করের বিরতি কতটা জরুরি তা নিয়ে লোকেরা একমত হতে পারে না, তারা সকলেই তাতে সম্মত হতে পারে যে কেউ কেউট্যাক্স বিরতি একটি ভাল ধারণা, এবং সেইজন্য একটি রাজনৈতিক দল হিসাবে যোগদান করুন, কারণ "আমরা ব্যবসায়ের জন্য কর বিরতি চাই" বলার চেয়ে অনেক লোক তাদের বিশদ সম্পর্কে তর্ক করার চেয়ে আরও কার্যকর)। এটির সহযোগিতা এবং সমঝোতার গুরুত্বকে গুরুত্ব দেওয়ার অতিরিক্ত সুবিধা রয়েছে।

সম্পাদনা : আপনার স্পষ্টতার জবাবে: যদি শর্তাবলী উল্লেখ করা হয় তার জন্য যদি কেবল শিশুটিকে রেফারেন্সের ফ্রেম দেওয়া হয় তবে আমি বিশ্বাস করি যে পক্ষপাত হ্রাস করার ক্ষেত্রে আপনার পক্ষে সেরা বাজি যতটা সম্ভব অস্পষ্ট এবং সাধারণ হতে পারে। আমি যে কোনও নেতিবাচক নেতিবাচক (বা "বিনিময়ে তারা কী দিচ্ছে") উল্লেখ করা এড়িয়ে চলার পরামর্শ দেব, যেহেতু এটি অনেক বেশি বিষয়ভিত্তিক (এবং কমপক্ষে আমেরিকাতে, বেশিরভাগ লোকেরা আসলে যা চান তা ছাড়া পেতে চান) বিনিময়ে কিছু ছেড়ে দিন)।

উদাহরণস্বরূপ: "ডান" উইংয়ের রাজনীতি সাধারণত এমন লোকদের মনে করে যাঁরা মনে করেন যে সর্বোত্তম পদ্ধতির মাধ্যমে এটি নিশ্চিত করা হয় যে সমস্ত ব্যবসায়ের ভাল করার সুযোগ রয়েছে এবং যখন ব্যবসায়গুলি ভালভাবে কাজ করে, এটি লোককে ভাল করে তোলে, এবং এটি জীবনকে আরও উন্নত করে তোলে সবাই. "বামপন্থী" রাজনীতির অর্থ সাধারণত এমন লোকেরা মনে করেন যে সমস্ত লোকের ভাল করার সুযোগ রয়েছে এবং এটি যখন লোকেরা ভাল করে, ব্যবসায়গুলি ভাল করে তোলে এবং এটি সবার জন্য জীবনকে আরও উন্নত করে তোলে তা নিশ্চিত করা সবচেয়ে ভাল পদ্ধতির।


1
আমি মনে করি যে বামপন্থী যারা রাস্তাঘাট, স্কুল, ওষুধ এবং এই জাতীয় স্বাধীনতাকে ছেড়ে দেওয়ার চেয়ে আরও বেশি কর আদায় করতে বেশি আগ্রহী।
ক্লিনেগ

যদিও অস্ত্রগুলিতে নিরবচ্ছিন্ন অ্যাক্সেস সেখানে স্টিকিং পয়েন্ট হতে পারে।
ক্লিনেগ

@ ক্লেইনেগ এটি ঠিক একই ধরণের সমস্যাটি আমি নির্দেশ করছি। আমি এমন কোনও "বাম উইঙ্গার" জানি না যারা আরও বেশি ট্যাক্সকে সমর্থন করবে এমনকি বিদ্যালয়ের জন্যও (এবং আমি কেউই "রাস্তার জন্য বেশি অর্থ!" বলছি না)। বরং তারা বিদ্যমান তহবিলগুলি পুনরায় স্থানান্তরিত দেখতে চাইবে। আমি বাম দিকের লোকদেরও জানি যারা বন্দুক অধিকারের শক্তিশালী সমর্থক। এ কারণেই একটি "নিরপেক্ষ" মূল্যায়ন এত কঠিন (অসম্ভব)।

1
হতে পারে এটি এই সত্যের লক্ষণ যে আমরা দ্বৈতব্যবস্থা তৈরি করেছি যেখানে কোনটিই নেই, একটি শূন্য সমষ্টি খেলা যেখানে 4-5 টি ভাল বিকল্প থাকতে হবে। লোকেরা 1D বর্ণালীতে সংজ্ঞায়নের চেষ্টা করছেন যেখানে প্রত্যেকে বাক-বিতন্ডার আড়ালে লুকিয়ে রয়েছে ... আমি এখন থামব।
ক্লিনেগ

2
@ মাউস এবং আপনি কেন "বাম" বা "ডান" ভিত্তিক স্থূল সাধারণীকরণগুলি মৌলিকভাবে নিরর্থক তার একটি ভাল উদাহরণ সরবরাহ করছেন। আপনি কেবল "বাম" হিসাবে চিহ্নিত জিনিসগুলির মধ্যে অনেকগুলি (সমস্ত) কেবলমাত্র বামের উপগ্রহে প্রয়োগ হয় (এবং "সাবটেক্টগুলির মধ্যে কিছু এতই ছোট হয়ে যায় যে" বাম "বর্ণনার জন্য সক্রিয়ভাবে বিশৃঙ্খল হতে পারে)। এটি আপনি বেছে নিয়ে ইচ্ছাকৃতভাবে প্রদাহজনক বাক্স সাহায্য করে না। "ভিন্ন ভিন্ন লিঙ্গের ককেশীয় খ্রিস্টান ব্যতীত অন্য কাউকে পেটানোর জন্য আপনার স্বাধীনতা কেড়ে নিতে ডান অধিকার নিতে চায়" বলার চেয়ে এটি আলাদা নয়।

16

পুরো সিস্টেমের মধ্যে বৃহত্তম সমস্যাটি এটি দুটি বিরোধী পক্ষ হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা হয়, যখন বাস্তবে, বেশিরভাগ লোক উভয় পক্ষের কিছু পয়েন্টের সাথে একমত হয় ।

আমি যথাসম্ভব নিরপেক্ষভাবে নির্দিষ্ট বিষয়গুলিকে সহজভাবে ব্যাখ্যা করব: "কিছু লোক এই কারণে এক্সকে বিশ্বাস করে, এবং অন্যান্য লোকেরা এই অন্যান্য কারণে ওয়াইকে বিশ্বাস করে।" যদি আপনি অতিরিক্ত আদর্শকে coverাকতে চেষ্টা করেন, আপনি এমন সমস্যায় পড়তে যাচ্ছেন যে লোকেরা যারা এই মতাদর্শকে অনুধাবন করে তারাও এই সমস্ত কিছু বিশ্বাস করে না। আপনার সমান সময় দিতে হবে বলে মনে করবেন না: কিছু লোক এমন জিনিসকে বিশ্বাস করে যা কেবলমাত্র ভুল। আপনার বিতর্ক শেখানোর দরকার নেই।

তারপরে আপনি তাদেরকে তথ্যের ভিত্তিতে তাদের নিজস্ব সিদ্ধান্ত নিতে দিন। তারা ভুল সিদ্ধান্ত নিতে হবে, কিন্তু এটি ঠিক আছে। আপনার উপর চাপ দেওয়ার পরিবর্তে এটি বেছে নেওয়ার কাজটি স্বাস্থ্যকর এবং পাঠটি অব্যাহত থাকবে। তারা বিশ্ব সম্পর্কে আরও জানার সাথে সাথে তাদের চিন্তাভাবনা পরিবর্তন করতে ভয় পাবে না।


14

দাবি অস্বীকার : আমার একটি কন্যা আছে, তাই আমি সাধারণত "শিশু" হিসাবে তিনি একটি মেয়ে হিসাবে উল্লেখ করি। আমি কাউকে আপত্তি জানাতে চাইছি না, আমি কেবল "সে বা সে" যে কোনও জায়গায় টাইপ করা নির্বোধ বলে মনে করি।

দশ বছরের পুরানো রাজনীতি শেখানো:

রাজনীতি সংজ্ঞায়িত করুন

আমি বলব প্রথম জিনিসটি "রাজনীতি" কী তা ব্যাখ্যা করা। আপনার কাছে সমস্যাগুলির একটি সেট রয়েছে এবং এই সমস্যাগুলির বিষয়ে মতামত পাওয়া লোকদের একটি সেট রয়েছে। এটি সরকারী, স্কুল, কাজ, এমনকি মা এবং বাবার ক্ষেত্রেও সত্য। যে কেউ "রাজনীতি খেলেন" তাদের মতামত গ্রহণযোগ্য মতামত হওয়ার চেষ্টা করবেন। এতে যারা আরও সফল তারা তারাই হবেন যারা সর্বনিম্ন নেতিবাচক ফলাফলগুলি বজায় রেখে তাদের মতামতকে সবচেয়ে বেশি গ্রহণ করতে সক্ষম হবেন।

তিনি ব্যবহার করতে পারেন একটি উদাহরণ

বিবেচনা করুন যদি তার শিক্ষক বলেছিলেন "আমাদের এক মাসের জন্য প্রতিদিন একটি কুইজ হবে।" বাচ্চাদের প্রতিরোধের সাথে তাকে "আমি শিক্ষক, আমি যা বলি" তার ক্ষমতার ভারসাম্য বজায় রাখতে হবে, যেহেতু তারা অবশ্যই এক মাসের জন্য প্রতিদিন কোনও কুইজের ধারণা পছন্দ করে না। তিনি যদি একজন সফল রাজনীতিবিদ হন, তবে তিনি নেতিবাচক প্রতিক্রিয়া না নিয়ে এই মত প্রকাশ করতে সক্ষম হবেন।

বাস্তব বিশ্বের সাথে মিলছে

এখন, আমরা আলোচনার পক্ষে সহজ। শিশুটিকে প্রতিটি রাজনৈতিক পরিস্থিতি প্রথম অনুচ্ছেদে বর্ণিত হতে পারে সেদিকে দৃষ্টি নিবদ্ধ রাখা গুরুত্বপূর্ণ। এর অর্থ এই নয় যে যে কেউ তাদের মতামত প্রকাশের চেষ্টা করে, "রাজনীতি খেলুন", তা প্রতারণামূলক উপায়ে করছে। এটি কেবল ঘটেছে যে যারা প্রতারণামূলকভাবে এটি করতে সক্ষম তাদের পক্ষে যারা তাদের পক্ষে সুবিধাজনক নয় (কারণ তাদের হাতে অতিরিক্ত কার্ড রয়েছে) over

আপনি যখন সরকারী রাজনীতিতে প্রবেশ করতে চান, তখন আপনাকে যে বিষয়গুলি নিয়ে আলোচনা করা হচ্ছে তা সনাক্ত করতে হবে। প্রতিটি রাজনীতিবিদ কোনও প্রদত্ত ইস্যুতে একটি বিশেষ মতামত রাখতে চলেছেন। তাত্ত্বিকভাবে, মতামতটি তাকে যারা নির্বাচিত করেছেন তাদের সম্মিলিত মতামত হতে চলেছে। এমন ঘটনা প্রচুর আছে যেখানে এটি হয় না। তিনি নির্বাচিত হয়ে থাকতে পারেন কারণ তার সংবিধানের বিষয়গুলি খুব গুরুত্বপূর্ণ বলে বিবেচিত এক সেট ইস্যুতে তাঁর অবস্থানের কারণে এবং তারা নির্দিষ্ট কাউকে নিয়ে আলাদাভাবে অনুভূত এমন কাউকে নির্বাচন করতে রাজি ছিলেন। এটাও অনুমেয় যে তিনি কোনও ইস্যুতে একটি বিশেষ মতামত সম্পর্কে মিথ্যা বলেছেন, বা নির্বাচিত হওয়ার জন্য তাঁর অবস্থান কী তা স্পষ্ট করে তুলতে অবহেলা করেছিলেন। লোকেরা যখন মিথ্যা কথা বলে দেয় তখন এটি সন্ধান করার জন্য নিখুঁত পরিমাণে তথ্যের জন্য পরবর্তী তথ্য আরও সাধারণ (যদিও, আবারও,

একটি ইস্যুতে তাকে জড়িত

আমি কী করব, যদি আপনি একটি নিখরচায় পরিচয় চান তবে (উপরের পটভূমির তথ্যগুলি ব্যাখ্যা করার পরে) সন্তানের উপর সমান প্রভাব নিয়ে দুইজনকে নিয়ে যাওয়া (পিতামাতার মনে আসে) তবে কোনও নির্দিষ্ট বিষয়ে মতামত বিরোধী। তার কাছে এটি পরিষ্কার করুন যে বিরোধী মতামত থাকা এবং এটি সম্পর্কে শ্রদ্ধাশীল হওয়া গ্রহণযোগ্য। আমি আমার স্ত্রীকে ভালবাসি, তবে আমরা বেশ কয়েকটি রাজনৈতিক বিষয়ে একমত নই। (কার মোজা তুলতে হবে সে সম্পর্কেও আমরা একমত নই, তবে এটি অন্য গল্প!) আমি আপনাকে উত্সাহিত করব, তার আগে আপনি দু'জনকে এই বিষয়ে কোথায় দাঁড়াবেন, তার সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করুন যে সে কীভাবে অনুভব করে এবং কেন সে অনুভব করে? উপায়। আমি তাকে নিশ্চিত করতে উত্সাহিত করব, যখনই সে পারে, সে তার মতামতকে সত্যের ভিত্তিতে রাখে।

ডান বনাম বাম

এই মুহুর্তে, তার কোনও সমস্যা দেখার এবং উভয় পক্ষের যুক্তি বুঝতে সক্ষম হওয়া উচিত। ডান এবং বাম দর্শনের একটি সেট হিসাবে দেখা যেতে পারে (একমত বা একমত) যা প্রদত্ত ইস্যুতে কিছু নির্দিষ্ট মতামতের প্রতি নিজেদের ধার দেয়। উদাহরণস্বরূপ, কেউ ঘাটতি হ্রাসের বিষয়ে বলতে পারে, বাম দৃষ্টিভঙ্গিটি আয় বাড়ানো হবে এবং ডান দৃষ্টিভঙ্গি হবে ব্যয় হ্রাস করা। অবশ্যই, উভয় পক্ষই বলবে যে আমাদের বর্জ্য হ্রাস করতে হবে এবং শুল্কের ফাঁকাগুলি দূর করতে হবে, সুতরাং স্পষ্টতই তাদের মতামতগুলিতে কিছুটা ওভারল্যাপ রয়েছে। তবে অনেকেই কি "আমাদের বর্জ্য বাড়ানো উচিত" বলবেন না? :-)

কয়েকটি ব্যক্তিগত নোট

  • একজন ধার্মিক ব্যক্তি হিসাবে, আমি এমন সময়ে (উপলক্ষে) ছুটে যাই যেখানে আমি কার সাথে বিতর্ক করছি তার সাথে আমি একমত নই এবং কোন সত্য নয় ating আমি আমার ধর্মের ভিত্তিতে থাকা সত্যগুলি এড়াতে সর্বোচ্চ চেষ্টা করি do এগুলি নয় যে আমি তাদের সত্য হিসাবে বিশ্বাস করি না, এটি কেবল যে আপনার সত্যের বিষয়ে তারা যদি আপনার সাথে একমত না হয় তবে আপনার মতামতের কাউকে বোঝানো অসম্ভব। ভাগ্যক্রমে, আমার কাছে বেশ কয়েকটি বৈজ্ঞানিক শাখা সম্পর্কে দৃ firm় উপলব্ধি রয়েছে এবং আমি কীভাবে তথ্যের সুনামের উত্সগুলি খুঁজে পেতে এবং এই পরিস্থিতির দ্বারা চালিত অসুবিধা হ্রাস করতে সক্ষম তা জানি।

  • মনে রাখবেন যে এই পোস্টটিও রাজনৈতিক-পক্ষপাতিত্ব নিয়ে গঠিত হয়েছিল। আমি বিশ্বাস করি আমাদের অন্যান্য মতামতের প্রতি শ্রদ্ধাশীল হওয়া উচিত। আমি কিছু লোককে জানি যারা অন্যথায় অনুভব করে। আমাকে মানতে হবে যে এটি সম্মান করা শক্ত, যা সত্য বিড়ম্বনা, কারণ এর থেকে বোঝা যায় যে আমি কেবল আমার সাথে সম্মত লোকদেরই সম্মান করি। আমি এটিকে সত্য বলে মনে করি না - আমি কেবল মনে করি যে থেকে শুরু করার জন্য লোকদের পারস্পরিক শ্রদ্ধার প্রয়োজন হয়, বা তারা তাদের বিতর্কের কোথাও পাবে না এবং বিরক্তও করতে পারে না।

  • আমি এই পদ্ধতির কোনও এবং সমস্ত মন্তব্য স্বাগত জানাই। আমি এতে অন্তর্ভুক্ত পক্ষপাত, পাশাপাশি যুক্তিগত ত্রুটিগুলি এবং চারপাশের খারাপ পরামর্শগুলি সমাধান করতে ইচ্ছুক, এবং পোস্টটি যথাযথভাবে সম্পাদনা করতে চাই। আমার লক্ষ্য হ'ল আমি যা মনে করি তা যুক্তিযুক্ত, উদ্দেশ্যমূলক দৃষ্টিভঙ্গি এমন একটি শিশুকে উত্থাপিত করার জন্য, যিনি তার বিশ্বাস সম্পর্কে অবহিত সিদ্ধান্ত নিতে সক্ষম হন give


5
+1 টি। আপনি যখন প্রযুক্তিগতভাবে প্রশ্নের উত্তর দেন নি (যেমন "ডান" বনাম "বাম") তবে আমি মনে করি যে এটি প্রাপ্য প্রশ্নের চেয়ে উত্তম উত্তর ছিল।

@ বিউফেট বাহ আমি মনে করি আপনি ঠিক বলেছেন। এটি আসলে মাত্র দুটি বাক্য বা তাই ঠিক করা। আমি এটি সম্পাদনা করব। ধন্যবাদ!
কর্সিকা

হুম .. তাই আমি দু'এর চেয়ে আরও কিছু যুক্ত করলাম। আমি এটি আরও ছোট করতে পারতাম, তবে কেন? :-)
কর্সিকা

6

কোনও শিশুকে "ডান" এবং "বাম" রাজনীতি কীভাবে ব্যাখ্যা করবেন, যখন বেশিরভাগ প্রাপ্তবয়স্ক কোনও অর্থবহ সংজ্ঞাতে একমত হতে পারেন না? আমরা হব...

আমি সম্ভবত ব্যাখ্যা কিভাবে বিভিন্ন মানুষ আছে করে শুরু হবে বিভিন্ন মতামত , জন্য অনেক কারণ , উভয় ভালমন্দ। কখনও কখনও তারা কিছু জানেন না, বা তাদের যত্ন নেই। কখনও কখনও তাদের বিভিন্ন অভিজ্ঞতা আছে। (দু'জন ব্যক্তি একই জিনিস চেষ্টা করবেন; একজন সফল হবেন এবং একজন ব্যর্থ হবেন do তারা কি ঠিক হবে যে এটি করা ঠিক ছিল কিনা তা নিয়ে তারা কি একমত হবে? পরের বার তাদের করা উচিত কিনা?) কখনও কখনও তাদের আলাদা পছন্দ থাকে। (আইসক্রিম কি চকোলেট অপেক্ষা ভাল? আমাদের কি টিভি দেখা উচিত বা চিড়িয়াখানায় যাওয়া উচিত?) - অনেকগুলি নির্দিষ্ট উদাহরণ ব্যবহার করুন।

তারপরে আমি একটি সতর্কতা যুক্ত করব যে লোকেরা তাদের মতামত সম্পর্কে বেশ সংবেদনশীল হতে পারে , কখনও কখনও খুব যুক্তিযুক্ত। মানুষের সাথে যোগাযোগ করা ঠিক আছে, শেখা এবং শেখানো ঠিক আছে তবে আপনি যখন দেখেন যে কেউ খারাপ মেজাজে আছে তখন তাদের কণ্ঠ আরও জোরে হয় বা তারা অপমান শুরু করে ... তবে বিষয় পরিবর্তন করা বা ছেড়ে যাওয়া ভাল is । যদি একই ব্যক্তির সাথে এটি নিয়মিত ঘটে থাকে তবে সেই ব্যক্তির সাথে কিছু বিষয়ে আলোচনা না করাই ভাল । - আবারও কিছু (অরাজনৈতিক) উদাহরণের সাথে কারও কারও আলোচনায় রাগ হচ্ছে।

এখন আমরা এই প্রশ্নের অতি প্রয়োজনীয়তার জন্য প্রস্তুত: "ডান" এবং "বাম" রাজনীতির মধ্যে পার্থক্য কী? (কারণ এখনও অবধি, যা কিছু বলা হয়েছিল তা প্রতিসম ছিল ass এখন অনুমানের সাথে মোকাবিলা করার সময় এসেছে))

"ডান" সাধারণত traditional তিহ্যবাহী জিনিস পছন্দ করে । যদি কেউ কোনও রাজা রাখতে চান বা বলেন, "আসুন এটি করা যাক, কারণ মানুষ অতীতে এটি করেছিল এবং এটি ভাল ছিল, তাই আমাদের theতিহ্যটি সংরক্ষণ করা উচিত", এটি সাধারণত "অধিকার" হিসাবে চিহ্নিত হবে। অন্যান্য সাধারণত "সঠিক" মতামত: মানুষ আলাদা, স্মার্ট লোকদের সিদ্ধান্ত নেওয়া উচিত, লোকেরা তাদের নিজস্ব কাজের জন্য দায়বদ্ধ হতে হবে।

"বাম" সাধারণত নতুন জিনিস পছন্দ করে । যদি কেউ বলে "আসুন আমরা পুরানো রীতিনীতিগুলি ফেলে রাখি এবং এটি সম্পূর্ণ আলাদাভাবে করি, কারণ এটি খারাপ ছিল এবং আমরা এটি আরও ভালভাবে করতে পারি", এটি সাধারণত "বাম" হিসাবে লেবেলযুক্ত হবে। অন্যান্য সাধারণত "বাম" মতামত: মানুষ একই হয় (তাদের পার্থক্যগুলি অন্য লোকেরা তাদের সাথে যে আচরণ করে তার পরিণতি), সবকিছুই একসাথে সিদ্ধান্ত নেওয়া উচিত, লোকেরা অন্য লোককে সহায়তা করবে।

তবে এগুলি কেবল সাধারণ নিয়ম। কোনও বুদ্ধিমান ব্যক্তি 100% "ডান" বা 100% "বাম" নয়, কারণ বিভিন্ন পরিস্থিতিতে বিভিন্ন জিনিস ভাল হতে পারে। (কখনও কখনও পুরনোটির চেয়ে নতুন জিনিসটি ভাল। কখনও কখনও নতুন জিনিসটি খারাপ হয়ে যায় Sometimes মূঢ় কিছু বলে এবং এটি তাদের উপেক্ষা করাই ভালো।) কিন্তু অনেক মানুষ না পছন্দ করা এই পক্ষের এক, এবং ঠিক যখন কেউ একটি নির্দিষ্ট ফুটবল দলের সমর্থন মত শনাক্ত করার। সমস্যাটি যখন কেউ এমন দৃ strong় ফ্যান হয়ে যায় যে তারা অন্যদিকে ঘৃণা শুরু করে, এটি একটি খারাপ জিনিস।

আবার এটির নির্দিষ্ট উদাহরণগুলি অনুসরণ করা যেতে পারে যখন কিছু পরিবর্তন ভাল বা খারাপ হয়েছিল, কখন সবার শোনার পক্ষে ভাল ছিল এবং স্মার্ট / অবহিত কোনওটি শুনতে কখন ভাল হয়েছিল।

এবং তারপরে, সম্ভবত, আপনার দেশের কিছু নির্দিষ্ট রাজনৈতিক সমস্যাগুলি মৃদুভাবে স্পর্শ করা যেতে পারে। উদাহরণস্বরূপ: "কিছু লোকের চাকরি নেই, তাই অন্য লোকেরা তাদের অর্থের কিছু অংশ রাষ্ট্রকে দেয় এবং রাষ্ট্র সেই টাকা জনগণকে চাকরি ছাড়াই দেয় It এইভাবে আরও বেশি অর্থ বিতরণ করা উচিত বলে পরামর্শ দেওয়া হয়েছিল Some কিছু লোক মনে করেন এটি একটি ভাল জিনিস হবে, কারণ চাকরিবিহীন মানুষের পরিবারগুলির আরও বেশি অর্থ হবে এবং আরও দরকারী জিনিস কিনতে পারে অন্য লোকেরা মনে করে এটি একটি খারাপ জিনিস হবে কারণ কিছু লোক বাড়িতে থাকতে পছন্দ করে এবং অন্যকে কাজ করার সুযোগ দেয় তাদের ও কাজ ব্যক্তিদের পরিবারকে আগের চেয়ে কম টাকা থাকবে। আপনি অনুমান করতে পারেন যা এই মতামত 'অধিকার' বলা হয় এবং যা 'বাম' বলা হয়? কীভাবে আপনি এই সমস্যার দিকে যান? "শিশুকে মনে করিয়ে দিন যে তাদের কেবল দুটি চূড়ান্ত অবস্থান থেকে বেছে নিতে হবে না the পছন্দটির সমালোচনা করবেন না, তবে ভাল এবং খারাপ উভয় সম্ভাব্য পরিণতিতে ইঙ্গিত করুন Also এছাড়াও বলুন যে আমরা যদি ঠিক থাকে তবে এখন পুরোপুরি এই সমস্যাটি সমাধান করতে পারে না, কারণ প্রাপ্তবয়স্কদেরও এ নিয়ে সমস্যা রয়েছে ((রাজনৈতিক সমস্যা সমাধান করা লক্ষ্য নয় The লক্ষ্যটি হ'ল রাজনীতি কী, এবং রাজনৈতিক "ডান" এবং "বাম" কী তা ব্যাখ্যা করা))

আসলে, আমি মনে করি যে অনেক প্রাপ্তবয়স্ক মানুষেরও এর মতো ব্যাখ্যা দরকার হবে।


4

"অর্থনৈতিক স্ব সরকার" বনাম "ব্যক্তিগত স্ব সরকার" অক্ষ ধারণার দিক থেকে দরকারী যেখানে "ডান" এবং "বাম" এ ফিট। সেখানে একটি শালীন হীরক আকৃতির চার্ট দেখতে হয় এখানে । এটি নিখুঁতভাবে কাজ করে না; বন্দুক নিয়ন্ত্রণ ব্যক্তিগত প্রশাসনের একটি বিষয় , তবুও বামগুলি সীমাবদ্ধ এবং ডান জায়েয, যদিও বাণিজ্য সুরক্ষা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে প্রবণতা রয়েছে এমন পরিমাণে অর্থনৈতিক প্রশাসনের একটি বিষয় , বামদিকে জায়েয এবং ডান নিষিদ্ধের প্রবণতা রয়েছে।

তবে বেশিরভাগ ক্ষেত্রে ডানরা ব্যক্তিগত প্রতিবন্ধকতা সহ অর্থনৈতিক স্বাধীনতায় বিশ্বাসী এবং বাম অর্থনৈতিক সীমাবদ্ধতা সহ ব্যক্তিগত স্বাধীনতায় বিশ্বাসী। জিনিসগুলি কেন এইভাবে সরিয়ে গেছে সেদিকে রেখে, আমি মনে করি এটি একটি সন্তানের সাথে বাম / ডান বর্ণালী প্রবর্তনের জন্য একটি শালীন উপায়। (আমি মনে করি না যে এই পৃষ্ঠায় বাম-বনাম-ডান রাজনৈতিক বর্ণালী লাইনটি বিশেষ সহায়ক; সমস্যাযুক্ত লেবেলগুলি কেন সমস্যাযুক্ত এবং কোথায় তারা দৃশ্যের বর্ণনায় ফিট করে তা বোঝার জন্য অনেক পটভূমি প্রয়োজন the ব্যাকগ্রাউন্ড ব্যতীত, এটি সীমান্তরেখা নয় Without বিভ্রান্তিকর।)


4

স্কুলে, আমি শিখেছি যে বামপন্থী এবং ডানপন্থীদের মধ্যে পার্থক্যটি এতটাই সহজ যে বিষয়টি ইউরোপের প্রথম সংসদগুলিতে লোকেরা কীভাবে বসেছিল। একই ধরনের চেনাশোনাগুলিতে ছড়িয়ে পড়া রাজনীতিবিদরা একে অপরের কাছাকাছি বসে থাকতেন এবং যে দলগুলি অন্তত কিছুটা ঘনিষ্ঠভাবে জড়িত ছিল তারা অন্যান্য দলের সদস্যদের কাছে বসত যে তারা নির্দিষ্ট কিছু বিষয়ে জোটের পক্ষে যথেষ্টভাবে দাঁড়াতে পারে। ওভারসিম্প্লিফাইড সংস্করণটি হ'ল তারা তাদের বন্ধুদের কাছে বসতে চেয়েছিল।

আমি মনে করি যে উপরোক্ত বিবরণটি আপনি যে স্বতন্ত্র স্বাধীনতা / সমষ্টিগত পার্থক্য তৈরি করছেন তার চেয়ে আরও সঠিক। যদি আপনি অ্যানার্কো-সিন্ডিকালবাদী traditionতিহ্যকে বিবেচনা করেন (এবং কোন অভিভাবক আসলেই তা করেন না?) আপনার সমাজে স্বেচ্ছাসেবীর কিছু তৈরি করে সম্মিলিত ভাল এবং স্বতন্ত্র স্বাধীনতা সহাবস্থানে থাকতে দেওয়ার চেষ্টা করা হয়েছিল, যেখানে আপনি সেই সম্প্রদায়ের মধ্যে কিছু নিয়মের সাথে সম্মত হন? তবে কিছু শক্তিশালী, কেন্দ্রীয় সরকারের অনুপস্থিতিতে। এবং "ডানপন্থী" সর্বদা ব্যক্তি স্বাধীনতা / সরকার থেকে স্বাধীনতা সম্পর্কে ছিল না; এটি historতিহাসিকভাবে প্রায়শই পুরোপুরি বিপরীত ছিল এবং রিপাবলিকান দলের বিভিন্ন দলগুলির মধ্যে এই সংযোগ বিস্তৃত রয়েছে যা বলে যে ব্যক্তিদের উচিত নয় ' রিপাবলিকান দলের উদারপন্থী দলগুলি ব্যক্তিগত স্বাধীনতার বিষয় হিসাবে বিবেচনা করে এমন কিছু করার অনুমতি দেওয়া হবে না। বামের মধ্যেও একই রকম অসঙ্গতি বিদ্যমান।

সমসাময়িক রাজনৈতিক ক্ষেত্রে, "বাম" এবং "ডান" এর মধ্যে পার্থক্যটি এতটাই সংশ্লেষিত হয়েছে যে আমি এটিকে আর বুঝতে পারি তাও নিশ্চিত নই, এবং আমি প্রগতিশীল, স্বতন্ত্র স্বাধীনতা এবং সমষ্টিগত ভাল-প্রেমময় হিসাবে এই ধরণের বিবরণ সম্পর্কে আচ্ছন্ন হয়ে পড়েছিলাম I কলেজ ছাত্র. একজন পিতামাতা হিসাবে, এটি ব্যাখ্যা করা আরও সুস্পষ্ট হতে পারে যে পার্থক্যগুলি তারা যতটা মনে হয় ঠিক তেমন কালো-সাদা নয়। আমার মা, যিনি ডেমোক্র্যাটিক পার্টির দিকে ঝুঁকেছিলেন তবে তিনি ছিলেন এবং সাধারণভাবে সকল রাজনীতিবিদকেই সন্দেহ করেছিলেন, তিনি বলেছিলেন যে ডেমোক্র্যাট প্রার্থীরা এক্স / ওয়াই / জেডকে সমর্থন করার জন্য "ঝোঁক" রেখেছিলেন, এবং রিপাবলিকান প্রার্থীরা "প্রবণতা" ছিলেন না।

আমার ক্ষেত্রে, আমি historicalতিহাসিক পার্থক্য শেখানোর পরিকল্পনা করছি, বাম এবং ডান মধ্যে বর্তমান পার্থক্য সম্পর্কে আমার বোঝার স্পষ্ট করার চেষ্টা করব এবং স্বীকার করব যে আমার বোঝা সম্ভবত চূড়ান্ত কর্তৃত্ব নয় এবং সময়ের সাথে সাথে এই পার্থক্যগুলি সূক্ষ্ম উপায়ে পরিবর্তিত হয়। তারপরে আমি কোন দিকটি কোন দিকে সোজা রাখার চেষ্টা করার চেয়ে আমার মূল্যদান শেখানোর দিকে মনোনিবেশ করব। রাজনীতির বিষয়ে যেভাবেই কথা বলার ক্ষেত্রে উদ্দেশ্যমূলকতা ততটা গুরুত্বপূর্ণ নয়।


2

আপনি যদি সত্যবাদী হতে চান, এবং আপনি পক্ষপাতদুষ্টতা এড়াতে চান, আপনাকে আপনার বাচ্চাকে বলতে হবে যে "বাম" এবং "ডান" হ'ল ,তিহাসিক পদ, বিপ্লব পরবর্তী উত্তর ফ্রান্সে উদ্ভূত, যেটির আর উদ্দেশ্যমূলক অর্থ নেই। সাধারণভাবে, এগুলি এমন লেবেল যা লোকেরা "স্বাধীনতা" বা "মমত্ববোধ" এর মতো কোনও ধরণের ধারণার দাবী করার জন্য নিজের সাথে সংযুক্ত থাকে, তবে এটি আসলে সেই নীতিগুলিতে অনুবাদ করে না যা এই ধারণাগুলি সমর্থন করে। এর কারণ হ'ল ধারণাগুলি নিজেরাই খুব বিক্ষিপ্ত এবং কখনও কখনও পারস্পরিক একচেটিয়া।

আপনি তাদেরকে কেবল বিশ্বের সবচেয়ে স্বল্পতম রাজনৈতিক কুইজ দিতে পারেন এবং চিহ্নিত করতে পারেন যে রাজনৈতিক পরিচয়ের দুটিরও বেশি মাত্রা রয়েছে।


2

আমি সিস্টেমটি কীভাবে কাজ করে সে সম্পর্কে কিছুটা না শিখলে যতক্ষণ না তারা অত্যধিক ব্যাখ্যা করতে বিরক্ত করার পরামর্শ দিই। আপনার বাচ্চা যদি তৃতীয় শ্রেণির হয় বা এটির নীচের মতো সহজ হতে পারে, "বিভিন্ন ব্যক্তি একই জিনিস সম্পর্কে খুব যত্ন নিতে পারে তবে সমস্যার সমাধানের জন্য সর্বোত্তমভাবে কাজ করবে বলে তারা মনে করে এমন সমস্যার বিভিন্ন সমাধান রয়েছে"।

বড় বাচ্চাদের জন্য (আপনি মনে করেন যে প্রস্তুত) আপনার নিজের সন্তানের সাথে সম্পর্কিত হতে পারে এমন একটি নির্দিষ্ট বিষয় সম্পর্কে বিভিন্ন পার্টি মতামত এবং চিন্তাভাবনার উপায়গুলি বিবেচনা করে (স্বাধীন, সবুজ ইত্যাদি ভুলে যাবেন না) এমনকি যদি রেপস এবং ডেমো এখনই আরও শক্তিশালী তবে আপনি যদি আপনি সমস্ত দৃষ্টিকোণকে অন্তর্ভুক্ত করার জন্য সত্যই পক্ষপাতদুষ্ট না হওয়ার চেষ্টা করছেন।

"পার্টি এক্স বিশ্বাস করে যে করণীয় সবচেয়ে সহায়ক জিনিস of ... এর লাইনে কিছু দিয়ে শুরু করুন They তারা এটিকে মনে করেন কারণ তাদের মূল অনুমান।।"

বি, সি, ডি ইত্যাদির জন্য একইভাবে অনুসরণ করুন

এমনকি বড় বাচ্চাদের জন্য (মিডল স্কুল এবং উচ্চতর)। আমি জানি আপনি এখনও সেখানে নেই, তবে আপনি সেখানে পৌঁছে যাবেন তাই ভেবেছিলাম আমি এটি অন্তর্ভুক্ত করব। একসাথে পার্টি প্ল্যাটফর্ম দেখুন। তারা কী পড়ছে তা নিয়ে তারা কী ভাবেন সে সম্পর্কে প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করুন। ভদ্র বিতর্কের স্বার্থে একটু শয়তানের উকিল খেলুন এবং কিছুটা বিতর্ক করুন। বিভিন্ন নিউজ চ্যানেল দেখার চেষ্টা করুন (কারণ তারা সকলেই কিছুটা পক্ষপাতিত্ব দেয়)। পক্ষপাত এবং এটি কীভাবে সন্ধান করা যায় সে সম্পর্কে শিখান। প্রচুর প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করুন এবং ডিনার নিয়ে একসাথে আপনার নিজের বিতর্ক এবং আলোচনা করুন (কেবল আপনার কৈশোর বয়সী কিশোরের সাথে কথা বলার বিষয়টি নিশ্চিত করুন যে তারা অন্য কারও বাচ্চা তাই আপনি যদি কোনও বিষয় সম্পর্কে সততার সাথে উত্তেজিত বোধ শুরু করেন তবে আপনি এটিকে বিনয়ী ও শ্রদ্ধাশীল রাখুন you আলোচনা)।


1

বাম এবং ডান হ'ল একটি লেবেল যা রাজনৈতিক বিতর্ককারীরা তাদের প্রয়োগ করতে পছন্দ করে। উদাহরণস্বরূপ, ইউরোপের কতগুলি দলকে একটি প্রান্তিককরণ বলে দাবি করেছে তা দেখানো বিবেচনা করুন বা অন্যটি এখনও এমন ক্রিয়াকলাপ সমর্থন করে যা তাদের অনুরূপ লেবেলযুক্ত আমেরিকান রাজনৈতিক দলগুলির মানকে সংকুচিত করে।


এই ব্যক্তি এই বিষয়টি সম্পর্কে প্রাথমিক বিদ্যালয়ের শিক্ষার্থীর সাথে কীভাবে কথা বলতে চান তা জিজ্ঞাসা করছেন। সম্ভবত একটি সহজ প্রতিক্রিয়া ক্রমযুক্ত। উদাহরণস্বরূপ, আমি কেবল এটিই বলতে পারি যে মাঝে মাঝে দুটি গ্রুপের লোকেরা যে দুজনই সত্যই সঠিক কাজ করতে চায়, "সঠিক জিনিস" কী তা সম্পর্কে আলাদা ধারণা থাকতে পারে। আমাদের দেশে আমাদের দুটি গুরুত্বপূর্ণ গ্রুপ রয়েছে যারা "ক্লাব" এর মতো কিছুটা দেশ হিসাবে আমাদের কী ধরনের আইন হওয়া উচিত এবং আমাদের দেশের অর্থ কীভাবে ব্যয় করা উচিত সে বিষয়ে একমত নন। উভয় দলই আমাদের দেশের জন্য ভাল জিনিস চাইলেও - এটি সমস্ত রাজনৈতিক দল।
ভারসাম্যযুক্ত মামা

1

আপনি যদি কোনও শিশুকে কোনও পক্ষপাতহীন দৃষ্টিভঙ্গি দিতে চান তবে আপনাকে তাদের উভয় পক্ষের কথা শুনতে দিতে হবে, বিশেষত যদি বিষয়টি প্রকৃতির পক্ষপাতদুষ্ট থাকে।

উদাহরণস্বরূপ, আপনি যদি ইউনিয়ন রাজ্যটি দেখে থাকেন তবে অন্য পক্ষের প্রতিক্রিয়া শুনুন। আপনি যদি একটি সম্মেলন দেখেন তবে অন্যটিকে একইভাবে বিশদে দেখুন। একেবারে সুষম হওয়ার দিকে মনোনিবেশ করবেন না, তবে ভারসাম্য রয়েছে তা নিশ্চিত করুন।

এখন, এই সমস্ত কিছুই কোনও সন্তানের কাছে বোধগম্য হবে না। তবে, চেষ্টা করুন এবং প্রতিটি মতামতে ভারসাম্য খুঁজে নিন, যতটা সম্ভব তথ্যগুলিকে আটকে দিন এবং সৌভাগ্য!


1

মোটামুটি, এটি বেশ সহজ। নির্দিষ্ট রাজনৈতিক দলগুলির মধ্যে ব্যতিক্রম রয়েছে যা প্রাথমিকভাবে সামাজিক পরিস্থিতি এবং party দলের সদস্যদের পক্ষপাতিত্ব দ্বারা পরিচালিত হয়। তবে "ডান" এবং "বাম" এর অন্তর্নিহিত রাজনৈতিক নীতিগুলি সহজেই নিরপেক্ষ ও সুস্পষ্ট উপায়ে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে, সম্পূর্ণ রাজনৈতিক দলগুলির থেকে পৃথক।

বামরা
বিশ্বাস করে যে সরকার এবং আইন-শৃঙ্খলা জনগণের জীবনে আরও সক্রিয় ভূমিকা গ্রহণ করা উচিত, এর অধীনে বসবাসকারী মানুষের জন্য আরও আকাঙ্ক্ষিত পরিস্থিতি তৈরি করতে সহায়তা করে। এর মধ্যে সামাজিক প্রোগ্রাম, স্বাস্থ্য প্রোগ্রাম, বাজার নিয়ন্ত্রণ, গুরুত্বপূর্ণ সামাজিক বিধি প্রয়োগ ইত্যাদি include

অধিকার
বিশ্বাস করে যে সমাজ ও অন্যান্য বিষয়গুলির পরিবর্তে সমাজের অন্যান্য বিষয়গুলি জনগণের জীবনে কম জড়িত হওয়া উচিত - সেগুলি বাজার, কর্পোরেশন, সম্প্রদায় গোষ্ঠী বা কোনও নির্দিষ্ট পরিবেশের স্ব-সংশোধনমূলক প্রভাব হোক।

"বিগ সরকার" বনাম "বড় ব্যবসা" হিসাবে এই দুই পক্ষকে অনেকেই ক্যারিকেচারাইজ করেছেন, তবে উভয়ই দুটোই অগত্যা সঠিক নয়। এছাড়াও, "ডান" এবং "বাম" "রিপাবলিকান" এবং "ডেমোক্র্যাট" এর সাথে বিভ্রান্ত হওয়া উচিত নয়। যদিও উভয় পক্ষই বিপরীত দিকে ঝুঁকতে থাকে, তারা প্রায়ই যে আদর্শকে সমর্থন করে তাদের * সংজ্ঞা দেয় না def


সম্পাদনা করুন
এখানে বিদ্রূপ আকর্ষণীয়। যখন দু'জন পৃথক লোক একই একই দৃser়তার প্রতি দৃষ্টিপাত করতে পারে এবং উভয়ই এটি কতটা পক্ষপাতদুষ্ট আচরণে ক্ষুব্ধ হতে পারে ... তবে সঠিক বিপরীত দৃষ্টিভঙ্গির দিকে - ভাল, তবে স্পষ্টতই আপনি কোনও সংজ্ঞা নিয়ে আসতে পারবেন না যে উভয় পক্ষই নিরপেক্ষ বিবেচনা করবে।


1
ডান / বাম বনাম প্রতিনিধি / ডেমের পার্থক্যের জন্য +1। যদিও, আপনি প্রাথমিক বামপন্থী নীতিগুলির একটি ছেড়ে দিয়েছেন: সম্পদের প্রগতিশীল পুনরায় বিতরণ। এদিকে, আমি মনে করি আপনার ডান এবং বাম বিশ্লেষণটি মোটামুটি স্পট করে আছে এবং মনে হয় এটি একটি বা অন্যটির পক্ষে নয়।
কর্সিকা

2
আমাকে "সঠিক" জনগণের মতামতের সাথে একমত হতে হবে যে জনগণের জীবনে সরকার এবং আইন-কানুন কম জড়িত হওয়া উচিত (এই উদাহরণের জন্য আমার উত্তর দেখুন যা এর বিরোধিতা করে এবং আরও অনেকগুলি রয়েছে)। আমাকে "সম্পদের পুনঃভাগের মতো বিকাশ" সম্পর্কেও একমত হতে হবে না। উভয় পক্ষই সম্পদের পুনঃভাগের পক্ষে (অর্থাত্ কর)। সেই করের অর্থ কী ব্যবহার করা উচিত সে সম্পর্কে তারা একমত নন (ঘটনাচক্রে আমি জানি "প্রচুর" অধিকার "দাবি তারা ট্যাক্সের বিরোধী, তবুও তারা এমন কর্মসূচির উপর নির্ভর করে যেগুলি ট্যাক্স ব্যতীত কাজ করতে পারে না)।

2
অধিকন্তু, আমি কেবল কখনও এই ধারণাটি শুনেছি যে "বাম" সমান "বড় সরকার" "ডান" মানুষের মুখ থেকে আসে। এটি সাধারণ "বাম" এজেন্ডার ভুল ব্যাখ্যা pret আবার, সরকারের অনেকগুলি দিক রয়েছে যে "অধিকার" ক্রমবর্ধমান সমর্থন করে, "বামপন্থীরা" হ্রাস পেতে চায় (সামরিক বাহিনী একটি প্রধান উদাহরণ)।

3
-১ এর জন্য "বিশ্বাস করে যে সরকার এবং আইন-কানুন জনজীবনে কম জড়িত হওয়া উচিত" কারণ এটি উদ্দেশ্যমূলকভাবে মিথ্যা। রাজনৈতিক অধিকার বিশ্বাস করে যে জনগণের যৌনজীবন থেকে শুরু করে ধর্ম পর্যন্ত প্রতিটি ক্ষেত্রেই সরকারকে সম্পৃক্ত করা উচিত (উদাহরণস্বরূপ, আদালতের ঘরে দশ আদেশ)। তারা সম্পদের পুনরায় বিতরণে গভীরভাবে বিশ্বাস করে - উদাহরণস্বরূপ - তেল সংস্থাগুলির জন্য কর বিরতি, যা জ্বালানি বাজারকে মারাত্মকভাবে বিকৃত করে।
ফিলোসোডাড

1
কোনও দলের বিজ্ঞাপনিত বিশ্বাসগুলি মনে রাখবেন সত্যই ক্রিয়ায় খুব কমই অনুবাদ হয়। আমরা যা বলি অনেক কিছুই আছে, রাজনীতিতে যেমন হয় না তেমন।
DA01

1

ইহা সহজ. এক দিক ঠিক, এক দিক ভুল। ; 0)

মনে রাখবেন যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে এবং বিশেষত অন্য কোথাও (কানাডা, ইউরোপ, ইত্যাদি) রাজনৈতিক বিশ্বাসগুলি 1-মাত্রিক লাইনে সহজেই পড়ে না। আপনাকে সত্যই তাদের অক্ষ / y অক্ষের উপর চক্রান্ত করতে হবে এবং তারপরেও সেখানে বিভিন্ন ধরণের বিশ্ব রয়েছে।

আমি মনে করি আপনার লক্ষ্যটি কেবল আইনসভা শাখা কীভাবে কাজ করে তা ব্যাখ্যা করা উচিত। এবং এর একটি অংশ হ'ল আমাদের রাজনৈতিক দল ব্যবস্থা। লোকেদের অবশ্যই বিশ্বাস রয়েছে এবং তারা প্রায়শই একই ধরণের লোকদের একটি গ্রুপে একত্রিত হয়।

এর বাইরে, তাদের কীভাবে চিন্তাভাবনা করা উচিত ... মূল্যায়ন করুন ... পর্যবেক্ষণ করুন ... সহানুভূতি করুন teach

এবং গ্লোবাল ইকোনমিক্সের একটি ডিগ্রিও ক্ষতি করবে না either ;)


1

সত্যিই এটি 'বাম' এবং 'ডান' এর চেয়ে অনেক জটিল। প্রথমত, অবশ্যই শক্ত এবং নরম বাম এবং ডান আছে, অর্থাৎ কতদূর, কত দ্রুত পরিবর্তন হচ্ছে এবং এর কি কখনও শেষ হবে? এরপরে, আন্তর্জাতিক পার্থক্যগুলি বিবেচনা করুন, যেমন প্রজাতন্ত্রবাদ যুক্তরাজ্যে বামপন্থী এবং যুক্তরাষ্ট্রে ডানপন্থী। এবং historicalতিহাসিক স্নাতক রয়েছে যেমন বিপ্লবগুলি বামপন্থী, তবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে যারা আমেরিকান বিপ্লবের নীতিগুলিতে ফিরে আসার পক্ষপাতী তারা ডানপন্থী হিসাবে বিবেচিত হয়। তাহলে সমাজতন্ত্রের মতো বিষয়গুলি কী ... এটি কি বামপন্থী? নাৎসি ('জাতীয় সমাজতান্ত্রিক কর্মী') পার্টি বামপন্থী ছিল নাকি ডান?মুসোলিনি সম্পর্কে কি? আমি মনে করি বেশিরভাগ লোকেরা সঠিক বলেছে, তবে তিনি ক্ষমতা দখল করেছিলেন, যা বিপ্লবী এবং এইভাবে বাম দিকে, যখন দেশটি একদল রাজতন্ত্র ছিল, যা অনেকটা ডানদিক। তারপরে আপনার সাধারণীকরণের ব্যতিক্রম রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, 'ডানদিকে', রিপাবলিকানরা মনে করেন না যে সরকার শিক্ষার বিষয়ে আমাদের জীবন থেকে দূরে থাকবে, কেবল এই যে উভয়ের মধ্যে কোনও অনুপাতের নির্দিষ্টকরণ ছাড়াই 'রাষ্ট্রীয় ও স্থানীয় নিয়ন্ত্রণ' থাকা উচিত, স্থানীয় কীভাবে স্থানীয় , যদি রাজ্যগুলি সমাহার করে (গভর্নর্স অ্যাসোসিয়েশন হিসাবে প্রচলিত কোর স্থাপন করতে পারে) গণনা করা হয়, এবং যদি ফেডারাল নিয়ন্ত্রণ বাদ দেয় is

সুতরাং সামাজিক এবং অর্থনৈতিক দিকগুলিতে 'ডান' এবং 'বাম' এর মধ্যে পার্থক্য করার জন্য, গ্রেডেশন এবং অন্য মাত্রা উভয়ই প্রয়োজন। উদাহরণস্বরূপ, আমেরিকাতে ডেমোক্র্যাটিক এবং রিপাবলিকান দলগুলি সামাজিক দিক থেকে কিছুটা পৃথক, ডেমোক্রেটিক নরম বাম, এবং রিপাবলিকান ডানপন্থীদের জন্য 'মধ্যপন্থী' হলেও অর্থনৈতিক দিক থেকে সামান্য পার্থক্যের মধ্যে রয়েছে (উভয় কেন্দ্রের বামে, তবে তারা কেবল 'অর্থ' চায় Oneyমনি আমরা অর্জন করেছি! এবং এর অভূতপূর্ব শেয়ার! - বিভিন্ন জায়গায় চলছে)। তবুও, আমি কয়েক দশক, সম্ভবত শতাব্দীতে জাতীয় স্কেলে কোনও অর্থবহ পার্থক্য জানি না।

তারপরেও আরও একটি মাত্রা প্রয়োজন, যেহেতু সবার প্রথমে কোন ধরণের সরকার থাকা ঠিক তা নিয়ে একমত নয় : 'রাজনৈতিক স্বাধীনতা' এর মাত্রা, যেখানে রিপাবলিকান এবং ডেমোক্র্যাটরা একেবারে অভিন্ন। 'থ্রি ডাইমেনশন ইন পজিটিভ অ্যান্ড নেগেটিভ লিবার্টি ইন ইন থ্রি ডাইমেনশনস' এই মাত্রাগুলি আরও বিশদভাবে ব্যাখ্যা করে এবং এতে একটি কুইজ রয়েছে যাতে আপনি নিজেকে ফ্রেমওয়ার্কে কোনও জায়গায় রাখতে পারেন তবে কুইজটি চারদিকে ছড়িয়ে ছিটিয়ে আছে এবং স্বয়ংক্রিয়ভাবে নয়। একটি স্বয়ংক্রিয় সংস্করণমূল রচনার লিঙ্ক আছে। ব্যক্তিগতভাবে, আমি প্রায় 100 অর্থনৈতিক, 40 সামাজিক এবং 0 টি রাজনৈতিক, আমাকে একজন রক্ষণশীল-ডান-প্রায়-মুক্তিকামী-পরম-রাজতন্ত্রবাদী করে তুলছি বা আরও রূপকভাবে, আমি আমার জীবনের বেশিরভাগ অংশে হারিয়েছি, কোথাও ফিট করে না not , এবং অবশেষে ডান ডানার ডান প্রান্ত থেকে পড়ে। মূলত, আমেরিকার আর কেউই আমার সাথে একমত নয়, তবে শেষ পর্যন্ত আমি কেন তা জানতে পেরে আনন্দিত।

সুতরাং আপনি যখন 'ডানপন্থী' এবং 'বামপন্থী' ব্যাখ্যা করতে যান, আমি সামাজিক, অর্থনৈতিক এবং রাজনৈতিক দিকগুলিতে প্রতিটি ধরণের নীতি বা বিশ্বাসের উদাহরণ দেওয়ার পরামর্শ দিই।


সাইটে স্বাগতম! আপনার অবদানের জন্য খুশি।
anongoodnurse

0

আপনি এই ব্যাখ্যা দিয়ে শুরু করতে পারেন যে পদগুলি একটি রাজনৈতিক বিতর্কে বিপরীত পক্ষগুলির সংজ্ঞা দেয়। তারপরে আপনি উল্লেখ করতে পারেন যে আপনি কোথায় এবং কখন জিজ্ঞাসা করছেন তার উপর নির্ভর করে বাম এবং ডানটির অর্থ প্রায়শই ব্যাপকভাবে পরিবর্তিত হয় এবং শর্তগুলি প্রায়শই বিস্তৃতভাবে বিষয়গুলিকে প্রশস্ত করে তোলে।

যদি সম্ভব হয় তবে শিশুটিকে স্কুলে এমন কিছু দল নিয়ে আসুন যা ভালভাবে একত্রিত হয় না এবং এই গোষ্ঠীগুলি এবং রাজনীতির মধ্যে উপমা আঁকতে পারে।

দৃ strong় পক্ষপাত এড়িয়ে চলুন, যা আপনি উভয় অবস্থান হিসাবে চিহ্নিত করেছেন যদি কোনও বুদ্ধিমান ব্যক্তি কখনও গ্রহণ না করে তবে আপনি স্পষ্ট করতে পারেন। উদাহরণস্বরূপ, বামদের এমন লোক হিসাবে চিহ্নিত করবেন না যারা কিছু সুযোগ-সুবিধার বিনিময়ে স্বাধীনতা ত্যাগ করেন যা তারা সক্ষম হবে না। এবং অধিকারকে এমন চরিত্র হিসাবে চিহ্নিত করবেন না যারা বিশ্বাস করে যে যে কেউ কাজ করতে পারে না কেবল তাদের অনাহারে মারা উচিত।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.