২০১৪ সালে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, আইনটি কি শিশুদের বাইরে প্রাপ্ত বয়স্কদের তদারকি না করে এবং বাইরে বের হওয়া থেকে নিষেধ করে?


12

আমি এবং আমার স্ত্রী আগামী কয়েক মাসের মধ্যে বাবা-মা হওয়ার জন্য প্রস্তুত। একটি জিনিস যা আজকের বিশ্বে বাবা-মা হওয়ার সম্ভাবনা সম্পর্কে আমাকে ভয় দেখায় এবং বিশেষত, আমেরিকার কলোরাডোর লিটলটন শহরে অভিভাবকদের গ্রেপ্তার করা হয়েছে এবং তাদের সন্তানদের নিয়ে যাওয়া হয়েছে বলে সাম্প্রতিক সময়ে প্রচারিত কারণ শিশুরা তাদের ক্রিয়াকলাপে জড়িত ছিল তাদের নিজস্ব যে কয়েক দশক আগে এটি সাধারণ হিসাবে বিবেচিত হত।

আমি ১৯৮৩ সালে জন্মগ্রহণ করেছি of আমার বাবা-মা'র হতাশার জন্য, আমি আমার শৈশব জুড়ে নিয়মিত নিন্টেন্ডো গেমসের সাথে নিজেকে আনন্দিত করতে পছন্দ করি। যাইহোক, আমি অবশ্যই যে কোনও সময় বাইরে খেলতে বাধ্য হয়েছি এবং উত্সাহিত হয়েছিল।

আজকের মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, এটি প্রদর্শিত হয় যে আইন প্রয়োগকারী এবং আদালতগুলির অনেক লোক তাদের সন্তানদের সর্বদা নিবিড় তদারকিতে রাখার জন্য পিতামাতার কর্তব্য হিসাবে দেখেন; তারা অপরাধমূলক শিশু বিপন্ন হিসাবে অন্য কিছু দেখেন।

ওয়াশিংটন পোস্টের এই প্রতিবেদনটি দেখুন : ওহিওতে একটি ছেলে বন্ধুদের সাথে খেলতে এক রবিবার সকালে গির্জা ছেড়েছিল। কেউ তাকে একটি "ফ্যামিলি ডলার স্টোর" এ দেখে পুলিশে খবর দিয়েছে। পুলিশ পৌঁছেছে, তাকে বাড়িতে নিয়ে গিয়েছিল এবং "বাচ্চা বিপন্ন" বলে তার বাবাকে গ্রেপ্তার করেছিল।

গুগল আপনাকে এরকম অনেক গল্পের সন্ধান করবে, সুতরাং আমি সেগুলি এখানে পোস্ট করব না; আমি বিশ্বাস করি যে উপরের গল্পটি আমি যা উদ্বিগ্ন তার একটি ভাল উদাহরণ।

বাবা-মায়েদের কি ২০১৪ সালে যুক্তরাষ্ট্রে আইন অনুসারে বাচ্চাদের বাইরে থাকাকালীন এবং কাছাকাছি থাকার সময় নিবিড় তদারকি করা উচিত, না হলে তাদের বাড়িতে রেখে দেওয়া উচিত? উত্তরটি শোনা যাচ্ছে বলে মনে হচ্ছে "অবশ্যই, হ্যাঁ, আপনি যদি না মেনে থাকেন তবে আপনি কারাগারে গিয়ে পরিবারকে হারাতে পারেন!" এই প্রতিবেদনগুলি কীভাবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে আইন প্রয়োগ করা হয় তার সাধারণ বা এই প্রতিবেদনের প্রচারকেরা কী? সবশেষে, যদি আমি না চাই যে আমার শিশুরা সবসময় নিকট প্রাপ্ত বয়স্ক তদারকিতে এবং তদারকির ব্যবস্থা না পাওয়া অবস্থায় "গৃহবন্দীকরণ" হয়ে বিকাশের জন্য স্তম্ভিত হয়, তবে আমি এ সম্পর্কে কী করব?

আমি এখানে এমন একটি উত্তরে আগ্রহী হতে চাই যা এখানে প্রয়োগ হিসাবে আইনটি উল্লেখ করেছে বা আদালত কীভাবে আইনটির ব্যাখ্যা করেছেন।


4
আপনার সন্তান আসার পরে মনে রাখার চেষ্টা করুন যে আপনার একবার এই মনোভাব ছিল। আমি আপনার গ্যারান্টি দিতে পারি যে আপনি এখন আপনার প্রয়োজনের চেয়ে আপনার শিশুটিকে আরও নিবিড়ভাবে দেখতে চান
anongoodnurse

3
@ অ্যানোগুডনুরসে, এটি সত্য হতে পারে, তবে আমি যা বলছি তা তা নয়।
ড্যানিয়েল অ্যালেন ল্যাংডন

2
@ অ্যানগুডনুরসে, আমি স্বীকার করি আমি একজন আউটরিয়ার হতে পারি, তবে দুটি বাচ্চা হওয়ার পরে (তারা এখন 3 এবং 5 বছর বয়সী) হওয়ার পরে, আমি আবিষ্কার করেছি যে তাদের নিজেরাই ঘোরাফেরা করার স্বাধীনতা দেওয়া হয়েছে (নিরাপদে! যুক্তিসঙ্গত সীমার মধ্যে! বাচ্চাদের সাথে আশেপাশের অন্যান্য লোকদের সাথে) !) আমার কল্পনা করার চেয়ে আমার কাছে আরও গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠেছে।
কোকো

2
রাজনৈতিক, প্যারেন্টিং নয়; সরু ফোকাস (জাস্ট ইউএস); কোনও প্রশ্ন নয়
ড্যানবিল

3
আমি এই প্রশ্নটিকে অফ-টপিক হিসাবে বন্ধ করতে ভোট দিচ্ছি কারণ এটি একটি আইনী প্রশ্ন এবং খুব স্থানীয়করণ (মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, ২০১৪) এবং সহায়তা কেন্দ্রে বর্ণিত পিতামাতার বিষয়ে নয় ।
অ্যান দান্টেড GoFundMonica

উত্তর:


18

দুর্ভাগ্যক্রমে আপনার প্রশ্নের সুনির্দিষ্ট উত্তর হ্যাঁ "হ্যাঁ আইন শিশুদের বাইরে যেতে এবং তদারকি ছাড়াই বাধা দিতে পারে, তবে এটি রাষ্ট্রের উপর নির্ভর করে" । আমি বিশ্বাস করি এই প্রশ্নের সর্বাধিক প্রযোজ্য আইনের ধারাটি "শিশু অবহেলা" এবং বেশিরভাগ ক্ষেত্রে শিশুদের অবহেলার সংজ্ঞাগুলি রাজ্যগুলিতে ছেড়ে যায়। বিভিন্ন রাজ্যে যা "অবহেলা" বলে বিবেচিত হয় তার মধ্যে একটি বিস্তৃত বিভিন্নতা রয়েছে।

"বাড়িতে বাচ্চাদের একা রেখে" জড়িত সুনির্দিষ্ট আইন রয়েছে, তবে সাধারণত তাদের বাইরে বাচ্চাদের বাইরে রেখে যাওয়ার বিষয়ে তেমন কিছু বলা যায় না। উদাহরণস্বরূপ, মেরিল্যান্ডের 5--৮০১ সূচিত হয়েছে যে ১৩ বছরের কম বয়সের যে কোনও ব্যক্তির তত্ত্বাবধানে 8 বছরের কম বয়সী শিশুদের একা (সীমাবদ্ধ) রাখা যাবে না Note উল্লেখ্য যে এই বিধি প্রযুক্তিগতভাবে "মুক্ত চালাতে" বাম শিশুদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়, তবে অবশ্যই তা নয় কোনও রাষ্ট্রের বিচারক এটিকে "আইনের চেতনায়" বলে ব্যাখ্যা করছেন বলে ধারণা করা খুব কঠিন।

আবার মেরিল্যান্ডের সাথে লেগে থাকার জন্য, এটি 5-701 থেকে অবহেলার সংজ্ঞা

(গুলি) "অবহেলা" এর অর্থ হ'ল সন্তানের অযৌক্তিকভাবে ছেড়ে যাওয়া বা অন্য কোনও ব্যর্থতা যে কোনও পিতা-মাতা বা অন্য ব্যক্তির দ্বারা স্থায়ী বা অস্থায়ী পরিচর্যা বা হেফাজতের দায়বদ্ধ বা সন্তানের তদারকির দায়বদ্ধতার দ্বারা সন্তানের যথাযথ যত্ন এবং মনোযোগ দিতে ব্যর্থ হয় :

(1) শিশুর স্বাস্থ্য বা কল্যাণ ক্ষতিগ্রস্থ হয়েছে বা ক্ষতি হওয়ার যথেষ্ট ঝুঁকি রয়েছে;

এই সংজ্ঞাটি কিছুটা অ-নির্দিষ্ট, যা সম্ভাব্যভাবে সমস্যার কারণ হতে পারে।


স্বাস্থ্য ও মানবসেবা অধিদপ্তর রাষ্ট্রীয় আইনগুলির উপেক্ষিত (এবং শিশুদের বিরুদ্ধে আরও অনেক অপরাধের ক্ষেত্রে) প্রয়োগ করার পরিবর্তে একটি দুর্দান্ত সংক্ষিপ্তসার সরবরাহ করে: https://www.childwelfare.gov/systemwide/laws_polferences/statutes/define.pdf । বিচারকরা সম্ভবত তাদেরকে 'ফ্রি রেঞ্জের শিশুদের' ক্ষেত্রে প্রয়োগ করতে পারে বলে তারা সত্যই জাজম চালায়:

আলাস্কা

অবহেলা উদ্ধৃতি: আলাস্কা স্ট্যাটাস। Ne 47.17.290 'অবহেলা' অর্থ শিশুটির কল্যাণের জন্য দায়বদ্ধ ব্যক্তির ব্যর্থতা শিশুকে প্রয়োজনীয় খাদ্য, যত্ন, পোশাক, আশ্রয় বা চিকিত্সা সহায়তা সরবরাহ করা নয়।

এ থেকে যেকোন ধরণের ঝামেলা এড়ানো কিছুটা প্রসারিত হবে।

অ্যারিজোনা

অবহেলা উদ্ধৃতি: রেভ। স্ট্যাটাস। -201 8-201

'অবহেলা' বা 'অবহেলিত' অর্থ:

In পিতা-মাতা, অভিভাবক, বা সন্তানের তত্ত্বাবধায়ক বা শিশুটির তদারকি , খাদ্য, পোশাক, আশ্রয়, বা চিকিত্সা যত্নের বিষয়ে অনাগ্রহতা বা অনিচ্ছুকতা যদি সেই অক্ষমতা বা অনিচ্ছায় বাচ্চার স্বাস্থ্যের বা কল্যাণে অযৌক্তিক ক্ষতির কারণ হয়

(যে অংশগুলি সম্ভবত সমস্যা হতে পারে তা সাহসী করে)

মিনেসোটা

অবহেলা উদ্ধৃতি: আন। তাত্ক্ষণিকবাজার। 6 626.556, সাব। 2

বাচ্চা তার নিজের বুনিয়াদি চাহিদা যত্ন নিতে অক্ষম হলে সন্তানের বয়স, মানসিক ক্ষমতা, শারীরিক অবস্থা, অনুপস্থিতির দৈর্ঘ্য বা পরিবেশের মতো বিষয়গুলি বিবেচনা করার পরে সন্তানের প্রয়োজনীয় ও উপযুক্ত তদারকি বা শিশু যত্নের ব্যবস্থা করতে ব্যর্থতা বা সুরক্ষা, বা তাদের যত্নে অন্য সন্তানের প্রাথমিক চাহিদা বা সুরক্ষা

বেশিরভাগই এখানে 'সুরক্ষা' সংজ্ঞা নিয়ে কাজ করবে, তবে বেশিরভাগ অংশের পক্ষে এটি বেশ যুক্তিসঙ্গত।

ক্যালিফোর্নিয়া

অবহেলা উদ্ধৃতি: ওয়েলফে। & ইনস্টিটিউট কোড § 300

কোনও শিশু নির্ভরশীল হিসাবে বিবেচিত হতে পারে যখন:

Child বাচ্চা ভোগ করেছে, বা এর ফলে শিশুরা যে ভোগ করবে, তার মারাত্মক শারীরিক ক্ষতি বা অসুস্থতার যথেষ্ট ঝুঁকি রয়েছে:

Adequate সন্তানের পর্যাপ্ত পরিমাণ তদারকি বা সুরক্ষা দিতে পিতামাতা বা অভিভাবকের ব্যর্থতা বা অক্ষমতা

এটি ... কিছু ঝামেলার দিকে প্রসারিত হতে পারে। কিছু উপায়ে মেরিল্যান্ডের অনুরূপ।

কলোরাডো

যেহেতু আপনি কলোরাডোকে সুনির্দিষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন, তাই আমি উল্লেখ করব যে সেখানে অবহেলার সংজ্ঞাটি মজাদারভাবে নমনীয়।

অবহেলা উদ্ধৃতি: রেভ। স্ট্যাটাস। -1 19-1-103; 19-3-102

'শিশু নির্যাতন বা অবহেলা' শব্দটির মধ্যে এমন কোনও ক্ষেত্রে অন্তর্ভুক্ত রয়েছে যে ক্ষেত্রে কোনও সন্তানের সেবার প্রয়োজন রয়েছে কারণ সন্তানের পিতা-মাতা পর্যাপ্ত খাবার, পোশাক, আশ্রয়, চিকিত্সা যত্ন, বা তত্ত্বাবধানে যে বিচক্ষণ পিতা তাদের গ্রহণ করবে তা সরবরাহ করতে ব্যর্থ হয়েছে । কোনও শিশু 'অবহেলিত' বা 'নির্ভরশীল' হয় যদি:

The পিতা-মাতা, অভিভাবক, বা আইনী তত্ত্বাবধায়ক এর ক্রিয়া বা বাদ দিয়ে সন্তানের সঠিক পিতামাতার যত্নের অভাব রয়েছে ।

। শিশুর পরিবেশ তার কল্যাণের জন্য ক্ষতিকারক।

Parent পিতা-মাতা, অভিভাবক, বা আইনী রক্ষাকারী ব্যর্থ বা বাচ্চাকে যথাযথ বা প্রয়োজনীয় জীবন-যাপন, শিক্ষা, চিকিত্সা যত্ন, বা অন্য কোনও প্রয়োজনীয় যত্ন প্রদান করতে অস্বীকার করে।

(আমি কেবল আলোচনার অপ্রাসঙ্গিক সংজ্ঞাগুলি অপসারণের জন্য উপরের-লিঙ্কিত পিডিএফ থেকে উদ্ধৃতিগুলি সম্পাদনা করেছি ... তবে দয়া করে নোট করুন যে এগুলি সমস্ত সম্পাদনা করা হয়েছে, এবং রেফারেন্সযুক্ত বিধিগুলির অনুমোদিত সংক্ষিপ্তসার হিসাবে উপস্থাপন করা উচিত নয়)


একটি দুর্দান্ত উত্তরের জন্য ধন্যবাদ! শুরুতে, আপনি প্রস্তাবটি দিয়েছিলেন যে "হ্যাঁ", তবে আপনি যে উত্সটি উদ্ধৃত করেছেন তার দিকে তাকালে উত্তরটি মনে হয় এটি আইন প্রয়োগকারী এবং আদালতের কর্মকর্তাদের মনোভাবের উপর নির্ভর করে। অষ্টম সংশোধনী বাক্যাংশ "নিষ্ঠুর এবং অস্বাভাবিক শাস্তি" এর অর্থ কীভাবে ব্যাখ্যা করা যায় সে সম্পর্কে আমি বিতর্কটির কথা মনে করিয়ে দিচ্ছি। একজন বিচারক যেমন উপযুক্ত শাস্তি ফাঁসির বিষয়টি বিবেচনা করতে পারেন, অন্যজন এটিকে নিষ্ঠুর এবং অস্বাভাবিক বিবেচনা করতে পারে। তেমনিভাবে, কোনও বিচারকের আপনি যে বিধিগুলি উল্লেখ করেছেন তা ব্যাখ্যা করার জন্য দুর্দান্ত প্রবণতা থাকবে।
ড্যানিয়েল অ্যালেন ল্যাংডন

@ ড্যানিয়েল অ্যালেনল্যাংডন: হ্যাঁ, "হ্যাঁ" বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই বলা হয়েছিল যে এটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে কিছু জায়গায় অবৈধ হিসাবে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে, তবে এটি সত্যই আপনি কোথায় থাকেন তার উপর নির্ভর করে।
jker

আমাকে একটি বিষয় পরিষ্কার করতে দাও: আমি বলেছিলাম যে আমি কলোরাডোতে থাকি, কিন্তু জনগণের নিজের ছেলেকে জনসমক্ষে দেখা না দেখায় তাকে গ্রেপ্তার করা হয়েছিল বলে আমি যে নির্দিষ্ট উদাহরণ দিয়েছি তা ওহিওতে ঘটেছিল।
ড্যানিয়েল অ্যালেন ল্যাংডন 21

আমি পরামর্শ দেব যে আইনটি উদ্দেশ্য অনুসারে নমনীয়, তবে রায় দেওয়ার সময় অতিমাত্রায় বিচারকরা সাধারণ জ্ঞান প্রয়োগ করবেন। আমি আরও পরামর্শ দেব যে ওপি যা বর্ণনা করে (মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে অভিভাবকদের সম্পর্কে অভিভাবকদের সম্পর্কে প্রচুর সংবাদ নিবন্ধ) তা এক ধরণের পর্যবেক্ষণ পক্ষপাতিত্ব - আপনি আরও অনেক মামলার বিষয়ে শুনবেন না যে কেউ আদালতে পাবে না কারণ কেউ যুক্তিযুক্ত তার আগে পদক্ষেপে)। প্রকৃতপক্ষে, নিউজ নিবন্ধগুলি দেখায় যে এই ধরনের চরম রায়কে লোকেরা আজও অদ্ভুত বলে মনে করে - অন্যথায় তারা সংবাদ হবে না।
পাসকেল মনিকা

0

এটি আপনার প্রশ্নের পুরো উত্তর নাও দিতে পারে তবে আমি মনে করি এটি সম্পর্কিত। যদিও আমি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের না থেকেও, আমার মনে হয় হ্যাঁ আপনি সেখানে সমাজকে শিশু-অবহেলা বলে বিশ্বাস করেন তাই আপনি সমস্যায় পড়বেন। এবং আমি মনে করি এটি ভয়ঙ্কর, আমার মনে হয় লোকেরা এখন সত্যই উদ্বিগ্ন হওয়া উচিত, আমরা কি এর জন্য সত্যই প্রস্তুত? পাগল লাগছে। সুতরাং শেষে আপনাকে একটি বিচারে যেতে হবে বা সন্তানের অবহেলা এবং ন্যায়বিচারের পরে আইনী জিনিসগুলি যা ঘটবে তা প্রমাণ করুন যে আপনি এত খারাপ বাবা-মা নন, এটি এবং যে বিষয়টি বিবেচনায় নেওয়া হয়েছিল ইত্যাদি। তাই আমি বলব, হ্যাঁ আমি আমি তার জন্য প্রস্তুত, আমি সেই লড়াইয়ের জন্য প্রস্তুত এবং লোককে তাদের বোকামির সামনে রাখাই আমার জীবনের সবচেয়ে বড় আনন্দ। এবং শেষে এটি কেবল আইন সম্পর্কিত নয়, আপনি পিতা-মাতা হওয়ার সাথে সাথে আপনি বুঝতে পেরেছেন যে আপনাকে সবার কাছে এটি প্রমাণ করতে হবে: শাশুড়ী, শিক্ষক, প্রতিবেশী, মলে সম্পূর্ণ অপরিচিত, পৃথিবীর প্রতিটি রক্তাক্ত মানুষ আপনাকে কী করা উচিত বা করা উচিত নয় তা আপনাকে বলার মতো বোধ করবে। আপনি কি তার জন্য প্রস্তুত? :)


আপনি "সমাজ" কী ভাবছেন তা নিয়ে কথা বলুন। আপনার যদি আইনী ব্যবস্থার পুরোটা চাপ এসে পড়ে তবে আপনি (ক) আপনার বাচ্চাদের অপরিচিতদের দেখভাল করছেন তা জেনে আপনার মুখোমুখি হতে চলেছেন এবং তাদের সাথে যোগাযোগ করা আপনার পক্ষে অপরাধ এবং (খ) থেকে আমি যা শুনেছি, সম্ভবত আপনি কোনও প্রসিকিউটর আপনার বিরুদ্ধে আবেদন করার দর কষাকষির জন্য চাপ দেওয়ার জন্য এক টন ইট নিয়ে এসেছেন। আপনি যদি সত্যিই ভাবেন যে আপনার সন্তানদের (সম্ভবত আক্ষরিকভাবে) আপনার বাহু থেকে ছিঁড়ে যাওয়ার সময় আপনি সমস্তরকম নিষ্পেষণে বদ্ধ আইনী ব্যবস্থার সম্পূর্ণ আঘাতটি গ্রহণ করতে পারেন তবে সে জন্য সৌভাগ্য!
ড্যানিয়েল অ্যালেন ল্যাংডন

যাইহোক, আমি মনে করি যে এটি ওহাইওতে আমি উল্লিখিত মতো কিছু মামলা আইনসভা সংস্থাগুলিকে আরও নির্দিষ্ট আইন লিখতে বাধ্য করতে পারে যা এ জাতীয় বিস্তৃত ব্যাখ্যার জন্য উন্মুক্ত নয়।
ড্যানিয়েল অ্যালেন ল্যাংডন
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.