শিশু এবং শিশুদের টিকা দেওয়ার বিরুদ্ধে উদ্দেশ্যমূলক যুক্তিগুলি কী কী?

Question

শিশু এবং শিশুদের টিকা / টিকাদানগুলির ক্ষতিকারক ক্ষতিকারক (সম্ভাব্য?) পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া সম্পর্কে ইদানীং অনেক কথা হয়েছে। টিকাদানের বিরুদ্ধে উদ্দেশ্যমূলক যুক্তিগুলি কী কী?

Comments

@ নূক - সত্য, বিভিন্ন মতামত রয়েছে — তবে আপনি যখন ভ্যাকসিনগুলির পক্ষে / বিপক্ষে বৈজ্ঞানিক গবেষণার দিকে তাকান, তখন কোনও বিতর্ক নেই। এবং ক্রমাগত বিপুল পরিমাণ ভুল তথ্য অবিরতভাবে ধাক্কা দেওয়ার কারণে, এটি একটি প্রশ্ন যা অনেক পিতামাতার রয়েছে এবং সম্ভবত এটি চালিয়ে যাওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে।

— ডরি

উচ্চতর সম্পর্কিত: skeptics.stackexchange.com/questions/95/…

— নিকিতা বার্সুকভ

লোকেরা যদি প্রশ্নটি বন্ধ করতে শুরু করে, কারণ তারা উত্তরগুলি পছন্দ করে না। আমি নাই. আসুন, এখানে সমস্ত প্রশ্ন একই কারণে বন্ধ হয়ে যেতে পারে। এর প্রকৃতির দ্বারা পিতামাতাই বিষয়গত এবং যুক্তিযুক্ত। এটি বলার পরে, কেউ দয়া করে আমাকে টিকাদানের বিরুদ্ধে কোনও উদ্দেশ্যমূলক ডেটা দেখাতে পারেন?

-1, আমি মনে করি এটি এখানে ফিট করে না। আমি বরং এটি skeptics.SE এ থাকতাম on

— Zsub

@ নুক - প্রো-টিকা দেওয়ার অর্থ প্রো-বিগ ফার্মা নয় ।

— ডোরি

Answer 1

টিএল; ডিআর: না

আপডেট সেপ্টেম্বর 2015 : অ্যারন ক্যারল তার নিউইয়র্ক টাইমস বিশ্লেষণ "নোট আপ ফর ডিবেট: ভ্যাকসিনেশনের পিছনে বিজ্ঞান" এ আরও স্পষ্ট ও দক্ষতার সাথে উত্তর দিয়েছেন ।

অটিজম এবং এমএমআর টিকা দেওয়ার মধ্যে যে কোনও যোগসূত্রের প্রমাণ কীভাবে প্রতারণামূলক তা নিয়ে ইদানীং বেশিরভাগ আলোচনা হয়েছে ।

সুতরাং, কোন বৈজ্ঞানিক গবেষণা যে প্রকট যে সমসাময়িক ভ্যাকসিন, ক্ষতিকর এলার্জি প্রতিক্রিয়া ছাড়া (সাধারণত ডিমের প্রোটিন) এবং কিছু ছোটখাট পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া সঙ্গে রয়েছেন (জ্বর, মাথাব্যথা, কালশিটে আর্ম অশ্রু, ...) । এমনকি ক্ষুদ্রতর পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া কিছু জনগোষ্ঠীর জন্য মারাত্মক হতে পারে, তাই কিছু রোগী সমস্ত রোগীদের দেওয়া হয় না (উদাহরণস্বরূপ যারা খুব বয়স্ক, বৃদ্ধ, অসুস্থ এবং / বা অ্যালার্জিযুক্ত; ক্লিনিসিয়ানদের জন্য সিডিসি ফ্লু ভ্যাকসিন সারাংশ )।

এর যথেষ্ট প্রমাণ রয়েছে যে ভ্যাকসিনগুলি মানুষকে গুরুতর ভাইরাস এবং দীর্ঘস্থায়ী রোগের সংক্রমণ থেকে বিরত রাখে। উদাহরণস্বরূপ, ওয়াল স্ট্রিট জার্নালের একাধিক ইন্টারেক্টিভ গ্রাফিক্স এটিকে পরিষ্কার করে তুলেছে, যেমন একটি ভ্যাকসিন প্রবর্তনের পরে হামে হ্রাসের বিষয়টি দেখায়:

চিত্র ক্রেডিট: বেন মুর

এটির সিদ্ধান্ত নেওয়া সম্ভব নয় যে কোনও ভ্যাকসিনের স্বাস্থ্যের উপর কোনও নেতিবাচক প্রভাব পড়বে না, তবে নেট প্রভাবটি অত্যধিকভাবে ইতিবাচক হওয়ার সম্ভাবনাটি সহজেই অনুমান করা যায় । ভ্যাকসিনগুলি অবশ্যই জড় নয় - অন্যথায় তারা কাজ করবে না। সুতরাং, ভ্যাকসিনের পক্ষের দিক থেকে, অনেকগুলি জীবন বাঁচানো হয়েছে এবং অনেকের জীবন উন্নতি হয়েছে। অ্যান্টি-ভ্যাকসিনের পার্শ্বটিতে সামান্য পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া রয়েছে এবং বর্তমানে এটি অন্বেষণযোগ্য এবং অলক্ষিত 'অজানা' রয়েছে। পুরোপুরি সুস্বাস্থ্যের জন্য, ( "হাসপাতাল-অধিগ্রহণকৃত সংক্রমণ" ) এবং সূঁচ ব্যবহার ( ঝুঁকি এবং গাইড ক্যাম্পবেল, ২০০ )) ঝুঁকি হিসাবে স্বীকৃত হয় যা স্বাস্থ্যসেবা প্রাপ্তির সুবিধাগুলি ছাড়িয়ে যায়।

আমি শিশুদের ভ্যাকসিন দেওয়ার বিরুদ্ধে কোনও জোরালো উদ্দেশ্যমূলক যুক্তি খুঁজে পাচ্ছি না, ড। সিয়ারস "দ্য ভ্যাকসিন বুক"-তে যুক্তিগুলির একটি বিস্তৃত এবং সুস্পষ্টরূপে সংক্ষিপ্ত বিবরণ প্রদান করেছেন । ডাঃ সিয়ার্স সম্ভাব্যতার প্রস্তাব দিয়েছিলেন যে পরবর্তী বয়সে কিছুটা ভ্যাকসিন দেওয়া এবং / অথবা আরও অনেক সময় ধরে ছড়িয়ে দেওয়া জনস্বাস্থ্যের স্বার্থে হবে, উদাহরণস্বরূপ, যাতে কোনও শিশু কোনও পরিদর্শনে কেবল এক বা দুটি গ্রহণ করে। তিনি যে উদাহরণটি দিয়েছেন তা হ'ল 1-2 দিনের নবজাতককে হেপাটাইটিস বি-এর জন্য একটি টিকা দেওয়ার অনুশীলনকে প্রশ্ন করা - যা যৌন ও ভাগ করে নেওয়া সূঁচের মাধ্যমে সংক্রামিত হয় - কারণ শিশু এবং টডল বাচ্ছুদের জন্য একটি হেপ বি ভ্যাকসিনের ঝুঁকি অত্যন্ত নিম্নের চেয়ে বেশি এই বয়সে হেপ বি এর হার, কয়েক মাস বা এক বছরের একটি শিশু একটি শিশুর চেয়ে ভ্যাকসিন সহ্য করতে সক্ষম হবে এই সত্যটি প্রদান করে। যাহোক,অফিট এবং মোসার (২০০৯) পরামর্শ দেয় যে ডঃ সিয়ার্স পূর্ববর্তী কাজকে ভুলভাবে উপস্থাপন করে হেপ-বি-এর ঝুঁকির আওতা নির্ধারণ করেছেন (তারা সিয়ার ভ্যাকসিন বইয়ের অন্যান্য ত্রুটিগুলিও দেখিয়েছেন)।

---

রেফারেন্স:

অফিট এবং মোসার (২০০৯), ডাঃ ববসের বিকল্প ভ্যাকসিন শিডিউল, জে পেড সহ সমস্যা। http://dx.doi.org/10.1542/peds.2008-2189

জিউডিস এবং ক্যাম্পবেল (২০০)) সুই-মুক্ত ভ্যাকসিন বিতরণ। উন্নত ড্রাগ বিতরণ পর্যালোচনা, doi: 10.1016 / j.addr.2005.12.003

Comments

আপনি "বাক্যগুলি ভ্যাকসিনগুলি ক্ষতিকারক নয়" এমন কোনও বৈজ্ঞানিক গবেষণা নেই যা বাক্যটি সরিয়ে ফেললে আমি ডাউনভোটটি সরিয়ে ফেলব। এটি কেবল যুক্তিসঙ্গত বাক্য নয়: আপনি প্রমাণ করতে পারবেন না যে কোনও কিছু সম্পূর্ণরূপে নিরীহ, এবং সম্ভাব্য পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া সম্পর্কে প্রচুর গবেষণা রয়েছে।

— ফিলসোডাড

স্পষ্টতই কিছু সংযোগ আছে। সম্ভবত তারা কোনও সংযোগ আছে কিনা তা নির্ধারণের চেষ্টা করছেন। কোনও কিছুর বিষয়ে জিজ্ঞাসা করা একই কথা নয় যে বিষয়ে জিজ্ঞাসা করা জিনিস এবং (সম্ভাব্য) সমস্যা / লক্ষণগুলির মধ্যে একটি সংযোগ রয়েছে।

— ট্র্যাভিস নর্থক্যাট

@ মাস্টারজেড মনে রাখবেন: সম্পর্কযুক্তি কার্যকারিতার সমান নয়।

— দারভি

আমার এও বলতে হবে যে আমি হিপ বি ভ্যাকসিন সম্পর্কিত ডঃ সিয়ার্সের সাথে খুব একটা দ্বিমত পোষণ করছি। নবজাতকদের এটিকে পরিচালনা করার উদ্দেশ্য হ'ল তাদের এক্সপোজার থেকে রক্ষা করা; এবং হেপ বি যৌন সংক্রমণে সীমাবদ্ধ নয়। যেহেতু বেশিরভাগ হেপ বি আক্রান্ত ব্যক্তি সংক্রামক, তাই কে আক্রান্ত তা জানা অসম্ভব; আপনার ডে কেয়ার কর্মীরা - ডে-কেয়ার বা স্কুলে অন্যান্য শিশু ইত্যাদি ইত্যাদি এটি একটি কামড়ের মাধ্যমে সংক্রামিত হতে পারে (এবং আমি জানি আমার ছেলেকে তার ডে কেয়ারে একাধিকবার কামড় দেওয়া হয়েছে) ইত্যাদি। যদি আপনি টিকা দেওয়ার অপেক্ষায় থাকেন তবে আপনার সম্ভাবনা বেশি হয় শিশু উদ্ভাসিত বা সংক্রামিত হবে এবং লিভারের দীর্ঘস্থায়ী সমস্যা হতে পারে।

— দার্ভি

@ লারিয়ানলিক্যুয়েলা যে ডঃ সিয়ার্স সম্পর্কে আমার সাধারণ ছাপকে সামঞ্জস্য করে। আমি তার রচনা সম্পর্কে যা কিছু পড়েছি তার প্রায় পুরোপুরি বৈজ্ঞানিক গবেষণার চেয়ে তার "দশকের অভিজ্ঞতার" আড়ালে অনুমানের উপর ভিত্তি করে মনে হয়েছে এবং তাঁর বই কেনার ঝুঁকি বাড়িয়ে তুলতে কোনও দ্বিধা নেই বলে মনে হয় এবং তার পরামর্শ অনুসরণ।

Answer 2

আমি খুব অত্যন্ত বই সুপারিশ খারাপ বিজ্ঞান দ্বারা ডঃ বেন Goldacre ।
এটি আপনার প্রশ্নের সাথে খুব প্রাসঙ্গিক এবং টিকাদান সম্পর্কে আপনার যে উদ্বিগ্নতা থাকতে পারে তার কয়েকটি সমাধান করে।

এটি বৈজ্ঞানিক গবেষণা ফলাফলের ফলাফল এবং মিডিয়াতে কীভাবে প্রকাশিত হয় তার মধ্যে পার্থক্য বোঝার জন্য এটি একটি খুব ভাল বই।

Comments

এবং এই বইয়ের মূল যুক্তিটি কী?

— hkBst

@hkBst এটি কয়েকশ পৃষ্ঠার একটি বই যা বিজ্ঞানের বোঝাপড়া, কোয়াক্ট এবং বড় আকারের ফার্মাস দ্বারা বিজ্ঞানের অপব্যবহারের ব্যাখ্যা দেয়। কোনও মূল যুক্তি নেই, এটি কেবল তাদের দেওয়া অফার / নিবন্ধগুলি বোঝার ব্যবহারকারীদের ক্ষমতা বাড়ায়।

— ওয়েন্ডিজি

Answer 3

টিকাদানের বিরুদ্ধে আসলেই কোনও কারণ নেই। Http://en.wikedia.org/wiki/ আইমিউনাইজেশন দেখুন । সুবিধাগুলি প্রচুর। আমি প্রকৃতপক্ষে যতদূর বলতে চাই যে আপনার শিশু টিকাদান অস্বীকার করা একটি অপরাধ হিসাবে বিবেচিত হওয়া উচিত, আপনার শিশুকে সিটবেল্ট এবং শিশু আসন দিয়ে সুরক্ষিত না করার অনুরূপ similar

Comments

কিছু নির্দিষ্ট জনগোষ্ঠীর জন্য আসলে কিছু কারণ রয়েছে। সর্বোপরি, সুবিধাগুলি সাধারণত ঝুঁকি ছাড়িয়ে যায়, কিছু উপস্থিত থাকে এবং কিছু টিকা অপেক্ষাকৃত নিরীহ রোগের জন্য হয়। প্রশ্নযুক্ত ব্যক্তির সন্তানের শিশু বিশেষজ্ঞের সাথে কথা বলা উচিত, এবং প্রস্তাবিত পরামর্শগুলি গুরুত্ব সহকারে নেওয়া উচিত (যার অর্থ সাধারণত ভ্যাকসিন নেওয়া) তবে আমি নিশ্চিত নই যে আমি এতদূর যেতে পেরেছি যে "কোনও বিরোধী নেই" বা বলতে চাই না বা এগুলি না পাওয়া একটি "অপরাধ" হওয়া উচিত। পেরেন্টিং.স্ট্যাকেক্সেঞ্জাওয়েজ

— সুষম মামা

আমি সম্মত হই যে খুব বিরল এবং সুনির্দিষ্ট ক্ষেত্রে যে টিকা দেওয়া সম্ভব নয়, এবং বলছে যে টিকা না দেওয়া একটি অপরাধ হওয়া উচিত তা একটু কঠোর is তবে অবশ্যই অনৈতিক, সম্ভবত অনৈতিক বিষয়ে ব্যক্তিগত বিশ্বাসের ভিত্তিতে নির্দিষ্ট কোনও কারণে (IE এলার্জি) আপনার শিশুকে টিকা দেওয়ার নয়।

— ক্লিনেগ

অটিস্টিক ব্যক্তি হিসাবে আমার ফেভ লাইনটি "সুতরাং আপনারা আমার চেয়ে আমার সন্তানের চেয়ে মরে যেতে চাই"

— ওয়েনডিজি

Answer 4

এখানে এই একমাত্র চিকিত্সা গবেষণা যা আমি অবগত যে এই অসুস্থতায় আক্রান্তের পূর্ববর্তী ঘটনাগুলির সাথে টিকাগুলি সংযুক্ত করে: http://www.onmedica.com/newsarticle.aspx?id=e7c292a8-9949-4a65-91f1-3a80d51a7f3b

এই নিবন্ধটি জোর দিয়েছিল যে টিকাদানটি রোগের কারণ হয় না, তবে এটি এটি আগে প্রকাশের কারণ হিসাবে দেখা দেয়।

এফওয়াইআই: এখানে এমএমআর-অটিজম ভ্যাকসিন ভয়ের উত্সের উপর একটি বিস্তৃত তদন্তমূলক কাজের লিঙ্ক । এটি দীর্ঘ, কিন্তু খুব আলোকিত!

Answer 5

এর সংক্ষিপ্ততাটি হ'ল কোনটি নেই। যে গবেষণাটি এমএমআর এবং অটিজমের মধ্যে একটি লিঙ্ক দাবি করেছিল তা প্রতারণামূলক ছিল।

বর্তমান তত্ত্ব যে অটিজম একটি অটোইমিউন রোগ ফল হয় , ফোলানো বাত এর সাথে সম্পর্কিত, মাইক্রোসফট, Crohn এর রোগ, ইত্যাদি (আসলে, এটি পরিচিত যে রা সঙ্গে একটি মা অথবা একই জায়গাগুলির একটি পারিবারিক ইতিহাস যে জন্য একটি বেশী ঝুঁকি নারী অটিজমে আক্রান্ত বাচ্চা হওয়া)। দেহ অ্যান্টিবডি তৈরি করে যা নির্দিষ্ট মস্তিষ্কের কোষগুলিকে অস্বাভাবিক এবং "বিদেশী" হিসাবে দেখে এবং তাদের আক্রমণ করে।

অটিজম এবং টিকাগুলির মধ্যে অনুমিত লিঙ্কটি এইভাবে শিশুর শরীরে প্রতিরোধ ক্ষমতা তৈরির ভ্যাকসিনের অভিজাত প্রভাব দ্বারা ব্যাখ্যা করা যেতে পারে; উচ্চতর সাদা কোষের গণনা এবং ভ্যাকসিনের রোগের "লড়াই" করতে অ্যান্টিবডিগুলির উত্পাদন অটোইমিউন প্রতিক্রিয়া শুরু করে। তবে, এর অর্থ এই নয় যে ভ্যাকসিনটি নিজেই অটিজমের কারণ হয়ে দাঁড়ায়, বা আপনার ঝুঁকিপূর্ণ বাচ্চাদের টিকা না দেওয়ার কারণে তাদের অটিজম বিকাশ থেকে বাধা পাওয়া যায়। আপনার শিশুটি প্রথমবার অসুস্থ হয়ে পড়লে, কোনও সংক্রামিত স্ক্র্যাপ হয় বা এমনকি অ্যালার্জিও পায়, স্বয়ংক্রিয় প্রতিরোধের প্রতিক্রিয়াটি শুরু হবে।

এর অর্থ হ'ল যদি আপনার সন্তানের অটিজম বিকাশের জিনগত প্রবণতা থাকে তবে আপনি যদি তা করেন তবে আপনাকে বোকা বানানো হয় এবং যদি না করেন তবে ধিক্কার জানাতে পারেন। শিশুকে টিকা দিন এবং ভ্যাকসিন শিশুর অটিজম বিকাশ ঘটায়; বাচ্চাকে টিকা দেবেন না, এবং ভ্যাকসিনটি আপনার শিশুকে যে রোগের বিরুদ্ধে ঘিরে রেখেছে, সে একই ক্ষতি করতে পারে। প্রদত্ত যে জেনেটিক কারণগুলি অটিজমের কারণ হয়ে দাঁড়ায় এটি সাধারণ জনগণের মধ্যে 110 টির প্রায় এক সম্ভাবনা, যখন ভ্যাকসিনগুলি যে রোগগুলি প্রতিরোধ করে সেগুলি যদি আপনার বাচ্চার প্রকাশিত হয় তবে 1 টির মধ্যে 1 টি আপনার বাচ্চাদের টিকা না দেওয়ার পাগলামি, বিশেষত যদি আপনি অটিজমের জন্য আপনার ঝুঁকিপূর্ণ কারণ রয়েছে তা জানেন না।

Comments

মজাদার. আমি অটোইমিউন তত্ত্ব শুনিনি। আপনি কি এই তত্ত্বের উত্সগুলিতে কিছু লিঙ্ক সরবরাহ করতে পারেন?

sfari.org/news-and-opinion/in-b ব্রিট

— 2012

গবেষণায় জিনগত বৈকল্পগুলির মধ্যে অটিজমের কারণ এবং এমএস এবং অ্যানক্লোজিং স্পনডিলাইটিস (আরএ সম্পর্কিত) এর কারণগুলির মধ্যে সম্পর্ক খুঁজে পাওয়া যায়। প্রমাণগুলি প্রমাণ করে যে রূপগুলি সিকেলের ঘরের মতো একই কারণে বিকশিত হতে পারে; যদি আপনার কয়েকটি মাত্র চিহ্নিতকারী থাকে তবে আপনার এএস বিকাশের সম্ভাবনা হ্রাস পাবে (যেমন "হালকা" সিকেল সেল বৈশিষ্ট্য ম্যালেরিয়া থেকে রক্ষা করতে সাহায্য করে) তবে আপনার যদি ভেরিয়েন্টগুলির ভুল সংমিশ্রণ থাকে তবে তারা তাদের নিজস্ব সমস্যা তৈরি করে (অনুরূপ তাত্ত্বিকভাবে সিকেল সেল অ্যানিমিয়া)

— কিথস

দুর্দান্ত, ধন্যবাদ! আমি আপনার উত্তরের মূল লিঙ্কটি যুক্ত করেছি। প্রশ্নটি সত্যিকার অর্থেই অটিজমের দিকে দৃষ্টি নিবদ্ধ করে না, এবং আমি অন্য উত্তরের মন্তব্যে যেমন উল্লেখ করেছি , অটিজমের সাথে টিকা অপ্রাসঙ্গিক না রাখার উদ্দেশ্যমূলক কারণ বলে মনে হচ্ছে (যেগুলির সাথে আমি একমত হতে পারি তা নয়, তবে আমি সম্পূর্ণরূপে পারি না) তাদের ছাড় করুন), সুতরাং আমি এই উত্তরটি এখানে তুলে ধরতে পারি না তবে আমি তথ্যের সত্যই প্রশংসা করি এবং অন্য প্রসঙ্গে আমি এটিকে উজ্জীবিত করতে পছন্দ করি।

@ সরেল কখনও কখনও স্কুলে যেতে আঘাতের কারণ হয়। স্নান কখনও কখনও আঘাতের কারণ। জল্পনা এবং প্রান্তের ক্ষেত্রে পিতামাতাদের তাদের সন্তানের মঙ্গল সংক্রান্ত সিদ্ধান্তের ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত নেওয়া উচিত নয়।

— DA01

Answer 6

যদিও আমি অন্যান্য উত্তরগুলির সাথে বেশিরভাগের সাথে একমত (যেমন টিকা দেওয়ার বিরুদ্ধে কোনও উদ্দেশ্যমূলক তর্ক থাকলে কিছু কম) আমি মনে করি যে টিকাদান কর্মসূচির দ্বারা উন্নত জনস্বাস্থ্যের মধ্যে সম্ভাব্য দ্বন্দ্বকে জোর দেওয়া আরও স্বচ্ছন্দ হবে, এবং স্বতন্ত্র ঝুঁকিতে পড়বে।

উদাহরণস্বরূপ, রুবেলা ভাইরাস গর্ভবতী মহিলাদের এবং অজাতদের জন্য বিপজ্জনক। গর্ভবতী হয়ে মেয়েদের টিকা দেওয়ার বিষয়টি নিশ্চিত করে যে তারা পরে ভাইরাসটি না পাবে। ছেলেদেরও টিকা দেওয়ার মাধ্যমে, কোনও রুবেলা আক্রান্ত ছেলের সংস্পর্শে আসা গর্ভবতী মহিলার ঝুঁকি খুব ছোট হয়ে যায়। তবে ছেলেটির জন্য সামান্য সুবিধা রয়েছে।

Comments

ছেলের পক্ষে কি লাভ হয় না যে তারা রুবেলাকে ধরবে না?

— এই

Answer 7

টিকা বিরুদ্ধে একটি বড় যৌক্তিক যুক্তি হ'ল অনিচ্ছাকৃত পরিণতির আইন। আমি ভবিষ্যতের অতীতের সাদৃশ্যপূর্ণ ভবিষ্যতের প্রত্যাশা করছি যেখানে আমরা গর্ভবতী মহিলাদের মধ্যে সকালের অসুস্থতা হ্রাস করার জন্য পিছনে থাপ্পর খাওয়ার সময় থ্যালিডোমাইডের মতো ওষুধগুলির কারণে সৃষ্ট মিউটেশনগুলি খুঁজছিলাম না।

অনেকগুলি টিকা অ প্রাণঘাতী রোগের জন্য এবং সমস্ত ভ্যাকসিনগুলি জীবনরক্ষার হিসাবে প্রচার করা হয় এবং ভ্যাকসিনগুলির কারণে মৃত্যুও ঘটেছে।

নিজে এবং অন্যরা পানীয় জলের ফ্লোরাইড এবং ভ্যাকসিনের মতো সমস্ত গণ ওষুধের বিরুদ্ধে are

রোগের হ্রাসের পরিসংখ্যানগুলি প্রায়শই গ্রাফিকগুলিতে প্রদর্শিত হয় যা ভ্যাকসিন তৈরির সময় শুরু হয়েছিল এবং দেখাবেন না যে এই রোগটি ভ্যাকসিন ব্যবহার শুরু হওয়ার আগেই হ্রাস পাচ্ছিল। এই ভুল উপস্থাপনা উদ্বেগ কারণ হতে হবে।

বড় ধনী শক্তিশালী কর্পোরেশনগুলির কাছ থেকে আমরা যে বিদ্যুৎ অর্থ এবং দুর্নীতি দেখি তা আবার ওষুধ সংস্থাগুলির সাথেও ঘটে। আপনি কি এনরনকে কিছু দিয়ে আপনার বাচ্চাদের ইনজেকশন করতে দিতেন?

Comments

এটি অধ্যয়ন দ্বারা অসমর্থিত একটি মতামত। ভ্যাকসিনগুলির ক্ষতিকারক ফলাফল সহ ভ্যাকসিনগুলি নিয়ে কয়েক হাজার অধ্যয়ন রয়েছে। আপনার শরীরে যা কিছু যায় তা ঝুঁকিপূর্ণ থাকে তবে আপনি আপনার মতামত উপস্থাপন করেন যেন ভ্যাকসিনগুলি আরও বিপজ্জনক যে বিকল্প। একটি নির্ভরযোগ্য উত্স থেকে সমর্থন করুন। এনরন মন্তব্যটি স্ট্র ম্যান / রেড হেরিং।

— anongoodnurse

Answer 8

আমি বিশ্বাস করি না যে একটি যুক্তি রয়েছে যে ভ্যাকসিনগুলি জনস্বাস্থ্যের জন্য সামগ্রিক নেতিবাচক। যাইহোক, এটি আমাকে বিরক্ত করে যে কিছু লোকেরা গলির নীচে ভ্যাকসিনের প্রতিক্রিয়াগুলি সাফ করার চেষ্টা করে যেন তাদের অস্তিত্ব নেই। যখন ঝুঁকিগুলি নির্দেশ করে এমন ডাক্তাররা যখন মৌখিকভাবে টারডেড এবং পালকযুক্ত হয় তখন এটি আমাকে বিরক্ত করে।

আমার কাছে, আপনি যখন কোনও চিকিত্সা হস্তক্ষেপ, কোনও চিকিত্সা হস্তক্ষেপ বিবেচনা করেন তখন সর্বদা ঝুঁকি এবং পার্শ্ব-প্রতিক্রিয়া থাকে। এমনকি অ্যাসপিরিনের মতো সাধারণ ওষুধ যা ব্যাপকভাবে নিরাপদ হিসাবে বিবেচিত হয় কখনও কখনও কয়েকজন রোগীর মধ্যে মারাত্মক প্রতিক্রিয়া দেখা দিতে পারে। তারা খারাপ ড্রাগ হয় তা বলার অপেক্ষা রাখে না।

বড় ছবিটি দেখতে আপনাকে থেরাপির সুবিধাগুলি দেখতে হবে এবং তাদের ঝুঁকির সাথে তুলনা করতে হবে। রবার্ট সিয়ারস তার "ভ্যাকসিন বুক" এ সম্পর্কে লিখেছেন। তিনি উল্লেখ করেছেন যে ভ্যাকসিনের উপাদানগুলির সুরক্ষা নিয়ে তার উদ্বেগ রয়েছে। সংক্রামক রোগের কতগুলি রোগ সম্ভবত টিকা দেওয়ার মাধ্যমে প্রতিরোধ করা সম্ভব হয়েছে তা তিনি উদ্দেশ্যমূলকভাবেও উল্লেখ করেছেন। (আমি লক্ষ করেছি যে ভ্যাকসিনগুলি সম্পর্কে বেশিরভাগ লেখাই লেখকের পক্ষে বা বিরোধী ব্যক্তিদের বিরুদ্ধে ব্যক্তিগত আক্রমণে নেমে আসে।

আমি আরও যোগ করতে চাই যে ভ্যাকসিনগুলি ব্যবহৃত উপাদানের ক্ষেত্রে এবং সেগুলি কীভাবে তৈরি করা হয় তার ক্ষেত্রে একে অপরের থেকে একেবারেই আলাদা। কারও কারও মধ্যে লাইভ প্যাথোজেন থাকে; কারও কারও মধ্যে মৃত রোগজীবাণু থাকে, কিছুতে মৃত রোগজীবাণুর টুকরো থাকে। কিছুতে ভ্যাকসিনের প্রতি শরীরের প্রতিরোধ ক্ষমতা বাড়ানোর জন্য অ্যালুমিনিয়ামের মতো বিষাক্ত রাসায়নিকের সন্ধান পাওয়া যায়। সংক্ষেপে, "ভ্যাকসিনগুলি কি নিরাপদ?" "ব্যথা বড়ি নিরাপদ?" প্রত্যেকের ঝুঁকি এবং সম্ভাব্য পার্শ্ব প্রতিক্রিয়াগুলির আলাদা প্রোফাইল রয়েছে।

Comments

এবং এর মধ্যে সমস্যাটি রয়েছে ... লোকেরা সাধারণত ঝুঁকির খুব কম উপলব্ধি করে এবং ভুলভাবে বিশ্বাস করে যে ডেটা অন্যথায় বললেও তাদের পছন্দগুলি সঠিক ones রবার্ট সিয়ার্সের পছন্দগুলি এই ধারণা থেকে উত্সাহ দেয় (এবং প্রচুর মুনাফা অর্জন করে) যে টিকা দেওয়ার আশেপাশে কোনও বিতর্ক বা আলোচনা হওয়ার কথা যখন সংখ্যাগুলি বলে যে ক্লিনিকে যেতে বা যেতে আরও বেশি ঝুঁকি রয়েছে ...

— জেমস স্নেল

বব সিয়ার্স কোনও ভাল লোকের মতো লিখেছেন বলেই তার দাবির যোগ্যতা নেই। তিনি ইমিউনোলজিস্ট নন, তিনি এপিডেমিওলজিস্ট নন। এএপি এবং ডাব্লুএইচওর বিপুল sensকমত্যের বিরুদ্ধে সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রশিক্ষণ তাঁর নেই।

— swbarnes2

@ জেমস, আপনি এই কথাটি একেবারেই সঠিক যে লোকেরা সাধারণত ঝুঁকির খুব কম উপলব্ধি করে; উদাহরণস্বরূপ, উড়ন্ত ভয় বিবেচনা করুন। আমি theকমত্যের সাথে একমত যে কয়েকটি ব্যতিক্রম ব্যতীত, টিকা নিখরচায় ইতিবাচক। তবে আমি এটাও বিশ্বাস করি যে আমরা যখন প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করে বা উদ্বেগ প্রকাশ করে এমন লোকদের নিয়ে যখন আমরা নিন্দা করি তখন তা আগুনে পেট্রোল likeালার মতো। প্রশ্ন এবং উদ্বেগের সমাধান করা দরকার, এড়ানো হবে না। আমি উল্লেখ করতে চাই যে কট্টর অ্যান্টি-ভ্যাক্স লোকে রবার্ট সিয়ারের উপর ততটা ভিট্রিওল দিয়ে ঘৃণা করে, যতটা কট্টরপন্থী প্রো-ভ্যাক্স লোকেরা করে। কেন? তিনি তাদের মতামত ঠিক শেয়ার করেন না।

— ড্যানিয়েল অ্যালেন ল্যাংডন

Answer 9

এখানে কিছু যুক্তি দেওয়া হল:

1. সরকার 1988 সালে ভ্যাকসিনের মাধ্যমে আহত লোকদের বেতন দেওয়ার জন্য ভ্যাকসিন ইনজুরি ক্ষতিপূরণ তহবিল তৈরি করেছিল। তাদের সাইটটি এখানে: http://www.hrsa.gov/vaccinecompensation/index.html
2. ১৯ 1970০ এর দশকে ওষুধ সংস্থাগুলি ভ্যাকসিনের আঘাতের জন্য প্রচুর মামলা করা হয়েছিল। এই সংস্থাগুলি ভ্যাকসিন উত্পাদন বন্ধ করতে যাচ্ছিল কিন্তু সরকার পদক্ষেপ নিয়ে একটি আইন তৈরি করেছে যা ভ্যাকসিনের আঘাতের জন্য যে কোনও ফার্মাসিউটিক্যাল সংস্থার বিরুদ্ধে মামলা করা যে কোনও ব্যক্তিকে অবৈধ করে তোলে। এখানে আরও তথ্য: http://www.cdc.gov/vaccinesafety/Vaccine_Mon भयो / history.html

পিতামাতা হিসাবে আপনাকে সিদ্ধান্ত নিতে হবে কী আপনার সন্তানের জন্য আরও বেশি ঝুঁকি রয়েছে: রোগগুলি বা টিকাদান।

এটি আপনার ধর্মের, বিশেষত খ্রিস্টান ও ইহুদী ধর্মের বিরুদ্ধে হতে পারে। লেভিটিকাস 'রোগাক্রান্ত' মাংস খাওয়া নিষিদ্ধ করেছেন। পশু বা মানুষের ভ্রূণের টিস্যুতে সংক্রামিত হয়ে এবং এর থেকে ভাইরাসটি বের করে টিকা তৈরি করা হয়। প্রতিটি ভ্যাকসিনে কিছু সংক্রামিত টিস্যু থাকে।

আপনি এইভাবে বাতিল হওয়া ভ্রূণ ব্যবহার করাতেও আপত্তি জানাতে পারেন। কিছু ভ্যাকসিনের জন্য আপনি পৃথক প্রস্তুতকারকের কাছ থেকে এমন একটি ভ্যাকসিন খুঁজে পেতে পারেন যা মানব ভ্রূণের টিস্যুর বিপরীতে প্রাণী টিস্যু ব্যবহার করে।

সিডিসির প্রস্তাবিত সম্পূর্ণ ভ্যাকসিন শিডিয়ুলের সাথে কোনও নেতিবাচক প্রভাব যুক্ত রয়েছে কিনা তা খতিয়ে দেখার জন্য একটিও গবেষণা করা হয়নি। পৃথক ভ্যাকসিনগুলি অবশ্যই পরীক্ষা করা উচিত তবে সেগুলি সব এক সাথে পরীক্ষিত হয় না। একটি নিয়ন্ত্রিত গবেষণা করা উচিত যা ভ্যাকসিনযুক্ত এবং অনিচ্ছাকৃত বাচ্চাদের তুলনা করে।

Comments

একজন পিতা বা মাতা হিসাবে আপনি কেবল অনলাইনে যা পড়েন তার ভিত্তিতে চিকিত্সার ক্ষতির বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়া উচিত নয়। আপনার প্রশিক্ষিত চিকিত্সা অনুশীলনকারীদেরও পরামর্শ নেওয়া উচিত - যা বিজ্ঞানের বক্তব্যটি আপনাকে একটি বিশাল সংখ্যাগরিষ্ঠ বলবে: আপনার শিশুকে টিকা দিন। দুটি বুলেট পয়েন্টও টিকাদানের বিরুদ্ধে খুব কার্যকর যুক্তিযুক্ত নয়। মোট স্বাস্থ্যসেবা সংস্কারের জন্য এগুলি সম্ভবত খুব ভাল যুক্তি (বড় ফার্মা থেকে ক্ষমতা কেড়ে নেওয়া) তবে তারা এবং নিজেরাই আপনার সন্তানের টিকা না দেওয়ার পক্ষে যুক্তি সরবরাহ করে না।

— DA01

এছাড়াও, এটি আপনার সন্তানের আরও বেশি ঝুঁকির কারণ কী তা নয়। এটি আপনার শিশু ... এবং তাদের ভাইবোনদের ... এবং তাদের সহপাঠী ... এবং তাদের সম্প্রদায়ের জন্য আরও বেশি ঝুঁকির কারণ কী তা নিয়েও রয়েছে।

— DA01

@ বিউফেট প্রশ্নটি ঠিক আছে। এটি টিকাদানের বিরুদ্ধে উদ্দেশ্যমূলক কারণ জিজ্ঞাসা করছে। এই জবাবটিতে টিকাদানের বিরুদ্ধে উদ্দেশ্যমূলক কারণগুলি অন্তর্ভুক্ত নয় যতক্ষণ না আমরা প্রশ্নবিদ্ধ পারস্পরিক সম্পর্কের ভিত্তিতে চরম এবং নির্দিষ্ট ধরণের মামলাগুলি গণনা করি। আমরা এটি গণনা করতে পারি, তবে, আবার, তারপরে সাইটে জিজ্ঞাসা করা প্রায় প্রতিটি প্রশ্নের উত্তরগুলি সত্যই যখন তা না হয় তখন এগুলি দরকারী উত্তর হিসাবে বিবেচিত হতে পারে।

— DA01

প্রদত্ত উত্সটি পড়ে: "ভ্যাকসিনের আঘাতের দাবিতে সমর্থন করার বৈজ্ঞানিক প্রমাণের অভাব সত্ত্বেও আইনী সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল এবং ক্ষয়ক্ষতি প্রদান করা হয়েছে", সুতরাং আমি মনে করি না যে এটি এখানে যেভাবে উপস্থাপন করা হচ্ছে তাতে প্রশ্নের উত্তর দেওয়া হয়েছে। মহামারী থেকে শুরু করে উপদ্রব মামলাগুলির জন্য আদালতের বাইরে বন্দোবস্ত রোধ করার প্রচেষ্টা মারাত্মক ক্ষতির প্রমাণ নয়, এটি অ্যাম্বুলেন্স তাড়া করার প্রমাণ। Beofett একটা বিষয় চিহ্নিত করেছে, সেখানে হয় সেখানে একটি ভাল টেবিল, কিন্তু সব দেয় সম্ভাব্য ক্ষতি একটি স্বীকৃতি, প্রকৃত পরিসংখ্যান নেই।

— ডিফোর্ড

কোনও দরকারী উত্তর নয়। যেমনটি অন্যদের দ্বারা উল্লেখ করা হয়েছে, ভিসিএফ তৈরি করা ভ্যাকসিনগুলির বিরুদ্ধে কোনও উদ্দেশ্যমূলক যুক্তি নয়, বা ফার্মাসিউটিক্যাল সংস্থাগুলির কাছ থেকে দায়বদ্ধতা অপসারণ নয় - যেহেতু অত্যন্ত বিরল মারাত্মক বিরূপ প্রতিক্রিয়া অনুভব করে তাদের ক্ষতিপূরণ দেওয়া যেতে পারে তা নিশ্চিত করার জন্য এই তহবিল তৈরি করা হয়েছিল। এর জন্য. এটি কিছুটা অদ্ভুত - দাবী অপসারণ টিকা না দেওয়ার একটি কারণ, দাবি করার পাশাপাশি এটি দাবিও করেছে যে সংস্থাগুলির বিরুদ্ধে মামলা করতে না পেরে পরিবারগুলিকে ক্ষতিপূরণ দেওয়ার জন্য যে তহবিল গঠন করা হয়েছিল তাও টিকা না দেওয়ার একটি কারণ। এটি বরং বিজ্ঞপ্তি ...

— ডারভি

Answer 10

আমার স্ত্রীর ভাই এবং কাজিন ভাই দুজনেই তাদের এমএমআর ভ্যাকসিন পাওয়ার সাথে সাথে অটিজম বিকাশ করেছেন। তাদের তীব্র প্রতিক্রিয়া ছিল যার মধ্যে জ্বর এবং আক্রান্ত অন্তর্ভুক্ত ছিল এবং তারা পরে অটিস্টিক ছিল। চিকিত্সা মহল সারা দিন ধরে বলতে পারে যে ভ্যাকসিনগুলি এর কারণ হয় নি এবং আমরা তাদের বিশ্বাস করি না। আরও তথ্যের জন্য দ্য গ্রেটার গুড মুভিটি দেখুন।

এটি বিশ্বাস করা হয় যে কিছু লোকের দেহগুলি ভ্যাকসিনগুলিতে পারদটি মোকাবেলা করতে সক্ষম হয় না। আমরা আমাদের বাচ্চাদের কোনও ভ্যাকসিন দিচ্ছি না।

ভ্যাকসিনগুলি যাইহোক রোগের হ্রাসের জন্য দায়ী ছিল না: http://childhealthsafety.wordpress.com

হালনাগাদ:

আমার 'প্রোপাগান্ডা' জিনিসগুলি ছেড়ে দেওয়া উচিত ছিল এবং কেবল একটি ব্যক্তিগত সাক্ষ্য দেওয়া উচিত ছিল। আচ্ছা ভালো.

আনা, হ্যাঁ এই ঘটনার সময় তার ভাইয়ের বয়স ছিল 18 মাস। তিনি কথা বলছিলেন। তিনি তার এমএমআর শট পেয়েছিলেন। এই রাতে তিনি জ্বর এবং খিঁচুনি পেয়েছিলেন। যা দুই দিন স্থায়ী ছিল। এর পরে সে কথা বলা এবং খাওয়া বন্ধ করে দিয়েছিল এবং সে আর মানুষের দিকে তাকাবে না। তারা তাকে ভ্যাকসিন দেওয়া বন্ধ করে দিয়েছে। তার ভাই ভাগ্যবান এবং অনেক ভাল হয়েছিলেন। আজ 11 বছর পরে আপনি কেবল তিনি বিচিত্র মনে করবেন। তার কাজিন ভাগ্যবান ছিল না। আজ তিনি 20 বছরের একজন গুরুতর অটিস্টিক যুবক is তিনি এখনও কথা বলেন না বা আপনার দিকে তাকান না এবং তার বাবা-মা তার যত্ন নেন care

Comments

সাধারণ ঔষধ এবং বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায়ের প্রশংসনীয় স্পষ্ট যে পারদ (যদি থাকে, যার মধ্যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে মান শৈশব টিকা অংশ, কয়েক) ভ্যাকসিন পাওয়া যায় এএসিড অসম্পর্কিত । ভ্যাকসিনগুলি অটিজম সৃষ্টি করে এমন ধারণাটি পুরোপুরি পুরোপুরি বন্ধ হয়ে গেছে । ভ্যাকসিনগুলির দাবি "ভাল করার চেয়ে বেশি ক্ষতি করে" বিপজ্জনকভাবে ভুল ।

'দ্য গ্রেটার গুড' সিনেমাটি প্রচার, সহজ ও সরল। এর পেছনে কোনও বিজ্ঞান বা অধ্যয়ন সমর্থন করে না। আপনার চূড়ান্ত লিঙ্কটি একটি পরিচিত টিকাদান বিরোধী প্রচার সাইটটির সাথে সম্পর্কিত এবং 'ভ্যাকসিনগুলি যে কোনওভাবেই রোগের হ্রাসের জন্য দায়ী ছিল না' "উপসংহারটিও ভুল। উপস্থিত গ্রাফগুলির মধ্যে কোনওটিই মৃত্যুর হারের দিকে মনোনিবেশ না করে রোগগুলির রোগবালাই (তাদের প্রকোপগুলি) নির্দেশ করে।

— দারভি

অটিজমের আকস্মিক বিকাশ সম্পর্কে আমি খুব আগ্রহী (কারণ নির্বিশেষে)। বাচ্চারা কি বস্তুর প্রতি ইঙ্গিত করেছিল? চোখের যোগাযোগ করবেন? তাদের বাবা-মা ঘর থেকে বের হয়ে কাঁদে? কয়েকটি শব্দ বোঝেন, এই আদেশগুলিতে প্রতিক্রিয়া জানান: "আমাকে বল আনবেন"? আমি পড়েছি যে কারও কারও জীবনে অটিজম মাত্র 18 মাস নির্ণয় করা যেতে পারে, তবে আমার বাচ্চাটি যখন তিন মাস বয়সে ইতিমধ্যে মুখ (চোখ) দিয়ে খেলনাগুলিতে হাসছিল এবং বকবক করছে তখন আমি অবাক হয়েছি find আপনি যদি হঠাৎ তাঁর পা ধরেন তবে তিনি সরাসরি আপনার চোখে (আপনার হাত নয়) তাকাবেন। এই সব হঠাৎ অটিজম সঙ্গে অদৃশ্য হয়ে যায়?

— আনা

আনা, আমি আমার উত্তর আপডেট করেছি।

— সেরেল বোথা

@ আনা অটিজম একটি বর্ণালী ব্যাধি। এটির সংজ্ঞা দেয় এমন কোনও 'এক' লক্ষণ নেই।

— DA01