ইনস্টাগ্রামে আমি কারও কাছ থেকে নেওয়া ছবি পোস্ট করার জন্য আমার কপিরাইট রয়েছে?


16

একটি মেয়ে আমাকে তার বাড়িতে বৌডোর ছবি তুলতে ইনস্টাগ্রামে বার্তা দিয়েছে। আমি তার বাড়িতে গিয়েছিলাম, তার ছবি তুললাম। আমি বাড়িতে গিয়ে সম্পাদনা করেছি এবং তাদের পাঠিয়েছি। তিনি বলেছিলেন যে তিনি তাদের ভালবাসেন, কিন্তু তিনি আমাকে সেক্সি পোস্ট না করতে বললেন কারণ তার প্রেমিক ছবিগুলি সম্পর্কে জানতে পেরেছিল এবং এতে খুশী নয়। আমি তাকে বলেছিলাম আমি তাত্ক্ষণিকভাবে তাদের পোস্ট করব না কারণ আমি কখনই করি না, এবং পোস্ট করার সময় আমি তাকে ট্যাগ করব না।

কয়েক মাস কেটে গেল, এবং আমি একটি ছবি পোস্ট করলাম এবং এটি দুর্দান্ত লাগছিল। তবে এটিতে একটি নিপ স্লিপ ছিল যা সে আমার ইনবক্সটি প্লাবন না করে অবধি আমার নজরে আসেনি it এখন তার এবং তার রুমমেট দুজনেই আমাকে স্প্যাম করছে যে আমি ছবিগুলির কপিরাইটের মালিক নই যেহেতু আমি শুটিংয়ের জন্য কখনই অর্থ প্রদান করি নি, যা উভয় প্রান্তে কোনও প্রকারের অর্থ প্রদানের বিষয়ে কখনও রাজি হয়নি। তাহলে আমি কি ছবিটির কপিরাইটগুলির মালিক, এবং আমি কি এটি পোস্ট করতে পারি?

আমি ফ্লোরিডায় অবস্থিত।


4
আপনি কি প্রথম চুক্তি স্বাক্ষর করেছেন? এটি ফটোতে অধিকার সম্পর্কিত কিছু বললে? এছাড়াও, "আমি ছবিগুলির কপিরাইটগুলির মালিক নই যেহেতু আমি শুটিংয়ের জন্য কখনই অর্থ প্রদান করি না।" তিনি বলছেন যে আপনি ফটোগ্রাফারের অধিকারের মালিক নন কারণ আপনি তাদের অর্থ প্রদান করেন নি ? যে কি কিছু করতে হবে। স্পষ্টতই বলতে গেলে, কোনও চুক্তি বা অন্যান্য চুক্তি বাদ দিয়ে আপনি যে ছবিগুলি কপিরাইটের মালিক সেগুলিই।
ব্রুসওয়েেন

2
সে ক্লায়েন্ট ছিল নাকি এই টিএফপি?
রবিন

উত্তর:


128

তাহলে আমি কি ছবিটির কপিরাইটের মালিক এবং তা কি পোস্ট করতে পারি?

আপনি অবশ্যই কপিরাইটের মালিক তবে আপনার কাছে ছবিটি প্রকাশ্যে প্রদর্শনের অধিকার নাও থাকতে পারে। বেশিরভাগ ফটোগ্রাফার একটি সিওয়াইএ হিসাবে একটি মডেল রিলিজ পান এবং আপনার কাছে এটির মতো মনে হয় না। ফটোগ্রাফগুলির যৌন স্পষ্ট প্রকৃতি দেওয়া, আপনার চিত্রটিও আপনার অঞ্চলে প্রতিশোধ-পর্ন আইনের অধীন হতে পারে।

আমার ইনস্টাগ্রামটি মেয়েদের স্পষ্ট ফটোগুলি, তিনি জানতেন যে একবার তিনি আমাকে ছবি তুলতে বলেছেন। সে জানত যে তারা কোথায় যাবে। প্রেমিকের মন খারাপ হওয়ার পরে সে কেবল তার মন পরিবর্তন করেছিল।

এটি একটি হল নেওয়া খুবই ভয়াবহ অনৈতিক দৃষ্টিকোণ

একজন বৌডোর ফটোগ্রাফার হিসাবে, লোকেরা আপনাকে সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ অবস্থায় আপনার জন্য পোস্ট করছে। আপনার এটি দেওয়া উচিত, এবং তাদের, পরম শ্রদ্ধা। যদি ক্লায়েন্ট আপনাকে কোনও চিত্র পোস্ট করতে বলেন না, তবে করবেন না। যদি তারা প্রাথমিকভাবে সম্মত হয় এবং তারপরে তাদের মতামত পরিবর্তন করে তবে চিত্রটি নীচে নামান।

এটি সম্মান না করা দ্রুত আপনার ব্যবসায়ের খ্যাতি হ্রাস করতে পারে যেখানে সুনাম প্রায় সবকিছুর চেয়ে গুরুত্বপূর্ণ।


3
@ পছন্দ প্রশ্নটি এটি পরিষ্কার করে দেয় যে সে একজন ক্লায়েন্ট।
ডিজেক্লেওয়ার্থ

3
@ DJClayworth- এর সাথে আমি একমত নই আমি ভাবছিলাম যে এটি টিএফপি বা নিজে ক্লায়েন্ট কিনা।
রবিন

11
@ পছন্দ এটি এখানে নাও নেই। ওপির কোনও মডেল রিলিজ রয়েছে বলে মনে হয় না তাই ছবিটি কোথাও প্রকাশ করার তার সহজাত অধিকার নেই। যদি ওপি কোনও প্রিফিকেশনাল হতে চায়, তবে তার অর্থ হ'ল জিনিসগুলি সঠিকভাবে করা, এবং এই ক্ষেত্রে, অনুরোধটিকে সম্মান করা।
হিউকো

3
@ টিটব্যাক আমি মডেল রিলিজের কথা উল্লেখ করেছি কারণ মনে হয় যে ওপি তার ফটোগ্রাফি ব্যবসায়ের প্রচারের জন্য আইজি ব্যবহার করে, চিত্র পোস্টিংকে বাণিজ্যিক করে তোলে। এটি ওপির পেশাদারিত্বের অভাবকেও চিত্রিত করে। যদি ক্লায়েন্ট প্রকৃতপক্ষে কোনও মডেল হয় তবে এটি এসওপি হবে এবং ওপিকে সুরক্ষা দেবে। আমি এখনও মনে করি যে ছবিটি মুক্তি পেলে নির্বিশেষে ছবিটি ধরে রাখা অনৈতিক বিষয়, তবে ওপির আরও আইনী অবস্থান থাকতে পারে। হচ্ছে বললেন, 'আমি বিশ্বাস করি মেয়ে একটি ক্লায়েন্ট, না একটি মডেল হতে, এবং যেমন, কোন ক্লায়েন্ট ইমেজ উচিত কি কখনো প্রকাশ্যে একটি নির্দিষ্ট ছাড়াই পোস্ট করা মুক্তির স্বাক্ষরিত ও উচিত এছাড়াও গ্রহণ করা
Hueco

3
অনুরোধ অনুসারে ডাউন। এই সমস্যাটি বৈধতার চেয়ে নীতি সম্পর্কে বেশি। আমি মুক্তির বিষয়টি দৃ .়তার সাথে উল্লেখ করেছিলাম যে ওপির কোনওভাবেই আইনী অবস্থান নেই এবং তার পেশাদারিত্বহীনতার দিকে ইঙ্গিত করার জন্য। সত্যিই, এই পোস্টটি আমাকে হিবি-জীবি দেয় এবং আমাকে মনে করে যে ওপি একটি চতুর
হিউকো

33

নিম্নলিখিতটি শুধুমাত্র বিনোদনমূলক উদ্দেশ্যে। আপনার যদি গুরুতর আইনী উদ্বেগ থাকে তবে কোনও আইনজীবির সাথে যোগাযোগ করুন।

  • কিছু করার "অধিকার" থাকার অর্থ এই নয় যে আপনাকে এটি করতে হবে।  বিশেষভাবে না জিজ্ঞাসা করা সত্ত্বেও অন্তরঙ্গ ছবিগুলি পোস্ট করা আপনার পক্ষে এক জটলা পদক্ষেপ ছিল।

  • কপিরাইট এবং প্রচারের অধিকার পৃথক বিষয়। (এটি জ্যাকারনের উল্লেখ করা ফরাসি "লে ড্রয়েটল'ইমেজ " এর সমতুল্য মনে হয় ))

  • রিয়েঞ্জ পর্ন আইন প্রয়োগ হয় কিনা তা আপনার বিবেচনা করা উচিত , যা হিউকো উল্লেখ করেছেকেলি / ওয়ার্নারের মতে : মার্কিন রিভেঞ্জ পর্ন আইন: 50 টি স্টেট গাইড :

    ফ্লোরিডায়, বিতর্কিত ছবিগুলির অননুমোদিত বিতরণ এখন সম্ভাব্য কারাগারের সাজা এবং $ 1000 প্রথম অপরাধীদের জরিমানা (যা পুনরায় আইনী লঙ্ঘনকারীদের জন্য বৃদ্ধি পায়) নিয়ে আসে।

  • আপনি " মেয়েদের স্পষ্ট ফটোগুলি " পোস্ট করে ( জ্যাকারন হিসাবে উল্লেখ করেছেন ) ইনস্টাগ্রামের ব্যবহারের শর্তাদি এবং সম্প্রদায় নির্দেশিকা লঙ্ঘন করেছেন । এখানে অন্যান্য প্রাসঙ্গিক অংশ থাকতে পারে যদিও ইনস্টাগ্রামের একটি অংশ, এখানে দেওয়া হয়েছে:

    আমরা জানি যে অনেক সময় লোকেরা নগ্ন চিত্রগুলি শেয়ার করতে চায় যা শৈল্পিক বা প্রকৃতির সৃজনশীল হতে পারে তবে বিভিন্ন কারণে আমরা ইনস্টাগ্রামে নগ্নতার অনুমতি দিই না ... এতে মহিলা স্তনের কিছু ফটোও অন্তর্ভুক্ত রয়েছে .. ।

    অপ্রাপ্তবয়স্কদের সাথে জড়িত যৌন সামগ্রী ভাগ করে নেওয়ার বা অন্যের অন্তরঙ্গ চিত্র পোস্ট করার হুমকি দেওয়ার ক্ষেত্রে আমাদের কাছে সহ্যভাব সহ্য হয়।

  • অনুমতি বা সম্মতি প্রত্যাহারের অধিকার মানুষের রয়েছে। যদিও নির্দিষ্ট প্রক্রিয়া এবং প্রয়োজনীয়তাগুলি পৃথক হতে পারে, মৌখিক অনুরোধগুলি নথিভুক্ত করা এবং সম্মান জানাতে এটি সাধারণত ভাল অনুশীলন। (কিছু পরিস্থিতিতে, সম্মতি unwitnessed মৌখিক প্রত্যাহার করা হয় আইনগতভাবে বাধ্য।)


23

আইনত, আপনি করতে পারেন? সম্ভবত হ্যাঁ. ডিফল্টরূপে, কপিরাইট ফটোগ্রাফারের অন্তর্ভুক্ত এবং আপনার কাছে এমন কোনও চুক্তি নেই যা কপিরাইট অন্য কারও কাছে অর্পণ করে।

তবে ... আমি দৃ strongly়তার সাথে বলতে পারি যে এমন একজনের সুস্পষ্ট ছবি পোস্ট করা যা আপনাকে খুব স্পষ্টভাবে জিজ্ঞাসা করেছে যে সেগুলি পোস্ট না করার জন্য আপনাকে খারাপ বাছাই করে তোলে। আপনি কেন এটি করছেন তা বিবেচনা করুন এবং যদি এটি আপনি হতে চান সেই ধরণের লোক।


আমার ইনস্টাগ্রামটি মেয়েদের স্পষ্ট ফটোগুলি, তিনি জানতেন যে একবার তিনি আমাকে ছবি তুলতে বলেছেন। সে জানত যে তারা কোথায় যাবে। প্রেমিকের মন খারাপ হওয়ার পরে সে কেবল তার মন পরিবর্তন করেছিল।
নিল

22
@neal এখনও সে তার মন পরিবর্তন করেছে। দয়া করে নামিয়ে দিন; আপনি সেই বন্ধুত্বকে নষ্ট করার ঝুঁকি করছেন, যদি সেতুটি ইতিমধ্যে
জ্বলানো

1
অন্যান্য উত্তরগুলি দেওয়া দেখে মনে হচ্ছে কিছু আইনি সমস্যাও হতে পারে। আপনি সম্ভবত প্রথম অনুচ্ছেদটি "সম্ভবত, হ্যাঁ" থেকে "আমি নিশ্চিত নই" বা "সম্ভবত না" থেকে পরিবর্তন করে অন্য উত্তরগুলিতে উত্থাপিত আইনী দিকগুলি সম্বোধন করতে চাইতে পারেন want
নটথ্যগুই

3
@ নিল আপনি এখনও এমন কিছু করছেন যা অন্য একজনকে সক্রিয়ভাবে বিচলিত এবং দুর্বল করে তুলছে। আপনার প্রতিরক্ষা অস্বস্তিকরভাবে মানসিকতার কাছাকাছি যে কেউ যদি আপনার সাথে বাড়িতে আসে তবে তারা কী ঘটবে সে সম্পর্কে তাদের মন পরিবর্তন করতে পারে না কারণ তারা "জানত যে [রাত] কোথায় যাবে"। লোকেরা সবসময় তাদের মন পরিবর্তন করার অধিকার রাখে এবং এটি সম্মান করার আপনার একটি দায়িত্ব আছে have
লর্ড ফারকোয়াড

13

সাধারণত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ফ্লোরিডা সম্পর্কে বিশেষভাবে জানেন না, তবে অনেকগুলি বিচার বিভাগে একটি ফটোতে বিভিন্ন বিভিন্ন অধিকার যুক্ত রয়েছে, যার মধ্যে রয়েছে:

  • কপিরাইট , যা আপনি ধারণ করেছেন যদি আপনি ছবি তোলেন (সেটআপ, সাজসজ্জা, আলোকসজ্জা, নির্দিষ্ট পোজ জিজ্ঞাসা, মেক আপ এবং স্টাইলিং সহ ...), বেতনের চাকরি হিসাবে নয়, এবং আপনার কোনও ছবি নেই চুক্তি অন্যথায় বলছে।

  • ছবিতে অন্তর্ভুক্ত যে কোনও অবজেক্টের কপিরাইট । বিশ্বাস করুন বা না করুন, আপনি রাতের বেলা আইফেল টাওয়ারের ছবি তুলতে এবং অনুমোদন ছাড়াই প্রকাশ করতে পারবেন না, যদিও আইফেল টাওয়ারের কপিরাইটটি দীর্ঘ সময় পেরিয়ে গেছে, নতুন আলো কপিরাইটের আওতায় এসেছে। এটি অনেকগুলি বিল্ডিংয়ের ফটোগুলির ক্ষেত্রেও একই ক্ষেত্রে প্রযোজ্য, যদিও এটি বিতর্কের বিষয় এবং এটি একটি এখতিয়ার থেকে অন্য এখতিয়ারে পরিবর্তিত হয়।

  • ছবিতে অন্তর্ভুক্ত সমস্ত মানুষের অধিকার । ফ্রান্সে আমরা এটিকে "লে ড্রয়েটল'ইমেজ" (আপনার চিত্রের ডানদিকে) বলি। বেশিরভাগ এখতিয়ারে, আপনি নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে (যেমন জনসাধারণের ইভেন্টে রাজনীতিবিদরা, কোনও লোকের ভিড়ের লোকেরা যখন আপনি প্রকৃতপক্ষে তাদেরকে চিনতে পারেন না) ব্যতীত, তাদের সম্মতি ব্যতীত কারও (বা কাউকে সহ) ছবি প্রকাশ করতে পারবেন না। যখন আপনি কাউকে তাদের (কোনও মডেল) ছবি তোলার জন্য নিয়োগ করেন, তখন আপনাকে চুক্তিতে অন্তর্ভুক্ত করা উচিত যে তারা আপনাকে তাদের চিত্র ব্যবহার করার অধিকার দেয়। আপনার কাছে লিখিত অনুমোদন না থাকলে ছবিটি প্রকাশের অধিকার আপনার নেই।

যাচাই করা হয়নি, আমি নিশ্চিত যে আপনি যে ইনস্টাগ্রাম টি ও সিএস গ্রহণ করেছেন তাতে অবশ্যই তাদের সম্মতি ছাড়াই মানুষের ছবি প্রকাশের বিরুদ্ধে ভাষার অন্তর্ভুক্ত থাকতে হবে।

সুতরাং, সংক্ষেপে, আপনি সম্ভবত কপিরাইট ধারণ করেছেন, তবে এর অর্থ এই নয় যে ছবিটি প্রকাশের অধিকার আপনার রয়েছে । এখনই নামিয়ে দিন। যদি আপনি এটি না করেন তবে তারা ছবিটি ইনস্টাগ্রামে ফ্ল্যাগ করতে পারে এবং তারা এটিকে নামিয়ে নিতে বা পুরো অ্যাকাউন্টটি নামিয়ে নিতে পারে।


2
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে এটির মূল্যের জন্য আমি মনে করি না যে আমাদের কাছে "লে ড্রয়েটল 'আইমেজের মতো কিছু আছে। এখানে ডিফল্ট পরিস্থিতি দেখে মনে হচ্ছে যে কেউ বা জনসাধারণের যে কোনও কিছুই অবাধে ছবি তোলা যেতে পারে এবং সেগুলিতে উপস্থিত হওয়া মানুষের সম্মতি ছাড়াই এই ছবিগুলি প্রকাশ করা যেতে পারে - যদিও আমি নিশ্চিত যে এর কিছু ব্যতিক্রম রয়েছে are অবশ্যই, "জনসাধারণ" এই প্রশ্নের পক্ষে সত্যিই প্রযোজ্য নয়, তবে আমি কেবল মার্কিন বনাম ফ্রান্সে ফটোতে উপস্থিত মানুষের অধিকারের প্রতি ভিন্ন মনোভাবটি তুলে ধরতে চেয়েছিলাম।
ডেভিড জেড

3
জার্মানির একই পরিস্থিতি: ফটোগ্রাফার কপির ডান ধরে রাখেন যখন ছবিতে (একক) ব্যক্তির প্রচারের অধিকার রয়েছে। এটি উভয় পক্ষকেই সুরক্ষিত করে: বিষয়টি চিত্রের ডাব্লু / ও ও এর অনুলিপিগুলিকে ফটোগ্রাফারের সম্মতি তৈরি করতে এবং বিতরণ করতে পারে না (যিনি সাধারণত অতিরিক্ত কপিগুলির জন্য সাধারণত চার্জ নেবেন, বা ডিজিটাল সংস্করণের জন্য আরও বেশি চার্জ নেবেন), যখন ফটোগ্রাফার বিজ্ঞাপনের জন্য প্রতিকৃতি বা প্রতিকৃতি ব্যবহার করতে পারবেন না বিষয়ের সাথে ডাব্লু / ও এর সম্মতিতে অন্য কিছু।
জিমিবি

@ ডেভিডজেড মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে (এবং কানাডা) সাধারণত ব্যবসায়ের উদ্দেশ্যে ব্যবহার করা চিত্রগুলিতে কেবল চিত্রের অধিকার প্রয়োগ হয়। আপনি কেবল এলোমেলো লোকের ছবি তুলতে পারবেন না এবং এগুলি বিজ্ঞাপনে ব্যবহার করতে বা তাদের বিক্রি করতে পারবেন না, তবে আপনি সাধারণত একই ছবিগুলি বিনামূল্যে (ইনস্টাগ্রাম বা ফেসবুক বা যে কোনও কিছুতেই) প্রকাশ করতে পারেন।
mbrig

2

আপনার কাছে সুস্পষ্ট চুক্তি না থাকলে ছবিগুলির কপিরাইটের মালিকানা আপনার হাতে রয়েছে।

তবে মনে রাখবেন যে অনেক স্থানে একটি মৌখিক চুক্তি একটি লিখিত চুক্তির মতোই বাধ্যতামূলক। সুতরাং যদি সে আপনাকে শুটিংয়ের আগে ছবিগুলি পোস্ট না করতে বলে, আপনি এটি করতে পারবেন না।

সাধারণভাবে, আপনি যদি ছবি তোলার পরিকল্পনা না করেন, কিছু টাকা পান এবং ক্লায়েন্টকে তাদের সাথে যা কিছু করতে দিন তবে নিজে কখনও কিছু না করেন, আপনার মডেলিং চুক্তি হওয়া উচিত। এটি করার জন্য অনলাইনে প্রচুর উদাহরণ এবং এমনকি অ্যাপ্লিকেশন রয়েছে।

একটি মডেলিং চুক্তি মূলত একটি লিখিত চুক্তি যা এতে করণীয় এবং কী করা উচিত নয় তা বলে।

ব্যবহারিক দৃষ্টিকোণ থেকে, ছবিগুলিকে অনলাইনে থাকতে দিয়ে আপনি খুব সামান্য উপকার পাবেন। শব্দগুলি বের হয়ে গেলে আপনি অনেকটা আলগা হয়ে যাবেন, আপনি সেগুলি চালিয়ে যাওয়ার জন্য জোর দিয়েছিলেন।

এটা খুব স্পষ্ট যে তিনি কোনও মডেল নন। তিনি কেবল একটি মেয়ে যা কিছু ছবি চেয়েছিল। সম্ভবত তিনি যদিও এটি ভাবেননি: তার প্রতি কঠোর হবেন না।

আপনি, ফটোগ্রাফার হিসাবে, পেশাদার অংশ (আপনি কোনও অর্থ না পেলেও) তাই আপনার মডেলগুলির যত্ন নেওয়ার জন্য আপনি দায়বদ্ধ। ছবিগুলি মুছুন, দুঃখিত বলুন এবং এটি ছেড়ে দিন। কিছু সময় কোনও কাজ ঠিক খারাপ হয়, যেমন এখানে আপনি যেখানে শট পেয়েছেন কিন্তু সেগুলি ব্যবহার করতে পারবেন না। তবে সঠিকভাবে পরিচালনা করা আপনি কিছুটা বিশ্বাসযোগ্যতা অর্জন করতে পারতেন এবং তিনি অন্যকে আপনার কাছে উল্লেখ করতে পারেন।


1

এমন কোনও উদ্দেশ্যে ছবিটি ব্যবহারের নৈতিক ও নৈতিক বিবেচনার দিক থেকে আলাদা করে রাখা - যার সাথে সিটার সম্মত হন নি - সবাই কপিরাইট নিয়ে আলোচনা করছে যেন সমস্ত কপিরাইট একই। বাণিজ্যিক এবং সম্পাদকীয় কপিরাইটের মধ্যে একটি উপসাগর রয়েছে। আমি যখন কোনও নিউজ আইটেম প্রকাশ করি, তখন আমি নির্দিষ্ট অনুমতি ছাড়াই কোনও ইভেন্টে তোলা লোকের ফটো ব্যবহার করতে পারি, তবে বাণিজ্যিক চিত্র হিসাবে এই চিত্রটি বিক্রি করতে আমি ভারী পানিতে ডুবিয়ে রেখেছি - কীভাবে তা এড়ানো যায় সে সম্পর্কে শাটারস্টকের স্পষ্ট ধারণা আছে (বা এটির ফটোগ্রাফারদের) মামলা দায়ের করা https://www.shutterstock.com/contributorsupport/articles/kbat02/What-is-the-differences-between-Commercial-and-Editorial-content?l=en_US&fs= রিলেটেড আর্টিকেল ইনস্টাগ্রামটিও বেশ পরিষ্কার - এতে বলা হয়েছে "আপনি ব্যক্তিগত বা গোপনীয় তথ্য পোস্ট করতে বা অন্য কাউকে লঙ্ঘন করে এমন কিছু করতে পারবেন না 'https://help.instagram.com/581066165581870- এটি বিশেষত প্রাসঙ্গিক হয় যখন অন্য কোথাও থেকে তাদের টিএন্ডসি-র এই বিবৃতিটির সাথে মিলিত হয় - "আপনি যখন আমাদের পরিষেবাদির সাথে বা সংযোগে বৌদ্ধিক সম্পত্তির অধিকারগুলি (ফটোগুলি বা ভিডিওগুলির মতো) কভার করা, পোস্ট করা বা আপলোড করবেন তখন আপনি এটিকে মঞ্জুরি দিন আমাদের কাছে একটি অনন্য, রয়্যালটি-মুক্ত, হস্তান্তরযোগ্য, উপ-লাইসেন্সযোগ্য, বিশ্বব্যাপী লাইসেন্স হোস্টিং, ব্যবহার, বিতরণ, সংশোধন, চালনা, অনুলিপি, প্রকাশ্যে সম্পাদন বা প্রদর্শন, অনুবাদ, এবং আপনার সামগ্রীর ডেরাইভেটিভ কাজগুলি তৈরি করার জন্য (আপনার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ গোপনীয়তা এবং অ্যাপ্লিকেশন সেটিংস) You আপনি আপনার বিষয়বস্তু বা অ্যাকাউন্ট মুছে ফেলার মাধ্যমে যে কোনও সময় এই লাইসেন্সটি শেষ করতে পারেন However তবে, আপনি অন্যদের সাথে ভাগ করে নিলে এবং তারা এটি মুছে না নিলে সামগ্রী প্রদর্শিত হতে থাকবে ""সংক্ষেপে - যদি আপনি ফটোগ্রাফের স্পষ্টরূপে সনাক্তকরণযোগ্য বিষয়টির অনুমতি না পান - তবে আপনি তাদের গোপনীয়তার অধিকার লঙ্ঘন হিসাবে গণ্য হতে পারেন - এমনকি যেখানে আপনি কপিরাইটের মালিক ফটোগ্রাফার হিসাবে ...


-3

ফটোগুলির প্রকৃতি সম্পর্কে সম্বোধন না করে বা আপনার প্রথমে তাদের নেওয়া / পোস্ট করা উচিত ছিল, আমি অবশ্যই উল্লেখ করতে পারি যে যে কোনও সময় কোনও ফটো বা ভিডিওর বিষয় হ'ল, তাদের ডিএমসিএ টেকডাউন ফাইল করার অধিকার আছে যদি কারও জন্য কারণ তারা সামগ্রীটি সরিয়ে নিতে চায়।

ডিএমসিএ টেকটাউনগুলি ক্রিয়াকলাপের বেশ কঠোর কোর্স এবং ওয়েবমাস্টাররা যদি এটি মেনে না চলে, আইএসপি বিষয়বস্তু অপসারণ না হওয়া অবধি পরিষেবাটি কাটাতে পরিচিত।

তাদের বৈশিষ্ট্যযুক্ত চিত্রগুলি সম্পর্কে মানুষের ইচ্ছাকে সম্মান করুন। আপনি অফিসিয়াল ডিএমসিএ টেকডাউন প্রক্রিয়াটি অতিক্রম করতে চান না।


3
যখন ফটোগ্রাফিটি প্রশ্নযুক্ত ফটোগুলির কপিরাইটের মালিকানা স্পষ্ট হয় তখন ডিজিটাল মিলেনিয়াম কপিরাইট আইনটি এখানে কীভাবে প্রযোজ্য তা দয়া করে ব্যাখ্যা করুন ।
ফিলিপ কেন্ডল

@PhilipKendall। আমি করেছিলাম. দয়া করে লিঙ্কযুক্ত নিবন্ধটি পড়ুন, বিশেষত ব্লার্ব "নোট: যদিও ডিএমসিএ মার্কিন কপিরাইট আইনের অংশ, একটি ডিএমসিএ টেকডাউন সামগ্রীর কপিরাইটযুক্ত হওয়ার প্রয়োজন নেই ..."
এনএইচ।

এবং এছাড়াও "আপনি যদি ছবিতে শট দেওয়ার জন্য সম্মতি দেন বা ক্ষতিপূরণ পান তবে ডিএমসিএ টেকডাউন নোটিশটি প্রেরণ করবেন না।" বিষয়টি এখানে একমত হয়েছে, কোনও ডিএমসিএ নেই।
ফিলিপ কেন্ডল

@ ফিলিপ কেন্ডল তারা ছবি তোলার বিষয়ে সম্মতি জানিয়েছিলেন, তবে তাদের পোস্ট করাতে না - এটি আমার কাছে দুটি আলাদা সম্মতি বলে মনে হয়।
টনি সাফলক 66

1
এটি ঠিক সত্য নয়। ডিএমসিএ কেবলমাত্র কপিরাইটে প্রযোজ্য, এবং এমন এখতিয়ারে যেখানে ডিএমসিএ একটি ফটোগ্রাফের কপিরাইট প্রয়োগ করে তা ক্যামেরার পিছনের ব্যক্তিকে অর্পণ করা হয়েছে। মডেলটির ডিএমসিএ দায়ের করার একেবারে শূন্য বা ডান রয়েছে, এবং আপনার নিজের মালিকানাধীন উপাদানের বিরুদ্ধে ডিএমসিএ দাবি দায়ের করার জন্য আইনে শাস্তি রয়েছে (যদিও খুব কমই প্রয়োগ করা হয়েছে)।
জোয়েল কোহোর্ন
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.