ইন আমার আগের প্রশ্ন কেউ নির্দিষ্ট যে অপ্রাকৃত এই HDR ভিত্তিক বর্ণায় ফসল তোলা চেয়ে ফটোগ্রাফির সম্প্রদায় থেকে আরো আপত্তি পাবেন। আমি ব্যক্তিগতভাবে অনুভব করি যে যতক্ষণ না চূড়ান্ত চিত্রটি যথাযথভাবে পরিবর্তিত হয় না ততক্ষণ শৈল্পিক দৃষ্টিভঙ্গি থেকে হালকা এইচডিআর ভিত্তিক বর্ধনগুলি ঠিক আছে।
কেন হার্ডওয়্যার-ভিত্তিক ম্যানিপুলেশনগুলি যেমন কালো এবং সাদা ফটোগ্রাফি (প্রচলিতভাবে কালো-সাদা ফিল্ম ব্যবহার করা), দীর্ঘ এক্সপোজার ইত্যাদি রয়েছে, যার ফলস্বরূপ একটি "অপ্রাকৃত" চিত্র পাওয়া যায়, যখন সফ্টওয়্যার-ভিত্তিক ম্যানিপুলেশন (এইচডিআর এর মতো) হয় ফটোগ্রাফি সম্প্রদায় দ্বারা frowned?
20
কার উপর অভিশাপ? এবং কেন আপনি "হার্ডওয়্যার ভিত্তিক" হিসাবে প্রজননকে শ্রেণিবদ্ধ করেন? দীর্ঘ এক্সপোজার ছাড়াও আপনি কি আরও একটি উদাহরণ খুঁজে পেতে পারেন?
—
mattdm
আমি মনে করি আপনি "সর্বাধিক প্রভাবের স্তরে প্রতিটি চিত্রের এইচডিআর ব্যবহার করা খারাপ" থেকে সাধারণীকরণ করছেন, এটি অবশ্যই একটি সাধারণ অভিযোগ, "সফ্টওয়্যার ভিত্তিক ম্যানিপুলেশন খারাপ" যা খুব কম প্রচলিত থিম।
—
ফিলিপ কেন্ডল
ডিজিটাল ডেটা সংরক্ষণ এবং পুনরুদ্ধার করে এমন হার্ডওয়্যার, এবং যে ডেটাটি ক্যাপচার এবং প্রদর্শন করে এমন হার্ডওয়ারের বাইরে, চিত্রগুলির কোনও "হার্ডওয়্যার ভিত্তিক ম্যানিপুলেশন" হয় না - এটি সমস্ত সফ্টওয়্যার। তবে এটি আপনার ক্যামেরা / ফোনে চলমান সফ্টওয়্যার হতে পারে বা এটি আপনার ল্যাপটপ বা ডেস্কটপে থাকা সফ্টওয়্যার হতে পারে। "হার্ডওয়্যার" ম্যানিপুলেশনের উপর যে কেউ "সফ্টওয়্যার" কারচুপির উপর
—
ঝাঁকুনি দেয়
আমি ব্যক্তিগতভাবে (অত্যধিক) এইচডিআরকে অস্বীকার করেছি, কেবল এটি অপ্রাকৃত নয়, এটি কুৎসিত - কারণ আমার মতে। এটি আমার মনে হয় ব্যক্তিগত স্বাদে নেমে আসে।
—
অসুলিক
এটি এমন নয় যে এইচডিআর যখন নিম্ন গতিশীল পরিসীমা সহ একটি মিডিয়াম (মুদ্রণ, স্ক্রিন ইত্যাদি) ব্যবহার করে উচ্চ গতিশীল রেঞ্জের দৃশ্যের চিত্রিত করার জন্য ভালভাবে ব্যবহৃত হয় তখন তা নষ্ট হয় না। সেরা এইচডিআর চিত্রগুলি এইচডিআর চিত্র হিসাবে তাত্ক্ষণিকভাবে লক্ষণীয় নয়, তবে এর পরিবর্তে এমন দৃশ্য প্রদর্শিত হবে যা পর্যবেক্ষকের নজরে আসে। অনেকের আপত্তি এইচডিআর অ্যাপ্লিকেশনগুলির টোন ম্যাপিং বৈশিষ্ট্যগুলি ব্যবহার করে যা উত্পাদনের জন্য প্রায়শই "বমিযুক্ত ওভারকুকড টেকনিকালার রেইনবোস" হিসাবে পরিচিত।
—
মাইকেল সি