আমি কীভাবে আমার ছবিতে দিগন্ত এবং বাতিঘর উভয় স্তরের পেতে পারি?


21

আমি দক্ষিণ ইতালিতে সাম্প্রতিক ছুটিতে নিম্নলিখিত ছবিটি তুলেছি:

মূল

আমি ছবিটি দেখে সন্তুষ্ট হয়েছিলাম তবে আমি দেখতে পেলাম যে দিগন্তটি স্তর ছিল না, তাই আমি এটিকে সামঞ্জস্য করেছি (একটি সাধারণ ঘূর্ণন)। ফলাফলটি ছিল:

স্থায়ী

এখন, আমার দিগন্ত স্তর দেখায়, তবে আমার বাতিঘরটি নয়!

মনে রাখবেন যে ফটোটির বাম অর্ধেক অংশে খুব জোর করে দৃশ্যমান কিছু জমি রয়েছে (যা আলবেনিয়া হবে বলে আমি মনে করি), তবে আমি মনে করি না এটি দিগন্তকে প্রভাবিত করে। এটির উপর একটি অনুভূমিক রেখা সহ আসল ছবিটি দেখতে দেখতে এটির মতো দেখাচ্ছে:

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

এখানে কি হচ্ছে!?? আমি কীভাবে ফটোটিকে 'ঠিক' দেখাব?


যারা আগ্রহী তাদের জন্য ফটোটি এখানে তোলা হয়েছিল


2
দূরত্বের ধোঁয়াশার কারণে এটি বলা শক্ত, তবে এটি প্রায় আমার কাছে দেখে মনে হচ্ছে দিগন্তের জলের লাইনের উপরে পাহাড় ইত্যাদি রয়েছে, এই ক্ষেত্রে "ঝুঁকানো" দিগন্তটি জল থেকে যাওয়ার কারণে একটি বিভ্রম হতে পারে -ল্যান্ড ইন্টারফেসটি ডানদিকের চেয়ে ফ্রেমের বাম দিকে কাছাকাছি রয়েছে, সেক্ষেত্রে আপনার আসল দিগন্ত যতটা সোজাসুজি মনে হচ্ছে তার চেয়ে সরু হওয়ার কাছাকাছি রয়েছে।
twalberg

@ ট্যুটবার্গ যা আমার কাছে ঘটেছিল তাই তৃতীয় চিত্র। আমার কাছে যদিও যথেষ্ট বলে মনে হচ্ছে না।
bornfromanegg

2
@ টিওয়ালবার্গ দিগন্তের দিকে আলবেনিয়া হবে।
স্ট্যান

2
FWIW আমি আপনার মূল শট পছন্দ!
মনিকার সাথে লাইটনেস রেস

নিবন্ধন করুন এটা জানা ভাল. আমি অন্য কোথাও উল্লেখ করেছি, আমি আর কি ভাবছি তা জানতে এখনই আমি উভয় ফটোগুলির দিকে তাকিয়েছি!
bornfromanegg

উত্তর:


36

আপনি ক্যামেরাটি নীচে নির্দেশ করে শুটিং করছেন বলে আপনার কনভারজেন্ট ভার্টিকাল রয়েছে। এটি আপনার চিত্র সম্পাদকের দৃষ্টিকোণ সরঞ্জাম দিয়ে স্থির করা যেতে পারে:

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

তত্ত্ব অনুসারে, কাতটি ঠিক করার জন্য আপনার চিত্রটি ঘোরানোর আগে আপনার দৃষ্টিভঙ্গি ঠিক করা উচিত, তবে আপনি যখন এই ক্রমে এটি করেন তখন আপনার দৃষ্টিকোণটি ঠিক করার কোনও ভাল রেফারেন্স নেই, তাই দিগন্তটিকে প্রথমে সোজা করা আরও ভাল দেবে (যদি কম নির্ভুল হয় তবে ) ফলাফল।


7
"রূপান্তরকারী উল্লম্ব"। এটি বলার জন্য আমার কাছে একটি অনুচ্ছেদে লাগল ... =)
স্কটবিবি

1
প্রতিসামগ্রী দ্বারা মনে হয়, বাতিঘর যদি ফ্রেমের কেন্দ্রে থাকত তবে এটি উল্লম্ব হত। এটা কি ঠিক? এবং যদি বাতিঘরটি প্রান্তটি পছন্দসই হয়, তবে লাইট হাউসটি কেন্দ্রে একটি বৃহত্তর কোণে নিয়ে যাবে, তাহলে ডান পাশের কাজটি কাটবে?
সংগ্রহ 18

2
@ অ্যাকম্যাকুলেশন যদি বাতিঘরটি ফ্রেমের কেন্দ্রে থাকে তবে এটি উল্লম্ব হবে। সঠিক। কেন্দ্রের বাতিঘরটি দিয়ে একটি বৃহত্তর কোণটি নিয়ে যাবে, তারপরে ডান পাশের কাজটি কাটবে? হ্যাঁ, তবে কেবলমাত্র অন্য মাত্রায় কোনও লম্বালম্বী রেখা দৃশ্যমান নয় বা লক্ষণীয়। উদাহরণস্বরূপ, বাতিঘরটির টেপারিং শঙ্কু আকৃতিটি ক্যামেরাটির সামান্য নীচের দিকে লক্ষ্য করে অভিভূত উল্লম্বকে আবদ্ধ করে। বাতিঘরটির
গোড়ায় কাঠামোর দিকগুলি

1
@ সংক্ষিপ্ত আকার যদি আপনার প্রশস্ত কোণ থাকে তবে আপনি একটি অনুভূমিক লেন্স (ফ্রেমের ঠিক মাঝখানে দিগন্তটি) দিয়ে অঙ্কুরিত করতে পারবেন এবং তারপরে আকাশ ছড়িয়ে দেবেন।
xenoid

"প্রতিসামগ্রী দ্বারা মনে হয়, বাতিঘরটি যদি ফ্রেমের কেন্দ্রে থাকত তবে এটি উল্লম্ব হবে correct এটি সঠিক? এবং যদি বাতিঘরটি প্রান্তটি পছন্দ করা হয়, তবে কেন্দ্রের বাতিঘরটি আরও প্রশস্ত কোণে নিয়ে যাবে, তাহলে ডান পাশের কাজ ফসল কাটবেন? " এটি 'টিল্ট / শিফট' লেন্সের শিফ্ট অংশটি কীভাবে কাজ করে তা বেশ সুন্দর ।
মাইকেল সি

15

আপনি যখন মাটি থেকে কোনও ভবনের ছবি তোলার চেষ্টা করবেন তখন লক্ষ্য করুন, যখন আপনি পুরো বিল্ডিংটিকে ফ্রেমে পরিণত করার লক্ষ্য রাখেন, তখন বিল্ডিংটি শীর্ষের দিকে প্রসাধন বলে মনে হচ্ছে? এটি ঘটে কারণ ক্যামেরাটি উলম্বভাবে উপরের দিকে কাত হয়ে থাকে।

যখন ক্যামেরাটি স্তরকে ধরে রাখা হয় (উভয় উল্লম্ব এবং অনুভূমিক অক্ষের মধ্যে), সমস্ত উল্লম্ব এবং অনুভূমিক রেখাসমূহ সমতল সমান্তরাল প্রদর্শিত হয়। এটি হ'ল, তারা রূপান্তরিত হবে না (সম্ভবত ফ্রেমের বাইরে কোথাও)।

আপনার চিত্রটিতে, ক্যামেরাটি সামান্য নীচে লক্ষ্য করা হচ্ছে, সুতরাং উল্লম্ব লাইনগুলি চিত্রের নীচে একটি বিন্দুতে রূপান্তর করবে।

সুতরাং, একই চিত্রটিতে দিগন্তের স্তর এবং বাতিঘর উল্লম্ব (মাটির লম্ব লম্ব) পেতে আপনাকে ক্যামেরা স্তরটি ধরে রাখতে হবে। এটি করার সবচেয়ে সহজ উপায়, বিশেষত এই দৃশ্যে, দিগন্তে ক্যামেরার কেন্দ্র লক্ষ্য করা।

দুর্ভাগ্যক্রমে, এটি সর্বাধিক পছন্দসই রচনা নাও হতে পারে। আপনার পছন্দসই ফ্রেমিংয়ের জন্য ফলাফলটি ক্রপ করুন।


নোট করুন যে ঠিক এটিই প্রসিডুটিভ কন্ট্রোল লেন্সগুলি (যাকে টিল্ট-শিফ্ট লেন্সও বলা হয় ) পোষ্টে ক্রপিংয়ের পরিবর্তে, একটি পিসি লেন্স দিগন্তের দিকে লক্ষ্য করে একটি অফ-সেন্টার শিফ্ট দৃশ্যের অংশটিকে "নির্বাচিত" করে দেখায়, দৃষ্টিভঙ্গি অরথোগোনাল রাখার সময়।


কিছুকে "সংশোধন" দৃষ্টিভঙ্গির পরে সৃষ্ট বিকৃতি নিয়ে আপত্তি। আপনি সমস্ত সময় সমস্ত মানুষকে খুশি করতে পারবেন না।
স্ট্যান

1
এটি অনেক অর্থবোধ করে, তবে আমি নিশ্চিত না যে ফসল কাটা এটি কীভাবে সমাধান করবে। আমি ইতিমধ্যে বাতিঘরটি (অর্থাত্ ছবিটির ডান দিকের) চারপাশে কাটতে চেষ্টা করেছি তবে দিগন্তটি বাতিঘরটির সাথে প্রতিকূলতার দিকে তাকিয়ে আছে। আমি কিছু অনুপস্থিত করছি?
জন্মদিনের

@bornfromanegg স্কট এমন এক ধরণের লেন্সের কথা উল্লেখ করছিল যা ফ্ল্যাট চিত্রের সমতলে ত্রিমাত্রিক চিত্র রাখার ফলে ঘটে যাওয়া কিছু অপটিক্যাল প্রভাবের জন্য "সংশোধন" করতে পারে। তার উত্তরে স্কটের "নোট" এ প্রস্তাবিত হিসাবে এগুলি বিভিন্ন নামে উল্লেখ করা হয়েছে। আপনি যেমন আবিষ্কার করেছেন ঠিক তেমনি ফসল তোলাও কাজ করে না।
স্ট্যান

5
@bornfromanegg আপনি ক্রপ করে আপনার বিদ্যমান চিত্রটি ঠিক করতে পারবেন না। আমার উত্তরটি এমন চিত্র কীভাবে নেওয়া যায় যা সমস্যাটি প্রথম স্থানে প্রদর্শন করে না। পদক্ষেপ 1: একটি স্তরের ক্যামেরা সহ চিত্রটি নিন। পদক্ষেপ 2: ভিউ পেতে ক্রপ করুন। পর্যায়ক্রমে: পদক্ষেপ 1: একটি পিসি লেন্স সহ একটি লেভেল ক্যামেরা সহ চিত্রটি নিন, কাঙ্ক্ষিত ভিউটি স্থানান্তরিত করতে। পদক্ষেপ 2: কোনও পদক্ষেপ নেই 2
স্কটবিবি

1
@ স্ট্যান অবশ্যই, পিসি লেন্স / কৌশল ব্যবহারের সাথে কিছু শিল্প জড়িত রয়েছে। পিসি লেন্সযুক্ত অনেকগুলি ছবিতে খুব সামান্য পরিমাণে বিল্ডিং টেপারিং সরবরাহের জন্য ইচ্ছাকৃতভাবে ক্যামেরার লক্ষ্যমাত্রাটি কম পরিমাণে থাকে। ফটোগুলিতে 100% সরল দালানগুলি সাধারণত অপ্রাকৃত দেখায়, যেমন তারা প্রকৃতপক্ষে বাইরের দিকে ঝুঁকছে (কারণ চোখটি কিছুটা অভ্যন্তরীণ ঝোঁকের প্রত্যাশা করে)। অবশ্যই সব স্থাপত্য ফটোগ্রাফি নয়। বিশেষত এনওয়াইসি-তে ফ্ল্যাটারন বিল্ডিংয়ের মতো বিল্ডিংয়ের বেশ কয়েকটি শট রয়েছে যা লোকেরা এর ফর্মটি উচ্চারণ করতে 100% অর্থোগোনাল গুলি করে।
স্কটবিবি

6

অন্যরা যেমন উল্লেখ করেছে, আপনার ক্যামেরাটি যে কোণে রেখেছেন তার উপর নির্ভর করে লাইনগুলি রূপান্তর বা বিভক্ত হবে । ইতিমধ্যে ক্যাপচার করা হয়েছে এমন চিত্রগুলিতে এটি ঠিক করতে:

  • জেনিয়েড বর্ণিত হিসাবে একটি দৃষ্টিকোণ সংশোধন সরঞ্জাম ব্যবহার করুন

  • হিউগিনের মতো রিম্যাপিং সফ্টওয়্যার ব্যবহার করুন যা কোনও চিত্র-নির্দিষ্ট রূপান্তর গণনা করতে পারে। এইভাবে লেন্স-সংশোধন পরামিতি গণনা করা হয়।

দৃশ্যে, আপনি সমস্যা এড়াতে পারেন:

  • ক্যামেরাকে যতটা সম্ভব স্তর হিসাবে রাখুন এবং স্কটবিবি যেমন বর্ণনা করেছেন তেমন টিল্ট-শিফ্ট লেন্স ব্যবহার করুন

  • দৃশ্যটি রচনা করুন যাতে গুরুত্বপূর্ণ লাইনগুলি কেন্দ্রিক হয় । ফ্রেমের কেন্দ্রের নিকটবর্তী রেখাগুলি প্রান্তগুলির দিকে রেখার চেয়ে কম বা এককভাবে বিভক্ত হবে। আপনার নমুনা ইমেজে, আপনি দিগন্তটি স্তর করবেন এবং বাতিঘরটি কেন্দ্র করবেন। জুম আউট যাতে আগ্রহের পুরো অঞ্চলটি ক্যাপচার হয়। পোস্টে কাঙ্ক্ষিত রচনাতে ক্রপ করুন।


এই জানা মহান। ফ্রেমের প্রান্তের সাথে বিষয়বস্তুযুক্ত ছবিগুলির জন্য আমার খুব আগ্রহ আছে, সুতরাং এটি কীভাবে চিত্রটিকে প্রভাবিত করে এবং কীভাবে এটি মোকাবেলা করতে পারে তা বোঝা অত্যন্ত দরকারী।
bornfromanegg


3

আমি জানি না দিগন্তটি খালি চোখে দেখতে কেমন তবে ছবির উদ্দেশ্য কী? আমার দৃষ্টিতে একটি মনোরম ল্যান্ডস্কেপ হিসাবে, আসলটি সবচেয়ে ভাল দেখাচ্ছে। বাতিঘরটি তার টেপার অক্ষত অক্ষরেখা সহ উল্লম্ব প্রদর্শিত হয় এবং দিগন্তটি এমনভাবে ডুবে যায় যে আপনি যদি পর্যবেক্ষকের পিছনে নিখোঁজ হওয়া একটি অনুভূমিক রেখার দিকে তাকিয়ে থাকেন (ঘরের মাঝখানে একটি চেয়ারে বসে প্রাচীর / মেঝে ছেদ করার জন্য এবং উপরে তাকান) প্রাচীর / সিলিং ছেদটিতে)

দ্বিতীয় ছবিটি বাতিঘর টাওয়ারের উল্লম্ব দিকের ডানদিকে (এটি গোলাকার, তাই কেবল একটি দিক আছে?) ঘোরানো হয়েছে, দিগন্তটি স্তরের হলেও পুরো ফটোটি কাত হয়ে গেছে বলে মনে হচ্ছে। বাতিঘর প্রাচীর টেপারটি অপ্রাকৃতভাবে বাম দিকটি ডানদিকে কাত হয়ে প্রদর্শিত হয়, উল্লম্ব ছায়া আর উল্লম্ব হয় না এবং বেসটি ডানদিকে ঝুঁকে থাকে। এটি এখনও গভীরতার মায়া বজায় রাখে।

সংশোধিত ফটোটি আরও অরথোগোনাল তবে অগ্রভাগের উপর জোর দেয় এবং তিনটি অক্ষের মধ্যেই বেশ খানিকটা গভীরতা হারাবে। বাতিঘরটি বাম দিকে কাত হয়ে দেখা দেয় এবং বামদিকে উপকূলটি ডানদিকে কাছাকাছি বা নীচে নেমে আসে।

আমি একবার খাড়া সোনালি সূর্যের ঘাসযুক্ত পাহাড়ের পাশে সাদা বার্চ কাণ্ডের গ্রোভের দুর্দান্ত ছবি তোলা হয়েছিল। একটি গাছ বাদে এঁরা সকলেই স্বাভাবিকভাবে বেড়ে উঠছিলেন, লম্বাভাবে ডান দিকে কিছুটা বাড়লেও প্রায় মাটির দিকে লম্ব ছিল। আমার ক্যামেরাটি ডানদিকে ডানায় লোনারটি উল্লম্ব এবং স্থলটি আনুমানিক অনুভূমিক ছিল, ফলস্বরূপ চিত্রটি গাছের উতস দেখিয়েছে সমস্ত বক্ররেখার সাথে বাঁকানো বাঁকানো, এটি এখন উলম্ব গাছের দৃশ্যে পরিণত হয়েছে। ফটোতে একাকী wasাকা না থাকলে ছবিটি তৈরি করা কৃত্রিম কাতাকে "দেখার" পক্ষে প্রায় অসম্ভব হয়ে পড়েছিল। দর্শকরা সামান্য opালু স্থল রেখা নয়, বিশ্রামের মধ্যে সরাসরি একটি সরল গাছের কাণ্ডের দিকে মনোনিবেশ করেছিলেন।

গাছের ভর সহ একই দৃশ্যটি বাড়তি দেখানো হয়েছে কারণ তারা সত্যই রঙিন তবে সাধারণ ছিল।

অনুভূমিক রেখার চেয়ে আমরা প্রায়শই উল্লম্ব রেখাগুলিকে রেফারেন্স হিসাবে ব্যবহার করি। আপনার ফটোতে, সাদা বাতিঘরটি সম্ভবত প্রথমে তুলে নেওয়া হবে, তার পরে দিগন্ত এবং তারপরে মেঘের ভিত্তি। বাতিঘর টাওয়ারটি যদি প্রাকৃতিক দেখায় তবে বাকিগুলি অনুসরণ করা উচিত। এমন দৃশ্যে যেখানে অনুভূমিক উপাদানগুলি আধিপত্য বজায় রাখে (সরল স্তরের কোনও বাড়ির রাস্তার দৃশ্যে সরাসরি, যেমন) তাদের স্তরটি আরও গুরুত্বপূর্ণ।


1
অনুভূমিক রেখার চেয়ে আমরা প্রায়শই উল্লম্ব রেখাগুলিকে রেফারেন্স হিসাবে ব্যবহার করি। আপনার ফটোতে, সাদা বাতিঘরটি সম্ভবত প্রথমে তুলে নেওয়া হবে, তার পরে দিগন্ত এবং তারপরে মেঘের ভিত্তি। এমন কোনও উত্স কি আপনি উদ্ধৃত করতে পারেন যে লোকেরা সাধারণত উল্লম্ব রেখাগুলি রেফারেন্স হিসাবে ব্যবহার করে? আমি এটি পড়তে পছন্দ করি। আমি জিজ্ঞাসার কারণটি হ'ল ব্যক্তিগতভাবে, আমি স্তরের দিগন্তগুলি খুব বিভ্রান্তিকর বলে মনে করি এবং উল্লম্বকে রূপান্তরিত করার চেয়ে ক্ষমাকারী কম।
স্কটবিবি

অনেক আগ্রহব্যাঞ্জক. আমি মনে করি আমি আপাতদৃষ্টিতে ছবিটির দিকে লক্ষ্য রেখেছি: উদ্দেশ্যমূলক মতামতটি :-), তবে আমি আপনার বক্তব্যটি খুব বেশি গ্রহণ করি। আসল চিত্রটি আমার কাছে একরকম আরও 'গতিশীল' দেখা দেয়, যা আমি মনে করি কোনও খারাপ জিনিস নয়। আমার উদ্বেগ হ'ল দর্শক দিগন্ত দ্বারা বিভ্রান্ত হবেন, তাই বাতিঘরটি বাছাই করার বিষয়ে আপনার বক্তব্যটি চিন্তার জন্য দুর্দান্ত খাবার food
bornfromanegg

1

কখনও কখনও "ফটোশপ" বা অন্যান্য অনুরূপ সফ্টওয়্যার দিয়ে পোস্ট করা আরও সহজ।

অবস্থানটিতে, ক্যামেরা ভিউফাইন্ডার ফ্রেম দিগন্তের কাছাকাছি না হওয়া পর্যন্ত আমি ক্যামেরা ভিউফাইন্ডার ফ্রেম প্রান্তটি নিজেকে রেফারেন্স প্রান্ত হিসাবে ব্যবহার করি up

তারপরে, আমি মাথাটি স্তর করি এবং এটিকে এক দিকে লক করি এবং অরগনীয় দিকের দিকে কাত হয়ে আপকে "তৃতীয়াংশ" এর উত্সাহের সর্বোত্তম উল্লম্ব অবস্থানে রাখি বা আমার নৌকা, উম বা জাহাজটি বহন করে, এক্সপোজারের জন্য।

এটি একটি দ্রুত দ্বি-পদক্ষেপ পদ্ধতি।


উত্তরের জন্য ধন্যবাদ. আপনি কী বলতে চাইছেন তা সম্পর্কে আমি নিশ্চিত নই - আপনি "পোস্টে করা সহজ" বলছেন তবে আপনি যে প্রক্রিয়াটি বর্ণনা করেছেন সেটি মনে হয় ছবিটি প্রথম স্থান নেওয়ার সময় আমার কিছু করা উচিত ছিল?
bornfromanegg

@bornfromanegg "পোস্ট" দিয়ে আমি ফটোশপের মতো কিছু ব্যবহার করার কথা উল্লেখ করছি সত্যতার পরে।
স্ট্যান

সুতরাং আপনি এমন একটি প্রক্রিয়া বর্ণনা করছেন যা আমি পোস্টে সম্পাদন করতে পারি? “ক্যামেরা ভিউফাইন্ডার” ফটোশপের কিছু?
bornfromanegg

@bornfromanegg অবস্থানটিতে, আমি দিগন্তটি সারিবদ্ধ করার জন্য ক্যামেরা ভিউফাইন্ডার ফ্রেমটিকে একটি রেফারেন্স প্রান্ত হিসাবে ব্যবহার করি যাতে এটি মূল ছবিতে অনুভূমিকভাবে প্রদর্শিত হয়। আমি খুঁজে পেয়েছি যে অন্যান্য স্তরের বিকৃতি প্রভাবের তুলনায় একটি স্তরের দিগন্তটি পছন্দনীয়। আমি মনে করি বাতিঘরটি বহির্মুখী (উল্লম্ব) দেখা যাওয়ার আগে একটি কাত হওয়া দিগন্তটি লক্ষ্য করা যাবে। আমরা আমাদের স্বাভাবিক দৃষ্টিভঙ্গির সাথে বিকৃতিগুলি মোকাবিলা করি তবে মস্তিষ্ক ক্ষতিপূরণ দেয়। মস্তিষ্ক এটি কিছুটা ডিগ্রীতেও ফটোতে সামঞ্জস্য করবে।
স্ট্যান 15

2
আমি দেখতে পেয়েছি যে দিগন্তের রেখার জন্য সারি সারি অটোফোকাস পয়েন্টগুলি ভিউফাইন্ডার প্রান্তের চেয়ে ভাল: এর অর্থ এটি পুনরায় সংশ্লেষ করার জন্য আপনাকে ক্যামেরাটি সরিয়ে নিতে হবে না, সুতরাং আপনি যখন সরে যাবেন তখন ঘোরার কম সুযোগও কম। (আমার বর্তমান ক্যামেরায় একটি অন্তর্নির্মিত "স্পিরিট লেভেল" রয়েছে তাই আমার আর আর কোনও করার দরকার নেই))
ডেভিড রিচার্বি

0

দিগন্তটি সোজা হওয়ার দরকার নেই, কারণ আপনি সরাসরি দিগন্তের দিকে তাকাচ্ছেন না। আপনি বাতিঘরটি দেখছেন, এবং দর্শকের চোখ লাইটহাউসে টানা হয়েছে, বিশেষত দিগন্তের কোণের কারণে। কোনও টেবিলের প্রান্তটি দেখুন, আপনি যখন এটিকে লম্বভাবে দেখেন তবে এটি সোজা হয়, তবে আপনি যদি কোনও কোণে দেখছেন তবে এটি কোনও কোণে থাকবে। "সংশোধন" সংস্করণ, যেখানে সবকিছু অরথগোনাল, আপনার চোখটি প্রায় বাতিঘরটির দিকে আকৃষ্ট করে না, এটি আপনার চোখকে ছবির কেন্দ্রে টেনে তোলে, যা দেখতে খুব আকর্ষণীয় জায়গা নয়।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.