ডিএসএলআর প্রায়শই একটি জেপিইজি এবং একটি কাঁচা ফাইল উভয়ই সঞ্চয় করার ক্ষমতা রাখে।
প্রদত্ত যে কাঁচা ওভারে-ক্যামেরা কোন JPEG প্রাথমিক সুবিধা ছোট FILESIZE, এবং যে কোন JPEG + + কাঁচা কাঁচা একা চেয়ে আরও বেশি ডেটা জমা করতে যাচ্ছে, এটা পছন্দ আপনি শুধু আপনার কার্ডে জায়গা নষ্ট করছি এবং মনে হয় আপনার কর্মপ্রবাহ আরো উপার্জন জটিল যদি আপনি উভয় সঞ্চয়।
কেন কেবল কোনও কাঁচা ফাইলের পরিবর্তে ক্যামেরায় জেপিজি এবং কাঁচা উভয়ই সংরক্ষণ করার বিরক্তি?
উত্তর:
আমি একজন অপেশাদার ফটোগ্রাফার আধা-প্রো পেশাদার এবং যদিও আমি এখনও কেবলমাত্র RAW ব্যবহার করি না কেন এমন কয়েকটি অনুষ্ঠান আমি এসেছি যেখানে RAW + JPEG এর প্রয়োজন ছিল (বা কমপক্ষে একটি দুর্দান্ত সুবিধা হবে):
সাধারণভাবে, JPEGs আউট ফাস্ট প্রিভিউ জন্য অন্যান্য ডিভাইস (যেমন আপনার ক্যামেরা ছাড়া) থাকাকালীন RAWs সম্পাদনার জন্য হয় ।
RAW + JPEG ওয়ার্কফ্লোতে, JPEG হ'ল আপনার জন্য যা অঙ্কিত। RAW হল সুরক্ষার জাল।
প্রাথমিক বেনিফিট বা কোন JPEG না ছোট ফাইল (দ্বিতীয় থাকবে), এটা যে JPEGs আউট আসলে হয় ইমেজ । চিত্রগুলির কাঁচা ফাইলগুলির তুলনায় সুবিধাগুলি রয়েছে, অন্যরা ইতিমধ্যে উল্লেখ করেছে: দ্রুত পূর্বরূপ, ইমেল প্রস্তুত, কোনও প্রসেসিংয়ের প্রয়োজন হয় না the ইত্যাদি শট নেওয়া হয়ে গেলে আপনি যদি কাজগুলি সঠিকভাবে করেন তবে সম্পন্ন করা হবে।
আমি জেপিইজি + র শুট করেছি কারণ আমার ক্যামেরাটি সত্যিই ভাল জেপিগ আউটপুট উত্পাদন করে । এটি স্বন বক্ররেখা, রঙ এবং বৈসাদৃশ্য উপর নমনীয় নিয়ন্ত্রণ আছে। আমি সাধারণত এইচডিআর-সংকুচিত চিত্র উত্পাদন করতে আগ্রহী নই - আসলে, আমি প্রায়শই একটি উচ্চ বিপরীতে চেহারা পছন্দ করি যা গতিশীল পরিসীমা হ্রাস করে। যদি আমি এক্সপোজার এবং অন্যান্য সেটিংসটি সঠিকভাবে পাই তবে আমি সত্যিই RAW থেকে খুব বেশি উপকার পাই না।
যদি আমি সাদা ভারসাম্য নিয়ে ভুল করে থাকি বা একটি জটিল পরিস্থিতিতে আছি তবে সুবিধা নেওয়ার জন্য আমার কাছে র ফাইল রয়েছে। বেশিরভাগ সময়, আমি ইন-ক্যামেরাটি বিকাশ করি, যাতে অন্তর্নির্মিত সরঞ্জামগুলি ব্যবহার করে এটি করা যায় তবে আমি যে ক্ষেত্রে সন্তুষ্ট নই সে ক্ষেত্রে আমি রা-থেরাপি ব্যবহার করি। (আমার ক্যামেরাটি এলসিডির রঙের সাথে সামঞ্জস্য করতে দেয়; এটি সম্পূর্ণরূপে রঙিন রঙ নয়, তবে এটি মূলত নিরপেক্ষ, তাই আমি আমার চোখের উপর যথেষ্ট পরিমাণে বিশ্বাস রাখতে পারি))
আমি জানি যে কিছু ক্যামেরা কেবলমাত্র RAW এর সাথে সংমিশ্রণে অত্যন্ত সংকুচিত "বেসিক" জেপিজিকে অনুমতি দেয়; খনি আমাকে যে কোনও মানের জেপিজি সংরক্ষণ করতে দেয় এবং বাস্তবে আমি দৃশ্যের প্রয়োজন হয় বা যখন চিত্রটি বিশেষভাবে প্রদর্শিত হয় তখন আমি সাধারণত ★★★ ব্যবহার করি। (দেখুন প্রিমিয়াম জেপিইজি মানের সেটিংস ব্যবহার করা কি উপযুক্ত? )
এবং, প্রকৃতপক্ষে, আমার আজীবন ডেটা লোড বোঝার রাখার স্বার্থে, আমি কেবল বিশেষত বিশেষ চিত্রগুলির জন্য RAW ফাইলগুলি রাখি। আমি জানি যে এটি প্রচলিত প্রজ্ঞার বিরুদ্ধে ত্যাগের বিরুদ্ধে উঠছে, তবে আমি এখনও এর জন্য আফসোস করি না। যদি আমার গ্রাহকদের অর্থ প্রদান করা হত তবে আমি অবশ্যই এগুলি সব সংরক্ষণাগারভুক্ত করব, সেক্ষেত্রে।
বিশেষত প্রতিকৃতি কাজের জন্য মনে রাখে যে কয়েকটি সুবিধা রয়েছে spring
প্রমাণ উত্পন্ন করার গতি - যদি কোনও ক্লায়েন্ট চূড়ান্ত ব্যবহারের জন্য কেবল 5% শট বেছে নিতে চলেছে, তবে সাদা ব্যালেন্সিংয়ের সমস্ত কিছু পাওয়ার খুব সামান্য ব্যয় আছে এবং ক্লায়েন্টটি অনুমান করার জন্য ব্যাচ তাদের JPEG এ প্রসেসিং করছে।
তাত্ক্ষণিক ব্যাক-আপ - যদি কোনও কার্ড ব্যর্থ হতে শুরু করে, আপনি হয়ত একটি ফাইল হারাতে পারেন, এবং আপনার তাত্ক্ষণিকভাবে একটি দ্বিতীয় ব্যাকআপ থাকে, যদিও বিভিন্ন বিশ্বস্ততার সাথে (অবশ্যই 1D আপনাকে একই সাথে দুটি আলাদা কার্ডে ফাইল লিখতে দেয়)
সাধারণত জেপিইজি ঠিক আছে কিনা ক্ষেত্রে লোকেরা তাদের সময় বাঁচানোর জন্য উভয় ফর্ম্যাটে স্টোর করে they
তবে আমি কেবল RAW এ সংরক্ষণ করতে পছন্দ করি। কোনও সমস্যা ছাড়াই সমস্ত ছবি (ডাব্লুবি, এক্সপো, বিপরীতে, ইত্যাদি।) আমি ব্যাচ প্রসেসিংয়ে ওয়ান-টু ক্লিকগুলিতে রূপান্তর করি। সুবিধাগুলি হ'ল:
RAW এবং JPEG গুলি করার বিভিন্ন কারণ রয়েছে:
কেবল পুনরুদ্ধার করতে:
আপনি আপনার ক্যামেরার স্ক্রিনে যা দেখছেন তা হ'ল আপনার সেটিংসের উপর নির্ভর করে ক্যামেরার জেপিজি ব্যাখ্যা।
RAW এবং JPEG গুলি করার জন্য আমার কারণগুলি:
"দরকারী" জেপিগগুলি পেতে মোডগুলি ব্যবহার করে:
তবে, আমার উত্তরটি আমার ফুজি এক্স-ই 2 ক্যামেরা দ্বারা প্রচুরভাবে প্রভাবিত হয়েছে, যা দুর্দান্ত জেপিইজি উত্পাদন করে। আমি আগে সনি এবং ক্যানন ক্যামেরেসের সাথে শ্যুট করতাম। তবে তাদের জেপিইগগুলি আজকাল আমার পক্ষে কোনও বিকল্প ছিল না। ন্যায়সঙ্গত হওয়ার জন্য, আমাকে স্বীকার করতে হবে, তারা পুরানো মডেল ছিল।
আপনার ক্যামেরার উপর নির্ভর করে আপনার কার্যপ্রবাহটি কেবলমাত্র কা-র: এমনকি সঠিক অন-ক্যামেরা প্রিভিউস হলেও জেপিজি + আরএউ শ্যুট করার উপযুক্ত কারণ থাকতে পারে ।
কিছু ক্যামেরা এর মতো কাজ করে (আইআইআরসি, আমি কমপক্ষে ক্যানন পাওয়ারশট এস 95 এ এই আচরণটি দেখেছি):
আপনি যদি কেবলমাত্র RAW- গুলি করেন, ক্যামেরা RAW ফাইলের মধ্যে নিম্ন-রেজোলিউশন পূর্বরূপ JPEG সংরক্ষণ করবে। আপনি যদি আপনার ক্যামেরায় চিত্রগুলি পূর্বরূপ থেকে দেখেন তবে এটি কেবল নিম্ন-রেজোলিউশন জেপিজি প্রদর্শন করতে সক্ষম। এটি সঠিকভাবে নিবদ্ধ ছিল কিনা তা নিশ্চিত করতে আপনি যদি জুম করেন তবে আপনি সবসময় অস্পষ্ট ছবি দেখতে পাবেন।
তবে আপনি যদি RAW + JPEG গুলি করেন তবে ক্যামেরাটি পূর্বরূপগুলির জন্য উচ্চ-রেজোলিউশন JPEG ফাইলটি ব্যবহার করবে। ফোকাসটি সঠিক ছিল কি না তা পরীক্ষা করার জন্য আপনি আসলে আপনার ক্যামেরাটি ব্যবহার করতে পারেন।
এখন আপনি দুটি বিকল্পের মধ্যে চয়ন করতে পারেন: আপনার মেমরি কার্ডে (আরএডাব্লু) বনাম সামান্য অন-ক্যামেরা প্রিভিউ (RAW + JPEG) এর উপরে আরও কিছু জায়গা।
ক্যানন ডিএসএলআরগুলির সাথে আপনার একই সমস্যা নেই, যেমন প্রাকদর্শন জেপিইগগুলি যে RAW ফাইলগুলিতে সঞ্চিত রয়েছে সেগুলি যথেষ্ট পরিমাণে রেজোলিউশনের।
আমি আমার পুরানো ক্যামেরাগুলি 1Ds এম কে II এর মতো খারাপ প্রদর্শন সহ যখন ব্যবহার করি তখন আমি জেপিইজি + র শুট করি। সেই ক্যামেরার প্রদর্শনটি প্রায় অকেজো (তবে চিত্রের গুণমানটি দুর্দান্ত) এবং আমার দ্রুত তাড়াতাড়ি নিশ্চিত করার আরও একটি উপায়ের প্রয়োজন যে ফোকাসটি ঠিক আছে etc. আমি দ্রুত পর্যালোচনার জন্য আমার ট্যাবলেটে জেপিইজি: গুলি স্থানান্তর করতে একটি ওয়াইফাই সক্ষম মেমরি কার্ড ব্যবহার করি এবং তারপরে আমি সম্পাদনা করার জন্য আমার কম্পিউটারে RAW ফাইলগুলি আমদানি করি।
আমার বোধগম্যতা হল যে RAW + JPEG এর সম্মেলনটি প্রো ডিজিটাল ফটোগ্রাফির প্রথম দিকে শুরু হয়েছিল (একটি বাটি গেমের স্পোর্টস ইলাস্ট্রেটেডের মতো) যখন কম্পিউটারগুলি আজকের তুলনায় ধীর ছিল এবং RAW ফাইল সরঞ্জামগুলি ব্যবহার করা আরও জটিল। ধারণাটি হ'ল ফটো এডিটররা তাদের প্রয়োজনীয় শটগুলি অনুসন্ধানের জন্য জেপিজি ফাইলগুলি দেখবেন। এরপরে তারা সংশ্লিষ্ট কা'র ফাইলগুলি টেকনিশিয়ানদের কাছে প্রেরণ করেছিলেন যারা এই চিত্রগুলিকে রূপান্তর ও স্বনযুক্ত করবেন। এটি একাধিক ব্যক্তি কর্মপ্রবাহ অনুমান করে।
এটি বলেছিল, প্রচুর সংবাদ সংস্থা সবেমাত্র জেপিইজি ফাইলগুলি ব্যবহার করেছিল - বিশেষত যখন তাদের কোনও ল্যান্ড লাইন মডেমের মাধ্যমে সময়সীমাতে ফাইলগুলি প্রেরণ করতে হয়েছিল।
এখানে অনেকগুলি ভাল কারণ রয়েছে তবে এখানে আমি ভাবতে পারি এমন আরও কয়েকটি কারণ রয়েছে।
সেখানে ডিএনজি এবং টিআইএফএফ / ইপি রয়েছে যা র ফাইলগুলি প্রমিত করার লক্ষ্য রাখে, তবে খুব কম ক্যামেরা এগুলি গ্রহণ করেছে।
ভবিষ্যতের সফ্টওয়্যারগুলিতে যে কোনও কারণে RAW ফাইলগুলি সমর্থিত না হলে, সম্ভবত সেই সময়ের ক্যামেরাগুলি অপ্রচলিত বলে মনে করা হচ্ছে, যতক্ষণ না আপনি RA কাঁচের প্রোফাইলগুলি না পান ততক্ষণ আপনার কাছে কমপক্ষে একটি জেপিইজি চিত্র থাকবে।
উভয় সংরক্ষণে অনেকগুলি ডিস্কের জায়গা ব্যবহার করা হয়। অনলাইনে পরিষেবা, ডিভিডি, টেপ (অন্য কোনও কারণে যদি আপনার কাছে থাকে তবে) এর মতো আরও কিছু বিকল্প রয়েছে। আপনি যদি আপনার RAW ফাইল সংরক্ষণাগারভুক্ত করেন তবে কমপক্ষে দুটি অনুলিপি এবং একটি অফ-সাইট থাকা ভাল তাই আপনার হার্ড ড্রাইভ বা ডিভিডি হোল্ড করে মারা গেলে আপনি আপনার কাঁচা ফাইলগুলি আলগা করবেন না।
অন্যান্য নোট: আপনি যদি উভয় ফাইলই রাখতে চান এবং ভবিষ্যতে ক্যামেরা সমর্থন সম্পর্কে উদ্বিগ্ন থাকেন তবে আপনি সর্বদা RAW ফাইলগুলিকে ডিএনজি ফাইলে রূপান্তর করতে পারবেন। ডিএনজির পিছনে ধারণাটি এটি মানসম্মত, সুতরাং অ্যাডোবের মতো সংস্থাগুলি 'চিরতরে' এই ফর্ম্যাটটিকে সমর্থন করবে।
আপনি যদি লাইটরুমের মতো কোনও সরঞ্জাম ব্যবহার করেন তবে আপনার নিজের পছন্দমতো অ্যাডজাস্টমেন্ট / প্রসেসিং প্রোফাইলের সাথে স্বয়ংক্রিয়ভাবে জেপিজ, পিএনজি, ডিএনজি বা অন্য কোনও ফর্ম্যাট তৈরি হতে পারে। এটি আপনার মেমরি কার্ডে স্থান বাঁচায়, তবে এটি আপনার ক্যামেরায় বিকাশ প্রক্রিয়াজাতকরণের সুবিধা নেয় না। লাইটরুমে সেটাই হয়েছিল।
আমি ডিজিটাল ফটোগ্রাফিতে মোটামুটি নতুন এবং কাঁচা কর্মপ্রবাহে স্যুইচ করার বিষয়ে দ্বিধাহীন ফটোগ্রাফারদের কাছে আমি RAW + JPEG পরামর্শ দিয়েছি, কারণ তাদের কাঁচা-সক্ষম সরঞ্জাম নেই বা জড়িত প্রচেষ্টা সম্পর্কে উদ্বিগ্ন। আমি উল্লেখ করেছি যে তারা जेপিইজিগুলি সর্বদা তাদের মতো করেই রাখতে পারে তবে কাঁচা ফাইলগুলি যখনই ডিজিটাল নেগেটিভের মতো থাকবে, যখনই তারা তাদের সাথে কাজ করার জন্য প্রস্তুত থাকবে।
আমার মতে, এগুলি সম্পাদনা করার সহজ জায়গা এবং স্থান। আমি কাঁচা অঙ্কুর কারণ এটি আমার ফটোগুলি সম্পাদনা পোস্ট করার নমনীয়তা দেয়। সম্পাদনার পরে, আমি জেপিজিতে রফতানি করি এবং আসল র্যাবগুলি মুছি।
এই আকার তুলনা একবার দেখুন (একই ছবি)
22M IMG_9277.dng
22M IMG_9279.dng
22M IMG_9281.dng
22M IMG_9282.dng
22M IMG_9283.dng
22M IMG_9284.dng
22M IMG_9285.dng
22M IMG_9286.dng
20M IMG_9288.dng
20M IMG_9290.dng
21M IMG_9292.dng
21M IMG_9293.dng
21M IMG_9294.dng
21M IMG_9295.dng
300M total
2.2M IMG_9277.jpg
2.5M IMG_9279.jpg
3.0M IMG_9281.jpg
2.7M IMG_9282.jpg
2.1M IMG_9283.jpg
2.6M IMG_9284.jpg
3.5M IMG_9285.jpg
2.8M IMG_9286.jpg
2.5M IMG_9288.jpg
2.5M IMG_9290.jpg
3.1M IMG_9292.jpg
3.3M IMG_9293.jpg
3.4M IMG_9294.jpg
3.5M IMG_9295.jpg
40M total
আমি মনে করি খুব বিশেষ ছবিগুলির জন্য কেবল কাঁচা রাখা ভাল keep
একজন পেশাদার ফটোগ্রাফার হিসাবে আমার খুব কমই jpeg ফাইলের প্রয়োজন হয় তাই আমি যখন প্রয়োজন তখন কেবল সেগুলি চালু করি। আমার যখন এটি দরকার তখন এটি হ'ল আমার দ্রুত সম্পাদনা প্রয়োজন এবং কাঁচা ফাইলগুলির গড় ল্যাপটপ হ্যান্ডেল করতে পারে তার চেয়ে কিছু বেশি প্রসেসিং সময় এবং সিপিইউ পাওয়ার প্রয়োজন।
উদাহরণস্বরূপ আমি এমন একটি সংস্থার মধ্যাহ্নভোজনের ছবি তুলতে গিয়েছিলাম যেখানে কয়েকজন বড় বড় লোকের বক্তব্য ছিল। আমি যখন যোগাযোগে পৌঁছলাম তখন আমাকে শেষ মুহুর্তে জানানো হয়েছিল যে তার পাঁচটি চিত্রের দ্রুত ঘুরে দাঁড়াতে হবে ... পুরো শুটটি একদিন পর to ঘন্টা পুরো প্রস্তুত রাখার পরিবর্তে কয়েক ঘন্টা। আমি কাঁচা + জেপিগ চালু করেছি যাতে আমি জেপিগটি দ্রুত ধরার এবং দ্রুত সম্পাদনা করার ক্ষমতা অর্জন করতে পারি এবং আমি অফিসে ফিরে আসার পরে ইভেন্টটির পরে তাকে দ্রুত ফাইল সরবরাহ করি।
আমি যখন ক্লায়েন্টের সময়সীমা পরিবর্তন করেছিলাম তখন যখন আমি ঠিক তখনই ছবিগুলির ডিস্কটি সাইটে ডাউনলোড করতে পারতাম সেখানেও এটি ছিলাম। এটির শ্যুটিংয়ের সাথে সাথেই তাদের কোনও অচ্ছুত ফাইল থাকতে পারে এবং তাদের কোনও ফটো রশ্মি ফাইল ব্যবহার করতে পারে এমন কোনও রূপান্তর করার জন্য ফটোশপ, লাইটরুম বা যে কোনও প্রোগ্রামের দরকার পড়েনি।
জেপিগ ব্যবহারের গতির মূল কারণ (আকারটি অন্য একটি)। কাঁচা ব্যবহার করার কারণ হ'ল এটি অ্যাডজাস্টমেন্ট এবং আরও বিস্তৃত রঙের স্থানের জন্য আরও অক্ষাংশ দেয়, যদিও নতুন জেপেইগ সংশোধনগুলি সবেমাত্র প্রকাশিত হয়েছে এটি বৃহত্তর রঙের স্থানটিকে একটি বিছিন্ন বিন্দুতে পরিণত করতে পারে।
ইন-ক্যামেরা .jpg আরও সঠিক রঙ উত্পাদন করে। কমপক্ষে, এটি আমার অভিজ্ঞতা, বিশেষত কৃত্রিম আলো সহ।
উদাহরণস্বরূপ যেখানে পোস্ট-প্রোডাকশন রূপান্তরকারী ব্যর্থ হয়েছে, এখানে দেখুন ।
কেবল লাইটরুমই ব্যর্থ হয়নি, একই উত্পাদকের কাঁচা রূপান্তরকারী এমনকি সঠিক রঙ উত্পাদন করতে পারেনি। আমি সত্যিই খুব খুশি হয়েছিলাম যেদিন আমি কাঁচা + জেপিজি সক্ষম করেছিলাম।
আমি তখন থেকে কৃত্রিম / পর্যায় আলোতে জেপিজি + কাঁচা সক্ষম করার কথা মনে করার চেষ্টা করেছি।
আমি জেপিজি / র মোডের আসল কারণটি জানি না, তবে বেশিরভাগ সময় আমি এটিই ব্যবহার করি।
মাঝেমধ্যে কেউ আমাকে একটি নির্দিষ্ট ছবির জন্য জিজ্ঞাসা করেন এবং আমার ল্যাপটপে এটি লোড করার এবং লাইটরুমে বা ক্যাপচার একটিতে সম্পাদনা করার চেয়ে জেপিইজি দেওয়া সহজ, দ্রুত এবং আরও সুবিধাজনক।
RAW + JPEG এছাড়াও দুর্দান্ত কারণ কখনও কখনও ক্যামেরা আউট JPEG "যথেষ্ট ভাল" হয়, যদিও আমি সাধারণত যেভাবে যাইহোক এটি কিছুটা টুইট করব :-)
আমার ক্যামেরা এটি জেপিইজি হিসাবে কীভাবে সংরক্ষণ করেছে বনাম আমি কীভাবে ফাইলটি প্রক্রিয়াজাত করেছি তা তুলনা করে খুব সুন্দর হতে পারে। আমার ক্যামেরার জন্য ওজ এবং লাইটরুম সমর্থন (ফুজিফিল্ম এক্স-প্রো 1) দুর্দান্ত নয়, এবং ক্যামেরাটি অন্তর্নির্মিত প্রিসেটগুলিতে (ভেলভিয়া, স্ট্যান্ডার্ড, ...) অ্যাপগুলিতে বেছে নেওয়ার যোগ্য নয়, যেমন তারা কিছু ক্যামেরার জন্য রয়েছে like । RAW এর সাথে ক্যামেরার জেপিজি থাকার সাথে আমি ক্যামেরার স্ক্রিনে আমি যা দেখেছি তা RAW প্রসেসরে যা করেছি তার সাথে তুলনা করতে পারি।