একই সেটিংস প্রয়োগ করার সময় কেন একটি লেন্স অন্যগুলির চেয়ে গাer় হয়?


13

আমার নিকন ডিপি 500 ডিএসএলআর, নিক্কোর 16-80 মিমি 1: 2,8-4E ইডি ভিআর লেন্স সহ।

আমি লক্ষ করেছি যে এই লেন্সগুলি ঠিক একই সেটিংস প্রয়োগ করার সময় (একই আইএসও, একই অ্যাপারচার, উদাহরণস্বরূপ F8.0, একই শাটার গতি, উদাহরণস্বরূপ 1/800, একই সাদা ভারসাম্য ইত্যাদি ...) অন্যান্য অন্ধকারের তুলনায় অন্ধকার ছবি তৈরি করে আমার নিজের ডিএক্স লেন্স যেমন নিক্কোর 18-105 মিমি f / 3.5-5.6G ইডি ভিআর অবশ্যই একই ক্যামেরা বডি ব্যবহার করে।

একই এক্সপোজারটি পেতে আমাকে আইএসও সংবেদনশীলতা বাড়াতে বা প্রয়োগকৃত অ্যাপারচার / শাটারের গতি পরিবর্তন করতে হবে।

এই দুটি ভিন্ন লেন্স মাউন্ট করার সময় ইন-ক্যামেরার এক্সপোজিমিটার দ্বারা একটি লেন্সকে "গাer়" বলে মনে হচ্ছে এ বিষয়টিও প্রতিফলিত হয় এবং নিকন ডি 3200 ক্যামেরায় ঠিক একই লেন্সগুলি চেষ্টা করার সময় একই আচরণ লক্ষ্য করা যায়।

ইহা কি জন্য ঘটিতেছে? এটি কি আলাদা টি-স্টপের কারণে রয়েছে? আমি কীভাবে জানতে পারি যে দুটি লেন্সের জন্য টি স্টপ মানটি কী? যাইহোক, নিক্কোর 16-80 মিমি নিক্কোর 18-105 মিমি টি-স্টপের ক্ষেত্রেও ভাল হওয়া উচিত নয় (যেমনটি আমি পড়েছি বিভিন্ন পর্যালোচনা থেকে মনে হয়)?


সম্পাদনা করুন: এখানে উল্লিখিত সেটিংসটি ব্যবহার করে আমি আমার উইন্ডো থেকে সবে নিয়েছি এমন দুটি নমুনা চিত্র। এগুলি একই পরিস্থিতিতে এবং একই দৃশ্যে নেওয়া হয়েছিল, সূর্য আলোকিত করে with আমি 16-80 মিমি দিয়ে প্রথম ছবিটি নিয়েছি, তারপরে লেন্সগুলি পরিবর্তন করেছি এবং 35-10 মিমি উভয়ই 18-105 মিমি সহ দ্বিতীয় ছবিটি নিয়েছি। (চিত্রগুলি এখানে আপলোডের অনুমতি দেওয়ার জন্য হ্রাস করা হয়েছে)

16-80 মিমি বনাম 18-105 মিমি


1
কত গা dark়? একটু নাকি অনেক কিছু?
দয়া করে আমার

@ মেটডেম আমার মতে খুব বেশি কিছু নয় তবে স্পষ্টভাবে লক্ষণীয় হওয়াই যথেষ্ট, বিশেষত পাশাপাশি পাশাপাশি বিভিন্ন ছবি তুলনা করার সময়। আমি মাত্র দুটি নমুনা চিত্র যুক্ত করে আমার প্রশ্নটি সম্পাদনা করেছি মাত্র দুটি লেন্স ব্যবহার করে took
es483

3
@ স্কটবিব হ্যাঁ, আমি একই দৃশ্যে শ্যুটিং করছি, উভয় লেন্সই একই ফোকাল দৈর্ঘ্যে শুটিংয়ের জন্য স্থাপন করেছি। আমি কেবল আমার প্রশ্নটি সম্পাদনা করেছি কেবলমাত্র একটি রৌদ্রোজ্জ্বল দিনে, আমি 35 টি মিমি এবং 2 মিনিটেরও কম সময় পার করেছি না, এমন দুটি নমুনা চিত্র যুক্ত করেছি। আগাম অনেক ধন্যবাদ!
es483


1
আপনি যদি সুরক্ষা হিসাবে কোনওটিকে ব্যবহার করেন তবে আপনি উভয় লেন্সে একই এনডি / পোলারাইজ ফিল্টার ব্যবহার করছেন কিনা তা আপনি উল্লেখ করেননি।
অ্যান্ড্রু মর্টন

উত্তর:


6

যদিও লেন্সগুলির সংক্রমণ এই পার্থক্যটি ব্যাখ্যা করতে পারে, এর কিছু অংশ 16-80 এর বৈদ্যুতিন অ্যাপার্চার প্রক্রিয়াটি ভুলভাবে বিভ্রান্ত হওয়ার সম্ভাবনার কারণেও হতে পারে। আমি জানি না যে এই লেন্সের অ্যাপারচার মেকানিজমটি ভুল বা ক্যালেন্ডারযুক্ত হওয়ার প্রবণতা বেশি বা কম রয়েছে তবে আমি ধরে নিলাম সম্ভাবনাটি শূন্য নয়।

আমি আপনার সাথে একমত যে 16-80 এর টি-স্টপটি 18-105 এর চেয়ে বেশি খারাপ হওয়া উচিত নয়। উপাদান / গোষ্ঠীর সংখ্যার মধ্যে পার্থক্য বিশাল নয়, এবং কিছু হলেও প্রো লেন্সের আরও ভাল আবরণ থাকতে হবে। আপনার নমুনা ফটোতে ইভিতে পার্থক্য হল 1/2 থেকে 2/3 স্টপের মতো। এটি প্রো লেন্সের জন্য একটি অগ্রহণযোগ্য কম টি-স্টপ নির্দেশ করবে।

যদি লেন্সটি এখনও ওয়ারেন্টিাধীন থাকে, আপনি নিকনকে একবার দেখে নিতে পারেন এবং প্রয়োজনে কোনও চাপ ছাড়াই এটিকে সামঞ্জস্য করতে পারেন।


5
গুড প্রবৃত্তি, কিন্তু আমি অন্য পথ যেতে আনত করা চাই: বরং এর miscalibration না খুঁজে ইলেকট্রনিক 16-80mm লেন্সের অ্যাপারচার এটা সম্ভব সঠিকতা এবং / অথবা repeatability এর যান্ত্রিকভাবে সংযুক্ত 18-105mm এর অ্যাপারচার প্রশ্নবিদ্ধ। এটি সুপরিচিত যে নিকনের যান্ত্রিক অ্যাপারচারের যোগসূত্রটি অনেকগুলি এক্সপোজারের পরিবর্তনশীলতার জন্য অনুমতি দেয় (নন-ই নিকন লেন্স ব্যবহার করে সময় ব্যয় করার চেষ্টা করুন - শট-টু-শট এক্সপোজারের বৈচিত্র কোনও ইলেকট্রনিক অ্যাপারচার লেন্সের চেয়েও খারাপ)। ভাগ্যক্রমে,
ওপিটির পক্ষে

2
... উভয় লেন্সের সাথে একই এক্সপোজারের সাথে এবং লেন্সগুলির মধ্যে এক্সপোজারের পরিবর্তনশীলতার সাথে তুলনা করুন। তবে তবুও, খুব ভাল উত্তর, দুর্দান্ত চিন্তা! =)
স্কটবিবি

2
এটিই উত্তম উত্তর; যদিও টি-স্টপস একটি জিনিস, তবে এই দুটি লেন্সের মধ্যে এতটা পার্থক্য হওয়া উচিত নয়। লেন্সগুলি দেখে অ্যাপারচারের পার্থক্যটি দেখা যায় - জুমটি একই ফোকাল দৈর্ঘ্যে সেট করা থাকলে, অ্যাপারচার ব্লেডগুলির দ্বারা গঠিত আইরিসটি যদি সবকিছু ঠিকঠাকভাবে কাজ করে তবে একই শারীরিক ব্যাস হওয়া উচিত। পার্থক্যটি লক্ষ্য করা খুব কম, তবে আপনার চিত্রগুলির এক্সপোজারে বেশ বড় পার্থক্য রয়েছে - এটি যাচাইয়ের জন্য উপযুক্ত হবে, এটি বেশ সুস্পষ্ট হতে পারে। দুর্দান্ত প্রশ্ন @ es483
jkf

অ্যাপারচারের ক্রমাঙ্কন পরীক্ষা করতে, স্পট মিটার প্রশস্ত খোলা ব্যবহার করুন এবং বন্ধ হওয়া অ্যাপারচারের জন্য মান গণনা করুন। তারপরে গণিত মানের সাথে তুলনা করতে স্পট মিটার ব্যবহার করুন।
xiota

1
আমি অনুমান করার উদ্যোগ নিয়েছিলাম যে 16-80 মিমি লেন্সের ইলেক্ট্রনিক অ্যাপারচার সম্ভবত আরও সঠিক, এবং যান্ত্রিক অ্যাপারচারের যোগসূত্রটি 18-105 মিমি লেন্সটি যতটা করা হচ্ছে, ততটুকু থামছে না। যান্ত্রিক পরিধান বা সামঞ্জস্য স্ক্রু আলগা হয়ে যাওয়ার মতো জিনিসের কারণে ক্যামেরা এবং লেন্স উভয়ের জন্য যান্ত্রিক অ্যাপারচারের সংযোগগুলি পর্যায়ক্রমে চেক করা উচিত এবং ক্যালিব্রেট করা উচিত।
মাইকেল সি

5

আমরা একটি "সঠিক" এক্সপোজারের ফলস্বরূপ যে প্রত্যাশায় আমাদের ক্যামেরা সেটিংসের নির্ভুলতার উপর নির্ভর করি। আধুনিক সময়ে, অন্তর্নির্মিত মিটারিং এবং চিপ যুক্তিগুলি সমস্ত কিন্তু একটি ভাল ফলাফলের গ্যারান্টি দেয়। আমি মনে করি এটি লক্ষণীয় কারণ কারণ "সঠিক" এক্সপোজারটি হ'ল সমস্যাগুলি বোঝা পথ। আমরা আইএসও মানগুলির পাশাপাশি এফ-নম্বর চিহ্নিতকরণ এবং শাটার স্পিড সেটিংসের উপর নির্ভরতা রাখি। প্রতিশ্রুতি অনুসারে মিটার রিডিংয়ের সাথে যদি এই সমস্ত সেটিংস প্লাস হয় তবে আমরা ভাগ্যে থাকব। মুডভিলিতে প্রায়শই কোনও আনন্দ হয় না তা জানার জন্য দুঃখিত।

বেশিরভাগ লেন্সের জন্য, এফ-নম্বর সেটিংসটি একটি পরিমিত গণিত সূত্র ব্যবহার করে নেওয়া হয়। আমরা এফ-সংখ্যাটি গণনা করার জন্য কার্যক্ষম ব্যাস দ্বারা লেন্সের কেন্দ্রিক দৈর্ঘ্যকে বিভক্ত করি। চ-সংখ্যাটি সর্বজনীন হওয়ার কথা। অন্য কথায়, আমরা আমাদের লেন্সগুলিকে এই ফিল্ম বা ডিজিটাল সেন্সরের উপর দিয়ে চলে যাব এই বিশ্বাসে আমাদের লেন্সগুলি f / 8 তে সেট করি, এই একই অ্যাপারচারে সেট করা অন্য লেন্সের সমান পরিমাণ হালকা শক্তি। আবার, দুঃখের সাথে জানাচ্ছি যে প্রায়শই, ফলাফলগুলি প্রকাশের সাথে মেলে না।

সিনেমাটোগ্রাফি শিল্পের জন্য লেন্সের সেটিংয়ের অসতর্কতা খুব বেশি। একক দৃশ্যের শুটিং করতে কয়েক মিলিয়ন ব্যয় করতে পারে তাই খ্যাতি ঝুঁকিতে রয়েছে। এই শিল্পটি টি-স্টপে উন্নীত করতে বেছে নিয়েছে। লেন্সটি অতিক্রম করে এমন হালকা শক্তির প্রকৃত পরিমাপের উপর ভিত্তি করে এটি একটি দুর্দান্ত নির্ভুল এফ স্টপ।

কেন এফ-স্টপটি ভুল হবে? এটি কেন্দ্রিয় দৈর্ঘ্যের অনুপাত থেকে কর্ম ব্যাসের থেকে প্রাপ্ত। এটি বিবেচনায় নেই: এ গ্লাসের লেন্সগুলি স্বচ্ছতার হিসাবে নিখুঁত নয় বলে আলোর ক্ষতি হয়েছে। বি। প্রতিটি লেন্সের পৃষ্ঠটি পালিশ করা হয়, সুতরাং পৃষ্ঠের প্রতিচ্ছবিগুলির কারণে কিছু আলো হারিয়ে যায়। সি হালকা রশ্মি যা কেবল আইরিসের ব্লেড দিয়ে ব্রাশ করে তা ভুল দিকনির্দেশ হয়। D. অপ্রচলিত লেন্সের ক্ষতির কারণে স্ট্রাই রশ্মিগুলি তাদের চিহ্নটি মিস করে। E. অন্যান্য হস্তক্ষেপ উদ্ধৃত হয় না।

কিছু এখনও ক্যামেরার লেন্স টি-স্টপ পদ্ধতির মাধ্যমে ক্যালিব্রেট করা হয়। এটি আমার কাছে একটি রহস্য, কেন সমস্ত হাই-এন্ড ক্যামেরা লেন্স টি-স্টপের বিপরীতে এফ-স্টপ ব্যবহার করে।


ক্ষেত্রের গভীরতা এখনও এফ-স্টপের সাথে সম্পর্কিত, টি-স্টপ নয় (আরও নির্দিষ্টভাবে অ্যাপারচারের পরম ব্যাসের সাথে)।
ক্রাইলিস

আমি পড়েছি যে দীর্ঘ কিছু জুম সহ কয়েকটি ব্রিজের ক্যামেরা, ছোট "বাস্তব" অ্যাপারচারগুলি (এফ / 16 +) বিচ্ছুরণের কারণে সম্ভব নয় এবং ছোট অ্যাপার্চারগুলি একটি অন্তর্নির্মিত এনডি ফিল্টার সহ সিমুলেটেড হয়। সুতরাং
সংক্ষেপে

@ এক্সনয়েড অনেকগুলি ক্যামকর্ডারগুলি অন্তর্নির্মিত এনডি ফিল্টারগুলিও ব্যবহার করে (কখনও কখনও ফিল্টার হুইল বা লাইটারি ট্রান্সলেশন ফিল্টার 2 বা আরও বেশি আলো নিয়ন্ত্রণের জন্য এনডি ফিল্টার মান সহ)
স্কটবিবি

2
@ ক্রিলিস - এফ-স্টপস বা টি-স্টপসের উপর ভিত্তি করে লেন্সের কাজের ব্যাসের পার্থক্য ক্ষুদ্রতর হবে। গভীরতার ক্ষেত্রের দৈর্ঘ্যের ক্ষেত্রে পার্থক্যটিও ছোট। ক্ষেত্রের গভীরতাও খুব সাবজেক্টিভ, আমরা যেভাবে গণনা করি তা প্রচুর অনুমানের উপর ভিত্তি করে যা সঠিক হতে পারে বা নাও পারে। এইভাবে এটি একটি মূল বিষয়।
অ্যালান মার্কাস

5

(এই উত্তরটি এই ধারণার উপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয়েছে যে আপনি আলাদা "প্রতিরক্ষামূলক" ইউভি ফিল্টার, এনডি ফিল্টার, পোলারাইজিং ফিল্টার বা অন্য কোনও লেন্সের ফিল্টার ব্যবহার করছেন না each প্রতিটি লেন্সে আপনার যদি পৃথক ফিল্টার থাকে তবে এটি অবশ্যই স্পষ্ট হওয়া উচিত) যেখানে পার্থক্য বেশিরভাগ থেকে আসছে))

একই সেটিংস প্রয়োগ করার সময় কেন একটি লেন্স অন্যগুলির চেয়ে গাer় হয়?

সর্বাধিক ব্যাখ্যাটি হ'ল যান্ত্রিক অ্যাপারচার নিয়ন্ত্রণ সহ 18-105 মিমি লেন্সটি ভুলভাবে বৈদ্যুতিন অ্যাপারচার নিয়ন্ত্রণের সাথে 16-80 মিমি লেন্সের চেয়ে হালকা উদ্ভাসিত করছে ।

পার্থক্যটি সূক্ষ্ম তবে তাৎপর্যপূর্ণ।

এটি বলার জন্য, 16-80 মিমি লেন্সের বৈদ্যুতিন নিয়ন্ত্রিত অ্যাপারচার সম্ভবত আপনাকে 18-105 মিমি লেন্সের যান্ত্রিকভাবে নিয়ন্ত্রিত অ্যাপারচারের চেয়ে আরও সঠিক এক্সপোজার দিচ্ছে।

এটি যদি আপনার সমস্ত ডিএক্স লেন্সের সাথে ঘটে থাকে তবে ডিএক্স লেন্সের সংযোগের চেয়ে সমস্যাটি সম্ভবত ক্যামেরার যান্ত্রিক অ্যাপারচারের সংযোগে। যদি এটি অন্য ক্যামেরা সংস্থাগুলির সাথেও ঘটে থাকে তবে যান্ত্রিক অ্যাপারচার নিয়ন্ত্রণ এবং বৈদ্যুতিন অ্যাপারচার নিয়ন্ত্রণের মধ্যে সাধারণ পার্থক্য পর্যন্ত এটিকে চক করুন। অথবা হতে পারে আপনার বন্ধুর ডি 3200 এর লিঙ্কেজটি যেমন পরা বা আপনার ডি 500 এর সমান পরিমাণে বাঁকানো হয়েছে।

একটু ব্যাকগ্রাউন্ড¹

১৯৮০ এর দশকের শেষের দিকে যখন এএফ প্রযুক্তি উদ্ভূত হতে শুরু করে, নিকন একটি সিস্টেম তৈরি করার চেষ্টা করেছিল যা পুরানো এফ মাউন্ট লেন্সগুলি 1950 এর দশকের শেষের দিকে নতুন এএফ সক্ষম সংস্থাগুলিতে ম্যানুয়ালি ফোকাসযুক্ত লেন্স হিসাবে ব্যবহারযোগ্য রাখার সুযোগ দেয়। তারা ফোকাস মোটরটিকে ক্যামেরায় রাখার জন্য বেছে নিয়েছে যেখানে এটি ফোকাস মোটরটিকে লেন্সে রাখার পরিবর্তে যান্ত্রিক সংযোগের মাধ্যমে লেন্সের দিকে নিয়ে যায়। এছাড়াও, তারা অ্যাপারচার এবং সংশ্লিষ্ট মিটারিং নিয়ন্ত্রণ করার জন্য ক্যামেরা এবং লেন্সের মধ্যে যান্ত্রিক সংযোগ ধরে রাখতে বেছে নিয়েছিল যাতে এটি পুরানো এফ-মাউন্ট লেন্সগুলির সাথে পিছনে সামঞ্জস্যপূর্ণ হয়। পেন্টাক্সও এই পদ্ধতি গ্রহণ করেছে।

অন্যান্য বেশ কয়েকটি বড় ক্যামেরা প্রস্তুতকারক একটি ক্লিন ব্রেক এবং ক্যামেরা এবং লেন্সের মধ্যে সমস্ত বৈদ্যুতিন সংযোগ সহ একটি নতুন লেন্সের মাউন্ট সিস্টেম তৈরি করতে এবং ফোকাস মোটরটিকে লেন্সে রাখার জন্য বেছে নিয়েছিলেন। মিনোলতা 1985 সালে একটি সমস্ত বৈদ্যুতিন সিস্টেমের সাথে একটি নতুন 'এ-মাউন্ট' প্রবর্তন করে (এটি শেষ পর্যন্ত সনি মিনোল্টা কিনার পরে সনি এ-মাউন্ট হয়ে যায়)। ক্যানন 1987 সালে অনুরূপ ইওএস সিস্টেম চালু করেছিল ither প্রথমদিকে, নিকন তাদের নতুন এএফ ক্যামেরা এবং লেন্সগুলি পিছনের দিকে বিদ্যমান এফ-মাউন্ট ক্যামেরা এবং লেন্সগুলির সাথে সামঞ্জস্য করে মার্কেট শেয়ার অর্জন করেছে ¹

মিনোলতা (1985) এবং ক্যানন (1987) সমস্ত ইলেকট্রনিক মাউন্ট সহ ক্যামেরা সিস্টেম চালু করার পর থেকে বেশিরভাগ সময়কালের জন্য, পেন্টাক্স এবং নিকন ধীরে ধীরে বিভিন্ন পিসিমেল পর্যায়ে তাদের বিদ্যমান মাউন্ট সিস্টেমে বৈদ্যুতিন সংযোগ চালু করেছে। পেন্টাক্স নিকনের চেয়ে এত তাড়াতাড়ি এবং আরও আগ্রাসীভাবে কাজ করেছিল।

শীঘ্রই, নতুন "আল্ট্রা-সোনিক মোটর" ডিজাইন ক্যানন সকলের জন্য ব্যবহৃত হয়েছে তবে নিকন, পেন্টাক্স এবং অন্যান্যরা যে যান্ত্রিক সংযোগ ব্যবহার করেছিলেন তার তুলনায় যখন তাদের নিম্ন প্রান্তের লেন্সগুলি অটোফোকাসের গতি এবং যথার্থতার দিক থেকে অনেক বেশি উন্নত প্রমাণিত হয়েছিল। প্রায় রাতারাতি ক্যানন পেশাদার 35 মিমি বাজারের বেশিরভাগ অংশ দখল করে নিয়েছিল যা নিকন কয়েক দশক ধরে আধিপত্য রেখেছিল, বিশেষত যারা খেলাধুলা / অ্যাকশনকে গুলি করেছিল তাদের মধ্যে। প্রতিযোগিতামূলক থাকার জন্য, 1990 এর মাঝামাঝি সময়ে নিকন তাদের এফ-মাউন্ট সিস্টেমে বৈদ্যুতিক পরিচিতি যুক্ত করেছিল এবং বড় টেলিফোটো লেন্সগুলির জন্য তাদের ভিতরে মোটরগুলির সাথে এএফ -1 লেন্স তৈরি করতে শুরু করে যার জন্য ভারী ফোকাস উপাদানগুলির প্রয়োজন হয়। ক্যাননের রিং টাইপ ইউএসএম এর সাথে একইভাবে নকশাকৃত এএফ-এস লেন্সগুলি এএফ-এস লেন্সগুলি 1998 সাল পর্যন্ত উপস্থিত হয়নি। নিকন তাদের শরীরে এএফ মোটর স্থাপনের পাশাপাশি বিদ্যমান মোট এএফ লেন্সগুলি চালিত করতে থাকে যার নিজস্ব মোটর ছিল না।

তবে নিকন একবিংশ শতাব্দী পর্যন্ত তাদের সমস্ত লেন্সগুলিতে কেবল যান্ত্রিকভাবে নিয়ন্ত্রিত অ্যাপারচারগুলি সরবরাহ করে চলেছেন।

২০০৮ সালে প্রবর্তিত কয়েকটি পার্সিপ্রেটিভ কন্ট্রোল (টিল্ট / শিফট) লেন্স ব্যতীত নিকন ২০১২ সালে এএফ-এস 800 মিমি f / 5.6E ভিআর অবধি বৈদ্যুতিন নিয়ন্ত্রিত অ্যাপারচার সহ একটি এফ-মাউন্ট লেন্স সরবরাহ করেনি। বেশ কয়েকটি উচ্চতর প্রান্ত (এবং ব্যয়বহুল) 'ই' লেন্স অনুসরণ করেছে।

এএফ-এস 16-80 মিমি f / 2.8-4E ডিএক্স ভিআর নিকন থেকে প্রথম 'ই' লেন্স যা প্রায় around 2000 ডলারের উপরে ব্যয় করে না। বৈদ্যুতিন নিয়ন্ত্রিত অ্যাপারচার সহ প্রথম ভর-ভোক্তা লেন্সের প্রায় ত্রিশ বছর পরে এটি 2016 সালের দ্বিতীয়ার্ধে চালু হয়েছিল। মধ্যবর্তী বছরগুলিতে আরও কয়েকটি নতুন মাউন্ট / সিস্টেম চালু করা হয়েছিল যা কেবলমাত্র বৈদ্যুতিন নয়, ক্যামেরা এবং লেন্সের মধ্যে যোগাযোগের পরিবর্তে বৈদ্যুতিন ব্যবহার করে। এর মধ্যে: অলিম্পাস এবং প্যানাসোনিক, সোনির ই-মাউন্ট, ফুজির এক্স-মাউন্ট, স্যামসাংয়ের এনএক্স মাউন্ট (বর্তমানে বিচ্ছিন্ন) এবং এমনকি কমপ্যাক্ট নিকন 1 / সিএক্স মাউন্ট (এখন অবরুদ্ধ) দ্বারা গঠিত কনসোর্টিয়াম থেকে ফোর থার্ড এবং মাইক্রো ফোরথার্ডস সিস্টেম ) 2011 সালে ঘোষণা।

যেহেতু সমস্ত ইলেকট্রনিক ক্যামেরা / লেন্স যোগাযোগ ব্যবহার করে এমন ক্যামেরাগুলি 1980-এর দশকের মাঝামাঝি সময়ে এমনকি স্বপ্নেরও ভাবা যায় নি, ততক্ষণে ইলেকট্রনিকভাবে নিয়ন্ত্রিত অ্যাপারচারের সুবিধা 1980-এর দশক এবং 2010-এর মাঝামাঝি সময়ের মধ্যে তিন দশকের মধ্যে আরও বেশি স্পষ্ট হয়ে উঠেছে elect :

  • তাত্ক্ষণিক ক্রিয়া। বৈদ্যুতিন লেন্সগুলিতে ব্যবহৃত সার্ভগুলি আরও কমপ্যাক্ট এবং সিস্টেমে উল্লেখযোগ্যভাবে কম কম। কোনও রিটার্ন স্প্রিংস না পেয়ে সার্ভোস এক্সপোজারটি যত দ্রুত বন্ধ করা হয়েছিল তত দ্রুত অ্যাপারচারটি খুলতে পারে।
  • খুব শীতল তাপমাত্রা থেকে কম সংবেদনশীলতা ইমেজ ক্যাপচার হওয়ার আগেই স্টপ-ডাউন ধীর করে দেয়
  • উভয় সিস্টেমই নতুন এবং সঠিকভাবে সামঞ্জস্য করা হলে শট-টু-শট যথার্থতা।
  • তারা পরেন এবং / অথবা অ্যাডজাস্টমেন্ট স্ক্রু আলগা হওয়ার কারণে পর্যায়ক্রমে ক্যামেরা এবং প্রতিটি লেন্সে সংযোগ ব্যবস্থা পরীক্ষা এবং সামঞ্জস্য করার প্রয়োজন হয় না।
  • লেন্স যখন ক্যামেরায় সংযুক্ত থাকে তখন যান্ত্রিক লিঙ্কেজ বাঁকানো হওয়ার সংবেদনশীলতার অভাব। যদি ক্যামেরার লিভারটি বাঁকানো থাকে তবে এটি ক্যামেরাটিতে ব্যবহৃত সমস্ত যান্ত্রিকভাবে নিয়ন্ত্রিত লেন্সগুলির সাথে ভুল হবে। এটি সাধারণত ওভার এক্সপোজারের মাধ্যমে নিজেকে প্রকাশ করে।

টি-স্টপ পার্থক্য

18-105 মিমি লেন্সের এফ-স্টপ টি-স্টপ অনুপাতের প্রশস্ত খোলা জায়গায় মিষ্টি স্পট বলে মনে হয় এমন 35 মিমি সম্ভাবনাও রয়েছে , এটি একটি কেন্দ্রিয় দৈর্ঘ্য যেখানে 16-80 মিমি লেন্সের মধ্যে বৃহত্তর পার্থক্য থাকতে পারে এফ-নম্বর এবং টি-স্টপ। যদিও আপনি উভয় লেন্স এফ / 8 এ ব্যবহার করছেন, বেশিরভাগ লেন্সগুলি নির্দিষ্ট এফ-নম্বর এবং লেন্সের দ্বারা বন্ধ হওয়া বন্ধ হয়ে যাওয়ার কারণে আসল আলোর প্রকৃত পরিমাণের মধ্যে পার্থক্য "সংরক্ষণ" করে। অ্যাপারচার সেটিংসের ব্যাপ্তিতে প্রতিটি স্টপের মধ্যকার দূরত্ব বজায় রাখতে লেন্সমেকাররা এটি করেন। জুম লেন্সের সাহায্যে, লেন্স চওড়া খোলা থাকে এবং কেন্দ্রের দৈর্ঘ্য পরিবর্তিত হয়ে গেলে এফ-নম্বর এবং টি-স্টপের মধ্যে পার্থক্য দেখা যায়।

ডিএক্সও মার্ক দ্বারা প্রকাশিত এএফ-এস ডিএক্স 18-105 মিমি f / 3.5-5.6 জি ইডি ভিআর (কমলা) এবং অন্য দুটি নিকন লেন্সের সংক্রমণ প্রোফাইলটি এএফ-এস 16 এর জন্য পরিমাপ প্রকাশ করে নি -80 মিমি f / 28-4E ইডি ভিআর):

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

"তাত্ত্বিক" 18-105 মিমি f / 3.5-5.6 এর জন্য উপরের চার্টে আমরা কী প্রত্যাশা করবো তা হ'ল একটি লাইন যা বামদিকে টি -৩.৩ এর চেয়ে কিছুটা গাer় থেকে কিছুটা কম গা slightly় পরিমাণে প্রায় কম গা constant় থেকে কম বা ধ্রুবক opeালু সহ একটি লাইন is ডানদিকে টি -5.6 এর চেয়ে বেশি। আমরা এএফ-এস 24-120 মিমি f / 3.5-5.6G আইএফ-ইডি ভিআর (নীল) এর সাথে দেখতে পাই। 24-120 মিমি f / 3.5-5.6 এর জন্য পুরো জুম রেঞ্জের রেট দেওয়া এফ-নম্বর এবং মাপা টি-স্টপের মধ্যে খুব সামান্য পার্থক্য রয়েছে। তবে এটি আমরা 18-105 মিমি দিয়ে পাই না।

নোট করুন যে কয়েকটি অন্যান্য নিকন ডিএক্স জুম লেন্স, যেমন এএফ-এস 18-135 মিমি f / 3.5-5.6G আইএফ ইডি (দেখানো হয়নি) এবং এএফ-এস ডিএক্স 18-70 মিমি f / 3.5-4.5 জি আইডি ইডি (লাল) ) 18-105 মিমি এর তুলনায় প্রায় অভিন্ন প্রোফাইল রয়েছে। দেখে মনে হচ্ছে কিছু কম দামের ডিএক্স লেন্সের সাহায্যে নিকন প্রশস্ত খোলা অ্যাপারচারটি প্রশস্ত কোণের ফোকাল দৈর্ঘ্যে কিছুটা নিচে বন্ধ করে দিচ্ছে, সম্ভবত চিত্রের ক্ষেত্রের প্রান্তে অবনমনকে সীমাবদ্ধ করতে?

এএফ-এস ডিএক্স 16-80 মিমি f / 2.8-4E ইডি ভিআর জন্য টি স্টপ পরিমাপ ব্যতীত, এটি বলা শক্ত যে আপনি যে পার্থক্যটি অনুভব করছেন তা যদি 35 মিমি জুম করা হয় তবে লেন্সের উচ্চতর টি-স্টপ মান থাকার কারণ হতে পারে। ফলাফলগুলি 35 মিমি হিসাবে একই হয় কিনা তা দেখতে প্রতিটি লেন্সের সাথে 16-18 মিমি, 50 মিমি এবং 70-80 মিমি ব্যবহার করে অনুরূপ পরীক্ষার চেষ্টা করা আকর্ষণীয় হতে পারে।

1980 নিকন এফ-মাউন্টের ইতিহাস এবং আরও কীভাবে এটি 1980 এর দশকে এএফ-এর সূচনা হওয়ার পরে প্রতিযোগীদের মাউন্টগুলির তুলনায় কীভাবে তুলনায় তা দেখার জন্য , দয়া করে অন্য প্রশ্নের এই উত্তরটি দেখুন

Digital ডিজিটাল বিপ্লব ছায়াছবির চেয়ে ইস্যুটির এক্সপোজার পরিবর্তনের ক্ষুদ্রতর বৃদ্ধি ঘটায়। হিসাবে সময় ভ্রষ্টতা ফটোগ্রাফির ও ভিডিও শালী ক্যামেরার প্রাথমিকভাবে এখনও ইমেজ তুলতে পরিকল্পিত আরো সাধারণ বিষয় হয়ে, এই আরো এবং আরো গুরুত্বপূর্ণ প্রমাণিত হয়।


1

যেমনটি আপনি উল্লেখ করেছেন, লেন্সগুলি সম্ভবত বিভিন্ন পরিমাণে আলো যেতে দেয়, যা টি স্টপসের সাথে সম্পর্কিত। ত্রুটিগুলি সংশোধন করতে এবং প্রশস্ত প্রান্তে সর্বাধিক F2.8 অ্যাপারচারের অনুমতি দেওয়ার জন্য এটি বৃহত্তর, ঘন উপাদানগুলির একটি বৃহত সংখ্যক সমন্বিত দ্বারা ব্যাখ্যা করা যেতে পারে।

  • নিকন এএফ-এস নিক্কোর 16-80 মিমি f / 2.8-4E ডিএক্স ইডি ভিআর এসডাব্লুএম আইএফ 13 টি গ্রুপে 17 টি উপাদান রয়েছে।

  • নিকন এএফ-এস ডিএক্স নিককোর 18-105 মিমি f / 3.5-5.6G ইডি ভিআর 11 টি গ্রুপে 15 টি উপাদান রয়েছে।

লেন্সগুলি অন্যের চেয়ে ভাল হওয়ার জন্য বিভিন্ন উপায় রয়েছে। যদিও 16-80 / 2.8-4 প্রদত্ত অ্যাপার্চারে 18-105 / 3.5-5.6 এর চেয়ে কম আলো জ্বালানোর অনুমতি দেয়, তবে এর বৃহত্তর সর্বোচ্চ অ্যাপারচার রয়েছে এবং সামগ্রিকভাবে আরও আলোকপাত করতে পারে।

আপনি যদি লেন্সগুলির মধ্যে পার্থক্যটি জানতে চান তবে আপনি নিজের ক্যামেরায় স্পট মিটার ব্যবহার করতে পারেন। বেশ কয়েকটি আলোক উত্স এবং অ্যাপারচারের জন্য সেটিংস পরিমাপ করার পরে , লেন্সগুলির মধ্যে কতগুলি স্টপের পার্থক্য রয়েছে তা নির্ধারণ করতে কিছু গণনা করুন

আপনি যদি টি-স্টপগুলি গণনা করতে চান, তবে আপনি টি-স্টপ মান হিসাবে পরিচিত লেন্সের সাথে তুলনা করতে পারেন।

দেখুন টি-নম্বর / টি-স্টপ কী?

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.