ফোভেন সেন্সরগুলির কী হল?


12

দেখে মনে হচ্ছে ফোভেন সেন্সরটি আরও ভাল চিত্র তৈরি করতে সক্ষম হওয়া উচিত, কারণ এটি বেশিরভাগ ডিজিটাল ক্যামেরায় বিদ্যমান আলাদা আলাদা লাল, সবুজ এবং নীল পিক্সেলের উপর নির্ভর করে না। যাইহোক, ফোভেন সেন্সরযুক্ত সজ্জিত ক্যামেরাগুলি বেশ অযৌক্তিক। কেন?

(পার্শ্ব দ্রষ্টব্য: এই প্রশ্নটি বায়ার ফিল্টার উত্তরের দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়েছিল যেখানে বায়ার ফিল্টারটি সম্ভাব্য সমস্যার কারণ ...)


উত্তর:


10

যা ঘটেছিল তা হ'ল সিগমা ফোভনকে কিনেছিলেন এবং তাদের উপর এমন একটি সেন্সর তৈরি করতে প্রচুর চাপ দেন যা প্রকৃতপক্ষে স্ট্যান্ডার্ড ডিএসএলআর সেন্সরগুলির সাথে প্রতিযোগিতা করতে সক্ষম। এখন যে সিগমা পুরো ক্যামেরা এবং সেন্সর তৈরি করছে, সেখানে একটি বাধ্যতামূলক শেষ-পণ্য তৈরির দিকে আরও অনেক বেশি ফোকাস রয়েছে।

গত বছর সিগমা এসডি 1 ঘোষণা করেছিল যা 15 মিলিয়ন ফটোসাইট সহ একটি এপিএস-সি (1.5x ফসল) সেন্সর ব্যবহার করে। তারা সিগমা গণনা করে এটিকে 46 মেগাপিক্সেল সেন্সর বলে। তারা প্রেসের সদস্যদের কাছে কমপক্ষে অনেক বিবরণ প্রকাশ করেনি (কমপক্ষে আমাকে) তবে এই গ্রীষ্মের মধ্যে এটি উপলব্ধ হবে বলে আশা করা হচ্ছে।

এখনও বেশ কয়েকটি সিগমা ক্যামেরা (DP1x, DP2s, SD15) উত্পাদিত রয়েছে যা 4.5 মিলিয়ন ফটোসাইট (ওরফ 14 মেগাপিক্সেল) সহ 1.7X ফওভেন সেন্সর ব্যবহার করে।


6
এটি লক্ষ করা উচিত যে এখানে মেগাপিক্সেল ব্যবহার বেয়ার-টাইপ সেন্সরগুলির মেগাপিক্সেলগুলির সাথে সরাসরি তুলনা করে ব্যবহার করা যায় না। সেন্সরে 46 মিলিয়ন স্বতন্ত্র ফটো সংবেদনশীল উপাদান থাকতে পারে, উত্পাদিত চিত্রটি একটি 15 মেগাপিক্সেল চিত্র। ফোভনের সুবিধাগুলি হ'ল কম রঙের ময়ূর এবং প্রতিটি চিত্র পিক্সেলের আরও ভাল রঙিন সংজ্ঞা।
জ্রিস্টা

5
এটি লক্ষ করা উচিত যে বেয়ার-টাইপ সেন্সরগুলির সাথে চূড়ান্ত আউটপুট চিত্রের সাথে ব্যবহার করা এমপি রেটিংগুলির সাথে তাদের কোনও সত্যিকারের সম্পর্ক নেই, কারণ এমপি আপনাকে একটি ফটোসাইট গণনা দেয়, যার মধ্যে তিনটি যে কোনও একটি আউটপুট পিক্সেলের জন্য প্রয়োজনীয়। এছাড়াও যে কোনও বেয়ার সেন্সরে এএ ফিল্টারটির আলাদা শক্তি থাকতে পারে যা চিত্রের স্বচ্ছতাটিকে আরও বাধাগ্রস্থ করে, তখনও আউটপুটটিতে একই পিক্সেল গণনা উত্পাদন করে। ফভেন সেন্সর এএ ফিল্টার ব্যবহার করে না।
কেন্ডাল হেলস্টেটার জেলনার

@ কেন্ডাল: বায়ার সেন্সরগুলি XYmp পিক্সেল "ছেদ" হিসাবে সর্বাধিক নির্ভুলভাবে বর্ণনা করা হবে। বায়ার সেন্সর এবং তাদের চিত্র প্রসেসরগুলি প্রতিটি চৌরাস্তাতে সমস্ত প্রতিবেশী সেন্সর ফটোসাইটগুলিকে একটি আরজিবি চিত্র পিক্সেল উত্পাদনের মাধ্যমে চিত্র তৈরি করে। তার মানে চারটি (তিনটি নয়) বেয়ার ফটোসাইটগুলি একটি একক আরজিবি পিক্সেল উত্পাদন করতে ইন্টারপোল্ট করা হয়। একটি 15 এমপি বায়ার সেন্সরে, প্রকৃতপক্ষে 15 এমপি "আরজিবি পিক্সেল ছেদ" রয়েছে, যেভাবে ইন্টারপোলেশন সঞ্চালিত হয়। আসল বায়ার এমপি রেটিংগুলি কত তা দেখতে ব্যায়ের ইমেজের আকারগুলির প্রস্থ এবং উচ্চতাটি কেবল গুন করুন ।
জ্রিস্টা

1
এএ ফিল্টারগুলির ক্ষেত্রে এটি ফিল্টারটির উপর নির্ভর করে এটি চিত্রের স্পষ্টতা বাধায় কিনা। ফিল্টারটির উদ্দেশ্য (যা আমি বিশ্বাস করি যে লো-পাস ফিল্টার হিসাবে ভাল বর্ণিত হয়েছে) সেন্সরের স্থানিক রেজোলিউশনের নীচে স্থানিক ফ্রিকোয়েন্সিগুলি ফিল্টার করা। যখন কোনও সেন্সর তার "nyquist সীমা" এর নীচে স্থানিক ফ্রিকোয়েন্সিগুলি সমাধান করার চেষ্টা করে, ফলস্বরূপ নিদর্শনগুলি অন্য কোনও কিছুর চেয়ে চিত্রটিতে আরও বেশি ক্ষতিকারক প্রভাব ফেলে। লো-পাস ফিল্টারটি যখন সঠিকভাবে ডিজাইন করা হয়েছে তখন কেবলমাত্র ফ্রিকোয়েন্সিগুলি ফিল্টার করবে যা দিয়ে শুরু করার সমাধান করা যায় না ... সুতরাং তারা কোনও কিছুতেই "আরও" ক্ষতি করে না।
জ্রিস্টা

কিছু ডিএসএলআর'র পাসের ফিল্টার খুব শক্ত are সাধারণ ক্ষেত্রে, তবে (ক্যানন এবং নিকন), তারা ঠিক ঠিক বলে মনে হয়েছে (যা এক আশা করবে, এক দশকেরও বেশি সময় ধরে উত্পাদন ও বেয়ার সেন্সর ব্যবহারের পরে)) সিএমওএস বেয়ার সেন্সরগুলির বর্তমান প্রজন্ম সঠিকভাবে সমাধান করেছে বা বেরিয়েছে বলে মনে হচ্ছে - পরম সেরা লেন্সগুলি বাদ দিয়ে সমস্ত সমাধান করুন, সুতরাং লো-পাস ফিল্টারগুলি সম্পর্কে যে কোনও অভিযোগ কেবলমাত্র ফ্রিঞ্জের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য (বা ক্ষেত্রে ফিল্টারটি যথাযথভাবে ডিজাইন করা এবং খুব শক্তিশালী
is

7

এটি এখানে নেমে আসে: কমপক্ষে বেশিরভাগ লোকের ক্ষেত্রে, স্থানিক রেজোলিউশন (বিশেষত রঙের সবুজ পরিসরে) বিশেষত রেড এবং ব্লুজগুলির ক্ষেত্রে রঙের রেজোলিউশনের চেয়ে অনেক বেশি গুরুত্বপূর্ণ। আমি পূর্ববর্তী উত্তরে অন্তর্ভুক্ত রঙিন প্রতিক্রিয়া বক্ররেখা এর কারণ সম্পর্কে কমপক্ষে কিছু ধারণা দেয়।

এই প্রবণতা বিশেষ করে প্রাসঙ্গিক যখন সুবিশাল ছবি সংখ্যাগরিষ্ঠ সঞ্চিত / বৈদ্যুতিন প্রদর্শিত কোন JPEG অথবা MPEG বিন্যাসে হয়। এই ফর্ম্যাটগুলি যাইহোক যাইহোক ক্রোমা চ্যানেলগুলিকে অর্ধ রেজোলিউশনে ডাউন-স্যাম্পলিং সমর্থন করে - এবং (বিশেষত এমপিইগির ক্ষেত্রে) বেশিরভাগ ছবি এইভাবে সংরক্ষণ করা হয়। যেমন, ফওভেন সেন্সর থেকে জেপিজি বা এমপিইজি ফর্ম্যাটে রূপান্তর করা ডেটা সাধারণত আপনার সংগৃহীত অতিরিক্ত তথ্যগুলির বেশ কিছুটা দূরে ফেলে দেয়।

যদিও সুবিধাটি অগত্যা বিশাল নয়, কিছু বায়ার-সেন্সর ক্যামেরা (উদাহরণস্বরূপ, হাই-এন্ড লিফ / ফেজ ওয়ান) সেন্সর-স্থানান্তরকে সেন্সরকে বিভিন্ন স্থানে সরিয়ে সেন্সর সহ চারটি চিত্র (একটি নির্দিষ্ট বিষয়ের) সরিয়ে নিয়ে যায় support , সুতরাং চূড়ান্ত চিত্রের প্রতিটি পিক্সেলের পুরো রঙের তথ্য রয়েছে (এবং এখনও সবুজ রঙের জন্য লাল বা নীল হিসাবে দ্বিগুণ বিট রয়েছে, তাই এটি এখনও সাধারণ দর্শনের সাথে যুক্তিসঙ্গতভাবে ফিট করে)।


প্রারম্ভিক সিগমা ক্যামেরাগুলি জেপিইজি সংক্ষেপণ সেটিংস ব্যবহার করেছিল (সাবম্যাপলিং) যা তাদের সেন্সরটিকে সর্বোত্তম সুবিধার জন্য প্রদর্শন করে না, তবে তারা এটি স্থির করে। আমি আশা করি যে আমি সমস্যার বেশ গ্রাফিক প্রদর্শন কোথায় দেখেছি remember
মার্ক রান্সম

মনে রাখবেন যে পর্যায় স্থানান্তর পদ্ধতির স্থির বিষয়গুলির জন্য কেবলমাত্র ব্যবহারিক। একবারে সমস্ত ডেটা সংগ্রহ করার জন্য অনেক মূল্য রয়েছে।
কেন্ডল হেলস্টেটার জেলনার

1
আমি সত্যিই মনে করি না যে এটি কোনও 35 মিমি শরীরের সাথে কোনও মাঝারি বিন্যাসের শরীরের তুলনা করা প্রাসঙ্গিক, তারা যে কোনও উপায়ে পুরোপুরি বিভিন্ন উপায়ে ব্যবহার করা হবে ... আমি কেবল এটি লক্ষ করতে চেয়েছিলাম যে সেন্সর বদলানো সম্ভাব্যভাবে সম্বোধনের এক উপায় এমনকি ছোট ক্যামেরাগুলির জন্য ইস্যু করুন, এটির সত্যিকারের কমতি রয়েছে।
কেন্ডাল হেলস্টেটার জেলনার

1
আরও লক্ষণীয় বিষয় হ'ল পর্যবেক্ষিত তত্ত্বের উপর ভারী নির্ভর করা যে নীল / লাল রেজোলিউশনের চেয়ে সবুজ স্থানিক রেজোলিউশন আরও গুরুত্বপূর্ণ, এটি চিত্রের প্রজন্মকে তীব্র দেখা দেয় তবে কম নির্ভুল। কোনও ধরণের ডেটা সংকোচনে একটি ট্রেড অফ রয়েছে, এবং কোনও আউটপুট চিত্রের মধ্যে প্রদত্ত স্থানিক অবস্থানের জন্য দৃশ্যমান তরঙ্গদৈর্ঘ্যের 2/3 দূরে ফেলে দেওয়া অবশ্যই প্রাক-চিত্র-সংক্ষেপণের একটি রূপ, এমনকি RAW ফর্ম্যাটগুলির ব্যবহার করতে পারে না চারপাশে কাজ।
কেন্ডাল হেলস্টেটার জেলনার

4
@ কেন্ডল: তবে এটিকে "2/3 য়" বলা কিছুটা বিভ্রান্তিকর। স্পষ্টতই, আমরা ইলেক্ট্রোম্যাগনেটিক স্পেকট্রামের সমস্তই রেকর্ড করছি না তা যাই হোক না কেন। সুতরাং, visionাকা মানব দর্শনের রঙের স্থানের শতাংশের উপর ফোকাস করা আরও বাস্তববাদী বলে মনে হয়।
দয়া করে আমার প্রোফাইল

3

ফোভেন সেন্সর তাত্ত্বিকভাবে দুর্দান্ত, তবে বাস্তবে তারা বাধ্যমূলক পছন্দ নয়। এগুলি সাধারণত অনেক কম রেজোলিউশন হয় এবং কেবলমাত্র পৃথক পিক্সেল হওয়ার জন্য প্রতিটি পিক্সেল অবস্থানে 3 সেন্সর গণনা করে প্রতিযোগিতা করতে পারে।

সিগমা এখনও ফোভেন সেন্সর সহ ক্যামেরা তৈরি করে: http://blog.sigmaphoto.com/2011/faqs-the-sigma-camera-and-its-foveon-x3-direct-image-sensor/


+1 - রেজোলিউশনের ক্ষতিটি কি চিত্রের গুণমানকে প্রভাবিত করে? অবশ্যই, আপনি 8 পিক্সেলের চেয়ে কম পিক্সেল পেয়েছেন, তবে আপনি 8 পিক্সেলের চেয়ে সমস্ত 24 বিট পেয়ে যাচ্ছেন (না, আমি ফওভেনের জন্য কাজ করি না, আমি কেবল বোঝার চেষ্টা করছি;))
বিলি ওনেল

সত্য। দেখা যাচ্ছে যে বেশিরভাগ মানুষ রঙের নির্ভুলতার সাথে আরও ভাল বাসেন তারা আমাদের MP 14MPix বায়ার-ইন্টারপোলটেড সেন্সরটি পান, ফওভন ডিএসএলআর থেকে সত্যই 24 বিট রঙ রয়েছে যার কেবল 5Mpix রেজোলিউশন রয়েছে।
চে

1
এটি ভাবতে আসুন, পিক্সেল গণনা সম্পর্কে আপনার বক্তব্যটি পিছনের দিকের মতো বলে মনে হচ্ছে। ১৫ এমপি বেয়ার ক্যামেরায় যে কোনও স্থানে ঠিক একটি ফটোসাইট (লাল, সবুজ বা নীল) রয়েছে, তবুও প্রতিটি জায়গাতে মোট তিনটিকে গণনা করেছেন (লাল, সবুজ, নীল সংমিশ্রণ) আপনাকে সেই 15 এমপি আউটপুট নম্বর দেয় । আপনি মনে করছেন ফোভন আপনাকে বিভ্রান্ত করছে, যখন স্বীকার না করে যে বায়ার অন্য প্রান্ত থেকে একই কাজ করছে, ভান করে যে তাদের কাছে 15 এমপি ডেটা রয়েছে যখন তাদের কাছে সত্যই কম রয়েছে। আপনি যখন একটি রেড ফিল্টার লাগিয়েছেন তখন 15 এমপি বেয়ার ক্যামেরা কতটা রেজোলিউশন পেয়েছে? 3.75MP ডেটা রেকর্ড করা হয়েছে।
কেন্ডাল হেলস্টেটার জেলনার

1
@ কেন্ডাল: প্রযুক্তিগতভাবে বলতে গেলে, একটি 15 এমপি বেয়ার সেন্সর উত্পাদিত চিত্রের দিক থেকে পিক্সেলের কোয়াডের মধ্যে ইন্টারসেকশনস গণনা করে। বায়ারের 15mp-এর কম নেই, এটি প্রতিটি পয়েন্টে এমন তথ্য ব্যাখ্যা করে যা কোনও নির্দিষ্ট উপায়ে একটি চিত্র পিক্সেল উপস্থাপন করে। সমস্ত জিনিস সমান হওয়ায়, মানব চোখ একটি ফওভনের চেয়ে বেয়ার অ্যারের মতো আরও কাজ করে এবং আমাদের ভিজ্যুয়াল তীক্ষ্ণতা / রঙ উপলব্ধি দুর্দান্ত। আমি মনে করি আপনি বায়ার স্যাম্পলিংয়ের পক্ষে এটির তুলনায় অনেক বেশি নেতিবাচক ওজন রেখেছেন এবং ফওভেন স্যাম্পলিংয়ে খুব বেশি বোনাস। উভয় প্রযুক্তিরই তাদের পক্ষে মতামত এবং কনস, ফোভনগুলি বেয়ারের চেয়ে আলাদা।
জ্রিস্টা

1
@ কেন্ডল, যদিও বাইয়ার অ্যারের প্রতিটি পিক্সেলের সামনে একটি ফিল্টার রয়েছে, তারা এখনও তাদের নিজস্ব স্থানিক বৈশিষ্ট্যগুলি সহ পৃথক পিক্সেল। পরিশীলিত ইন্টারপোলেশন লাল চ্যানেলটিকে পাশাপাশি সবুজ এবং নীল চ্যানেলগুলির তথ্য অন্তর্ভুক্ত করতে দেয়।
মার্ক রান্সম

3

ফোভেন সেন্সরের কী হয়েছিল তা হ'ল সিগমা প্রথম দিকে প্রযুক্তিটি গ্রহণ করেছিলেন, তবে অন্যান্য ক্যামেরা সংস্থাগুলি তা করতে নারাজ ছিল।

সেই রাষ্ট্র আজও অব্যাহত। সিগমা বর্তমানে একটি এসডি -15 ডিএসএলআর, এবং ফিক্সড-ফোকাল দৈর্ঘ্যের বৃহত সেন্সর কমপ্যাক্ট ক্যামেরা ডিপি -1 এবং ডিপি -2 সরবরাহ করে ক্যামেরাগুলি বিকশিত করে চলেছে।

তবে সম্প্রতি ফোভন প্রযুক্তি আপসুইংয়ে রয়েছে বলে মনে হয়। অন্য একটি পোস্টে যেমন উল্লেখ করা হয়েছে, সিগমা আরও উন্নত শোনার হ্যান্ডলিং সহ এসডি -১ এ একটি উন্নত ফওওন সেন্সর প্রকাশের কাছাকাছি বলে মনে হচ্ছে এবং রেজোলিউশন যা আজ কোনও গ্রাহক ডিএসএলআর ছাড়িয়ে গেছে (যদিও মাঝারি বিন্যাস সিস্টেম নয়)। নতুন সেন্সরটি মোটামুটি 46 এমপি হিসাবে পরিচিত, যা বায়ার সমতুল্য ভাষায় অনুবাদ হয়েছে যার অর্থ প্রায় 30 এমপি প্রায় একটি বায়ার চিত্রের সমান বিশদ - অর্থাত্ যদি আপনি কোনও এসডি -1 থেকে রূপান্তরিত কোনও র থেকে 15 মিলিয়ন পিক্সেল আউটপুট চিত্র গ্রহণ করেন , এবং এটি 30MP এ উপস্থাপন করে এটি একটি 30 এমপি বায়ার চিত্রের মতো দেখায়। কেবলমাত্র এটিতে রঙিন প্যাটার্নের সমস্যাগুলিরও অভাব হবে যে কোনও বায়ার সেন্সর থাকতে পারে এবং তার বিশদে আরও ভাল ফলফ রয়েছে। ফোভেন সেন্সরগুলি গতানুগতিকভাবে একটি বড় গতিশীল পরিসর ধরেছে এবং নিম্ন আইএসওতে খুব কম শব্দ করেছে,

তাহলে এমন উন্নতির জন্য কী আরও ভাল পরিবর্তন হয়েছে? এটি আংশিকভাবে কারণ আমরা ফওওনে স্থির আরএন্ডডি কাজের ফলাফল দেখতে পাচ্ছি, তবে সিগমা ফোভনকে কিনেছেন এবং তাদের আরও ভাল বড় ক্যামেরা সেন্সর তৈরিতে পুরোপুরি মনোনিবেশ করেছেন বলেই। ফোভন ফোটোগ্রাফিক মার্কেটের কোন অংশটি প্রযুক্তির জন্য ভাল গ্রাহক হতে পারে তা দেখার চেষ্টা করার আগে এবং ফলাফলের ফলে লক্ষ্যগুলিতে অনেক বেশি ছড়িয়ে ছিটিয়ে ছিল।

পূর্ববর্তী প্রজন্মের তুলনায় সেন্সর থেকে সত্যই তাৎপর্যপূর্ণ রেজোলিউশনে কেবল এই ফোকাসের ফলাফলগুলি দেখা যায় না, তবে তারা ESA দ্বারা মঙ্গল গ্রহে যাওয়ার জন্য নির্বাচিত হয়েছিল:

http://translate.google.com/translate?hl=da&sl=ko&tl=en&u=http%3A%2F%2Fwww.styledb.com%2Fbbs%2Fboard.php%3Fbo_table%3DB08_news%26wr_id%3D102

মোটামুটি অনুবাদ করার জন্য দুঃখিত, আমি এই সংবাদের জন্য অন্য কোনও উত্স খুঁজে পাচ্ছি না।

সুতরাং মূলত ফোভন প্রযুক্তির ক্ষেত্রে যা ঘটছে তা এটি এখনও বিকশিত হচ্ছে, অন্য সেন্সর প্রযুক্তিগুলির চেয়ে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে যায়। ফওওন প্রযুক্তির রাজ্যটি এই দিনগুলিতে সত্যই কোথায় বসে আছে তা দেখতে আমাদের নতুন সেন্সর কী করতে পারে তা আমাদের দেখতে হবে, তাই তিন মাসের মধ্যে পর্যালোচনা করা সত্যিই এটি সম্ভবত একটি দুর্দান্ত প্রশ্ন।

যদি আপনি সত্যই এটি কীভাবে 15 মিলিয়ন ফাউন আউটপুট চিত্রের 30 এমপি বেয়ার আউটপুট চিত্রের চেয়ে আরও বেশি বিশদ বিবরণ রাখতে চান সে সম্পর্কে আরও তথ্য চান, তবে এই নিবন্ধটি একটি 12 এমপি বায়ার এক (ক্যানন 5D) এর সাথে 4.7 এমপি ফওভেন সেন্সরটির তুলনা করে পড়ুন ):

http://www.ddisoftware.com/sd14-5d/

বিশেষত রঙের চার্ট রেজোলিউশনটি নোট করুন এবং এই আকর্ষণীয় প্রশ্নটি বিবেচনা করুন - একটি 15 এমপি বায়ার ক্যামেরায় কেবলমাত্র 3.75 মিলিয়ন ফটোসাইট রেড সনাক্ত করেছে। সুতরাং আপনি যদি বি ও ডাব্লু ফটোগ্রাফারদের মতো কোনও redতিহ্যবাহী রেড ফিল্টার ব্যবহার করতে চান তবে অন্যান্য সমস্ত সেন্সর কালো হয়ে গেছে এবং আপনি এখন একটি 75.75৫ এমপি ক্যামেরা দিয়ে শুটিং করছেন। ইতিমধ্যে 46 মিলিয়ন ফটোসাইটের তিন স্তরযুক্ত একটি লাল / সবুজ / নীল (মোটামুটিভাবে) সনাক্তকারী একটি 46 এমপি ফ্যোভেন সেন্সর আপনার সামনে কোন ফিল্টারটি রেখেছিল তা বিবেচ্য নয়, প্রতিটি পিক্সেল আউটপুট 15 মিলিয়ন বিভিন্ন রেড সেন্সর থেকে ডেটা ধারণ করবে।

এটি একটি স্বেচ্ছাসেবী কেস হিসাবে মনে হতে পারে, তবে কোনও লাল গাড়ি - বা নীল আকাশের মতো কিছুতে স্বন বদলানো কী।

যারা সত্যিই ভাবছেন যে ফোভন প্রযুক্তিগত স্তরে কোথায় যাচ্ছেন, ফোভনের সর্বশেষ পেটেন্টটি মূলত সম্ভবত এসডি -১ সেন্সরটির মূল বিষয়গুলি আবরণে পড়ুন:

http://www.freepatentsonline.com/y2010/0155576.html

একটি লক্ষণীয় বিষয় হ'ল ফোভন প্রযুক্তির কিছু রূপ, ফোভন ডিজাইনটি ঠিক তেমন ইমেজিংয়ের ভবিষ্যত বলে মনে হচ্ছে না - সোনার সাথে অন্যান্য পেটেন্টসও আসতে শুরু করেছে এবং অন্যান্য সংস্থাগুলি সেন্সর স্তর রাখার উপায়গুলিও খুঁজছে।


আমার উত্তর সম্পর্কে মন্তব্য দেখুন। লিঙ্ক-টু পেটেন্ট একাধিক "পিক্সেল সেন্সর" লিঙ্ক করার জন্য একটি স্কিম কভার করে যাতে তারা তারের প্রয়োজনীয়তা হ্রাস করে দলে পাঠ করা যায়। আপনি যখন একে অপরের উপরে সেন্সরগুলি স্তুপ করে রাখেন তখন একটি ছোট জায়গায় আরও তারের প্রয়োজনীয়তা একটি প্রাকৃতিক সমস্যা for এটি, দুর্ভাগ্যক্রমে, এসডি -১ সেন্সরটির মূল বিষয়গুলির আরও বিবরণ সরবরাহ করে না।
দয়া করে আমার

@ কেন্ডাল: আমি মনে করি যে "একটি রেজোলিউশন যা আজ কোনও গ্রাহক ডিএসএলআর ছাড়িয়ে গেছে" এই বিবৃতিটি পুনর্বিবেচনা করতে হবে। এসডি 1 এর 46 এমপি স্পেসটি রেজোলিউশন চিত্রের ক্ষেত্রে বাজারে অনেকগুলি ডিএসএলআরের মতো নয়। রেজোলিউশন বিশদ সমাধানের বিষয়টি বোঝায় এবং সিগমার এমপির তাদের সেন্সরে বিভ্রান্তিমূলক ব্যবহারের ফলে লোকেরা আপনার সবেমাত্র খুব মারাত্মক ভুল করতে পারে। SD1, 3200 লাইন সমাধান করা যখন ক্যানন 5D দ্বিতীয় 3744 সমাধান করা এবং সনি A900 সমাধান করা 4032.
jrista

1
এসডি -১ নিয়ে কথা বলার সময় রেজোলিউশন এবং এমপির স্বতন্ত্র আচরণ করা প্রয়োজন যেহেতু সিগমা ৪ photos নম্বরে পৌঁছানোর জন্য প্রতিটি ফটোসাইটে সমস্ত তিনটি স্তর অবলম্বন গণনা করে। আপনার আপস্যাম্পলিং মন্তব্যটিও খুব সাবজেক্টিভ এবং সমস্ত তথ্যের ভিত্তিতে নয়। ফোওওন সেন্সর দ্বারা উত্পাদিত 15 এমপি চিত্রটি নিম্ন ময়র, বিশেষত রঙের ময়াইর প্রদর্শিত হবে, তবে এটি অবশ্যই আরও বেশি বিশদ বিবরণ দেয় নি। সহজ কথায় বলতে গেলে, রেজোলিউশনের 3200 লাইনগুলি রেজোলিউশনের 3200 লাইন এবং রেজোলিউশনের 4032 লাইনগুলি 4032 লাইন রেজোলিউশন ... পরবর্তীটির আরও বিশদ রয়েছে। আপসাম্পলিং কখনই সমাধানযোগ্যতা উন্নত করে না ।
জ্রিস্টা

এটিও লক্ষ করা উচিত যে মানুষের উপলব্ধি সবুজ রঙের প্রতি সবচেয়ে সংবেদনশীল, লাল থেকে কম সংবেদনশীল এবং নীল রঙের চেয়ে কম সংবেদনশীল। বেয়ার ডিজাইনে অর্ধেক যত বেশি লাল / নীল সংবেদক পিক্সেল রয়েছে তা মানুষের উপলব্ধিগুলির সহজ তথ্যগুলির সাথে ওজন করা দরকার। এটিও লক্ষ করা দরকার যে চিত্রগুলি তৈরি করতে ব্যবহৃত বায়ার দ্বিখণ্ডনের ঘাটতিগুলি কেবল তখনই সমস্যা যখন উচ্চ স্থানিক ফ্রিকোয়েন্সিয়ের বস্তুগুলিকে চিত্রিত করে যা ময়ূরে প্রদর্শিত হয় এবং অন্য সমস্ত সময়ে, ফলস্বরূপ চিত্রটি বিপুল সংখ্যাগরিষ্ঠের পক্ষে যথেষ্ট ।
জ্রিস্টা

2
শেষ অবধি, এটিও লক্ষ করা উচিত যে আধুনিক ক্যানন ক্যামেরা সহ, এসআরডাব্লু এবং এমআরডাব্লু এর সাহায্যে কম রেজোলিউশন চিত্র তৈরি করা যায় যা প্রতিটি চিত্র পিক্সেলের জন্য চারটি বায়ার পিক্সেলের পুরো ব্যবহার করে। এসআরএ / এমআরডাব্লু ব্যবহার করার সময় কোনও বিচ্ছুরণ ঘটে না, তবে চিত্রের রেজোলিউশন কম হয় (ফোভন চিত্রের আকারের কাছাকাছি)। বায়ার ইন্টারপোলেশন কেবলমাত্র পূর্ণ র ব্যবহার করার সময় ব্যবহৃত হয়। আমি মনে করি এটি বাইয়ারের বহুমুখিতাটির একটি দুর্দান্ত প্রমাণ এবং কেন ক্যানন এখনও ফওওনে স্থানান্তরিত হয়নি তার একটি ভাল ইঙ্গিত।
জ্রিস্টা

3

দুটি বিষয় যা Foveon সেন্সর জন্য সমস্যাযুক্ত হয়েছে হয় অন্যান্য স্থানিক রেজল্যুশন সমস্যা নয়। এগুলি উভয়ই ফোভনের মূল ধারণার সহজাত: পৃথক রঙে সিলিকনের বিভিন্ন গভীরতার বর্ণালী শোষণ ব্যবহার করে।

একটি বায়ার অ্যারে দিয়ে, নির্বাচিত লাল, সবুজ এবং নীল প্রাইমারিগুলির সাথে মেলে সাবধানে নির্বাচিত রঞ্জক বিভিন্ন ফিল্টার তৈরি করা হয়। ফোভনের সাথে, পার্থক্যটি পুরোপুরি সিলিকনের পদার্থবিজ্ঞানের উপর ভিত্তি করে, যা বিপণনের উপকরণগুলি সাধারণত দেখায় তেমন ঝরঝরে ম্যাচ নয় a এর ফলে দুটি সমস্যা দেখা দেয়।

প্রথমত, ফোভেন সেন্সর দ্বারা রেকর্ড করা তিনটি প্রাথমিক রঙ মানব চোখের শঙ্কু কোষ যে প্রাথমিক তরঙ্গদৈর্ঘ্যগুলিতে প্রতিক্রিয়া দেখায় তার থেকে আরও প্রকৃতপক্ষে, এবং প্রকৃতপক্ষে তরঙ্গদৈর্ঘ্যের বক্ররেখার আকৃতি যার প্রতি প্রতিটি গভীরতা প্রতিক্রিয়া দেখায় তা আমাদের দৃষ্টিভঙ্গির চেয়ে পৃথক। এর অর্থ ডিভাইসের নেটিভ কালার স্পেসটি এসআরজিবি এবং অন্যান্য সাধারণ আউটপুট কালার স্পেস থেকে - বা মানুষের দৃষ্টি থেকে আলাদা, স্থানান্তরিত আকার। সেন্সরটি "কাল্পনিক রঙগুলি" রেকর্ড করে - যা আমরা সত্যই দেখতে পাই না - এর রঙ পরিসরের কিছু অংশে, এবং রঙ পরিসরের অন্যান্য অংশগুলি পুরোপুরি আচ্ছাদিত হয় না। এটি নিখোঁজ রঙ হিসাবে দেখায় না , তবে একরকম বর্ণ-অন্ধত্ব হিসাবে দেখা যায় (সেখানে উপমাটি আসলে বেশ ভাল, কারণ এটি কার্যকরভাবে একই সমস্যা),

দ্বিতীয়ত, নিম্ন-ফ্রিকোয়েন্সি লাল আলো গভীর স্তরে শোষিত হয়, যা অনিবার্যভাবে কিছু ক্ষুদ্রায়নের ফলস্বরূপ - যার অর্থ লাল চ্যানেলে আরও শব্দ হয়। আমি যেমন এটি বুঝতে পারি, সিগমা ক্যামেরাগুলিতে শব্দ হ্রাস লাল চ্যানেলটিকে আরও দৃ strongly়ভাবে ঝাপসা করে এর সাথে মোকাবিলা করে। আমি জানি যে আমার বায়ার-সেন্সর ক্যামেরাটি নীল চ্যানেলে বিস্তৃত মার্জিনের মাধ্যমে আরও শোনাবে । আমি নিশ্চিত নই যে এটি বায়ার বা সিএমওএস সেন্সরগুলির সাথে অন্তর্নিহিত সমস্যা, বা যদি ফওওনে এটি দ্বিগুণ সমস্যা। (আমি এটি একটি নিজস্ব প্রশ্ন করেছি ।)

এর কোনওটিই বলার অপেক্ষা রাখে না যে বিয়ারের বিস্তৃত প্রযুক্তিটি নিখুঁত বা ফোভনের চেয়ে একেবারে ভাল। এটি ঠিক যে সমস্ত কিছুতে তার আপস রয়েছে এবং ফোভন আসলে কিছু শক্ত বিষয় আছে। বায়ারের সাথে বড় সমস্যাগুলি (আলিয়াসিং, রঙ সমাধান) সমস্যাটি আরও পিক্সেল নিক্ষেপ করে সমাধান করা যেতে পারে, গোলমাল হ্যান্ডলিংয়ের সাথে সম্পর্কিত বৃদ্ধি বৃদ্ধি পেয়ে। এটি এখনও অবধি খুব সফলভাবে কাজ করেছে এবং অবশ্যই এটি কোনও দুর্ঘটনা নয় যে এটি মেগাপিক্সেল-ভিত্তিক বিপণনের সাথে সুসংগত।

আপডেট (মে ২০১১): সিগমা সবেমাত্র নতুন "এসডি 1" মডেলটি ঘোষণা করেছে, যার দাম প্রায় 9,700 ডলার - পেন্টাক্স 645 ডি মাঝারি-ফর্ম্যাট ক্যামেরার সাথে তুলনীয়, তবে একটি এপিএস-সি আকারের সেন্সর সহ। এটি দেখতে আকর্ষণীয় হবে যে তারা প্রকৃতপক্ষে এই কয়েকটি সমস্যার সমাধান করতে সক্ষম হয়েছে কিনা। আমার জল্পনাটি তাদের কাছে সম্ভবত রয়েছে তবে তারা যে ধরণের ব্যয় করে তাদের লক্ষ্যবাজারে পরিবর্তন আনতে পরিচালিত করে। তবুও, আমি এতটা নিশ্চিত নই - সর্বাধিক আইএসও এখনও 64৪০০, যা বায়ার সেন্সরগুলির বর্তমান ফসলের পিছনে দুটি স্টপ। (অবশ্যই দেখার বিষয় রয়েছে, যদি তারা কেবল আরও রক্ষণশীল সীমাটি নিয়ে সিদ্ধান্ত নেন the স্ফটিক বলের দিকে খুব বেশি কড়া না দেখিয়ে বলার উপায় নেই; পর্যালোচনাগুলি থাকাকালীন আমি এটি আবার আপডেট করব এবং যদি আমি '

দাবি অস্বীকার: আমার কাছে ফওওন-সেন্সর ক্যামেরা নেই (যদিও আমি এটি ব্যবহার করেছি, এবং এটি দুর্দান্ত ছিল!)। আমি প্রযুক্তিটি খুব কাছ থেকে অনুসরণ করি না। সিগমা আশেপাশে কাজ করতে বা এই সমস্যাগুলি সমাধান করার জন্য প্রচুর গবেষণা নিচ্ছে।


আপনি যা বলছেন তার সবকটিই আপনি পেটেন্টটির দিকে নজর দিলে সর্বশেষ সেন্সর ডিজাইনে সম্বোধিত হবে বলে মনে হচ্ছে। রিয়েল ওয়ার্ল্ড শ্যুটিংয়ে আমি রঙিন ডেটাটিকে আরও নির্ভুল বলে খুঁজে পেয়েছি, কখনও কখনও অনেক বেশি নির্ভুল, আমি অন্য গ্রুপের তুলনায় গড় হিসাবে একই বিষয়গুলিকে গুলি করেছি। রেজোলিউশন হিসাবে, বায়ার উচ্চতর রেজোলিউশন গণনাগুলির সাথে এগিয়ে রাখতে সক্ষম হয়েছে তবে এসডি -১ সেন্সর সহ বেয়ার সেন্সরগুলি রেজোলিউশনে মোটেও এগিয়ে নেই।
কেন্ডাল হেলস্টেটার জেলনার

আপনি উন্নতি সংক্ষিপ্ত করতে পারেন? এগুলি কি মূলত কাজের আশেপাশে থাকে নাকি এর থেকে আরও চালাক কিছু হয়?
দয়া করে আমার প্রোফাইল

যদি আপনি আমার প্রতিক্রিয়াতে পোস্ট করা পেটেন্ট লিঙ্কটি পড়ে থাকেন তবে এটি সাহায্য করতে পারে। তবে এর মধ্যে একটি হ'ল নীচে লাল / সবুজ ফটোসাইটে নীল সেন্সরগুলির তুলনায় কিছুটা পৃথক জোড়া (সম্ভবত জোড়ের চেয়ে বেশি) বলে মনে হচ্ছে, এটি তরঙ্গদৈর্ঘ্যকে পৃথক করে এবং দৃশ্যমান বর্ণালীকে আরও ভালভাবে মেলে আরও ভালভাবে ছেয়ে গেছে এমন পরিসরটি আরও ভাল করে তোলে। এছাড়াও ডিজাইনটি অনুমানযোগ্যভাবে পড়ার শব্দকে হ্রাস করে, এবং আমরা সিগমার কাছ থেকে দেওয়া সাক্ষাত্কারগুলিতে পড়েছি যে "নেটিভ" আইএসও এখন 200, যেখানে এটি প্রায় 100 ছিল
কেন্ডাল হেলস্টেটার জেলনার

হুম। পেটেন্টগুলি পড়তে মন বসাচ্ছে, যেহেতু তারা আইনী দলিল, তবে দ্রুত স্কিমে, আপনি যেটির সাথে লিঙ্ক করেছেন সেটি পড়ার শব্দ কমিয়ে আনার জন্য সেন্সরটি তারের আরও কার্যকর উপায় নিয়ে উদ্বেগযুক্ত বলে মনে হচ্ছে, আমি বর্ণিত সমস্যাগুলি নয়।
দয়া করে আমার

অতিরিক্ত নীল সেন্সরগুলি আপনি যে কথা বলছিলেন তা পুরোপুরি পরিবর্তন করে। মনে রাখবেন যে আজ ফোভেন সেন্সর তারা ইতিমধ্যে বাস্তব-জগতে ব্যবহারের জন্য একটি দুর্দান্ত কাজ রেন্ডারিং করছে।
কেন্ডল হেলস্টেটার জেলনার

1

"কেউ" ফোভেনকে ব্যবহার না করার সবচেয়ে বড় কারণ, আমি মনে করি, ফোভনের সাথে খুব একটা সম্পর্ক নেই এবং সিগমার সাথে অনেক কিছুই করার আছে। যদি ক্যানন বা সনি সিগমার পরিবর্তে এই প্রযুক্তিটি কিনেছিলেন তবে এটি এখনই মূলধারার দিকে যাবে, প্রাথমিক ধারণাটি ভাল। সিগমা এই ক্ষেত্রের একজন বিট-প্লেয়ার, নিজেরাই এটি করা খুব সামান্য এবং সিগমা ক্যামেরাগুলি হ'ল একটি স্বাদ গ্রহণের কিছু।


1
ঠিক আছে তাহলে; কেন তখন ক্যানন বা নিকন লাফিয়ে উঠল না? আমি নিশ্চিত যে এটি তাদের কাছে পৌঁছেছে; এটিকে প্রত্যাখ্যান করার জন্য তাদের অবশ্যই কিছু সমস্যা হয়েছিল ...
বিলি ওনিল

এটি খুব সত্য তবে মূল প্রশ্নের একটি অংশ হ'ল বৃহত্তর ক্যামেরা প্রস্তুতকারক কেন এবং ক্যামেরাতে ফোভন প্রযুক্তি ব্যবহারের চেষ্টা করেন নি।
কেন্ডাল হেলস্টেটার জেলনার

আমি বলব কারণটি বিনিয়োগের ভিত্তি। অন্যান্য সেন্সর উত্পাদনকারীদের বেয়ার-টাইপ সেন্সরগুলির জন্য ডিজাইন, অবকাঠামো, উত্পাদন এবং সহায়তার বিস্তৃত বিদ্যমান বেস রয়েছে। নতুন সিএমওএস ডিজাইন এবং উত্পাদনতে বিনিয়োগ করতে কয়েক মিলিয়ন থেকে হাজার হাজার কোটি টাকা খরচ হতে পারে। ফোভনের প্রতি কেন্ডালের প্রশংসনীয় উত্সর্গ সত্ত্বেও, দুটি প্রযুক্তির মধ্যে পার্থক্য প্রায়শই এতটা বড় হয় না যেগুলি প্রায়শই তৈরি করা হয়। ক্যানন এবং সনি (নিকন বর্তমানে সনি সেন্সর ব্যবহার করে) এর পরিবর্তনের খুব কম কারণ রয়েছে।
জ্রিস্টা

0

সেন্সরটি ঠিক আছে ... বা কমপক্ষে এটি 45 এমপি মেরিল সংস্করণ পর্যন্ত ছিল। পরবর্তী কোয়াট্রো সংস্করণের সাথে সিগমা নীচের স্তরে কম সংবেদক সহ একটি সমঝোতার জন্য প্রতিটি স্থানে তিনটি রঙের ক্যাপচারের "খাঁটি" পদ্ধতির বিষয়টি পরিত্যাগ করেছে।

তবে সেন্সরটি সমস্যা নয়। যে কেউ এটি ব্যবহার করে জানেন যে এটি নিম্ন আইএসওতে অতিক্রম করেছে, তবে উচ্চ আইএসওতে তুলনামূলক রিয়েল রেজোলিউশন সহ বায়ার সেন্সরগুলির চেয়ে নিকৃষ্ট।

আসল সমস্যাটি হ'ল সিগমা ক্যামেরাগুলি হতাশাজনকভাবে ধীর এবং ব্যবহারে অসুবিধাগ্রস্থ হয়, বিশেষত অযৌক্তিকভাবে ধীর গতির লেখার কারণে। সাশ্রয়ী মূল্যের ডিজিটাল ক্যামেরার প্রথম দিনগুলিতে আমরা এসডি 1 নিয়ে আনন্দিত হতে চাই, তবে আপনি একবার নিকন বা ক্যাননের কাছ থেকে কোনও ভাল ডিএসএলআরের গতিতে অভ্যস্ত হয়ে উঠলে দু'বার অপেক্ষা করে ফেটে যাওয়ার জন্য ফিরে যেতে অসুবিধা হয়? কার্ডে লিখতে 7 টি শট, এবং এটি শেষ না হওয়া পর্যন্ত আপনি আপনার এক্সপোজারগুলি চেক করতে পারবেন না এবং আপনার ক্যামেরার নিয়ন্ত্রণগুলির পুরো ব্যবহার নেই।

আরও কী, ক্যামেরার নির্মাতারা বেয়ার প্রযুক্তির বাইরে আরও বেশি করে পারফরম্যান্সের ঝাপটায়। এটি আমাকে পোর্শ 911 এর কথা মনে করিয়ে দেয় The ইঞ্জিনটি ভুল জায়গায় রয়েছে, তবে যথেষ্ট চালাক ইঞ্জিনিয়ারিং দিয়ে গাড়িটি পরিচালনা করার পাশাপাশি আরও অনেক ভাল ভারসাম্য সামনের বা মাঝ-ইঞ্জিনযুক্ত মেশিন তৈরি করা যেতে পারে।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.