পয়েন্ট এবং অঙ্কুর কি ডিএসএলআর তৈরি করতে পারে তার কাছাকাছি যেতে পারে যা বিদ্যমান? (এবং আমি কোথায় খুঁজে পেলাম?)

Question

মাইক্রোসফ্টের ইমেজিন কাপ ইউএস ফাইনালে ছবি তোলার জন্য আমি সম্প্রতি আমার দাদির নিকন ডি 40 ধার নিয়েছি । আমি সত্যই কোনও বড় ফটোগ্রাফির লোক নই এবং আমি এই ক্যামেরাটির দ্বারা প্রদত্ত বেশিরভাগ বৈশিষ্ট্যগুলি ব্যবহার করার প্রত্যাশা করি না। তবে আমি মুগ্ধ কারণ এটি আমি প্রথম ডিএসএলআর ব্যবহার করেছি। এটি আমার পছন্দ মতো বেশ কয়েকটি জিনিস রয়েছে:

• এটি তৈরি করা চিত্রগুলি কোলাহল নয় (আমার ধারণা এটি বৃহত্তর সেন্সরের কারণে হয়েছে)
• এটি স্বল্প আলো পরিস্থিতিতে ব্যবহারযোগ্য চিত্র তৈরি করে
• অটোফোকাস বেশ তাত্ক্ষণিক
• ছবি তোলা বেশ তাত্ক্ষণিক (সাধারণত পয়েন্ট এবং কান্ডে দেরি হওয়ার চেয়ে)

তবে দুটি আমি না:

• ফ্ল্যাশ বন্ধ করা একটি ব্যথা স্থির।
• এটা বিশাল আকারের! (তবে একটি ডিএসএলআরের পক্ষে দৃশ্যত ছোট)

আমি অ্যাপারচার অগ্রাধিকার সেটিংস, শাটার অগ্রাধিকার সেটিংস, কোনও ম্যানুয়াল সুইচ বা ডু-বাবা, বা এর মতো কিছু ব্যবহার করি না। আমি কোনও শিল্পী নই - আমি একজন প্রোগ্রামার - সুতরাং এর সম্ভাবনা খুব কম যে আমি খুব শীঘ্রই যে কোনও সময় খুব বেশি উত্সাহী কোনও কিছুর জন্য এটি ব্যবহার করব।

অতএব আমি ডিএসএলআর এর কিছুটা পারফরম্যান্স পেয়ে এমন কিছু খুঁজে পেতে চাই তবে এটি একটি পয়েন্ট এবং অঙ্কুর (যদি এরকম কিছু থাকে তবে)।

আমি যদি এরকম একটি জিনিস বিদ্যমান থাকে তবে কীভাবে খুঁজে পাব?

Comments

আপনি কি "ফ্ল্যাশ বন্ধ করা একটি ব্যথা" এর উপর বিস্তারিত বর্ণনা করতে পারেন? এটি সম্ভবত মডেল-নির্দিষ্ট। এটি আমি যে কোনও ডিএসএলআর ব্যবহার করেছি তাতে সমস্যা বলে মনে হয়েছে।

— দয়া করে আমার প্রোফাইল

@ মেট্টেম: এটি সন্ধান করা - মূলত, আপনি যখন ফ্ল্যাশ সেটিংসের মাধ্যমে স্ক্রোল করেন তখন কোনও সেটিংস হিসাবে কোনও ফ্ল্যাশ পাওয়া যায় না। তবে যদি আপনি নিজেই ফ্ল্যাশটি বন্ধ করে দেন তবে ম্যানুয়াল মোডে থাকাকালীন এটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে খুলবে না।

— বিলি ওনিল

ফুজি এক্স 100 হ'ল রেট্রো স্টাইলিং সহ একটি কমপ্যাক্ট ক্যামেরা যা এতে একটি এপিএস-সি সেন্সর রয়েছে যা এটিকে ডিএসএলআরগুলির কম আলো এবং শব্দ শৈলীর পাশাপাশি তাদের রেজোলিউশন দেয়। তবে অটো-ফোকাসিং ধীর হয় কারণ এটি অনিবার্যভাবে বিপরীতে সনাক্তকরণ ব্যবহার করে is আপনি যদি কখনও সাশ্রয়ী মূল্যের লাইকাটির প্রতি লোভ করেন তবে এটি আপনার জন্য ক্যামেরা।

— লবট করুন

এটি আপনি যে ধরনের ফটোগ্রাফি করতে চান তার উপর কিছুটা নির্ভর করে। উদাহরণস্বরূপ, কমপ্যাক্টগুলি দিনের বেলা ল্যান্ডস্কেপগুলিতে আরও ভাল কাজ করে (যেমন প্রচুর আলো, এবং আপনি ফোকাসে সমস্ত কিছু চান), তবে সাধারণত কম আলো ফটোগ্রাফি (প্রচুর শব্দ) বা বেছে বেছে ফোকাস / ঝাপসা (আপনি সাধারণত আটকে থাকেন) ফোকাসে না থাকলে সর্বাধিক) সাধারণভাবে, সেন্সরটি যত বড় হবে, আপনার উল্লেখ করা ইমেজ মানের দিকগুলির সাথে আপনার যত কম সমস্যা হবে।

— drfrogsplat

Answer 1

আপনি যে কয়েকটি সম্ভাবনা বিবেচনা করতে চাইতে পারেন তা ^হ'ল উচ্চ-প্রান্তের পিঅ্যান্ডএস, একটি মাইক্রো 4/3 ^{আরডিএস} বা একটি সনি এনএক্স।

একটি উচ্চ-শেষের পিএন্ডএস ক্যামেরা (যেমন, ক্যানন জি-সিরিজ) সস্তার পিএন্ডএস ক্যামেরাগুলিতে সাধারণভাবে শাটার ল্যাগ থেকে মুক্তি পেয়েছে (বেশিরভাগ)। আপনার কাছে প্রচুর আলো থাকা সত্ত্বেও চিত্রের গুণমানটি বেশ সুন্দর হতে পারে তবে অন্যান্য পিএন্ডএস ক্যামেরার মতো এটিও কম আলোতে খুব দ্রুত ক্ষয় হয় । এগুলি সাধারণত একটি নিম্ন-শেষের ডিএসএলআর হিসাবে প্রায় ব্যয় হয় যা সাধারণত যথেষ্ট উচ্চ মানের ছবি তৈরি করে।

একটি মাইক্রো -4 / 3 ^{আরডিএস} আরও বেশি এসএলআর এর মতো হয় - এগুলি একটি বৈদ্যুতিন ভিউফাইন্ডার ব্যবহার করে, তবে এখনও বিনিময়যোগ্য লেন্স থাকে। এগুলি একটি এসএলআরের চেয়ে ছোট / হালকা, তবে তবুও পিএন্ডএসের জন্য লার্জি দিকের দিকে। সেন্সর আকার (এবং কম হালকা কর্মক্ষমতা) একটি এসএলআর অনুরূপ।

সনি ^{এনএএক্স} মাইক্রো -4 / 3 ^{আরডিএস} থেকে কিছুটা আলাদা - তাদের কিছুটা বড় সেন্সর এবং বিভিন্ন লেন্স মাউন্ট রয়েছে। অন্যথায়, তাদের মোটামুটি একই বাণিজ্য; বেশিরভাগ P&S এর চেয়ে বড় তবে একটি এসএলআর থেকে ছোট। চিত্রের গুণমান মোটামুটি একটি এসএলআর সমতুল্য - অনেক পুরানো এসএলআর এর চেয়ে ভাল, তবে বর্তমানের উচ্চতর-এসএলআর হিসাবে ভাল নয়।

যদিও এই ঠিকানাগুলির কোনওটিই গতি ফোকাস করছে। এসএলআরগুলি ফেজ সনাক্তকরণ ফোকাসিং ব্যবহার করে যা তাদের এত দ্রুত ফোকাস করতে দেয় তার একটি বড় অংশ। পিএন্ডএস ক্যামেরাগুলি বিপরীতে সনাক্তকরণ ফোকাসকে ব্যবহার করে যা প্রায় অপ্রয়োজনীয় ধীর।

আপনি যদি একটি এসএলআরকে দ্রুত ফোকাস করতে চান তবে একমাত্র পছন্দ সম্পর্কে একটি এসএলআর। ছোট মানের / খুব ভাল মানের হালকা ওজনের জন্য, একটি পেন্টাক্স একটি শক্তিশালী সম্ভাবনা হবে।

Comments

চিত্রের মানের দিক দিয়ে ক্যানন জি-সিরিজ বেশিরভাগ পয়েন্ট-অ্যান্ড-শ্যুট ক্যামেরার চেয়ে সামান্যতর ভাল, সুতরাং আপনার উত্তর থেকে সেগুলি সরিয়ে ফেলার পরামর্শ দিন। একই আপনি নিকন পি 7000 এর জন্য যান যা আপনি উল্লেখ করেন নি। উজ্জ্বল লেন্স (অলিম্পাস জেডএক্স -1, ক্যানন এস 90 / এস 95) সহ কয়েকটি অনুরূপ মডেল রয়েছে যা পরে আরও একটি বাড়তি সুবিধা দেয়। তবুও, 4 / তৃতীয় আকারের বৃহত্তর সেন্সরগুলি কেবলমাত্র ডিএসএলআরগুলির সাথে তুলনা করার জন্য।

— Itai

এইগুলি মূলত উচ্চ-শেষের পি অ্যান্ড এস ক্যামেরাগুলি যথাযথভাবে দ্রুত হয় না, যখন বিপরীতে অটোফোকসিং হয়? আমি সম্মতি জানাই, পর্যায় সনাক্তকরণের মতো তত দ্রুত নয়, তবে তবুও, দিনের পর দিন ব্যবহার দ্রুত?

— জোসুনুনোফেরেরি

@ জোসুনুনোফেরিরা: এর উত্তর দেওয়া কিছুটা কঠিন। তারা নিম্ন প্রান্তের ক্যামেরাগুলির চেয়ে দ্রুত ফোকাস করে তবে শিশুদের ছবিগুলির জন্য (উদাহরণস্বরূপ) আমি তাদের বেশ প্রান্তিক (সেরা) বিবেচনা করব consider তারপরে আবারও তারা অনেকগুলি এসএলআরের পক্ষে কিছুটা শক্তও হতে পারে ...

— জেরি কফিন

অবিকল। আমি একটি অঙ্গ নিয়ে বাইরে যেতে চাই এবং বলি যে বেশিরভাগ দিনের দিনের পরিস্থিতিতে উচ্চ প্রান্তের ক্যামেরাগুলি এন্ট্রি লেভেলের ডিএসএলএসের তুলনায় খুব বেশি পিছনে থাকে না (তাদের দামের সীমা একই থাকে), গতি অনুসারে।

— জোসে নুনোফেরিরা

আমি এম 4/3 ক্যামেরার সর্বশেষ প্রজন্মটি ব্যবহার করি নি, তবে গুজব রয়েছে যে অটোফোকাস এখন বেশ দ্রুত। এছাড়াও, সংস্থাগুলি চিপে পিডিএএফ নিয়ে আসছে, যা সরাসরি দেখার সময় কাজ করবে।

— কৌশিক ঘোষ

Answer 2

উল্লিখিত অন্যান্য ক্যামেরা ছাড়াও, সিগমা ডিপি -1 এক্স এবং ডিপি -2 এক্স ক্যামেরাগুলি কমপ্যাক্ট ক্যামেরা (বেশ শক্ত হলেও জিন্সের পকেটে ফিট করতে পারে) এতে আপনার ডি 40-এর মতো প্রায় একই আকারের সেন্সর রয়েছে AP খুব কম শব্দ উত্পন্ন। জুম করার ক্ষমতা ছাড়াই তাদের ফিক্সড-ফোকাল দৈর্ঘ্যের লেন্স রয়েছে, তবে প্রাইমগুলি ব্যবহার করে একটি ভাল (বা এমনকি দুর্দান্ত) ডিএসএলআর লেন্সের সাথে চিত্রের তীক্ষ্ণতা তৈরি হয়।

কয়েকটি পূর্ণ আকারের উদাহরণ এখানে পাওয়া যাবে:

http://www.pbase.com/sigmadslr/users_dp2

এবং এখানে:

http://www.pbase.com/sigmadslr/users_dp1

আমার একটি উদাহরণ ডিপি -১ শট যা বিবরণ এবং কম শব্দ উভয়ই দেখায় (পূর্ণ আকারের চিত্রের জন্য "অন্যান্য আকার" এ ক্লিক করুন):

http://www.flickr.com/photos/kigiphoto/3353122692/in/set-72157615145445011/

উল্লিখিত অন্যান্য ক্যামেরাগুলিও ভাল হতে পারে, যদিও সাধারণভাবে কমপ্যাক্ট হয় না (বিশেষত একটি ভাল লেন্স সহ)।

উভয় ক্যামেরায় পুরো ম্যানুয়াল নিয়ন্ত্রণ রয়েছে যাতে শটগুলি তাত্ক্ষণিকভাবে হতে পারে, যদিও আপনি কেবল অ্যাপারচারের অগ্রাধিকারের সাথে আঁকেন এবং প্রচুর শটগুলি পূর্ব-ফোকাস করে থাকেন তবে আপনার ধীরে ধীরে একটি আস্তে এএফ সিস্টেমের সাথে কোনও শাটার ল্যাগ নেই (অন্য প্রতিক্রিয়াশীল হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছে, সমস্ত সংযোগগুলিতে একটি রয়েছে) আপনি কোনও ডিএসএলআরে খুঁজে পাবেন এর চেয়ে কিছুটা ধীর এএফ সিস্টেম)

Answer 3

নিছক ব্রুট সেন্সর আকারটি যখন ইমেজের মানের দিকে আসে তখন এটি প্রধান পার্থক্য। পয়েন্ট এবং কান্ডগুলিতে নখর আকারের চিত্র সেন্সর রয়েছে এবং স্বল্প আলোতে শব্দ সহ এটির জন্য অর্থ প্রদান করে। এটি ঘুরে দেখার জন্য মাইক্রো 4/3 ক্যামেরা দেখুন, সনি এনএক্স, ফুজি এক্স 100, লাইকা এক্স 1 প্রকারের ক্যামেরা, সবারই কম বেশি বা ডিএসএলআর আকারের সেন্সর রয়েছে; একটি পি অ্যান্ড এস চিত্র সেন্সর বা তার চেয়ে পাঁচ বা দশগুণ বেশি। এই ক্যামেরাগুলির কোনওটিই ঠিক ছোট নয় - অন্যথায় নয়, বড় পকেট হলে তারা পকেটে ফিট করবে :)

যদিও অটোফোকাস একটি সমস্যা রয়ে গেছে। জেরি কফিন তার উত্তরে এই বিষয়টি বেশ ভালভাবে কভার করেছিলেন। ফুজি সম্প্রতি একটি ব্রেইনওয়েভ করেছিলেন এবং ইমেজ সেন্সরে নিজেই ফেজ শনাক্তকরণ সার্কিটরি রেখেছিলেন, আমাদের অপেক্ষা করতে হবে এবং এটি অনুশীলনে যথেষ্ট পরিমাণে কার্যকর হয় কিনা তা আমাদের দেখতে হবে।

Comments

এটি ভাল কাজ করে। ফেজ-ডিটেকশন সহ এক্সআর সেন্সর ব্যবহার করে ফুজি এফ 300 এসআরআর আমার পক্ষে সবচেয়ে দ্রুতগতিপূর্ণ কমপ্যাক্ট ক্যামেরা ব্যবহার করা হয়েছে: neocamera.com/review.php?id=75

— ইতাই

এটি আঙুলের নখের আকারের সেন্সরের একটি উদাহরণ। সত্যিই ক্ষুদ্র তবে 7 মেগাপিক্সেলযুক্ত। ফটোটি সরাসরি ক্যামেরা থেকে বাইরে, কোনও সম্পাদনা নেই।

— এশা পলাস্তো

হ্যাঁ, এবং এটি কেবলমাত্র আইএসও 200 তে প্রদর্শিত সমস্ত চিত্রের শব্দ দেখুন :) আমার ডিএসএলআর এই দিক থেকে আরও ভাল এবং এখন প্রায় দশ বছর বয়সে।

— স্টালে এস

আমি আকারটি বলতে ভুলে গেছি, এটি 5.8x4.3 মিমি (1 / 2,5 ") এবং এটি কেবলমাত্র কম আলোতে নয়, সমস্ত আলোতে শব্দ করে।

— এশা পলাস্তো

Answer 4

নতুন প্রজাতির পি অ্যান্ড এস ক্যামেরাগুলি প্রকাশিত হচ্ছে যা আপনার দাদির ডি 40 হিসাবে একই আকারের সেন্সর ব্যবহার করে। এটি বলতে গেলে, তারা সবাই এপিএস-সি আকারের সেন্সর ব্যবহার করে।

শারীরিক আকারের ক্রমের জন্য কারও কারও কাছে সনি এনএক্স -3 / 5, লাইকা এক্স 1, ফুজিফিল্ম এক্স 100 রয়েছে m সবার কাছে "স্বয়ংক্রিয়" মোড রয়েছে এবং বিল্ট ইন (বা এনএক্সের ক্ষেত্রে সংলগ্ন) ঝলকানো নিয়ে আসে। এক্স 1টি 1999 ডলার (এমএসআরপি) নতুন, এক্স 100টি 1199 ডলার (এমএসআরপি) তবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে এখনও উপলভ্য নয় এবং এনএইক্স -5 কিট জুমের সাথে প্রায় 700 ডলার চালাবে। এনএক্সে বিনিময়যোগ্য লেন্স সংযুক্ত করা হয়, এক্স 1 এর একটি জুম রয়েছে এবং এক্স 100 এর একটি নির্দিষ্ট দৈর্ঘ্যের লেন্স রয়েছে। সমস্ত রচনা এবং ফোকাস করার জন্য পিছনে এলসিডি স্ক্রিন ব্যবহার করতে পারে তবে কেবল এক্স 100 এর একটি সমন্বিত ভিউফাইন্ডার রয়েছে। এটি প্রিজম (কাচের এক বিশাল, ভারী কান্ড) মুছে ফেলার অনুমতি দেয় এবং ডিএসএলআর অবশ্যই আয়নাকে থাকতে পারে এবং এটি একটি ছোট ফর্ম ফ্যাক্টরের জন্য অনুমতি দেয়।

4/3 য় এবং মাইক্রো 4/3 য় ক্যামেরাগুলির ডিএন 40 এর পরে একটি ছোট সেন্সর আকার রয়েছে তবে এটি দুর্দান্ত ছবির মান, ছোট-ইশ ফর্ম ফ্যাক্টর এবং লেন্সের বিস্তৃত নির্বাচন সরবরাহ করে।

আমি এক্স 100 এর উত্সাহের সাথে আশা করি, যদিও আমরা সংহত ভিউফাইন্ডার, এপিএস-সি আকারের সেন্সর ... এবং বিনিময়যোগ্য লেন্স সহ আরও ক্যামেরা দেখতে পাব। গুজব মিলগুলি প্রকৃতপক্ষে একটি অনির্ধারিত নিকন ইভিআইএল (বৈদ্যুতিন ভিউফাইন্ডার, আন্তঃ-পরিবর্তনশীল লেন্স) ক্যামেরা এবং সনি এনএক্স -7টিকে সেই দিকে সম্ভাব্য পণ্য হিসাবে নির্দেশ করে।

সম্পূর্ণ প্রকাশে, আমি লাইকা ডি-লাক্স 2, প্যানাসোনিক এল 1 (4 / তৃতীয়াংশ), লাইকা এম 8 এবং নিকন ডি 3000 (উভয় এপিএস-সি-এস্কি) এর মালিকানা পেয়েছি তবে বর্তমানে আমার সনি এনএইক্স -5 এ সংযুক্ত রয়েছে যা দ্বারা ছোট অন্যদের চেয়ে অনেক বেশি, সম্পূর্ণ স্বয়ংক্রিয় এবং পূর্ণ-ম্যানুয়াল এক্সপোজার এবং ফোকাসিং মোডগুলি, একটি বিচ্ছিন্নযোগ্য ফ্ল্যাশ, কম দামে ডলার-অনুসারে (ডি-লাক্সের সাথে তুলনীয়) রয়েছে এবং আমি যা উচ্চতর চিত্রের সাথে সমান বলে মনে করি তা সরবরাহ করে মানটি যখন আমার মালিকানাধীন অন্যান্য ডিজিটালের সাথে তুলনা করা হয়।

Answer 5

শেষ পর্যন্ত শিল্পটি ক্যামেরাগুলির জন্য সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ উপাদানটিকে গুরুত্ব সহকারে নিয়েছে: লেন্সগুলি। এবং তাই আমাদের কাছে এখন ক্যানন পাওয়ারশট জি 15 (28-140 মিমি সমতুল্য, f / 1.8-2.8) এবং প্যানাসনিক লুমিক্স ডিএমসি-এলএক্স 7 (24-90 মিমি সমতুল্য, চ / 1.4-2.3) এবং ডিএমসি-এফজেড 200 (25- 600 মিমি সমতুল্য, বোর্ড জুড়ে চ / 2.8)।

Answer 6

একজন 20X superzoom লেন্স সহজে হারকেও ছাপিয়ে একটি 3x একটি DSLR উপর জুম: http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_PowerShot_SX10_IS/outdoor_results.shtml

এখানে আরও একটি:

তিন-বছর বয়সী কম্প্যাক্ট ক্যামেরা সর্বশেষ এযাবত এতে শুধু স্থায়ী মানের প্রতিচ্ছবি প্রহার তৈরি করা হচ্ছে: http://darwinwiggett.wordpress.com/2009/11/11/the-canon-7d/

মিডিয়াম ফর্ম্যাট হাসেলব্ল্যাডের চিত্রের মানের প্রতিদ্বন্দ্বী একটি হ্যান্ডহেল্ড কমপ্যাক্ট ক্যামেরা। এমনকি যখন হাসেলব্ল্যাড নিরাপদে একটি ট্রিপডে লক করা থাকে। এমনকি তারের রিলিজ, মিরর লক-আপ এবং এটির জন্য সময়-বিলম্বের শাটার-রিলিজ ব্যবহার করার সময়ও। হ্যান্ডহেল্ড কমপ্যাক্ট ক্যামেরা এখনও হাসেলব্ল্যাডের চিত্রগুলিকে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করেছে। http://www.luminous-landscape.com/reviews/kidding.shtml

আসলে, এমনকি আমার সবচেয়ে প্রিয় ছোট সেন্সর ক্যামেরাটি 2002 সালে তৈরি হওয়া সমস্ত ডিএসএলআরগুলির চিত্রের গুণমানকে মারধর করেছিল। এটি নতুন কিছু নয়। বৃহত্তর সেন্সর কেবলমাত্র এটির জন্য যা করছে এটি নিম্ন-আলো স্তরের উন্নত পারফরম্যান্স। বেশি কিছু না. "চিত্রের গুণমান" সেন্সরটির চেয়ে বেশি অপটিক্সের উপর নির্ভরশীল।

Comments

আপনার শেষ মন্তব্যটি কোথা থেকে এসেছে তা আমি নিশ্চিত নই। এটা খুব নেতিবাচক মনে হচ্ছে। আপনি যদি মতানৈক্য করেন তবে দয়া করে ইতিবাচকভাবে অবদান রাখুন এবং সাইটটিকে আরও ভাল জায়গা করুন।

— দয়া করে আমার

এছাড়াও, আপনি যেটির সাথে লিঙ্ক করেছেন তার কিছুক্ষণ পরেই একটি আলোকিত ল্যান্ডস্কেপ নিবন্ধ থেকে: " তারা যতটা ভাল পারে (আমার জি 10 বনাম মাঝারি ফর্ম্যাট নিবন্ধটি দেখুন) এগুলি কোনও ডিএসএলআরের পরিবর্তে মাঝারি বিন্যাসের ক্যামেরা ছেড়ে দেবে না চিত্রের মানের দিকে আসে They এগুলি ভাল, তবে তেমন ভাল নয় "" - আলোকসজ্জা- scapescapescapescape.com/re.com/.com/.com/crererereocketrerererereccccccccccccccccccccc.com/.com/.com/.com/

— দয়া করে আমার প্রোফাইল পড়ুন

ব্যক্তিগতভাবে, আমি মনে করি যে হ্যান্ডহেল্ডগুলি ভাল করে এমন পরিস্থিতিগুলি বোঝার জন্য এটি একটু বেশি সহায়ক vs উভয় মালিকানাধীন থাকার জন্য, প্রতিটি জন্য সুবিধা আছে।

— ডি ল্যামবার্ট

@ সত্য মুছে ফেলা হয়েছে: এমন কোনও কারণ নেই যে আপনি কেবল নিজের (নিখুঁতভাবে বৈধ) পয়েন্টটি তৈরি করতে পারবেন না যে আধুনিক সেন্সর প্রযুক্তি এত ভাল যে কমপ্যাক্ট ক্যামেরাগুলি সকলের বিদ্রূপ ছাড়াই বিস্তৃত পরিস্থিতিতে শীর্ষ চিত্রের মান প্রদান করে, বা ব্যক্তিগত আক্রমণ করা। এটি একটি সম্প্রদায় সাইট এবং এটি সভ্যতা এবং ভদ্রতার প্রাথমিক নিয়মে কাজ করে। আপনার কিছু দৃ strong় মতামত রয়েছে এবং তাদের সাথে ভাগ করার জন্য কিছু মূল্যবান অন্তর্দৃষ্টি রয়েছে। কেন ইতিবাচক উপায়ে অবদান রাখবেন না?

— দয়া করে আমার প্রোফাইল