কোন টুকরো সরঞ্জাম আমাকে ধরে রেখেছে?

Question

আমি মূলত একজন অপেশাদার ফটোগ্রাফার তবে আমি সময়ে সময়ে ছোট কাজ করি। আমি আমার সরঞ্জামগুলি আপগ্রেড করতে চাইছি তবে আমি নিশ্চিত না যে আমার শরীর, কাঁচ বা উভয় ক্ষেত্রেই আমার অর্থ ব্যয় করা উচিত। আমার দুটি সাধারণ সমস্যা রয়েছে যা আমি উন্নত করতে চাই।

• আমি আইস রিঙ্কগুলিতে প্রচুর পরিমাণে গুলি করি এবং দেখতে পেলাম যে সার্ভো মোডেও আমি প্রচুর শট পাই যা সামান্য মনোযোগের বাইরে। আমি মুখের মুখোশগুলিতে এএফ লক্ষ্য রাখার চেষ্টা করি তবে অনেকগুলি শট এক ইঞ্চি বা দুটি দূরে (কান, হাত ইত্যাদি) ফোকাস করে বেরিয়ে আসবে। শাটারের গতি থামিয়ে দেওয়ার জন্য অ্যাকশন পেতে আমি F / 1.8-F / 2.8 শুটিং করছি যাতে ফোকাস এমনকি চুল বন্ধ হয়ে গেলে আপনি সত্যিই বলতে পারেন। আমি জানি না এটি আমার ক্যামেরা, লেন্স, বা মানব অপারেটরের সীমাবদ্ধতা কিনা if

• আমার প্রদত্ত বেশিরভাগ কাজ ঘরে বসে ক্যান্ডিডে শুটিং করছে যেখানে কোনও ফ্ল্যাশ অনুপযুক্ত। আমার মনে হচ্ছে আরও ফোকাসে আরও বেশি পেতে আমাকে একটি উচ্চতর এফ-নম্বর ব্যবহার করা প্রয়োজন তবে আমি সাধারণত ফ্ল্যাশ ব্যবহার না করে আইএসও 3200 এ চাপ না দিয়ে এটি করতে পারি না। ক্যামেরা কা-র মধ্যে আমি উচ্চ আইএসও আওয়াজ সাফ করার সময় আমি বিশ্লেষণের অভাবে একটি চিত্র দিয়ে শেষ করি। এখনও পর্যন্ত এটি কোনও বড় সমস্যা হয়নি কারণ ফটোগুলি ম্যাগাজিনের প্রিন্টগুলিতে সাধারণত এক ইঞ্চি বা দুই প্রস্থে ব্যবহৃত হয় তবে এটি এখনও আমার বাদাম চালাচ্ছে।

আমার ব্যাগে বর্তমানে সরঞ্জামগুলি এখানে রয়েছে:

• ক্যানন বিদ্রোহী টি 2 আই
• ক্যানন EF-S 18-55 মিমি f / 3.5-5.6 II (কোনও IS) নেই
  • ধুলো সংগ্রহ করা, আমার পুরানো বিদ্রোহী এক্সটিআই নিয়ে এসেছিল।
• ক্যানন EF-S 18-135 মিমি f / 3.5-5.6 আইএস
  • আমার টি 2 আই দিয়ে কেনা। এটি আমার ওয়ার্কহর্সের লেন্স তবে উচ্চতর ফোকাল দৈর্ঘ্যে উত্পন্ন নরম চিত্রগুলি নিয়ে আমি হতাশ। থামানো চিত্রগুলি গ্রহণযোগ্য করে তোলে তবে এটি সর্বদা বিকল্প নয় not আমার চোখ আরও বিপরীতে এবং রঙ চায় তবে এই লেন্সটি কতটা ব্যয়বহুল তা বিবেচনা করে আমি সত্যিই অভিযোগ করতে পারি না।
• ক্যানন EF 70-300 মিমি f / 4-5.6 আইএস ইউএসএম
  • এটি পুরানো ক্যামেরা দিয়ে কিনেছিল এবং এর বেশি ব্যবহার হয় না। চিত্রগুলি 200 মিমি অতিক্রম করে খুব নরম এবং এএফটি আলস্য মনে হয়।
• ক্যানন ইএফ 50 মিমি f / 1.4 ইউএসএম
  • এই লেন্স থেকে আমি যে চিত্রগুলি পেয়েছি তাতে আমি অত্যন্ত খুশি। আমি এটি সমস্ত সময় বাড়ির অভ্যন্তরে ব্যবহার করি এবং কিছু ম্যাক্রো কাজের জন্য এক্সটেনশন টিউবগুলির সাথে জুড়িও রেখেছি। এই লেন্সগুলির জন্য আমার মনে খেলাধুলা না থাকলেও আমার সেরা আইস হকি চিত্রগুলি এই লেন্স থেকে এসেছে।

আমার প্রাথমিক পরিকল্পনাটি 60 ডি বা 7 ডি বডিতে আপগ্রেড করার ছিল তবে কিছু পড়ার পরে আমার কাছে এমনটি ঘটেছিল যে আমি প্রথমে আরও ভাল কাঁচে বিনিয়োগ করতে পারি। আমি ফোকাসিং, চিত্রের গুণমান, উচ্চ আইএসও শুটিং ইত্যাদির উন্নতি করতে সাহায্য করবে কিনা তা সম্পর্কে আমি নিশ্চিত নই হয়তো এটি কোনও নতুন ক্যামেরা, নতুন গ্লাস, ফটোগ্রাফির পাঠ্য বা সামান্য কিছু আছে?

আমি আমার পরবর্তী ধাপের ক্রয়ের পরিমাণটি 3,000 ডলারের নীচে রাখছি এবং ব্যয়গুলি অফসেট করতে আমার ব্যবহৃত কিছু সরঞ্জামে বাণিজ্য করতে আগ্রহী। কেউ সুপারিশ করার জন্য যত্ন নিতে হবে? আমি EOS 60D এবং 7D মৃতদেহগুলি দেখছি। 7D আমার প্রয়োজনের জন্য ওভারকিল কিনা তা নিশ্চিত নন। আমি EF 24-70 মিমি f / 2.8L ইউএসএম লেন্সটিকে আমার নতুন ওয়ার্কার্স ঘোড়া হিসাবেও দেখছি তবে আমি উদ্বিগ্ন যে এটি কোনও এপিএস-সি বডিতে যথেষ্ট প্রশস্ত নাও হতে পারে এবং আইএসের অভাব সমস্যা হতে পারে। EF 70-200 মিমি f / 2.8L দ্বিতীয় II ইউএসএম রয়েছে তবে আমি ভাবছি যে এই মুহূর্তে আমার সমস্ত বাজেট সেই লেন্সগুলিতে ব্যয় করা বুদ্ধিমানের কাজ হবে না (বা হতে পারে না?)।

Comments

( মেটা.ফোটো.স্ট্যাকেক্সেঞ্জার.কম / সেকশনস / ১60০০/২০১৮ অনুসারে রোলড এডিটস )

— ম্যাটডেম

Answer 1

আমি শরীরের উপর লেন্স পছন্দ পছন্দ। এর বেশ কয়েকটি কারণ রয়েছে ...

1. ভবিষ্যতে লেন্সগুলি কার্যকর হবে যখন ক্রয়ের আরও একটি সুযোগ আসবে।

2. F / 2.8 জুমের মতো দ্রুত গ্লাস কম আলোতে খুব সহায়ক helpful এগুলি প্রায়শই প্রো প্রো গ্রেড লেন্সগুলি হয়, যাতে তীক্ষ্ণতাতে সহায়তা করে।

শেষ পরিণতিতে, আপনার এই লেন্সগুলি বছরের পর বছর ধরে থাকবে, দেহগুলি আসবে এবং যাবে go সুতরাং, সেই বিনিয়োগটি এখন থেকে দীর্ঘমেয়াদী লভ্যাংশ প্রদান করবে। অন্য জিনিসটি মনে রাখবেন, 7D এর মতো ক্যামেরা ব্যবহৃত বাজারে প্রদর্শিত শুরু করবে এবং যাতে ঘটতে পারে তখন আপনি বাজেট পেতে পারেন এবং এটি করার সময় আপনার জন্য সুন্দর লেন্স থাকবে।

এখন, এই বলে যে, এখন 7 ডি-তে বড় .র্ধ্বমুখী হ'ল ক্যামেরার গতি। ফ্রেম রেট উচ্চতর এবং এটি আপনি যে পরিস্থিতিতে শ্যুট করেছেন তাতে অনেকটা সহায়তা করে these এই পরিবেশগুলির একটি সাধারণ কৌশল হ'ল একই দৃশ্যের ফ্রেমগুলির একটি গোছা অঙ্কিত করা, এটি একটি প্রতিক্রিয়াটিকে তীব্র করে তোলে যা একটি তীক্ষ্ণ।

তবুও, আপনার ব্যয়ের টুপি থাকলে আমি প্রথমে লেন্সগুলি যাব।

Comments

+1 ভাল পরামর্শ। 7 ডি সম্পর্কিত: এর রেজোলিউশন টি 2 আই এর সাথে সমান । তবে দ্রুত ফ্রেমের হারের পাশাপাশি এর আরও ভাল অটোফোকসিং রয়েছে যা একটি গুরুত্বপূর্ণ বিবেচনা হতে পারে।

— শুক্রবার

@ শুভ - এই রেজোলিউশনের পক্ষে ভাল বক্তব্য, আমি ভাবছিলাম যে এটি কোনও কারণে 14mp ছিল ...

— জন কাভান

বাহ, দুর্দান্ত তথ্যের জন্য সবাইকে ধন্যবাদ thanks আমি এই সম্পর্কে কিছু সময়ের জন্য চিন্তা করতে যাচ্ছি। 70-200 এল গ্লাস সম্পর্কে অনেক কথা হয়েছে। আমার অভিজ্ঞতা হয়েছে যে এফ / 4 সবেমাত্র বরফের ঝাঁকুনিতে সহনীয় এবং যখন খুব বেশি পদক্ষেপ হয় তখন তা অকেজো। এটি আমাকে EF 70-200 মিমি f / 2.8L ইউএসএমের দিকে ঝুঁকে ফেলবে তবে আইএস ছাড়া টেলিফোটো কেনার বিষয়ে আমি ঠিক মনে করি না। EF 70-200 মিমি f / 2.8L IS II USM নিখুঁত দেখায় তবে আমি জানি না যে এটি আমার উদ্দেশ্যগুলির জন্য worth মূল্যবান কিনা। দ্রুত চ / ২.৮ লেন্সে আমার কী পরিস্থিতিতে আইএস দরকার? আমি আইএস না করায় কেন আমার ভুল মনে হয় তা সত্যই আমি জানি না।

— এমডিউবস

@ এমডাবস - আপনার শাটারের গতি যদি ধীর হয় তবে আইএস গুরুত্বপূর্ণ, তবে আপনি যদি অ্যাকশন চালাচ্ছেন তবে আপনার প্রয়োজনের কম পরিমাণ থাকতে পারে কারণ আপনি যেভাবেই লেন্সগুলির ফোকাল দৈর্ঘ্যের উপরে শাটারের গতি চাইবেন want দুর্দান্ত যদি আপনি এটির জন্য অতিরিক্ত ময়দা ব্যয় করতে পারেন তবে আমি অগত্যা এটি না থাকার বিষয়ে চিন্তা করব।

— জন কাভান

কাচ সম্পর্কে সমস্ত ভাল পয়েন্ট, তবে যখন এএফের কার্য সম্পাদন গুরুত্বপূর্ণ, গ্লাসটি কেবল অর্ধেক সমাধান is কোনও লেন্স এএফের গতি প্রকৃতপক্ষে "লক" ফোকাসের জন্য কিছুই করে না ... এটি সম্পূর্ণরূপে ক্যামেরার বডির একটি কাজ। আপনাকে একটি মানের এএফ সিস্টেমের সাথে ভাল কাঁচের জুড়ি তৈরি করতে হবে ... এবং এই ক্ষেত্রে এটি 7 ডি।

— জ্রিস্টা

Answer 2

আপনাকে পিছনে রাখার বিষয়টি হ'ল আপনি খুব গিয়ার মনের মানুষ। "আমার এই গিয়ারটি আছে, এখন কীভাবে আমি এটি করতে চাই তা করতে এটি কীভাবে ব্যবহার করতে পারি" ভেবে বরং আপনি ভাবছেন "আমি যা করতে চাই তা করার জন্য আমার কী নতুন গিয়ার দরকার" thinking এইভাবে আপনি সর্বদা "পিছনে থাকবেন", কারণ আপনি যা যা বাস্তবে কখনও ব্যবহার করতে যাবেন না, যা আপনার কাছে নেই তা অবিচ্ছিন্নভাবে উদ্বিগ্ন হয়ে পড়বেন।

Comments

আমি নিশ্চিত না যে এটি এই বিশেষ প্রশ্নের পক্ষে যথেষ্ট ন্যায্য। এমডিউবস তার লেন্সগুলি এবং তার ব্যবহারগুলি সম্পর্কে তার যুক্তিসঙ্গত মূল্যায়ন করছেন। প্রায় প্রতিটি শখের ফটোগ্রাফার সম্ভবত কম গিয়ার-কেন্দ্রিক এবং আরও ফটোগ্রাফ-কেন্দ্রিক হতে পারে তবে আপনার লেন্সগুলি যদি বাজেটের জুমের সংকলন হয় তবে আপগ্রেডগুলি বিবেচনা করা যুক্তিসঙ্গত।

— mattdm

আমি আপনার মূল্যায়ন যতটা অসম্মতি করতে চাই কমপক্ষে আংশিক সঠিক। আমি বলেছিলাম যে আমি 18-135 জুমের কোমলতায় মুগ্ধ নই তবে আমি যদি ম্যানুয়াল মোডে শুটিং করি এবং প্রচুর চিন্তাশীল শট নিয়ে থাকি তবে আমি এমন ছবি পেতে পারি যেগুলি দিয়ে আমি যথেষ্ট খুশি থাকি যদি আমার থামার পক্ষে যথেষ্ট আলো থাকে নিচে। অন্যদিকে, হকি খেলার সময় আমি কখনই ম্যানুয়ালি ফোকাস করতে সক্ষম হব না তাই এএফ এড়ানোর সময় আমি আমার সরঞ্জাম দ্বারা কিছুটা সীমাবদ্ধ থাকি। শেষ পর্যন্ত আমার মনে হয় এটি দুজনেরই কিছুটা। যেভাবেই হোক আমি তুলনামূলকভাবে ছোট বিশদ সম্পর্কে বেশ পিক হচ্ছি। :)

— এমডিউবস

হকি গেমটির ধারণাটি হ'ল ক্রিয়াটি শুরুর আগে আপনি যে জায়গাতে ক্যাপচার করতে চান তার আগে ফোকাস করা, তারপরে ক্যামেরাটি ম্যানুয়াল ফোকাসে সেট করুন এবং সেই দূরত্বটি লক করে রেখে দিন I আমি একই কৌশলটি বিমানের বিক্ষোভকারী দলগুলিতে ব্যবহার করি যা খুব বেশি উড়ে যায় fly এমনকি ভাল আবহাওয়াতে সঠিকভাবে এএফ ব্যবহার করতে দ্রুত। এটি কিছু অনুশীলন নেয়, তবে এটি ভাল কাজ করে (বিশেষত যদি আপনার কিছুটা বন্ধ করার যথেষ্ট পরিমাণ আলোকপাত হয়, তবে ক্ষেত্রটি ফোকাসের মধ্যে বাড়ছে)।

— জেয়েন্টিং

Answer 3

প্রচুর ভাল লেন্সের প্রস্তাবনা তৈরি হচ্ছে, তবে আমি ক্যানন 135 মিমি f / 2L এর পরামর্শও দিতে চাই । হকি শ্যুটিংয়ের জন্য আমি ধরে নিয়েছি আপনি অ্যাকশন থেকে দূরে রয়েছেন তাই দীর্ঘ ফোকাল দৈর্ঘ্যের কোনও সমস্যা হওয়া উচিত নয়। এফ / ২ লেন্স আপনাকে এফ / ২.৮ লেন্সের উপর অতিরিক্ত স্ট্রোক দেয় এবং এই লেন্সগুলি প্রায়শই ক্যাননের লাইনআপের তীক্ষ্ণ লেন্সগুলির মধ্যে একটি (যদি না হয়) হিসাবে উল্লেখ করা হয়।

ইভেন্ট শ্যুটার হিসাবে, আমি প্রায়শই এটি আমার "ঘরের পিছন থেকে" লেন্স হিসাবে ব্যবহার করি এবং এটি সত্যিই ভাল কাজ করে।

Comments

-ডিজিটাল- চিত্র / পর্যালোচনা/… এ পর্যালোচনাটি দেখুন ।

— শুক্রবার

এছাড়াও photozone.de/canon-eos/…

— mattdm

@ এমডাবস: আপনি যে শব্দগুলি ব্যবহার করেন তার বর্তমান বিবরণটি যেহেতু আপনি আপনার একটি প্রাইম লেন্স থেকে সর্বাধিক উপকার পাবেন, তাই অন্যান্য প্রাইমগুলির দিকে নজর দেওয়ার সুপারিশের পরে আমি দ্বিতীয়; যদি এটি না হয় তবে ক্যানন বিভিন্ন দামের ব্যাপ্তিতে আরও অনেককে তৈরি করে।

— mattdm

Answer 4

আপনি 60 ডি এবং 7 ডি এর দিকে তাকাচ্ছেন ঠিক। আপনি যদি খেলাধুলার শ্যুটিংয়ে থাকেন তবে যেমনটি প্রদর্শিত হয় ঠিক তেমনই 7D আপনার আরও ভাল মানায়। এটি আপনাকে ফোকাস সংক্রান্ত সমস্যাগুলিতে নাটকীয়ভাবে সহায়তা করবে এবং এটি আইএসওর কার্য সম্পাদনেও আপনাকে সামান্য উত্সাহ দেবে।

লেন্স হিসাবে, আপনার দুটি বিষয় বিবেচনা করা উচিত। প্রথমত, একটি 70-200 মিমি লেন্স আইস রিঙ্ক শটগুলির জন্য আপনাকে খুব ভাল পরিবেশন করবে।

গৃহমধ্যস্থ কাজের জন্য এটি কোন ধরণের কাজ তা নির্ভর করে। আপনি যদি সত্যিই কাছে আসার টাইপ হন তবে আপনি এমন একটি প্রাইম লেন্স পাওয়ার কথা বিবেচনা করতে পারেন যা আপনাকে কাছে যেতে সাহায্য করবে বা 17-55 মিমি 2.8 ।

আপনি যদি এই 3 টি জিনিস পান তবে আমি মনে করি আপনি ভাল করবেন।

• 17-55 মিমি 2.8 $ 1,180
• 70-200 মিমি 4.0 $ 700
• ক্যানন 7D $ 1700

মোট: $ 3,680

এটি আপনি চেয়ে কিছুটা বেশি, তবে এই দামগুলি ক্যাননের, একেবারে নতুন। আপনি যদি বিএইচ ফটো ভিডিও , বা অ্যামাজনের মতো কোনও সাইটের দিকে নজর দেন তবে আপনার আরও কিছু ভাল ডিল সন্ধান করতে সক্ষম হওয়া উচিত।

Comments

+1 দুর্দান্ত সংমিশ্রণ। 60 ডি টি 2 আই বিবেচনার জন্য বিবেচ্য হওয়ার চেয়ে যথেষ্ট ভাল বলে মনে হচ্ছে না।

— শুক্রবার

ধন্যবাদ @ পিয়ারসনার্টফোটো, @ শুভ্র। এটি জানতে পেরে আমি মনে করি আমি শরীরকে 7 ডি-তে উন্নীত করব বা আদৌ না। আমি EF-S 17-55 মিমি ২.৮ বিবেচনা করি নি তবে @ ক্যাবে আমাকে ভেবেছেন যে EF-S কাঁচে অর্থ ব্যয় করা উচিত নয়। আমি শীঘ্রই এফএফ সংস্থাগুলিতে আর স্থান পাব না, তবে এই লেন্সগুলি কয়েক দশক ধরে আমার ব্যাগে থাকতে পারে। যদিও আমি এমন কোনও ইএফ লেন্স দেখতে পাচ্ছি না যা সেই ফোকাল পরিসীমাটি কভার করে। কেউ কি ভাবেন যে একটি এপিএস-সি-তে 24 মিমি সাধারণ ব্যবহারের জন্য খুব শক্ত? আমি খুব কমই নিজেকে প্রশস্ত শট নিতে দেখি এবং আমি ল্যান্ডস্কেপ ফটোগ্রাফির মধ্যে নেই।

— MDaubs

আমি কেবল লক্ষ্য করেছি যে EF-S 17-55 মিমি f / 2.8 আইএস ইউএসএম কিছু ভাল রিভিউ পেয়েছে, এটিকে এল-সিরিজের চিত্রের মানের সাথে সমান বলেছে। আমি জানি কিনা EF-S 17-55 আমার EF-S 18-135 (যে আমি বিশেষভাবে চিত্তাকর্ষক মনে করি না) ছাড়িয়ে যেতে পারে কিনা তা আশা করতে পারি কিনা Anyone

— এমডিউবস

@ এমডাবস: প্রায় অবশ্যই 17-55 মিমি 2.8 এর সাধারণ মতামতটি হ'ল এটি এল লেন্স হবে তবে ক্যানন কোনও লেন্স এলকে EF-s নয় বলে ডাকে।

— পিয়ারসন আর্টফোটো

@ এমডাবস ইএফ-এস 17-55 এর সাথে কয়েক হাজার ফটো শট করার পরে, আমার মূল (সত্যিই কেবল) অভিযোগ জুমটি খুব আলগা: এল বিল্ড স্ট্যান্ডার্ড না। অপটিকালি এটি ভাল: প্রায় কোনও সিএ এবং বৃহত্তর কোণগুলিতে ব্যারেল বিকৃতি পোস্টে সহজে সংশোধন করে না। আপনি যদি কখনও এফএফ বডি নিয়ে সিদ্ধান্ত নেন তবে এটির পুনর্ বিক্রয়মূল্যের মূল্য রয়েছে বলে মনে করা হয়, সুতরাং এটির জন্য $ 1200 প্রতিশ্রুতি বিবেচনা করা ব্যয় এবং উপকারের ভারসাম্য অর্জনের সেরা উপায় নাও হতে পারে। বিটিডাব্লু, ফিল্টার আকারগুলিতে মনোযোগ দিন: 70-200 এর জন্য একটি 67 মিমি ফিল্টার 17-55 ফিট করে না; 77 মিমি ফিল্টার ( যেমন পোলারাইজার) এবং একটি স্টেপ-ডাউন রিং পান।

— শুক্রবার

Answer 5

শরীরের জন্য, x0D রেঞ্জে পদক্ষেপ নেওয়া আপনাকে উচ্চতর আইএসওতে কিছুটা ভাল আইকিউ দেয়, আপনাকে শাটারের গতি রাখতে এবং আইরিসটি আরও ডিওএফ পাওয়ার জন্য থামিয়ে দেয়। ধরে নিচ্ছি যে আপনি ক্রপ সেন্সর ফর্ম্যাটের সাথে লেগে আছেন তবে আপনার বর্তমান গ্লাসটি সমস্ত সাথে আসতে সক্ষম হবে। 60 ডি-তে থাকা কিট লেন্সগুলি আপনার কাছে ইতিমধ্যে রয়েছে, তাই এড়িয়ে যান এবং কেবল বডি হয়ে যান ... একটি 60 ডি বডি 1000 ডলারে পাওয়া যেতে পারে, আপনার বাজেটে একটি ভাল ফাস্ট লেন্সের জন্য 2000 ডলার রেখে।

গ্লাস যতদূর যায়, আপনার যদি কখনও "আরও বড় এবং আরও ভাল" ক্যামেরায় উঠে যাওয়ার কোনও আকাঙ্ক্ষা থাকে তবে এখনই EF-S কাচ কেনা বন্ধ করুন। আপনি উল্লেখ করেছেন যে 17-55 চ / 2.8 একটি দুর্দান্ত লেন্স, এবং বেশিরভাগ জায়গায় $ 1200 করা যেতে পারে। যদি আপনি প্রচুর হকি করছেন, আপনি 70-200 f / 2.8L এর দিকেও নজর রাখতে পারেন যা সাধারণত 00 1500 হিসাবে নেওয়া যেতে পারে। এটির আইএস নেই তবে ধীরে ধীরে ২.৮ সহ সমস্ত প্রকার 200 মিমি পর্যন্ত আপনি যথেষ্ট আলো পেতে যাচ্ছেন এমন একটি উচ্চতর আইএসও সক্ষম পেছনের সাথে মিলিত হয়ে আপনি সম্ভবত এটি সমর্থন করার সাথে ঠিকঠাক হয়ে যাচ্ছেন আপনার বাহু দিয়ে বোর্ড। (আমি ধরে নিচ্ছি যে একটি ট্রিপড / মনোপোড প্রশ্নের বাইরে রয়েছে))

আপনি যে বিষয়টি বিবেচনা করতে পারেন তা হ'ল আপগ্রেড ওয়ার্কফ্লো সফ্টওয়্যারটিতে সেই বাজেটের কিছু ব্যয় করা। আমার অভিজ্ঞতায় লাইটরুম (এবং অ্যাপারচার) সাধারণভাবে উন্নত মানের ফলাফল পেতে পারে যখন আপনি সত্যিই ক্যাননের বান্ডিলযুক্ত সফ্টওয়্যার থেকে কোনও চিত্র পেতে কাঁচা গভীরভাবে খনন করতে পারেন এবং কেবল ক্যামেরা কাঁচা, বা এমনকি ক্যামেরা কাঁচা হিসাবে আরও ভাল সরঞ্জাম দেওয়া উচিত when ফটোশপের একটি ইনপুট। পিছনের বা কাচের থেকে পৃথক, এটি আপনি বিনামূল্যে জন্য পূর্বরূপ দেখতে পারবেন ... (কমপক্ষে লাইটরুম, অ্যাপারচার সম্পর্কে নিশ্চিত নয়) কেবল ডেমোটি ডাউনলোড করুন এবং আপনার এমন কিছু শট টানুন যা নিয়ে আপনি কম রোমাঞ্চিত হয়েছিলেন এবং কী কী করতে পারেন তা দেখুন তাদের সাথে না।

Comments

টি 2 আইতে একই সেন্সর রয়েছে এবং 60D / 7D এর একই শব্দের বৈশিষ্ট্য যা 50 ডি এবং তার আগে থাকাগুলির চেয়ে ভাল।

— এরুদিটাস

@ ইরুডিটাস, একই সেন্সর, তবে বিভিন্ন সফটওয়্যার। মূল পার্থক্যগুলির মধ্যে একটি হ'ল 60 ডি এবং 7 ডি উভয়ই "মিষ্টি স্পট" আইসো মানগুলিতে অ্যাক্সেসের অনুমতি দেয় যা টি 2আই দেয় না; এছাড়াও আমি পড়ার কথা মনে করি যে levels স্তরের ফার্মওয়্যারগুলি সত্যই 7 ডি এর তুলনায় গোলমালের সাথে ডিল করার ক্ষেত্রে সবচেয়ে ভাল করতে পারেনি (এবং আমি 60 ডি ধরে নিই যেহেতু তারা খুব একই রকম দেহ)।

— ক্যাবে

হ্যাঁ, তবে শব্দের বৈশিষ্ট্যগুলি, বিশেষত RAW এ যেখানে আপনি যেভাবেই সেরা ফলাফল পান, বেশিরভাগ সেন্সরের উপর নির্ভর করে। মিষ্টি স্পট দ্বারা আমি ধরে নিচ্ছি আপনার মানে মধ্যবর্তী আইএসও স্টপস। এম্প্লিফায়ারগুলি সাধারণত 2 টির ফ্যাক্টর, সুতরাং সেই মধ্যবর্তীগুলি কেবল সফ্টওয়্যারেই সম্পন্ন হয়। আপনি যদি উচ্চতর আইএসও বোঝাতে চান, জেপিজিতে এটি সত্য হতে পারে তবে আবার RAW এ, সম্ভবত কোনও পার্থক্য।

— এরুডিটাস

এক্ষেত্রে মোটামুটি প্রমাণ রয়েছে যে 100s এর একাধিক আইএসও সফ্টওয়্যারকে ধাক্কা দিয়েছিল আইএসও। বিশেষত এগুলি সমস্ত "নেটিভ" আইএসওর মাধ্যমে সফ্টওয়্যারটিতে সমস্ত 1/3 স্টপ ঠেলাঠেলি করে। উদাহরণস্বরূপ 400 এ সফ্টওয়্যারটিতে 320 + 1/3 স্টপ পুশ এবং 250 টি 320 - 1/3 স্টপযুক্ত একটি সফ্টওয়্যার টান দিয়ে। তারা অবশ্যই সাম্প্রতিক ক্যাননগুলির সবচেয়ে পরিষ্কার / সর্বনিম্ন শব্দ শোনার আইএসও।

— ক্যাবে

হ্যাঁ, আমরা ধাক্কা / টানা বিন্দুতে একমত তারা আরও ভাল প্রমাণ যে কোথায়? অন্য অনেকের অন্তর্দৃষ্টি এবং পর্যবেক্ষণ অন্যথায় বলে: ফটো. net /canon- eos- digital- camera- forum / 00L9oA dvxuser.com/V6/… তাদের আরও শব্দ আছে, কম ডিআর আছে, বা উভয়ই সেখানে সাবপটিমাল পদ্ধতিতে প্রয়োগ করা হয়নি যদি একটি ক্যামেরায় পাওয়ার কম পাওয়া যায়। দ্বিতীয়ত, আপনি সেই একই সফ্টওয়্যারটিকে আপনার পিসিতে সফ্টওয়্যারটিতে টান / ধাক্কা প্রয়োগ করতে পারেন। এছাড়াও, নেটিভ ISO গুলি যা হার্ডওয়্যার ভিত্তি করে 100, 200, 400 প্রভৃতি হয়, 800,

— Eruditass

Answer 6

আমি সম্প্রতি কিছু যুব বাস্কেটবলকে গুলি করেছি এবং 70-200 2.8L IS কে অমূল্য বলে মনে করেছি, এটি কোর্টে আমি ব্যবহার করা একমাত্র লেন্স। আইএস প্রয়োজন হয় না, তবে আমি মনে করি না যে আমি এই লেন্সগুলি ছাড়া এটি করতাম।

প্রশস্ত কোণের জন্য, 16-35 2.8L আমার পক্ষে পছন্দ, তবে আমি পছন্দ করি না 17-55 2.8 প্রতিস্থাপন করতে।

আমি মনে করি না আপনি এল গ্লাসের সাথে ভুল করতে পারেন এবং আমি সম্মত হই যে স্পোর্টস শ্যুটিংয়ের জন্য আইএসের প্রয়োজন হয় না।

আমার বর্তমান বডিটি 7 ডি যা আমি অনেক পছন্দ করি, 50 ডি ঠিক ছিল, আমি 60 ডি চেষ্টা করিনি।

আমি যদি আপনি হতাম তবে আমি টাকাটি 70-200 2.8L আইএস তে ব্যয় করতাম এবং 16-35 2.8L এর জন্য সঞ্চয় শুরু করতাম।

আপনি যদি সন্দেহের মধ্যে থাকেন তবে তাদের কয়েকজন ভাড়া নিয়ে তাদের একটি পরীক্ষা ড্রাইভ দিন বা কোনও নামী ব্যবসায়ীর কাছ থেকে কিনুন যেখানে আপনি সন্তুষ্ট না হলে আপনি তাদের ফিরিয়ে দিতে পারেন।

Comments

.. আমি 17-55 এর চিত্রের গুণমান সম্পর্কে প্রচুর ভাল জিনিস শুনেছি কিন্তু কখনও ব্যবহার করি নি ... এটি সম্পর্কে আপনি কী পছন্দ করেন না?

— MDaubs

@ এমডাবস - আমি আমার সন্তানের ছবি তোলার জন্য ট্যামরন লেন্সটি আপগ্রেড করার জন্য বিশেষত 17-55 কিনেছি। এটি ব্যবহারের এক সপ্তাহের মধ্যে, 7 ডি-তে থাকা 17-55 টি চিত্রগুলি নিয়মিত মনোযোগের বাইরে চলে যেতে শুরু করে। কয়েক সপ্তাহ পরে ক্যামেরাটি ত্রুটি বার্তাগুলির সাথে অদ্ভুত অভিনয় শুরু করে এবং জানায় যে এটি ফোকাস করেছিল যখন এটি স্পষ্টতই হয়নি। সুতরাং আমি লেন্স এবং দেহটি ক্যাননে প্রেরণ করেছি এবং তারা উভয়কেই মেরামত করেছে। তবে আমি এখনও অনুভব করছি যে লেন্সগুলি থেকে আমি ধারাবাহিকভাবে দৃষ্টি নিবদ্ধ করা পারফরম্যান্স পাচ্ছি না, ক্যামেরা ঠিক আছে, এবং 16-35L দিয়ে এটি দুর্দান্ত।

— ডেভ নেলসন

Answer 7

আমি 450 ডি পেয়েছিলাম এবং সম্প্রতি 7 ডি-তে আপগ্রেড করেছি এবং আমি নিশ্চিত যে এটি অ্যাকশন / স্পোর্টসের জন্য আরও অনেক ভাল ক্যামেরা (এটি আমার অনুপ্রেরণা ছিল না) তবে আমি মনে করি যে উন্নতি আপনি আরও উপযুক্ত লেন্সের বাইরে চলে যাবেন (কিছু ইউএসএমের সাথে 18-135 প্রতিস্থাপন করতে হবে!) 7 ডি-তে উন্নত ফোকাস ট্র্যাকিংয়ের চেয়ে বেশি তাৎপর্যপূর্ণ হবে।

আপনি কতটা 50 মিমি পছন্দ করেন তা বিবেচনা করে, ব্যয় কমিয়ে রাখতে অন্য কোনও প্রাইমে বিনিয়োগ করা উপযুক্ত?

এটি সত্যই নির্ভর করে যে আপনার এবং 'ক্রিয়া'র মধ্যে কত দূরত্ব রয়েছে। আপনি যদি একই সময়ে আধ ঘন্টা জন্য একই ফোকাল দৈর্ঘ্যটি ব্যবহার করে থাকেন তবে আপনি 30 মিমি প্রাইম এবং 85 মিমি, 100 মিমি, 135 মিমি প্রাইমগুলির মধ্যে একটি বা দুটি বিনিয়োগ করতে পারেন। প্রত্যেকের জন্য এল এবং নন-এল বিকল্প রয়েছে।

50 মিমি থেকে প্রশস্ত

• ক্যানন 28 মিমি f / 1.8 ইউএসএম $ 350 - -  এটি আমার পছন্দ হবে
• ক্যানন 24 মিমি f / 1.4L II ইউএসএম ~ 00 1700
• ক্যানন 35 মিমি f / 1.4L ইউএসএম ~ 1200

50 মিমি থেকে দীর্ঘ

• ক্যানন 85 মিমি f / 1.8 ইউএসএম $ $ 400 -  এটি সম্ভবত সবচেয়ে উপযুক্ত
• ক্যানন 85 মিমি f / 1.2L ইউএসএম ~ 1800
• ক্যানন 100 মিমি f / 2 ইউএসএম $ 400
• ক্যানন 100 মিমি f / 2.8 ম্যাক্রো ইউএসএম ~ 500 - -  বা আপনি ম্যাক্রো পছন্দ করেন এটি
• ক্যানন 100 মিমি f / 2.8L ম্যাক্রো হ'ল ইউএসএম ~ 900 - -  বা এটি যদি আপনিও চান তবে!
• ক্যানন 135 মিমি f / 2L ইউএসএম $ 1000

এটি সম্ভবত আপনার স্মরণে রাখার মতো যে আপনার ফটোগুলি প্রচুর পরিমাণে ক্রপ করা যেতে পারে এবং এখনও 2 ইঞ্চি প্রশস্ত ম্যাগাজিন প্রিন্টের জন্য পর্যাপ্ত রেজোলিউশন থাকতে পারে, তাই আপনি জুমের উপরে আদর্শভাবে বেছে নিতে চান এমন অর্ধেকের কেন্দ্রিয় দৈর্ঘ্যের সাথে শুটিং ঠিক আছে। এটি বলেছিল, এমনকি নিম্ন মানের একটি জুম একবারে আরও তীব্র আকারের চিত্র তৈরি করবে, সুতরাং এটি সম্ভবত উভয়ভাবেই একই রকম same

যদি আপনার ফোকাল দৈর্ঘ্যের দ্রুত / নিয়মিত পরিবর্তনের কারণে জুমের প্রয়োজন হয় তবে 18-135 'ওয়ার্কহর্স'-এর প্রতিস্থাপন সেই লেন্সগুলিতে আপনি কোন ফোকাল দৈর্ঘ্যের সত্যই মূল্যবান তার উপর নির্ভর করবে (বিশেষত আপনি যদি 50 মিমি ব্যবহার করতে খুশি হন এবং একটি জুম লেন্স যা প্রয়োজন হিসাবে আরও প্রশস্ত / দীর্ঘ)

অনুরূপ পরিসীমাটি 18-135 মিমি পর্যন্ত জুম করে

• ক্যানন 28-135 মিমি f / 3.5-5.6 হ'ল মার্কিন ডলার $ 400 - এল নয় তবে ইমেজের মান এবং সস্তা!
• ক্যানন 24-105 মিমি f / 4L আইএসএম ~ $ 1100 - এল মানের, আবার আরও ভাল মানের
• ক্যানন 28-300 মিমি f / 3.5-5.6L ইউএসএম ~ 00 2300 - এল মানের, লুওং (তবে খুব প্রশস্ত নয়)

প্রশস্ত / দীর্ঘতর জুম (যদি আপনি সাধারণত 18-135 মিমি এর এক প্রান্তটি ব্যবহার করেন?)

• ক্যানন 17-55 মিমি f / 2.8 হ'ল ইউএসএম ~ - 1000 - প্রশস্ত অ্যাপারচার সংক্ষিপ্ত জুম অনুপাতের জন্য ধন্যবাদ
• ক্যানন 70-200 মিমি f / 2.8 ইউএসএম $ 1100 - উপরের মত প্রশস্ত অ্যাপারচার

অবশ্যই, 70-200 বাদে আপনি সমমান প্রাইমের তুলনায় প্রায় 2-3 স্টপ হারাচ্ছেন (70-200 কেবলমাত্র 1 টি স্টপ হারাবে)

Comments

ধন্যবাদ! আপনি আমাকে ভাবছেন ... আমার কি সত্যিই একটি টেলিফোটো জুম দরকার? আমি নিশ্চিত যে আমি করি না। আমার 50 মিমি প্রাইমটি কার্যকরভাবে আমার টি 2i তে 80 মিমি এবং এটি জুম না থাকলেও এটি আমার গোটো হকি লেন্সে পরিণত হয়েছে। 50 মিমি হকি গেমগুলির শুটিংয়ের উদ্দেশ্যে কখনও ক্রয় করা হয়নি। একটি 80 মিমি বা 100 মিমি প্রাইম সাশ্রয়ী মূল্যের উপায় হ'ল আরও রিঙ্ক "পৌঁছনো", কম ফসল কাটানো এবং ব্যয়ের একটি ভগ্নাংশে আমার কাঙ্ক্ষিত বিশদে পৌঁছানো। আমার এএফ সমস্যাটি সমাধান করে না তবে আমি সবসময় যে কোনও উপায়ে একটি আরও ভাল দেহে যেতে চাইতাম।

— MDaubs

প্রকৃতপক্ষে, এটি আপনার এএফটিরও উন্নতি করতে পারে - প্রশস্ত সর্বাধিক অ্যাপারচার লেন্সগুলির সাথে মিলিত হয়ে কিছু এএফ সেন্সর বেশি সংবেদনশীল হয় (আমার মনে হয় প্রান্তিকর সাধারণত f / 2.8) তাই আপনার টি 2 আই (বা আপগ্রেডড বডি) সম্পাদন করে কিনা তা পরীক্ষা করে দেখার মতো বিস্তৃত সর্বোচ্চ অ্যাপারচারের সাথে আরও ভাল। এবং অবশ্যই ইউএসএম নন-ইউএসএম (যেমন আপনার নতুন প্রাইস বনাম আপনার 18-135) এর চেয়ে দ্রুত, সুতরাং দ্রুত লক হয়ে যেতে পারে।

— drfrogsplat

Answer 8

আপনাকে প্রথম আটকে রাখার সরঞ্জামটি সর্বশেষ এবং শেষ অংশটি আপনি নিজেরাই yourself

আপনার যদি খুব নির্দিষ্ট প্রযুক্তিগত প্রয়োজনীয়তা না থাকে (উদাহরণস্বরূপ 5x ম্যাক্রো), আপনি ঘন ঘন আপনার সরঞ্জামগুলির চেয়ে সৃজনশীলতা প্রসারণে বিনিয়োগ করে আপনার ফটোগুলি উন্নত করতে পারেন।

আপনার যা আছে তার সাথে আপনি যা করতে পারেন তার সেরা অঙ্ক করুন - আপনি একজন ফটোগ্রাফার হিসাবে দ্রুত বিকাশ করবেন।

Answer 9

আপনি উল্লেখ করেছেন যে বড় সমস্যাগুলি হ'ল বড় অ্যাপার্চারগুলিতে সঠিক ফোকাস এবং উচ্চ আইএসও তে উচ্চ শব্দ। আমার বোঝাটি হ'ল আপনার কাছে ইতিমধ্যে খুব দ্রুত লেন্স রয়েছে (আমি ভুল হলে আমাকে সংশোধন করুন)। নতুন লেন্স কেনা কীভাবে এই বিশেষ সমস্যাগুলি সমাধান করবে তা আমি দেখতে পাচ্ছি না। বিশেষত, শব্দের সমস্যা, এটির সাথে মোকাবিলা করার একমাত্র উপায় হ'ল আরও ভাল (বৃহত্তর) সেন্সরযুক্ত একটি শরীর পাওয়া। তারপরে একটি 5DMkII হ'ল লজিকাল বিকল্প। যদি বাজেট উদ্বেগজনক হয় এবং যেহেতু আপনার মুভি মোডের প্রয়োজন নেই (আপনি কি?), তবে একটি ব্যবহৃত 5 ডি আপনার পক্ষে দুর্দান্ত কাজ করতে পারে।

Comments

5DmkII + ক্রীড়া = ব্যথা, হতাশা এবং ঘৃণা। আমার নিজস্ব একটি, আপনি যদি ম্যানুয়াল ফোকাস উইজার্ড না করেন তবে এগুলি ক্রিয়া ফটোগ্রাফির সাথে পুরোপুরি উপযুক্ত নয় । 7 ডি এএফের পারফরম্যান্সে প্যান্টগুলিকে 5 ডি 2 ছাড়ায় ats

— ক্যাবে

Answer 10

আপনার প্রাথমিক দুর্বল পয়েন্টটি আপনার লেন্স। এগুলি সমস্ত পরিবর্তনশীল অ্যাপারচার, বাজেটের লেন্স।

EF-S 17-55 মিমি F / 2.8 এবং 18-55 মিমি কিট লেন্সের মধ্যে পার্থক্যটি খুব লক্ষণীয়, উদাহরণ হিসাবে। আমি ঠিক এই কাজটি করেছিলাম এবং কখনই ফিরে যাইনি। আসলে, আমি জুম লেন্সটি এফ / 2.8 এ না পাওয়া পর্যন্ত কিনব না buy স্টপ হ'ল প্রচুর আলো পাওয়া যায়, আরও ভাল কাচের সুবিধার কথা না বলে। এমনকি এর জন্য আরও অনেক বেশি খরচ হয়।

• সমস্ত ফোকাল দৈর্ঘ্যে একই এক্সপোজারের জন্য এফ / 2.8।
• খুব ভাল ইমেজ স্থিতিশীল।
• উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস ক্রোম্যাটিক ক্ষয়।
• তীব্রতর
• ইউএসএমের সাথে আরও দ্রুত, নীরব অটো ফোকাস।
• কম ব্যারেলিং এবং / বা পিন-কুশনিং।

আপনি যদি একটি পূর্ণ ফ্রেম বডি পেতে ঝুঁকছেন, আমি কমপক্ষে দুটি লেন্স পেতে ঝোঁক হবে।

• 24-70 মিমি এফ / 2.8L
• 70-200 মিমি এফ / 2.8L

আপনি আফসোস করবেন না।