এটা কি সত্য যে "কেবল ফটোগ্রাফাররা শব্দ শুনে যত্ন করে"?


21

আমি আমার পুরানো ডি 70-এ আপগ্রেড করার পরিকল্পনা নিয়ে ইদানীং অনেক গবেষণা করছি doing আমার কাছে সত্যই একটি বিষয় ছড়িয়ে পড়েছে তা হ'ল আমি একই সাধারণ বাক্যাংশটি তিন বছরের পৃথক আলোচনার সাইটগুলিতে পুনরায় পুনরায় পুনর্বার দেখতে পেয়েছি, বেশ কয়েক বছর সময়কাল থেকে তিনটি পৃথক ব্যবহারকারী থেকে। বাক্যাংশটি সর্বদা এর কিছু প্রকরণ:

কেবল ফটোগ্রাফাররা শব্দ নিয়ে যত্ন করে; বাস্তব মানুষ এমনকি খেয়াল না

ফটোগ্রাফিতে আমার প্রথম প্রচারণা আমার কিশোর বয়সে ১৯৯ 1996 এর পি অ্যান্ড এস ডিজিটাল ক্যামেরা সহ ছিল। আমি ফটোগ্রাফিকে ঘৃণা করতে শিখেছি কারণ আমি তোলা প্রতিটি চিত্র শব্দের সাথে পূর্ণ ছিল এবং আমি অবশ্যই এক সময়ে ফটোগ্রাফার ছিলাম না। সেই থেকে, আমি কোনও মূল্যে শব্দ কমাতে ক্রুসেডে ছিলাম। এটি বলেছিল, আমি নিজের জীবনের অভিজ্ঞতাগুলি অন্যদের কাছে এক্সপোলেট করার ক্ষেত্রে সতর্কতা অবলম্বন করতে কয়েক বছর ধরে শিখেছি।

আমি একটি উত্তর চাই যা যথাসম্ভব উদ্দেশ্যসম্পন্ন। এর মতো, আমি যে কোনও দাবির জন্য কিছু ফর্ম সমর্থন চাইব। পছন্দের ক্রমবর্ধমান ক্রমে কয়েকটি উদাহরণ:

  1. এক সমবয়সী পর্যালোচনা সমীক্ষা
  2. একটি ভাল নকশাযুক্ত এবং প্রয়োগিত আনুষ্ঠানিক সমীক্ষা
  3. একটি অনানুষ্ঠানিক গবেষণা
  4. একটি নৈমিত্তিক পাবলিক জরিপ
  5. অকল্পনীয় প্রমাণ

আমি নিশ্চিত আওয়াজ এক পর্যায়ে সবার জন্য সমস্যা হয়ে দাঁড়ায়। সুতরাং 'নিয়মিত দর্শকদের বনাম' কোন স্তরের শব্দটি ফটোগ্রাফারদের জন্য একটি সমস্যা হয়ে ওঠে তা জানাতে সহায়ক হতে পারে।


19
"আমি একটি ধর্মযুদ্ধ উপর গিয়েছিলেন সেগুলি গোলমাল কমাতে সব খরচ " যে কিভাবে আপনি ত্বক দিয়ে শেষ যে ফটোতে প্লাস্টিক দেখে মনে হচ্ছে!
স্টিফেনজি

2
এটি আউটপুট মাধ্যমের উপর নির্ভর করে। আমি সত্যিই খুব কাছাকাছি জুম বাড়তে চিমটি না লাগলে আমার ফোনে ফটোগুলিতে গোলমাল দেখার সম্ভাবনা আমার থেকে কম। তেমনিভাবে 100x100 পিক্সের কারও একটি প্রতিকৃতি নিঃসন্দেহে সর্বদা শব্দ করবে এবং বেশিরভাগ লোক এটিকে স্বল্প-প্রতিচ্ছবিযুক্ত চিত্র হিসাবে চালিয়ে যাবে। আপনি যদি 10x10 ফুট ব্যানার মুদ্রণ করে থাকেন তবে আপনার দেখার দূরত্বের ভিত্তিতে শব্দটি কোনও পার্থক্য করতে পারে। দিনের শেষে, জীবনের শব্দ আছে এবং আপনি এটি দেখতে পছন্দ করেছেন বলে আপনি এটি দেখতে পান।
MonkeyZeus

2
@ মাইকব্রোকিংটন "গোলমাল" সংজ্ঞায়িত করুন আমি জেপিগ পিক্সিলেশন বা আর্টিফ্যাক্টিংকে শব্দ হিসাবে বিবেচনা করি যা ওয়েবে পাওয়া ছোট চিত্রগুলিতে বেশ সাধারণ।
MonkeyZeus

3
না, অবশ্যই না। এই প্রসঙ্গে, কোলাহল হল যেখানে অন্যথায় মসৃণ চিত্রের মধ্যে বিভিন্ন ধরণের স্পোক্ল রয়েছে। পিক্সেলেশন এবং আর্টিফ্যাক্টিং দুটি দুটি খুব আলাদা জিনিস, যদিও উভয়ই বিভ্রান্তিকর হতে পারে।
মাইক ব্রোকিংটন

উত্তর:


32

আমি প্রত্যাশা করি যে চিত্রগুলি সংকুচিত করতে এবং চিত্রের মানের তুলনা করার জন্য উপলব্ধিযোগ্য মডেলগুলি তৈরি করার জন্য শব্দটি উপলব্ধি নিয়ে কাজ হয়েছে। যাইহোক, আমি এমন কোনও গবেষণা সম্পর্কে অজানা যেগুলি ফটোগ্রাফার বনাম-ডিজিটাল চিত্রগুলিতে নন-ফটোগ্রাফার ধারণার তুলনা করে। গুগল স্কলার অনুসন্ধানের ফলাফলের প্রথম কয়েকটি পৃষ্ঠায় আমি কোনওটিও দেখতে পাইনি।

কেবল ফটোগ্রাফাররা শব্দ নিয়ে যত্ন করে;

ফটোগ্রাফারদের পিক্সেল উঁকি দেওয়ার মতো কারণগুলির কারণে ফোটোগ্রাফারদের কম শব্দদ্বার হতে পারে । এগুলি চিত্রগুলি সম্পাদনা করার সম্ভাবনাও বেশি, যা শব্দের উপস্থিতি বাড়িয়ে তুলতে পারে, তাই প্রথমে শব্দটি হ্রাস করা সার্থক। এক্সপোজার এবং প্রশিক্ষণের কারণে তারা ধরণের শব্দকে আলাদা করতে পারে।

গোলমাল সম্পর্কে কেউ কতটা যত্নশীল তা নির্ভর করে ফটো এবং শোরগোলের ধরণের উপর। উদাহরণস্বরূপ, ক্রোমা গোলমালের জন্য আমার কম সহনশীলতা রয়েছে , তবে বেশি লুমা গোলমাল আপত্তিজনক নয়। যেহেতু আমার বর্তমান ক্যামেরায় ক্রোমা শব্দটি নিয়ন্ত্রিত রয়েছে, তাই আমি আইএসওকে 12800 এ চাপ দেওয়া আপত্তি করি না। এটি কোনও ডিএসএলআরের সাথে কম অর্জন করার চেয়ে কম কম হালকা শট সক্ষম করেছে , এর বেশিরভাগ ক্রোমা রয়েছে।

বাস্তব মানুষ এমনকি খেয়াল না

অ আলোকচিত্রী না নোটিশ গোলমাল, কিন্তু এটা বর্ণনা করার জন্য ভিন্ন শব্দ ব্যবহার করতে পারে। তারা রঙ, তীক্ষ্ণতা, চশমা ইত্যাদির বিষয়ে অভিযোগ করতে পারে কেউ কেউ চলচ্চিত্রের দিনগুলি স্মরণ করে এটিকে "দানা" হিসাবে ডাকে। অন্যরা ভাবতে পারে চিত্রটি অদ্ভুত দেখাচ্ছে তবে কেন তা ব্যাখ্যা করতে অক্ষম।

একটি কথা আছে, চোখ মনের কী জানে না তা দেখতে পায় না।  একটি ল্যাপারসনের কাছে উপযুক্ত বিশদ এবং পরিভাষাটি নির্দেশ করুন এবং তারা এটি দেখতে এবং বর্ণনা করতেও সক্ষম হবেন। এটি একটি শেখার দক্ষতা।

আমি নিশ্চিত আওয়াজ এক পর্যায়ে সবার জন্য সমস্যা হয়ে দাঁড়ায়।

গোলমাল


25
আপনার ম্যাজিক আই অটোস্টেরোগ্রামে কিছু সমস্যা আছে ... এটি কোনও 3 ডি চিত্রের সমাধান হয় না এবং এটি কোনও কারণে সরিয়ে নিয়েছে বলে মনে হচ্ছে ... ;-)
স্কটবিবি

16
ওখানে কোথাও একটি পাথর ডানা ঝাপটায়।
xiota

8
ফটোগ্রাফাররা ঘন ঘন "খারাপ চিত্র শিল্পগুলি" এর সংস্পর্শে আসেন এবং লোকেরা ভাল বা খারাপ হিসাবে নিদর্শনগুলি সনাক্ত করতে আরও ভাল হয়। বিশ্ববিদ্যালয়ে ইমেজ প্রসেসিং এবং এনকোডিং প্রযুক্তি অধ্যয়ন করার আমার অভিজ্ঞতার ফলস্বরূপ ব্রডকাস্টগুলিতে এনকোডিং আর্টিকাগুলি অবিলম্বে লক্ষ্য করা যায় যা আমি আগে খুব বেশি মনোযোগ দিই নি। ফটোগ্রাফাররা সাধারণ জনগণের চেয়ে আরও স্পষ্টভাবে শব্দটি লক্ষ্য করবেন। প্রশিক্ষিত বনাম প্রশিক্ষণপ্রাপ্ত ধারণা সম্পর্কে গবেষণা থাকতে পারে যা অন্বেষণ করা যেতে পারে?
টাফটি

2
এটি রেন্ডার করা অ্যানিমেশন প্রসঙ্গে, তবে ইয়ে, পট্টানায়ক এবং গ্রিনবার্গ চিত্রগুলির মধ্যে উপলব্ধিগত পার্থক্য সম্পর্কে কিছু কাজ করেছেন। আপনি কাছাকাছি কিছু আকর্ষণীয় জিনিস পেতে পারেন।
রিচার্ড ওয়ার্ড

2
আমি এখন যা ভাবতে পারি তা হ'ল টিভি স্ট্যাটিক সাউন্ড।
ডিজিটাল লাইটক্রাফট

17

আমার গ্রাহকের পছন্দসমূহ এবং উপাখ্যান্য প্রমাণগুলির বিষয়ে আমার অনানুষ্ঠানিক অধ্যয়নের উপর ভিত্তি করে আমি দেখতে পেয়েছি যে কিছু ল্যাপারসন শব্দের শব্দটি লক্ষ্য করে।

'নয়েজ' বেশিরভাগ নন-ফটোগ্রাফারদের কাছে পরিচিত শব্দ নয় তবে আমি আমার গ্রাহকদের যেমন, 'ডটস', 'রুক্ষতা', 'পিক্সেলিকেশন' ইত্যাদি শব্দ বলতে শুনেছি যারা এটি লক্ষ্য করেছেন তারা এটিকে অপছন্দ করেছেন এবং আমাকে বলেছিলেন যে তারা আশাবাদী আমি যাব নিশ্চিত করুন যে আমি যে ফটোগুলি তাদের দিতে যাচ্ছি তাতে এ জাতীয় সমস্যা হবে না।

ভুল সাদা ব্যালেন্স, অস্পষ্টতা / তীক্ষ্ণতা ইত্যাদির মতো খারাপ ফটোগ্রাফির অন্যান্য লক্ষণ রয়েছে যা আমার কিছু গ্রাহক লক্ষ্য করেন এবং তারা প্রদত্ত ফটোগ্রাফ পছন্দ করেছেন কি না তা অবচেতনভাবে প্রভাবিত করেছিলেন। সম্ভবত তারা তাদের ছবিগুলি স্মার্টফোনগুলিতে @ হুইকো বলেছিলেন বলে রেফারেন্স হিসাবে নিয়েছে।


উপাখ্যান: আমি কোনও ফটোগ্রাফার নই , তবে ভিডিও সংকোচনের সাথে খেলার থেকে চিত্রের গুণমান সম্পর্কে আমি মোটামুটি পরিমাণ জানি, উদাহরণস্বরূপ x264 / x265 সেটিংস খুঁজে পাওয়া যা বিভিন্ন ভিডিওর জন্য সিপিইউয়ের ট্রেড অফের সাথে সর্বনিম্ন বিট-রেটে গ্রহণযোগ্য মানের দেয় finding । (এবং বেশিরভাগ ভিডিও যা খাঁটি সিজিআইয়ের কিছু শব্দ বা ফিল্ম শস্য নেই, তাই এটি আমার জন্য একটি সুপরিচিত বিষয়)। আর্টিফ্যাক্টিং এবং / অথবা গোলমাল হ্রাস করতে ভিডিও শব্দ-হ্রাস ফিল্টারগুলি সাধারণত মূল সমস্যাটির চেয়ে খারাপ হয়, মূল ভিডিওটি ভয়ঙ্কর না হলে সবকিছুকে প্লাস্টিক দেখায়। : / যদিও nlmeans আকর্ষণীয়।
পিটার কর্ডেস

আমিও একজন পদার্থবিদ, তাই আমি বুঝতে পারি কেন সেন্সর গোলমাল একটি জিনিস।
পিটার কর্ডেস

2
@ পিটারকর্ডস নয়েজ এবং প্লাস্টিক চেহারা হ'ল নয়েজ বর্ণালীটির দুটি চূড়া। আমি যদি বরং এটির সাহায্য করতে পারি তবে আমি সেই বর্ণালীতে থাকতাম না তবে যদি আমি না পারি তবে আমি শোরগোলের দিকে ঝোঁক। প্লাস্টিক ফটোগুলি অবশ্যই স্পষ্টভাবে অপেশাদার দেখায় আপনি শব্দের ভান করতে পারেন এমন ইচ্ছাকৃত, শৈল্পিক প্রভাব। হা হা!
পুর

হ্যাঁ, একই। তবে দুর্ভাগ্যক্রমে অস্থায়ী শব্দ (প্রতিটি ফ্রেম পরিবর্তন করা) ভিডিওগুলিতে খুব খারাপভাবে সংকোচিত হয় এবং ভিডিও ফাইলগুলির জন্য আকার / বিটরেট এখনও গুরুত্বপূর্ণ। সুতরাং যুক্তিসঙ্গত ফাইলের আকার পাওয়ার জন্য গোলমালের আরও চাটুকার (এবং টেক্সচার / বিশদ) গ্রহণ করার কিছু কারণ রয়েছে; সাইকো-ভিজ্যুয়াল টিউনিং সেটিংস যেমন উচ্চ-ফ্রিকোয়েন্সি শক্তির পক্ষে (এমনকি এটি উত্সের সাথে মেলে না) যেমন, সাইকো আরডি কেবলমাত্র এত কিছু করতে পারে। যেমন একিউ (কেবল প্রান্তগুলির পরিবর্তে টেক্সচারে আরও বিট খরচ করে) করতে পারে।
পিটার কর্ডেস

14

আমি মনে করি না যে আপনি যে বিষয়টি সন্ধান করছেন সেই ডিগ্রিটিতে এই বিষয়টি অধ্যয়ন করা হয়েছে।

আপনি পারে কিন্তু কি ঠিক পটভূমি / উপলব্ধি মিশ্রণ ... ভাল, কে জানে - কিছু বাস্তব জ্ঞান বা পটভূমি উপর ভিত্তি করে উপলব্ধি একটি গবেষণা খোঁজার মধ্যে কিছু ভাগ্য আছে? আমার স্ত্রী তার সাইকিডের জন্য স্কুলে রয়েছেন এবং আমি পড়ার আশা করতে পারার চেয়ে আরও বেশি রিপোর্টে অ্যাক্সেস পেয়েছে ... যদি আমাদের দুজনের মধ্যে এই লাইনের সাথে একটির সন্ধান হয় তবে আমি এই উত্তরটি এটি দিয়ে আপডেট করব।

ইতিমধ্যে - আমার উপাখ্যান মন্তব্যগুলির লাইনের পাশাপাশি রয়েছে। লোকেরা যা বোঝে তা তাদের বিদ্যমান সচেতনতার ভিত্তিতে। ঘটনাটি হ'ল, বেশিরভাগ গ্রাহকরা দিনে ডিসপোজেবল ফিল্মটি শ্যুট করেছিলেন - যার কম আলোতে নিজস্ব সমস্যা ছিল। যখন ডিজিটাল বেরিয়েছে, ভাল, আমার মনে আছে একটি কুলপিক্স 4100 (4 এমপি সিসিডি) দোলানো এবং এটি এখন পর্যন্ত সবচেয়ে বড় জিনিস - কারণ এটি ছিল প্রথম ডিজিটাল ক্যামেরাগুলির মধ্যে একটি এবং এটি একটি ডিসপোজেবল ফিল্ম ক্যামেরাটি প্রতিস্থাপন করছিল।

এখন, লোকেরা বেশিরভাগ তাদের ফোন দিয়ে গুলি করে। ফোনগুলি ভাল আলোতে সুন্দর এবং পরিষ্কার ইমেজ নেয় এবং একেবারে কোলাহলপূর্ণ, ভয়ঙ্কর চিত্রগুলি খারাপ। যদি একই খারাপ আলোয় আপনার ডিএসএলআর শটটিতে কেবল আইফোনের চেয়ে কম শব্দ হয় না তবে বিষয়টি হিমায়িত হয় (কোনও গতি বা বিষয় ঝাপসা হয় না) তবে আপনি আইফোনের চেয়ে অনেক বেশি এগিয়ে গেছেন। আইফোন চিত্রগুলি একাই দেখতে অভ্যস্ত ব্যক্তিটি আপনার "ক্লিনার" (কম শব্দ) এবং অসামান্য তীক্ষ্ণ (কোনও ঝাপসা নেই) হিসাবে দেখবে।

আপনি যে গোলমালটি দেখছেন তা কেবল আপনার মানসিক বারটি আরও বেশি এবং পরিষ্কার করা শক্ত because

অন্যান্য কারণে অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারে: আপনি পিক্সেল উঁকি দিচ্ছেন যখন বেশিরভাগ লোক না করে; আপনি একটি শৈল্পিক চোখের সাথে চিত্রগুলি দেখেন এবং বেশিরভাগ লোকেরা বুলিয়ান মনোভাবের সাথে বিষয়গুলি দেখেন (আপনি বিষয়টি পেয়েছেন কি না?); কিছু লোক (আপনার দিকে তাকিয়ে আছে, মা) এখনও আঙুলের শুটিং শেষ করে, এমনকি একটি আইফোন দিয়েও ... শব্দগুলি তাদের নিজের ফটোতে তাদের উদ্বেগের মধ্যে সবচেয়ে কম, আপনার একা ছেড়ে দিন।


"কিছু লোক ... এমনকি একটি আইফোন দিয়ে এমনকি তাদের আঙুলের শুটিং শেষ করে" - আমি এটি করি। আমি কেন ফোন ক্যামেরা ব্যবহার করতে পারি না তারই অংশ।
xiota

7
করছেন। অন্ধকার পরিবেশে ফোন পারফরম্যান্স - এটি একটি সত্যিকারের স্টিকিং পয়েন্ট হিসাবে ব্যবহৃত হত, তবে মোবাইল ক্যামেরা আজকাল অন্ধকারে অনেক ভাল - আরও ভাল সেন্সর সহ দীর্ঘতর এক্সপোজার সহ। কিছু ফোন অন্ধকার পরিবেশে দুর্দান্ত শট তৈরির জন্য উন্নত সফ্টওয়্যার ট্রিকারি (অ্যাস্ট্রোফোটোগ্রাফির স্ট্যাকিং কৌশলগুলির অনুরূপ )ও ব্যবহার করে - নতুন পিক্সেল ফোনে গুগলের নাইট সাইট বৈশিষ্ট্যটি দেখুন।
টাইজয়েড

4
গুণ নিয়ন্ত্রণ: এটি তার চেয়ে ভাল ছবি। দেখুন, এটির মাথা এবং পা রয়েছে এবং আপনি তার পা দেখান না।
স্টান

@ xiota 180 f ক্যামেরাটি উল্টানোর চেষ্টা করুন যাতে লেন্স অন্যদিকে অপ্রয়োজনীয় আঙুল থেকে অন্য দিকে থাকে।
মাইকেল সি

@ মিশেলসি এটি সহায়ক নয়, অন্যদিকে আঙুলও রয়েছে।
xiota

13

ডিজিটাল ফটোগ্রাফিতে গোলমালটি কেন সমস্যা হ'ল তার একটি অংশ শব্দটি হ্রাস হ্রাস করার কারণে বিদ্রূপজনক। দূরত্বে ঘাস "দ্রবীভূত করা" আমার পক্ষে সবচেয়ে বেশি প্রভাবিত হয়েছে: শব্দ কমানো থিউরিটির আওতায় গড় রঙের ক্ষেত্রগুলি তৈরি করে যে বিভিন্ন বর্ণের শব্দ শোনার কারণে হতে পারে, এবং সেইগুলি নির্মিত অঞ্চলগুলির দ্বারা তৈরি নিদর্শনগুলি না করে দৃষ্টিভঙ্গি সহ স্কেল। এটি ব্যাকগ্রাউন্ডে নিন্দিত ঘাসের সূক্ষ্ম কাঠামোটিকে এমন দৃষ্টিভঙ্গি প্রত্যাখ্যান করে যা আমি খুব বিভ্রান্তিকর বলে মনে করি। নতুন ক্যামেরাগুলির চিত্তাকর্ষক উচ্চ আইএসওর পারফরম্যান্স উন্নত শব্দ কমানোর অ্যালগরিদমগুলির কারণে একটি ভাল ডিগ্রীতে রয়েছে যা প্রকৃত সংযুক্ত বা নিয়মিত পৃষ্ঠগুলিতে খুব ভাল কাজ করে। বিশৃঙ্খল কিন্তু স্কেল-নির্দিষ্ট ইনপুটগুলিতে (ঘাসের মতো) ফলাফলগুলি মানুষের দৃষ্টিতে হস্তক্ষেপ করে।

সমস্যাগুলি বিশ্লেষণ, সনাক্তকরণ এবং বর্ণনা করার জন্য দক্ষতার প্রয়োজন, তবে এর অর্থ এই নয় যে লোকেরা বুঝতে পারে এমন জিনিসগুলির দ্বারা প্রভাবিত হয় না যা তারা চিহ্নিত করতে পারে না।

সেই কারণেই, সমীক্ষা যেমন আপনি কল্পনা করেছেন এমন কোনও চিত্র দর্শকের অভ্যর্থনা এবং প্রশংসাতে চিত্র শৈল্পিকাগুলির প্রাসঙ্গিকতাকে হ্রাস করার বিপদ ডেকে আনে।


6
আমি একমত. শব্দের প্রতি আমার সহনশীলতা অত্যধিক, বিশদ-হত্যা, শব্দ হ্রাস করার জন্য আমার সহনশীলতার চেয়ে অনেক বেশি।
এডগার বোনেট

11

অনেক নন-ফটোগ্রাফার একটি তীক্ষ্ণ, জীবনব্যাপী চিত্রটির প্রশংসা করবে, উচ্চ মাত্রার বিশদটি দৃশ্যমান।

নন-ফটোগ্রাফাররা সবসময় আলাদাভাবে কোনও কারণেই ফটোগ্রাফের বিশদ না থাকায় আলাদা করতে পারবেন না (যেমন: দুর্বল ফোকাস বা ক্ষেত্রের সীমিত গভীরতা, বা ক্যামেরা শেক, বা লেন্স বিকৃতি, বা গোলমাল, বা অতিরিক্ত স্যাচুরেশন, বা সীমিত পিক্সেল গণনা) । যাইহোক, তারা ভালভাবে এই ছবিটি উপভোগ করতে পারে না এমন একটি ছবি উপভোগ করতে পারে । সেই অর্থে, নন-ফটোগ্রাফাররা গোলমাল সম্পর্কে যত্নশীল।

(এর পাল্টা পয়েন্ট হিসাবে, আমি স্ট্যানের এই মতামতের সাথেও একমত হই যে ফিল্মের শস্য নান্দনিকভাবে আনন্দদায়ক হতে পারে - এমনকি যারা চূড়ান্ত ছবিতে প্রযুক্তিগত কারণকে স্বীকৃতি দেয় না তাদের জন্যও। ডিজিটাল সেন্সর গোলমালটি যথেষ্টই আনন্দদায়ক কিনা তা অন্য প্রশ্ন হতে পারে! )


5
এই. কেবল ফটোগ্রাফাররা হ্রাস বৈসাদৃশ্য, স্যাচুরেশন হ্রাস এবং হ্রাস বিশদ লক্ষ্য করবেন না। যা শোরগোলের প্রত্যক্ষ প্রভাব।
রেক্যান্ডবোনম্যান

9

সৌন্দর্য দর্শকের চোখে পড়ে।

কোডাক রয়্যাল প্যান এক্স ফিল্মটির 'এএসএ' 1200 রেট দেওয়া (এটি দ্রুত ফিরে এসেছিল) ব্যবহারিকভাবে কোন বৃদ্ধি সঙ্গে।

নয়েজ শস্য-প্যাটার্নটি আমরা নান্দনিক প্রকাশ হিসাবে পরে ছিলাম after

জরুরীতার "চেহারা" - রঙের সাথে আরও ভাল করার জন্য আমরা যা কিছু গুলি ও স্যুপ করতে পারি তার সাথে আমরা একই জিনিসটি চেষ্টা করব।

তখন গোলমাল হয়নি। এটি আমরা কার্যকরভাবে চেষ্টা করে যাচ্ছিলাম।


4

আমি মনে করি কোনটি ছবিটির দিকে নজর দিচ্ছে তা নয়, তবে ছবিটি কী। যদি আমরা ফটো জার্নালিজম, বা কোনও বিশেষ তাত্ক্ষণিকের কোনও ছবি - শুট করা শক্ত কিছু - সম্পর্কে কথা বলছি তবে গোলমাল গুরুত্বপূর্ণ হবে না। এর অর্থ এই নয় যে এটি লক্ষ্য করা যাচ্ছে না, প্রত্যেকে শস্য দেখতে পাবে। বিষয়টি এতটাই দৃ is় যে এটি আপনার রচনাটির অন্যান্য পরামিতিগুলির সাথে - এর ওজনও কম থাকবে।

অন্য চরমভাবে যদি আপনার কাছে এমন একটি ল্যান্ডস্কেপ চিত্র থাকে যেখানে সমস্ত কিছু এখনও রয়েছে, হালকা নিখুঁত এবং তাই, লোকেরা খেয়াল করবে - এবং তার অর্থ আমি সত্যই লক্ষ্য করছি - সবকিছু - কেবল শোরগোলই নয় তীক্ষ্ণতা, ক্যামেরাটি সমতল করা থাকলে, যদি আপনার ক্যামেরাটি স্থির থাকে, দিনটি পরিষ্কার ছিল, ইত্যাদি ইত্যাদি

সুতরাং আপনি নিজের ফটো দিয়ে কী দেখাতে চান সে সম্পর্কে এটি আরও বেশি। যদি আপনার বিষয় এমন কিছু হয় যা কেবল একবারে ঘটতে পারে বা কেবল তাত্ক্ষণিকভাবে ঘটে থাকে তবে আপনার বিষয়টি নিখুঁত সেটিংয়ের চেয়ে গুরুত্বপূর্ণ important এই ক্ষেত্রে, আপনি একটি উচ্চ আইএসও এর জন্য যান এবং বিরল মুহুর্তের আপনার শট নেন। তবে আপনি যদি এমন কোনও চিত্র চান যা লোকেরা এটির দিকে নজর রাখবে, ফটোতে প্রবেশ করবে এবং এর প্রতিটি কোণ অন্বেষণ করবে, তবে আপনার রচনা এবং আলোতে বিনিয়োগ করা উচিত।

উদাহরণস্বরূপ, আপনি ছবিটি শব্দে সহজেই শব্দটি দেখতে পাবেন, তবে আপনি এটির সন্ধান না করলে আপনি এটি লক্ষ্য করবেন না:এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.