কোনও লেন্স বিকৃতি উত্পাদন শুরু করার আগে কত প্রশস্ত হতে পারে?


12

কিছু লেন্স একটি ছবির প্রান্তগুলির নিকটে বিকৃতি তৈরি করবে (রেখাগুলি সোজা হওয়া উচিত বাঁকানো শুরু করা উচিত)। ফিশিয়ে লেন্সগুলি অবশ্যই এটি করবে এবং কিছু অতি-প্রশস্ত লেন্স এটিও করবে। আমি প্রশস্ত লেন্স পছন্দ করি তবে আমি কোনও ফিশিয়ে লেন্স যে বিকৃতি দেয় তার ফ্যান নই।

বিকৃতি দৃশ্যমান হওয়ার আগে আমি যে বিস্তৃত লেন্স পেতে পারি তা কী? লেন্স দৈর্ঘ্য (মিমি) বা ক্যাপচারযোগ্য ডিগ্রি পছন্দসই উত্তর বিন্যাস হবে ... তবে উত্তরটি এর চেয়ে আরও জটিল হলে আমি অবাক হব না।


কোন সেন্সর "ফুল ফ্রেম" বনাম এপিএস-সি (1.6 ফসল) একই লেন্স ব্যবহার করে আরও বিকৃতি দেয়? মানে, একটি পূর্ণ ফ্রেমের ক্যামেরায় একটি 10 ​​মিমি লেন্স যদি কোনও এপিএস-সি (1.6 ক্রপ ফ্যাক্টর) সেন্সর ক্যামেরায় থাকে তার চেয়ে কম বা কম বিকৃতি প্রদর্শন করবে?
স্টেপ

উত্তর:


15

এটি তার চেয়ে অনেক জটিল। এখানে 85 মিমি প্রাইম লেন্স রয়েছে যা সম্পর্কে আমি অবগত রয়েছি যে কিছুটা ব্যারেল বিকৃতি প্রদর্শন করা হয়, এবং ব্যারেল বিকৃতি প্রায় কোনও জুম লেন্সের প্রশস্ত প্রান্তে দেওয়া হয় যতক্ষণ না প্রশস্ত প্রান্তটি কত দীর্ঘ। অন্যদিকে, টোকিনা 11-16 মিমি f / 2.8 এর "দীর্ঘ" প্রান্তে, কোনও ব্যারেল বিকৃতি লক্ষ্য করার জন্য আপনাকে ইটের দেয়াল গুলি করতে হবে, এবং তারপরেও এটি ফ্রেমের একেবারে প্রান্তে (একটিতে অবশ্যই ক্রপ-সেন্সর ক্যামেরা)। এবং খুব একই লেন্স একই জালিক দৈর্ঘ্যে বিভিন্ন ফোকাস দূরত্বে বিভিন্ন জ্যামিতিক বিকৃতি প্রদর্শন করতে পারে। আধুনিক লেন্সগুলি বিভিন্ন লেন্সের উপাদানগুলির মধ্যে একটি জটিল ইন্টারপ্লে যা প্রায়শই স্থানিক সম্পর্ক পরিবর্তন করে কারণ লেন্স সামঞ্জস্য করা হয় (কেন্দ্রীভূত বা জুমযুক্ত)।

20 মিমির নীচে বেশ কয়েকটি প্রাইম লেন্স রয়েছে যা সঠিকভাবে পুনঃনির্মাণের কাছাকাছি আসে। সিগমার 14 মিমি লেন্স সে ক্ষেত্রে দুর্দান্ত ছিল, তবে দুর্ভাগ্যজনকভাবে (অন্যদিকে দুর্ভাগ্যজনকভাবে (এটি স্থায়ীভাবে কোথাও নরম হলেও চিত্রের কেন্দ্রস্থলে ছিল, কম বৈপরীত্য ছিল, সর্বত্র শিখা ইত্যাদি)। নিকন এবং ক্যানন (আছে অসম্মান এবং সহজে সংশোধনযোগ্য পিপা বিকৃতি উভয় অফার 14mm লেন্স অসম্মান চরম ওয়াইড-এঙ্গেল বিশ্বের হচ্ছে আপেক্ষিক)।

সুসংবাদটি হ'ল জ্যামিতিক বিকৃতিগুলি পোস্টে সংশোধন করা মোটামুটি সহজ। (এবং সাম্প্রতিক নিকনস এটি ক্যামেরাটি করবেন; আমি অন্যান্য ব্র্যান্ডের সম্পর্কে জানি না))

খারাপ খবরটি হ'ল স্থূল জ্যামিতিক বিকৃতিগুলি সংশোধন করা সত্ত্বেও, এটি পূর্বাভাস বিকৃতি সম্পর্কে কিছুই করে না যা গোলকগুলি উপবৃত্তাকার মতো প্রদর্শিত হয় এবং ফ্রেমকে মজার আকারের মাথাগুলির প্রান্তে দেয়।

এটি লেন্সের পুনঃরৈখিক (ব্যারেল এবং পিনকুশিয়ান বিকৃতির অনুপস্থিতি) সাথে কিছুই করার পায়নি, তবে দৃষ্টিভঙ্গি দিয়ে। জিনিসগুলি ঠিক মতো দেখতে, আপনার দৃষ্টিভঙ্গি (ছবিটির দিকে তাকানোর সময়) ছবিটি তোলার সময় ক্যামেরার দৃষ্টিভঙ্গির মতো হওয়া উচিত। (একবার চেষ্টা করে দেখুন - যদি আপনার এমন কোনও চিত্র থাকে যা দৃষ্টিকোণ বিকৃতি করে থাকে তবে কেবল আপনার মুখটি সত্যিকার অর্থেই প্রিন্টের খুব কাছে কাছে নিয়ে আসুন।)


1
এবং হ্যাঁ, দম্পতি, 842 তমবারের জন্য, আমি একজন মানুষ! যদিও আমি দৃ sure়ভাবে নিশ্চিত যে গড় বটটিতে ক্যাপচা টার্মের সাথে একটি সহজ সময় থাকতে পারে যার মধ্যে গড় মানুষের চেয়ে আংশিক ডিফারেনশনাল চিহ্ন এবং ল্যাম্বডাস অন্তর্ভুক্ত থাকে। (আমি জানি, এটি "গ্রিকাম এস্ট" অংশ, তবে একটি

1
স্ট্যান, আপনার প্রতিনিধির স্তরে আপনাকে ক্যাপচা পৃষ্ঠাটি খুব বেশি বার পাওয়া উচিত নয়। আপনি যদি হন তবে মেটা নিয়ে আসার মতো কিছু।
দয়া করে আমার

1
দুর্দান্ত উত্তর। কেবলমাত্র আমি "ফিশিয়ে" প্রশ্নের অংশটি সম্বোধন করার জন্য কিছু যুক্ত করব: ফিশিয়ে লেন্সগুলি কেবল খুব প্রশস্ত লেন্স নয়, ফ্রেমের কেন্দ্রের মধ্য দিয়ে যাওয়ার সময় তারা একটি পৃথক নির্মাণ ব্যবহার করে যা সরলরেখাকে বক্ররেখায় পরিণত করে। একটি নিখুঁত ফিশিয়ে লেন্স এখনও তা করতে পারে যখন একটি নিখুঁত সংশোধনকারী না করে (যদিও কোনও ক্ষেত্রে এ জাতীয় কোনও জিনিস নেই)।
Itai

3
+1 সর্বদা হিসাবে, একটি ভাল, চিন্তাশীল, অবহিত উত্তর। যদিও আমি অবাক হয়েছি যে সেন্সর আকারের ভূমিকা কেবল পাশ করার ক্ষেত্রেই নির্দেশিত হয়েছিল। দেখে মনে হচ্ছে এটি একটি সমালোচনামূলক কারণ: লেন্সের "প্রান্ত" এটির উপর নির্ভর করে। উদাহরণস্বরূপ, একটি সম্পূর্ণ ফর্ম্যাট 35 মিমি লেন্স থেকে কেন্দ্র থেকে 20 মিমি বেশি বিকৃতি হতে পারে তবে এটি একটি অপ্রাসঙ্গিক হবে যখন কোনও এপিএস-সি এর মতো একটি ছোট সেন্সরযুক্ত ক্যামেরাটিতে লাগানো হয়। বিকৃতি সত্যিকার অর্থে "স্পষ্ট" হয়ে ওঠে এ সম্পর্কে কিছুটা আলোচনা সহায়ক। ইটের প্রাচীরের উদাহরণটি পরামর্শ দেয় এটি বিষয়টির উপর নির্ভর করে তবে এটি অবশ্যই দর্শকের উপর নির্ভর করবে।
শুক্রবার

1
@ শুভ: আপনি অবশ্যই, সঠিক - আমার উত্তরে পিতৃতান্ত্রিক রেফারেন্সের একমাত্র কারণ ছিল 11-10 এপিএস-সি-আকারের সেন্সরটির জন্য নকশাকৃত (এবং এভাবে সংশোধন করা হয়েছে)। যদিও বিষয়টির কিছুটা গুরুত্ব রয়েছে (বিশেষত যখন বিকৃতিটি ছোট) তখন আমরা সম্ভবত এমন কোনও বিষয়ে সামান্য জ্যামিতিক বিকৃতি দেখতে পাব যা মূলত কিছুটা বেশি জৈব আকারের চেয়ে কিছুটা গ্রাফ পেপার is

4

ব্যারেল বিকৃতি ফোকাস দৈর্ঘ্য নির্বিশেষে লেন্স ডিজাইনের ফলাফল। ক্যানন 50 মিমি f / 1.4 এর সামান্য ব্যারেল বিকৃতি রয়েছে, এটি কেবল তখনই দৃশ্যমান যদি আপনি খুব প্রান্তে একটি "সরল রেখা" আঁকেন এবং এটি কোনওভাবেই প্রশস্ত কোণ লেন্স নয়।

ফিশিয়ে লেন্স হ'ল ব্যারেল বিকৃতি বাড়াতে এবং আন্ডারলাইন করার জন্য তৈরি একটি বিশেষ নকশা। ক্যানন এবং নিকন দু'জনেই 14 মিমি লেন্স তৈরি করে যা পুরো ফ্রেমকে কভার করে এবং এতে ফিশ-আই এফেক্ট থাকে না। তাদের কিনারায় কি বিকৃতি আছে? হ্যাঁ, তবে এটি কোনও ফিশিয়ে লেন্সের ব্যারেল বিকৃতি নয়, দৃষ্টিভঙ্গি দ্বারা বিকৃতি তৈরি করা হয়েছে, যা কোনও প্রশস্ত-কোণ লেন্সের নকশায় অন্তর্নিহিত এবং প্রায়শই উভয়ই অনুসন্ধান করা হয় এবং খুব প্রাকৃতিক লাগে।


3

আপনার প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার একটি উপায় হ'ল ফটোজোন.ডি দ্বারা প্রদত্ত বিকৃতি পরীক্ষার ফলাফলগুলি ।

উদাহরণস্বরূপ এখানে প্রতিনিধি প্রশস্ত কোণ জুম লেন্সগুলির জন্য দুটি পরীক্ষার ফলাফল রয়েছে:

ক্যানন ইএফ-এস 10-22 মিমি
সিগমা এএফ 8-16 মিমি

বিকৃতি ডায়াগ্রামের জন্য বিভিন্ন ফোকাল দৈর্ঘ্যের উপর আপনার কার্সার চালান এবং আপনি ফলাফলগুলি দেখতে পাবেন। অবাক হয়ে দেখলাম আবৃত্তিকার বিকৃতিটি তুলনামূলকভাবে কত কম ছিল (তবে এটি কেবল আমার মতামত)। আপনার নিজের এটি করতে হবে এবং এ বিষয়ে আপনার নিজের রায় কল করা উচিত।


1

সমস্ত লেন্সগুলি কিছুটা বিকৃতি দেখায়, তবে আমি মনে করি আপনি নিয়মিত লেন্স এবং ফিশ-আই লেন্সগুলির মধ্যে পার্থক্য বোঝাচ্ছেন।

আমি যে বিস্তৃত নন-ফিশ-আই ফুল ফ্রেম লেন্সগুলির সাথে পরিচিত তা হ'ল সিগমা 12-24 মিমি 1: 4,5-5.6 ডিজি এইচএসএম।

36 মিমি সেন্সরে 12 মিমি একটি ফোকাল দৈর্ঘ্য আপনাকে 112,6 view এর দর্শন কোণ দেয় °

খাটো ফোকাল দৈর্ঘ্য সহ EF-S লেন্স রয়েছে, তবে দেখার কোণটি এখনও ছোট। 22.2 মিমি সংবেদকের 8 মিমি দৈর্ঘ্যের একটি EF-S লেন্স 108,4 ° দৃষ্টির কোণ দেয় gives

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.